Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики: общетеоретический аспект

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современных условиях модернизации Российского государства все большее значение приобретает четкое функционирование механизмов, позволяющих обеспечить соответствие состояния законодательства задачам строительства правового государства, формирования гражданского общества.

На сегодня главной и объединяющей задачей для органов власти, общественных институтов, граждан Российской Федерации в целом становится качество законодательства. В связи с этим объективно возникает необходимость создания механизма комплексной оценки системы действующего законодательства, ее соответствия современным задачам общества и государства. Как справедливо отмечает председатель Комиссии по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации Г. Э. Бурбулис, достойного качества принимаемых законов можно добиться мониторингом правового пространства и правоприменительной практики и, в частности, мониторингом законодательства1.

Последние 15 лет истории России можно охарактеризовать как период становления и развития новой системы законодательства и формированияединого л правового пространства практически с нуля. Вместе с тем проблема качества законов остается актуальной. Дискуссии о проблемах российского законодательства ведутся в Российской Федерации, как среди населения, так и на уровне институтов гражданского общества.

Главным критерием оценки качества работы органов всех ветвей и уровней власти является качество правовой базы для реализации стратегического курса развития страны, параметры которого были определены Президентом РФ в его Посланиях Федеральному Собранию в 2004;2007 годах. Воплотить в жизнь столь.

1 Бурбулис Г. Э. Предисловие к материалам Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. М., 2003. С. 3.

2 Кулаков В. Ф. Законотворческая деятельность как системный процесс: вопросы обеспечения и эффективности // Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности: отечественный и зарубежный опыт. Материалы круглого стола Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации (9 июня 2005 г.). М., 2005. С. 4. масштабные реформы, обеспечить качественные прорывы на критически важных направлениях с помощью национальных проектов невозможно без создания соответствующей стратегии правового развития Российской Федерации. Для формирования и реализации такой стратегии еще предстоит освоить программно-целевое планирование законотворческой и законопроектной работы, методы решения сложных межотраслевых задач и надежного прогнозирования последствий принимаемых законов1. Конкретность и долгосрочность преобразовательной деятельности предполагает ведение единой общегосударственной правовой политики, важным элементом которой выступает мониторинг.

Объективное увеличение объема законодательства на федеральном, региональном и, особенно, муниципальном уровнях, на фоне проводимых реформ требует скорейшей разработки и принятия Концепции мониторинга законодательства. В ее содержание в обязательном порядке следует включить общетеоретические и методические разработки, а также обоснованные конкретные предложения по дальнейшему научному освоению и организационно-правовому совершенствованию механизма мониторинга законодательства, по его надлежащему правовому регулированию. Такая концепция должна стать основой для подготовки и принятия закона о мониторинге в Российской Федерации.

Актуальность настоящего исследования усиливается в связи с перестройкой системы органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по формированию, отслеживанию и систематизации нормативно-правовой базы в определенной сфере, а также объективными потребностями дальнейшего повышения эффективности законодательства, степени его системности и согласованности, реформирования и совершенствования' организации и деятельности органов государственной власти. Все перечисленное обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам повышения качества законодательства в отечественной литературе постоянно уделялось и уделяется достаточное внимание такими учеными, как О. В. Анциферова, C.B. Бородин,.

1 Стенограмма пленарного заседания. Выступление С. М. Миронова // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: стратегия правового развития России. Материалы конференции. Издание Совета Федерации. М., 2006. С. 17.

И.В. Воронкова, M. JL Давыдова, A.A. Зелепукин, В. Н. Зенков, И. Ф. Казьмин, В. Н. Кудрявцев, В. Ф. Кулаков, В. А. Лебедев, М. И. Милушин, A.B. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, A.B. Орлов, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, И. Н. Самощенко, И. Н. Сенякин, Е. В. Сырых, Ю. А. Тихомиров, И. Д. Чеснокова и другие.

Мониторинг как специфический механизм сбора, систематизации, анализа, оценки информации также достаточно давно используется в различных отраслях научного познания и практического приложения: экономической, педагогической, социальной, статистической. В таком качестве он исследовался в трудах Н. В. Абрамовских, Е. Б. Амировой, В. И. Андреева, A.B. Володина, В. И. Грибанова, A.B. Емельянова, М. В. Занина, Т. И. Заславской, B.C. Кагерманьяна, В. К. Левашова, А. Н. Майорова, C.B. MaKCHMOBa, M.B. Мартыненко, B.K. Муратовой, А. Ю. Петрова, В. М. Саможенкова, О. Б. Сладковой, Г. Н. Соколовой, Л.В. Турки-ной, С. А. Чазовой, B.C. Ширшовой и иных.

Выполненные за последние годы представителями различных отраслей научного знания работы о мониторинге (A.B. Дунаев, М. А. Баратова, О. Ю. Еремина, B.C. Комаровский, И. В. Колесник, Л. А. Кравченко, Н. Ф. Пожитков, Ю. А Тихомиров, Н. Толмачева, В. А. Черепанов, И. В. Жужгов и др.) не снижают актуальности исследования вопросов, связанных с мониторингом собственно законодательства как самостоятельного объекта мониторинга и важного элемента правовой политики. Однако мониторинг законодательства в качестве элемента правовой политики и в новых политических, экономических и правовых реалиях еще не стал предметом самостоятельного исследования. Требует дополнительной разработки и соответствующий понятийный аппарат, который является средством познания целей, задач, признаков, содержания, принципов, видов, объектов и субъектов, этапов и технологии мониторинга законодательства.

В последнее время вопросам мониторинга законодательства уделяется самое пристальное внимание во всех ветвях власти и на всех ее уровнях. Так, Комиссия Совета Федерации РФ по методологии реализации конституционных полномочий организовала и провела пять Всероссийских научно-практических конференций по вопросам мониторинга правового пространства и правоприменительной практики (2003;2007 гг.), создан Совет законодателей, ежегодно готовится доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации», регулярно проводятся парламентские чтения, межрегиональные научно-практические семинары, заседания постоянно действующего методологического семинара Комиссии, научно-практические конференции, «дни мониторинга законодательства и правоприменительной практики», выезды в регионы для обсуждения проблем регионального законодательства и согласованности его с федеральным, Интернет-интервью, медиа-слушания и другие многочисленные мероприятия в данной области.

Вместе с тем, осознания необходимости и значимости мониторинга недостаточно для запуска полноценной, работоспособной, научно и организационно. обеспеченной системы мониторинга законодательства. Практически сегодня мы, идем к системе управления, которая основана на получении и изучении информации в законотворческой сфере, начиная с определения целей правового регулирования и до оценки ее реализации. Мониторинг российского законодательства позволит более детально планировать основные направления' законотворческой работы, обозначить сферы общественных отношений, которые должны быть опосредованы правом, органически встроить вновь принимаемые нормативно-правовые акты в систему действующего законодательства, соотнести их с основными стратегическими направлениями правовой политики страны.

Объектом исследования, выступают общетеоретические аспекты мониторинга законодательства как элемента правовой политики.

Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанных с организацией, осуществлением и правовым обеспечением мониторинга законодательства.

Интересно, что на первых конференциях, посвященных мониторингу (2003;2005 годы), выделялись две сферы его практического приложения: законотворческий процесс и правоприменительная деятельность. Сейчас все последовательнее и четче выделяется третья сфера — собственно законодательство как самостоятельный объект мониторинга.

Возможно, последует возражение о нецелесообразности отсечения мониторинга законодательства от дальнейшего использования его результатов (в плане обозначения пределов предмета исследования). Однако, с позиции практики очевидно, что дело не столько в многозначности исследуемой категории мониторинга и стремлении выработать совершенное определение этого понятия, сколько в желании рассмотреть этот институт с разных точек зрения — философской, управленческой, политической, правовой и т. п. Каждое научное определение отражает разные стороны понятия, поэтому можно в той или иной мере согласиться со всеми авторами, а выработать единое определение мониторинга законодательства достаточно проблематично. С другой стороны очевидно, что в настоящее время назрела необходимость провести комплексное исследование данного феномена. На наш взгляд, при этом целесообразно сужение его сферы и представить предметом изучения только законодательство. В свою очередь, выработанный в рамках исследования мониторинга законодательства понятийный аппарат, методические, методологические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при исследовании других разновидностей мониторинга.

Цель диссертации состоит в научном осмыслении сущности и содержания мониторинга законодательства в качестве элемента правовой политики и выработке научно-практических рекомендаций по повышению его эффективности.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач'.

— установить значимость и необходимость мониторинга законодательства в качестве элемента правовой политики;

— дать характеристику мониторинга как специфической деятельности по сбору, обобщению, изучению и оценке информации об объекте мониторинга- -осуществить научный анализ основных характеристик мониторинга- -показать важность мониторинга в реализации правовой политики и обеспечении качества законодательства на современном этапе;

— конкретизировать цели и задачи, объект и субъектный состав мониторинга законодательства;

— описать последовательность и содержание стадий и этапов мониторинга законодательства;

— обосновать необходимость дальнейшей научной разработки механизма, методологии и методики, инструментария и технологии мониторинга законодательства;

— раскрыть сущность и содержание мониторинга законодательства как основы региональной правовой политики;

— исследовать проблемные вопросы организации и осуществления мониторинга законодательства на современном этапе как элемента правовой политики, очертить перспективные направления и внести предложения по повышению его эффективности.

Эмпирическую и нормативную основу исследования составляют законодательные и нормативные акты, концепции, статистические материалы, справочная литература относительно темы диссертации, а также обобщенные данные о практической деятельности субъектов, осуществляющих мониторинг и реализующих правовую политику.

Теоретическая основа исследования. Изучение мониторинга законодательства через призму феномена правовой политики основывается на трудах ученых, как дореволюционного периода (Б.А. Кистяковский, С. А. Муромцев, Н. В. Муравьев, Г. Ф. Шершеневич, Л. И. Петражицкий и др.), так и современных (С.С. Алексеев, В. П. Беляев, Н. В. Исаков, А. П. Коробова, A.B. Малько, Н. И. Матузов, А. П. Мазуренко, A.A. Павлушина, C.B. Поленина, Н. В. Путило, В. А. Рудковский, В. М. Сырых и другие). Наряду с этим, положения и выводы диссертации во многом опираются также на имеющиеся достижения общей теории права и государства, теории государственного управления, административного, уголовного, конституционного, муниципального, финансового права, а также истории, философии, социологии, политологии и т. п.

Методология исследования. В диссертационном исследовании для решения поставленных целей и задач относительно генезиса, понятия, сущности, содержания, видов, этапов осуществления мониторинга законодательства как элемента правовой политики использовались: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический и другие методы познания.

Научная новизна исследования проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и многопланово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.

В пределах проведенного исследования в работе впервые: -мониторинг законодательства рассматривается в качестве элемента правовой политики;

— всесторонне исследуются понятие, цели, задачи, признаки, разновидности и другие сущностные характеристики мониторинга в целом и мониторинга законодательства — в частности;

— доказывается, что, наряду с определенной общностью целей и задач политики, управления, контроля, наблюдения, надзора, мониторинг законодательства — это самостоятельный вид познавательной деятельности;

— показывается значение и роль мониторинга законодательства в повышении эффективности и качества последнего;

— выдвигается и обосновывается положение о выделении мониторинга законодательства среди других видов мониторинга, об организации и осуществлении его в России на постоянной основе;

— предлагается создание специализированного координирующего органа при Совете Федерации для организации всепроникающего и системного мониторинга законодательства;

— обосновывается предложение о разработке и законодательном утверждении Концепции мониторинга законодательства, о возложении обязанности мониторинга законодательства на органы законодательной, исполнительной и судебной власти, о привлечении структур гражданского общества, предпринимательства, научных кругов к осуществлению мониторинга и экспертирования законодательствао принятии базовых и наиболее значимых для мониторинга законодательства актов.

В диссертации получили дальнейшее развитие: -теоретические характеристики мониторинга законодательства- -классификация мониторинга как универсальной технологии- -общетеоретические аспекты правовой политики;

— предложения по дальнейшему нормативному, научному, методическому и организационному обеспечению мониторинга законодательства;

— пути совершенствования и повышения эффективности законодательства, правовой политики и мониторинга законодательства в совокупности.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования проявляется и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Предназначение мониторинга законодательства заключается в оценке эффективности и качества нормативных правовых актов с целью последующей разработки на основе данных мониторинга предложений по устранению выявленных в ходе мониторинга пробелов и коллизий путем корректировки соответствующей нормативной базы.

2. В содержание мониторинга законодательства входит наблюдение объекта, сбор информации о нем по определенным показателям (индикаторам), ее обобщении, анализ, оценка, выявление тенденций в развитии (прогноз и корректировка не входит в содержание мониторинга).

3. В число признаков мониторинга законодательства включаются следующие: он обладает общей функциональной направленностьюявляется способом информационной связи между субъектом и окружающей действительностью (ее особым сектором — системой законодательства) — выступает специфической формой познавательной (пассивной) деятельности, не изменяющей объектне связан с квалификацией выявленных отклонений законодательства и ряд других.

4. Мониторинг законодательства представляет собой планомерную деятельность по систематическому сбору информации о действующем законодательстве по заранее определенным параметрам (индикаторам), по ее изучению с помощью различных методов научного познания, а также по оценке как самой информации, так и полученных на ее основе выводов о состоянии и развитии законодательства (или его частей) под воздействием различных факторов.

5. Объектом мониторинга является законодательство, которое понимается как совокупность законов и подзаконных нормативных актов. Исходя из широкого понимания законодательства и рассматривая его как в плоскости иерархического построения (по-вертикали), так и предметно-функционального деления по-горизонтали), в качестве объектов мониторинга законодательства в каждом конкретном случае могут выступать отдельные виды или группы нормативных актов, а также нормативно утвержденные концепции, программы, планы, доктрины. Также объектами мониторинга могут являться отдельные институты, подотрасли, отрасли законодательства, иные нормативные комплексные образования в законодательстве.

6. Субъектный состав мониторинга законодательства предполагает участие в его реализации максимально большого круга следующих лиц: а) органы-государственной власти и б) иные органы и организации. К числу уполномоченных субъектов мониторинга отнесены госструктуры (органы власти и созданные ими специализированные организации), к числу участников — хозяйствующие субъектыпрофсоюзы, общественные, коммерческие организацииграждане.

7. Предлагается выделять подготовительную, основную и завершающую стадии мониторинга законодательства. Под механизмом осуществления мониторинга законодательства понимается деятельность его субъектов по организации и осуществлению сбора информации о состоянии, динамике, согласованности, качестве действующего законодательства по определенным критериям (индикаторам). Выделено шесть групп индикаторов подобной оценки, каждая из которых охарактеризована.

8. В качестве методов проведения мониторинга законодательства называются методы научного познания окружающей действительности, которые разработаны философией, социологией, юриспруденцией и иными отраслями научного знания. Методами мониторинга законодательства выступают приемы, с помощью которых можно изучить содержание отдельного законодательного акта и всего законодательства в совокупности, сопоставить его с целями принятия, проверить логичность и целостность массива включенных в акт норм и т. д.

9. При характеристике мониторинга действия законодательства как основы региональной правовой политики отмечается, что последняя выступает, с одной стороны, как эффективное средство проведения федеральной правовой политики в жизнь, отбора наиболее удачных юридических конструкций для правового развития регионов, а, с другой стороны — как средство ограничения власти законом. Объективная реакция государства на потребности внутреннего согласования и упорядочения потоков юридической информации, содержащейся в различных правовых актах, является неотъемлемым элементом региональной правовой политики. Мониторинг законодательства и проблем, которые требуют разрешения законодательным путем, его эффективность в сочетании с научным обеспечением — главное направление деятельности всех ветвей и уровней власти.

Ю.Предлагаются мероприятия по усовершенствованию правотворческого процесса (установление и соблюдение его сроков и стадий, внедрение практики «пакетной» законодательной инициативы, установление сроков моратория на внесение поправок в законодательные акты и сроков их ревизии, обязательность регистрации нормативных актов муниципалитетов, и другие). Необходимо разработать Концепцию мониторинга законодательства и принять ряд федеральных законов, закладывающих теоретические и нормативные основы его осуществлениячетко закрепить мониторинговые полномочия государственных органов, сформировать на основе имеющихся реестров, регистров и иных баз данных единую официальную, доступную и бесплатную для населения базу всех нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерациипривлекать к осуществлению мониторинга общественные структуры и отдельных специалистовразработать и внедрить в учебный процесс в вузах новые принципы подготовки профессиональных кадров, специализирующихся на проведениимониторинга и т. д.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит, во-первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, других отраслевых правовых наук и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа как теоретических основ, права, так и различных форм его реализацииВо-вторых, материалы диссертации могут найти применение при разработке стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе и при формировании отдельных направлений правовой политики Российского государства. В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначения мониторинга законодательства, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности правотворчества, оптимизации законодательства всех уровней, повышению его качества, системности, согласованности, уточнению полномочий отдельных государственных и муниципальных структур, укреплению режима законности в стране и усилению взаимодействия государства и общества. В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут найти применение при выработке Концепции мониторинга законодательства в масштабах всей страны, совершенствовании его форм и методов. В-пятых, основные положения диссертации могут быть использованы в научной и учебно-методической деятельности, в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «теория государства и права», «проблемы теории государства и права», «сравнительное правоведение» и ряда других.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Белгородского университета потребительской кооперации. Содержащиеся в ней основные положения, а также выводы и предложения опубликованы в ряде научных изданий и представлены в тезисах и научных сообщениях на научно-практических конференциях, круглых столах. В частности, в 2007 году — на научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития российской кооперации», на круглом столе «Проблемы российского федерализма» (г. Белгород).

Диссертант принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, подготовленной в Саратовском филиале Института государства и права Российской Академии науквыступал экспертом при разработке проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации». Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также в нормотворческой, правоприменительной деятельности и при оказании консультативной правовой помощи сотрудникам органов государственной власти и местного самоуправления.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, а также библиографии.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

3. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

6. Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

7. Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993 г. № 5221−1 // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.

8. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52(ч.1). Ст. 4921.

10. Федеральный закон от 03.04.1996 г. «Об энергоснабжении» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1551.

11. Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

12. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

13. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

14. Федеральный закон от 14.02.2005 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 федерального закона «О мировых судьях в РФ» // СЗ РФ. 2005. № 8. Ст. 604.

15. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

16. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» // СЗ РФ.-1998;№ 51. Ст. 6270.

17. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6273.

18. Федеральный закон от 19.06.1996 г. № 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера РФ» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3030.

19. Федеральный закон от 19.07.1998 г. № ПЗ-ФЗ «О гидрометеорологической службе» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3609.

20. Федеральный закон от 24.04.1995 г.-№ 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

21. Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.

22. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

23. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

24. Федеральный закон от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

25. Закон РСФСР от 8.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

26. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. «Об основных положениях региональной политики в РФ» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

27. Указ Президента РФ от 06.04.2004 г. № 490 «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395.

28. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г- № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

29. Указ Президента РФ от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3365.

30. Указ Президента РФ от 11.08.2003 г. № 961 «Об утверждении положения о Совете по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ» // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3256.

31. Указ Президента РФ от 13.05.2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

32. Указ Президента РФ от 14.05.1996 г. «Об утверждений основных направлений государственной семейной политики» // Российская газета. 1996. 21 мая.

33. Указ Президента РФ от 25.03.2004 г. № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1188.

34. Указ Президента РФ от 28.05.2004 г. № 699 «Об утверждении положения о государственно-правовом управлении Президента РФ» // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2147.

35. Постановление Верховного Совета РФ от 03.06.1993 г. «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и. Верховного Совета РФ. 1993. № 25. Ст. 903.

36. Постановление Правительства РФ от 01.09.2005 г. № 546 «Об утверждении правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 36. Ст. 3708.

37. Постановление Правительства РФ от 02.02.2006 г. № 60 «Об утверждении положения о проведении социально-гигиенического мониторинга» // СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 713.

38. Постановление Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 219 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» // СЗ РФ. 2007. № 16. Ст. 1921.

39. Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 803 «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4582.

40. Постановление Правительства РФ от 22.10.1997 г. № 1347 «Вопросы таможенно-тарифной политики» // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4998.

41. Постановление Правительства РФ от 23.06.2004 г. № 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» // Российская газета. 2004. 29 июня.

42. Постановление Правительства РФ от 28.11.2002 г. № 846 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга земель» // СЗ РФ. 2002. № 49. Ст. 4882.

43. Постановление Правительства РФ от 31.03.2003 г. № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» // СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1278.

44. Приказ Минюста от 19.01.2006 г. № 7 «О Научно-консультативном совете по законопроектной деятельности при Министерстве юстиции РоссийскойФедерации»,// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.2006. № 2. «~ «~ «~~.

45. Положение о лесопатологическом мониторинге, утв. Рослесхозом 12.09.1997 г. // Справочно-поисковая система «Гарант».

46. Устав Белгородской области от 31.12.2003 г. № 108 // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области. 2004. № 56 (ч. I. сентябрь-декабрь).

47. Закон Воронежской области от 05.06.2006 г. № 55−03 «Об охране атмосферного воздуха не территории Воронежской области».

48. Закон Воронежской области от 15.01.2002 г. № 2−03 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Воронежской области».

49. Закон Воронежской области от 9.06.1995 г. № 18-з «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» // Коммуна. 1995. № 118−120, 122−125, 127−128.

50. Закон Пёнзенской области от 07.04.2003 г. № 461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» // Пензенские губернские ведомости. 2003. № 5.

51. Закон Свердловской области от 09.01.1998 г. № 9−03 «Об экологическом мониторинге».

52. Программа инновационного развития Пензенской области на 2005;2007 годы, утв. законом Пензенской области от 20.12.2004 г. № 720-ЗПО // Пензенские губернские ведомости. 2004. № 21. Ст. 21.

53. Постановление главы администрации Ростовской области от 24.08.2000 г. № 311 «О проведении санитарно-гигиенического мониторинга в Ростовской области».

54. Информация о деятельности Законодательного Собрания Пензенской области в 2005 году // Пензенские губернские ведомости. 2006. № 1. Ст. 3.

55. Послание Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

56. Послание Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. 26 апреля.

57. Проект итогового документа II Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики» (20.05.2004 г.). // Материалы конференции. Издание Совета Федерации. М., 2004.

58. Итоговый документ III Всероссийской научно-практической конференции // Мониторинг правового пространства’и правоприменительной практики как форма диалога власти и общества. Материалы конференции. Издание Совета Федерации. М., 2005. Книги и монографии.

59. AronR. Etudes politiques. Р., 1972.

60. Адоратский В. О государстве (к вопросу о методе исследования). М., 1923.

61. Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности: отечественный и зарубежный опыт. Материалы «круглого стола» в рамках Девятого Петербургского международного экономического форума. Издание Совета Федерации. М., 2005.

62. Актуальные проблемы мониторинга права: социологический опрос. Издание Совета Федерации. М., 2004.

63. Алексеев С. С. Основы правовой политики в Росси: курс лекций. М., 1995.

64. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

65. Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994.

66. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М., 1983. Т. 4.

67. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

68. Бабаев В. К. Теория современного права. Н. Новгород, 1991.

69. Баранов В. М., Поленина С. В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000.

70. Барциц И. Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

71. Беляев В. П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород, 2000.

72. Беляев В. П. Контрольная форма юридической деятельности (общетеоретический аспект). СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

73. Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве. М.: Проспект, 2005.

74. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

75. В защиту общественных интересов / Под ред. Э. Рекоша, К. Бучко, В. Тер-зиевой, Д. Шабельникова. Пер. с англ. Д. М. Шабелъникова. М.: Юристъ, 2004.

76. ВеберМ. Избранные произведения. М., 1990.

77. Гогель С. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910.

78. Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид.

литература

1987.

79. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.

80. Давыдова МЛ. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве. Волгоград, 2001.

81. Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.

82. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

83. Загородников Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979.

84. Занин М. В., Амирова Е. Б. Концептуальный подход к организации системы мониторинга в управлении качеством образования. Екатеринбург, 1995.

85. Земан И. Познание и информация. М., 1966.

86. Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. М., 2000.——— 29. Израэлъ Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.

87. Ильин И. А. Родина и мы. Статьи / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю. И Лисицы. Смоленск, 1995.

88. Исаков Н. В. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред. A.B. Малько. Саратов, 2003.

89. Кагерманьян ВС., Коханович Л. И., Муичаев Ш. М. и др. Методика подготовки и проведения мониторинга гуманитаризации содержания высшего профессионального образованияМ.:РЭА им. Г.В.Шлеханова^ 1998;

90. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

91. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М-, 2000.35: Керимов ДА: Философские проблемы права. М., 1972.

92. Конституционный статус верхних палат парламентовМатериалы: международного семинара. Издание Совета ФедерацитМ-, 2003.

93. Контроллинг как инструмент управленияшредприятием. М., 2002.

94. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование / Пер. с нем. М., 2005.

95. Корин В. А. Законодательство о борьбе с преступностью. М., 1978.

96. Коробеев А. И: Советская уголовно-правовая* политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

97. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М, 1978.

98. Лебедев В. А, Анциферова <9.2?: Обеспечение единства законодательной системы. Российской Федерации. М, 2005.

99. Майоров А: НМониторингв образованииСПб-, 1998;

100. Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика.М.,. 2001.

101. Малъко А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.46- Малъко А. В., Шундиков КВ. Цёлиш средства1 в праве шправовойшолитикеСаратов: Изд-во СГАП, 2003.

102. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М-, 1994.

103. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. М-: Проспект, 2007.

104. Матузов НИ. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

105. Мизес Л. Человеческаядеятельность. Трактат, но экономической теории. М., 2005.

106. Мйлушин М. И: Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. М., 2003.

107. Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

108. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в деятельности верхних палат парламентов // Международный семинар «Конституционный статус верхних палат парламентовИздание Совета Федерации. М., 2003; .

109. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы I Всероссийской научно. практической конференции (23.06.2003 г.). Издание Совета Федерации. М., 2003. «т ———.

110. Мониторинг правового пространства-и правоприменительной практики. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (20.05.2004 г.). Издание Совета Федерации. М., 2004.

111. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики как форма диалога власти и общества. Материалы III Всероссийской научнопрактической конференции (30.06.2005 г.). Издание Совета Федерации. М., 2005.

112. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: стратегия правового развития России. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (20.06.2006 г.). Издание Совета Федерации. М., 2006.

113. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: пятилетние итоги и перспективы конституционного партнерства. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции (26−27.06.2007 г.). Издание Совета Федерации. М., 2007.

114. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

115. Нерсесянц B.C. Право — математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.

116. Нерсесяш} B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.

117. Новицкий М., Фиалова 3. Мониторинг прав человека. Варшава: Хельсинский фонд по правам человека, 2001.

118. Панарин A.C. Политология: западная и восточная традиции. М., 2000:

119. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002.

120. Пермяков Ю. Е.

Введение

в основы уголовной политики. Самара, 1993.

121. Петражицкий Л. И.

Введение

в изучение права и нравственности. СПб., 1908.

122. Петражицкий Л. И Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

123. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

124. Потопейко Д. А. Правосознание как' особое общественное явление Киев, 1989.

125. Правовая политика России: теория и практика / Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малъко. М.: Проспект, 2006.

126. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под общ. ред.B.М. Горшенева. Харьков, 1985.

127. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

128. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малъко. М.: Норма, 2003.

129. Рыбаков О. Ю. Человек в политике: пути самореализации. Саратов, 1995.

130. CeupudepcKUii В.И., Зобов P.A. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. JI., 1970.

131. Сладкова О. Б. Информационный мониторинг. М., 2001.77г Сокол П. В, Рябов-Е.В."Скворцов С. Ж Анализ применения федерального и областного законодательства в Самарской области: теория и практика / Под общ. ред. Л. И. Дуровой. Самара, ООО «Офорт», 2005.

132. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. М., 2004.

133. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. М., 1999.

134. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997.

135. Толстик В. А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.

136. Трубников H.H. О категориях «цель" — «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1967.

137. Уледов А. К. Структура общественного сознания. М., 1968.

138. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

139. Хшшчева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.

140. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М., 2002.

141. ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Вып. 4. М., 1912.

142. Эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997.

143. Эффективность правовых норм. М., 1980.

144. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976. Научные статьи.

145. У1Р-парад-2006 // Коммерсантъ Первьш Рейтинг. 2007. № 1.

146. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификации // Советское государство и право. 1987. № 6.

147. Андреев В. И. Педагогический мониторинг как системная диагностика качества образования // Педагогический мониторинг качества образования. Казань, 1999.

148. Анненкова В. Г. Правовое пространство современной России: понятие, структура и механизм обеспечения единства // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

149. Антонов A.C. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002.

150. Байниязов P.C. Правовой реализм и правая политика // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

151. Байниязов P.C. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

152. Байтин М. И. Актуальные вопросы правовой политики в сфере экономической жизни России. // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции. Саратов-Тольятти, 2000.

153. Байтин М. И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юрид. ин-та. Саратов, 1969. Вып.18.

154. Баратова М. А. Инвестиционные споры: мониторинг правового регулирова———- ния//Реформы и право /Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2006.

155. Беляев В. П. Государственный надзор’как средство реализации правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. НИ. Матузова, A.B. Малъко. М.: Норма, 2003.

156. Беляев В. П. К вопросу об общественном контроле // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. № 11/19.

157. Беляев В. П. Общественный контроль в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6.

158. Беляев В. П., Крохина Ю. А. Контроле как средство реализации финансово-правовой политики // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Вып. 22. Тольятти, 2002.

159. Беляев H.A. Уголовная политика на современном этапе // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания / Под ред. H.A. Беляева, В.К., Глистина, В. В. Орехова. СПб., 1992.

160. Бородин C.B. Теоретические проблемы советской уголовной политики // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977.

161. Братановский С. Н., Вулах М. Г. Законодательная политика в сфере спорта: сравнительно-правовой анализ // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4.

162. Велиева Д. С. Конституционно-правовое регулирование экологической политики в Российской Федерации: проблемный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3.

163. Ветютнев Ю. Ю. Развитие представлений о правовой политике в России // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малъко. М.: Проспект, 2006.

164. Воронкова ИВ. О повышении качества советских законов // Вопросы теории государства и права. Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов, 1991.

165. Выпханова Г. В. К вопросу об информационном обеспечении природопользования й охраны окружающей среды: концептуальные и правовые аспекты // Экологическое право. 2006. № 5.

166. Гаджиалиев Р. К. Организация мониторинга функционирования промышленного комплекса региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2006. № 5 (9).

167. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная-деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

168. Даурова Т. Г. Конкурентная политика России: итоги первого десятилетия // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3.

169. Демидов А. И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. № 4.29.