Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Централизация и децентрализация государственной власти в современной России: Общеправовой анализ

Диссертация: Централизация и децентрализация государственной власти в современной России: Общеправовой анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

К числу таких социальных явлений, безусловно, относится государственная власть. На первый взгляд может показаться, что обращение к проблеме государственной власти в современных условиях является архаичным, поскольку вряд ли приведет к приросту нового знания, и по этой причине не может быть признано оправданным. Вместе с тем, следует обратить внимание на следующие обстоятельства, которые позволяют… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика централизации и децентрализации государственной власти
    • 1. 1. Понятие государственной власти как совокупности властных полномочий
    • 1. 2. Понятие и виды централизации и децентрализации государственной власти
    • 1. 3. Факторы, влияющие на централизацию и децентрализацию государственной власти
  • Глава 2. Проблемы централизации и децентрализации государственной власти в современной России
    • 2. 1. Диалектика централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по вертикали
    • 2. 2. Проблемы централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по горизонтали
    • 2. 3. Перспективы централизации и децентрализации государственной власти в современной России

Централизация и децентрализация государственной власти в современной России: Общеправовой анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Происходящие в Российском обществе изменения, неоднозначность достигнутых результатов предполагают доктринальное переосмысление тех фундаментальных начал, которые выступают в качестве основы социального устройства. Президент РФ В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации обозначил в качестве главной политико-идеологической задачи развитие России как свободного демократического государства и обратил внимание на недостаточную степень теоретического анализа наиболее значимых социально-правовых явлений: «Мы довольно часто произносим эти слова, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности — в их практическом преломлении в нашей жизни — раскрываем достаточно редко"1.

К числу таких социальных явлений, безусловно, относится государственная власть. На первый взгляд может показаться, что обращение к проблеме государственной власти в современных условиях является архаичным, поскольку вряд ли приведет к приросту нового знания, и по этой причине не может быть признано оправданным. Вместе с тем, следует обратить внимание на следующие обстоятельства, которые позволяют освободиться от названной иллюзии. Во-первых, государственная власть в настоящее время претерпевает принципиальные изменения, как внешнего (формального), так и содержательного свойства. Во-вторых, будучи одной из основополагающих политико-правовых категорий государственная власть традиционно освещалась с учетом существующего политико-правового режима, который также существенным образом реформируется.

Поиск оптимальной для Российской Федерации модели организации властного пространства предполагает выявление как общих, так и.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2005. — 26 апреля. специфических закономерностей, определяющих форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Прежде всего речь должна идти о закономерностях, определяющих политико-правовые процессы централизации и децентрализации государственной власти в ее горизонтальном и вертикальном измерении.

К сожалению, следует констатировать, что для нового (постперестроечного) этапа становления российской государственности характерно не столько научно обоснованное, глубоко продуманное распределение государственно-властных полномочий между различными уровнями и институтами власти, сколько во многом субъективное, эмоционально порожденное «шараханье» из одной крайности в другую.

Реформирование властеотношений в Российской Федерации в период с начала 90-х до 2000 года проходило под флагом децентрализации государственной власти. В его основу было положено знаменитое высказывание Б. Н. Ельцина: «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Последствия данной крайности очевидны — Россия оказалась на грани развала. С 2000 года предельно четко обозначилась обратная тенденция. Весьма активно обороты стали набирать процессы централизации государственной власти, причем как по горизонтали, так и по вертикали. Потребность в централизации в рассматриваемый период очевидна, однако, не менее очевидно и другое, — она должна иметь вполне определенные пределы, которые, как представляется, были нарушены. Сегодня существует более чем достаточно оснований для того, чтобы высказать аргументированные опасения относительно политико-правовых последствий проводимой централизации.

Полагаем, что одной из ключевых задач современной общетеоретической государствоведческой науки является не одностороннее, а диалектическое обоснование наиболее адекватной для Российской Федерации степени централизации и децентрализации государственной власти и создание на этой основе оптимальной управленческой системы.

Отмеченное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

До настоящего времени нет ни одного комплексного монографического исследования, посвященного диалектическому обоснованию процессов централизации и децентрализации государственной власти.

Вместе с тем, необходимо отметить, что отдельные аспекты указанной проблемы под тем или иным углом зрения затрагивались при исследовании таких тем как: государственная власть, федерализм, местное самоуправление, институционализация федеральных округов и др.

Ряд интересных положений, касающихся распределения государственной власти по вертикали сформулирован в многочисленных работах по теории федерализма как зарубежных, так и российских авторов: Р. Г. Абдулатипова, С. А. Авакьяна, Ю. Г. Барсегова, Л. Ф. Болтенковой, Н. В. Варламовой, М. Вебера, А. Гамильтона, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, Н. Н. Деева, JI. Дюги, Г. Еллинека, А. А. Жилина, М. Зейделя, Д. Л. Златопольского, В. Н. Иванова, В. Н. Ивановского,.

A.Ю. Карманова, Б. М. Клименко, А. Е. Козлова, Н. М. Коркунова, В. М. Корельского, Б. С. Крылова, А. П. Косицына, К. Т. Курашвили, В. И. Лафитского, И. Д. Левина, В. И. Ленина, А. И. Лепешкина, В. Н. Лысенко, К. М. Мартыненко, М. Н. Марченко, Н. Л. Михалевой, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. де Токвиля, П. И. Новгородцев, Н. Н. Палиенко, Л. И. Петражицкого, В. В. Пустогарова, М. А. Райхеля, В. А. Ржевского, П. И. Стучки, В. И. Сергеевича, Р. И. Тарнапольского, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, И. А. Умновой, Н. А. Ушакова, А. Г. Черненко,.

B.А. Четвернина, Б. Чичерина, А. С. Ященко и др.

Отдельные вопросы централизации и децентрализации государственной власти затрагивались в работах по теории разделения властей. Среди специалистов в этой области следует назвать: С. А. Авакьяна, А. Н. Аринина,.

C.Н. Бабурина, М. В. Баглая, И. Н. Барцица, Р. С. Болдыреву, И. И. Бушуев, Н. В. Варламову, Г. Гоббса, Д. Дидро, Т. Джефферсона, Б. Н. Елисеева, Д. Л. Златопольского, Л. М. Карапетяна, В. В. Кистанова, Е. М. Ковешникова, Е. И. Козлову, А. Н. Кокотова, Н. М. Конина, В. А. Кряжкова, И. И. Кузнецова, О. Е. Кутафина, Дж. Локка, В. О. Лучина, В. Н. Лысенко, В. В. Мамонова, В.М.

Манохина, Н. И. Матузова, Ш.-Л. Монтескье, С. И. Некрасова, A.M. Николаева, JI.A. Окунькова, В. И. Радченко, В. П. Сальникова, В. А. Сивицкого, Н. В. Симонову, В. Н. Синюкова, Ю. Н. Старилова, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, Б. С. Эбзеева, Т. Я. Хабриеву и др.

При подготовке диссертационного исследования были изучены работы по проблемам становления, развития и функционирования федеральных округов в современной России: П. М. Кандалова, О. В. Красных, И. Ю. Манаковой, Г. О. Матюшкина, А. А. Саурина, К. В. Черкасова и др.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в сфере осуществления государственной власти.

Предмет исследования — централизация и децентрализация государственной власти в современной России.

Цель исследования заключается в научном обосновании наиболее адекватной для Российской Федерации степени централизации и децентрализации государственной власти и создание на этой основе оптимальной управленческой системы.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

— изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;

— проанализировать государственную власть сквозь призму властных полномочий;

— исследовать понятия централизации и децентрализации государственной власти и сформулировать соответствующие определения;

— осуществить классификацию централизации и децентрализации государственной власти;

— провести факторный анализ централизации и децентрализации государственной власти;

— выявить диалектику централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по вертикали;

— изучить проблемы централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по горизонтали;

— определить перспективы централизации и децентрализации государственной власти в современной России;

— сформулировать выводы и рекомендации, направленные на обоснование оптимальной для Российской Федерации степени централизации и децентрализации государственной власти в ее вертикальном и горизонтальном измерении.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования. Важное место в методологии исследования занимает метод альтернатив1.

Теоретическую базу диссертации составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, государствоведению, теории управления, психологии, политологии, экономике, социологии, международному публичному праву.

Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 годаб) федеральные конституционные законыв) федеральные законыг) акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти Россиид) практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ,.

1 О специфике метода альтернатив в теории государства и права см.: Баранов В. М. Метод альтернатив в теории государства и права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения / Под ред. А. И. Демидова. — Саратов, 2001. — С. 24−26. иных судебных органове) законодательство субъектов Российской Федерацииж) законодательство современных зарубежных странз) зарубежная конституционная и судебная практика.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного общетеоретического рассмотрения взаимосвязанных процессов централизации и децентрализации государственной власти в современной России.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Определение понятия государственной власти. Государственная власть — это совокупность властных полномочий, реализуемых органами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих методов в целях обеспечения как сугубо классовых, так и общечеловеческих интересов.

2. Определение понятий централизация и децентрализация государственной власти. Централизация публичной (государственной) властиэто обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый (как правило) в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от децентрализованной подсистемы к централизованной в целях минимизации сроков между принятием управленческого решения и его реализацией. Децентрализация публичной (государственной) власти — это обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от централизованной подсистемы к децентрализованной в целях наиболее эффективного принятия и исполнения управленческих решений.

3. Централизованная управленческая подсистема — это такая система, в которой в основу отношений между ее элементами положен принцип субординации. Внутри централизованной управленческой системы вертикальное перераспределение властных полномочий охватывается понятиями «концентрация власти» (переход властных полномочий снизу вверх), деконцентрация власти" (переход властных полномочий сверху вниз). Децентрализованная управленческая подсистема — это такая система, в которой в основу отношений между ее элементами положен принцип координации. При этом каждый отдельный или комплексный элемент децентрализованной подсистемы может быть рассмотрен в качестве самостоятельной централизованной или централизованно-децентрализованной системы.

4. На централизацию и децентрализацию государственной власти влияют как объективные, так и субъективные факторы. Основными факторами, обусловливающими централизацию и децентрализацию являются: 1) территория государства- 2) численность населения- 3) форма государственного устройства- 4) форма правления- 5) политический режим- 6) сферы деятельности (административно-политическая, экономическая, социально-культурная) — 7) действующее законодательство- 8) государственно-правовые традиции- 9) личность главы государства (авторитет высшего органа государственной власти).

5. Чрезмерная зацентрализованность неизбежно приводит к авторитаризму и тоталитаризму, а бескрайняя децентрализация порождает сепаратизм, местничество, угрожает единству и территориальной целостности государства. Абсолютизация и той и другой тенденции не способна обеспечить эффективного управления государством, решения проблем, стоящих перед обществом.

6. Дальнейшая централизация государственной власти в России посредством усиления власти Президента сверх пределов, обусловленных Конституцией, может привести к новому виду авторитарного режима, несовместимого с идеалами демократического правового государства.

7. Наиболее оптимальной моделью федеральной государственной власти в России является полицентричная система, система не одного, а нескольких сильных центров власти. Сильным должен остаться Президент. Сильным и независимым должен быть Парламент. Независимым и авторитетным должен быть суд.

8. Статью 107 Конституции РФ следует дополнить положением примерно следующего содержания: «В случае, если Президент Российской Федерации в течении срока, установленного Конституцией Российской Федерации, не подписывает и не отклоняет закон, принятый Федеральным Собранием Российской Федерации, он подлежит обнародованию и вступает в силу».

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике государственной власти, механизма государства, эффективного государственного управления в целом, а также обоснованию оптимальной степени централизации и децентрализации государственной власти на данном этапе развития Российской Федерации. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе государственной власти, политико-правовых процессах распределения государственно-властных полномочий.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, конституционному праву, административному праву, политологии. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов государственного строительства, наметить перспективы централизации и децентрализации государственной власти, пути совершенствования правовой основы функционирования властных институтов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, а также отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 3,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Государственной власти присущи следующие особенности.

Во-первых, государственная власть выступает разновидностью политической власти.

Во-вторых, государственная власть суверенна, что характеризует ее автономность от внутренних и внешних факторов. ф В-третьих, государственная власть осуществляется соответствующими уполномоченными субъектами: государственными органами и должностными лицами.

В-четвертых, государственная власть должна осуществляться строго в пределах компетенции уполномоченных субъектов.

В-пятых, государственная власть опосредуется правовыми нормами, носит правовой характер.

В-шестых, государственная власть реализуется в различных формах: путем осуществления правотворческой и правоприменительной деятельности.

В-седьмых, государственная власть реализуется посредством применения соответствующих методов, в том числе путем применения государственного принуждения — легального насилия.

В-восьмых, для обеспечения собственной деятельности государственная власть обладает необходимыми материально-финансовыми ресурсами (налоги, таможенные сборы и платежи, осуществление приватизации и др.).

В-девятых, государственная власть обладает универсальным характером и распространяет свое действие на всю территорию государства и все население.

В-десятых, государственная власть имеет своей целью обеспечение как сугубо классовых, так и общечеловеческих интересов.

Выше изложенное позволяет определить государственную власть совокупность властных полномочий, реализуемых органами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих методов в целях обеспечения как сугубо классовых, так и общечеловеческих интересов.

2. Система государственного управления не может бесконечно долго оставаться статичной. Под воздействием различных факторов (с учетом изменения вектора воздействия) в рассматриваемой системе начинают происходить процессы централизации-децентрализации, которые приводят к изменениям и уже в этом новом своем качестве система может быть охарактеризована как в большей или меньшей степени централизованная или децентрализованная.

Централизованная управленческая подсистема — это такая система, в которой в основу отношений между ее элементами положен принцип субординации. Внутри централизованной управленческой системы вертикальное перераспределение властных полномочий охватывается понятиями концентрация власти" (переход властных полномочий снизу вверх), «деконцентрация власти» (переход властных полномочий сверху вниз).

Децентрализованная управленческая подсистема — это такая система, в которой в основу отношений между ее элементами положен принцип координации. При этом следует иметь в виду, что каждый отдельный или комплексный элемент децентрализованной подсистемы может быть рассмотрен в качестве самостоятельной централизованной или централизованно-децентрализованной системы. Примером первой является система исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Примером второй — вся система органов, существующих в том или ином муниципальном образовании.

3. Анализ юридической и управленческой литературы позволяет выделить следующие основные признаки централизации:

— централизация представляет собой политико-правовой процесс перехода властных полномочий от децентрализованной подсистемы к централизованной;

— централизация обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов. В этом проявляется политическая сторона этого процесса;

— централизация осуществляется (как правило) в соответствии с установленным законом порядком. В этом проявляется правовая сторона рассматриваемого процесса. Исключением из указанного правила являются случаи нелегитимного перераспределения (захвата) властных полномочий;

— внешне централизация проявляется в повышении объема властных полномочий элементов централизованной управленческой системы, которые закрепляются в том или ином статутном документе;

— результатом централизации является повышение степени централизованное&tradeпубличной управленческой системы, минимизации сроков между принятием управленческого решения и его реализацией.

Опираясь на приведенные выше признаки, можно сформулировать следующее определение централизации публичной (государственной) власти.

Централизация публичной (государственной) власти — это обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый (как правило) в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от децентрализованной подсистемы к централизованной.

4. Децентрализация — это процесс обратный централизации. Данное обстоятельство предопределяет признаки и дефиницию данного явления. К числу основных признаков децентрализации следует отнести:

— децентрализация представляет собой политико-правовой процесс перехода властных полномочий от централизованной подсистемы к децентрализованной;

— децентрализация обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов;

— децентрализация осуществляется в соответствии с установленным законом порядком. Нарушение действующего законодательства (узурпация центральной власти иными субъектами государственного управления) влечет за собой применение мер государственного принуждения, направленных на пресечения подобного нарушения, привлечения к юридической ответственности виновных и восстановлению нарушенного правового состояния;

— внешне децентрализация проявляется в повышении объема властных полномочий элементов децентрализованной управленческой системы, которые закрепляются в том или ином статутном документе;

— результатом децентрализации является повышение степени децентрализованное&tradeпубличной управленческой системы.

С учетом изложенного сформулировано следующее определение децентрализации публичной (государственной) власти.

Децентрализация публичной (государственной) власти — это обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от централизованной подсистемы к децентрализованной в целях наиболее эффективного принятия и исполнения управленческих решений.

5. Наиболее существенными факторами, оказывающими влияние на централизацию и децентрализацию государственной власти являются: 1) территорию государства- 2) численность населения- 3) форму государственного устройства- 4) форму правления- 5) политический режим- 6) сферы деятельности (административно-политическая, экономическая, социально-культурная) — 7) действующее законодательство- 8) государственно-правовые традиции- 9) личность главы государства.

6. Ключевой научной проблемой применительно к «вертикальной» и «горизонтальной» централизации и децентрализации государственной власти является поиск их оптимального соотношения вообще и на данном исторической этапе, в частности. Эта проблема является глобальной по своему характеру и по существу актуальной для любого общества и его политической системы, в том числе для России.

7. В современном государстве, ориентированном на демократическое развитие, процессы централизации власти, означающие сосредоточение основных властных функций и полномочий на высшем (центральном) уровне управления, не могут носить абсолютный и всеобъемлющий характер. Чрезмерная зацентрализованность неизбеж}ю приводит к авторитаризму и тоталитаризму, а бескрайняя децентрализация порождает сепаратизм, местничество, угрожает единству и территориальной целостности государства. Абсолютизация и той и другой тенденции не способны обеспечить эффективного управления государством, решение проблем, стоящих перед обществом Подлинный федерализм и местное самоуправление невозможны без оптимального сочетания этих тенденций.

8. Дальнейшая централизация государственной власти в России посредством усиления власти Президента сверх пределов, обусловленных Основным законом, может привести к новому виду авторитарного режима, несовместимого с идеалами демократии, социального и правового государства.

9. Наиболее оптимальной моделью федеральной государственной власти в России является полицентричпая система, система не одного, а нескольких сильных центров власти. Сильным должен остаться Президент. Сильным и независимым должен быть Парламент. Независимым и авторитетным должен быть суд.

10. Искомое оптимальное сочетание централизации и децентрализации государственной власти заключается в принципе демократического централизма.

Централизм на демократической основе в современном Российском государстве должен включать систему требований, предъявляемых к деятельности субъектов управления и управляемым: централизация государственной власти федеральными органами в пределах общегосударственных интересов, целей и задачдецентрализация государственной власти путем вертикального делегирования полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальным органам для решения вопросов регионального и местного значениясоздание и функционирование межрегиональных организаций, решающих по поручению федерального центра или группы субъектов Российской Федерации комплексные проблемы, затрагивающие интересы соответствующих территорийвзаимоотношения между федеральным, региональным и местным уровнями власти характеризуются: подчинением нижестоящих уровней вышестоящим в пределах осуществления полномочий вышестоящего органасогласованием действий по вопросам, относящимся к предметам общего ведениясамостоятельностью субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в управлении соответствующими территории в рамках установленной Конституцией и законами компетенции и их ответственностью перед государством.

11. В ходе конституционной реформы статью 107 Конституции РФ следует дополнить положением примерно следующего содержания: в случае, если.

Президент Российской Федерации в течении срока, установленного Конституцией Российской Федерации, не подписывает и не отклоняет закон, принятый Федеральным Собранием Российской Федерации, он подлежит обнародованию и вступает в силу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные документы
  2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М, 2001.
  3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. 12 июля 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 13. — Ст. 1447.- 2001. — № 7. — Ст. 607.- № 51.- Ст. 4824.
  4. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 5 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. — 20 дек.
  5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 26 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 1. — Ст. 1- 2001. — № 51. — Ст. 4825.
  6. Ф 5. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской
  7. Федерации» от 17 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. — № 57. — Ст. 5712.
  8. Федеральный закон «Об утверждении федеральной программы развития образования» // Российская газета. 2000. 13 апреля.
  9. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 29. — Ст. 2757.
  10. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 30. — Ст. 2871.
  11. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. -Ст. 2965- 2002. — № 12. — Ст. 1093.
  12. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 2 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 2. — Ст. 231.
  13. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 18. — Ст. 2208.
  14. Федеральный закон «Об утверждении федеральной программы развития образования» от 10 апреля 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 16. — Ст. 1639.
  15. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия Президента РФ и Правительства РФ» от 10 июня 1994 года (в ред. Указов Президента РФ от 03.05.1995 № 436- от 26.11.2001 № 1360) // СЗ РФ. 1994. — № 7. — Ст. 697.
  16. Указ Президента РФ от 06 апреля 2004 г. № 490 «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. -2004.-№ 15.-Ст. 1395.
  17. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. — 12 марта.
  18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. — 16 июля.
  19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005.
  20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. — № 18. — Ст. 2253.
  21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. — № 4. — Ст. 409.
  22. Постановление Совета судей РФ от 18−20 октября 1995 года // Российская Юстиция. 1995.-№ 12.
  23. Программа социальных реформ в РФ на период 1996—2000 годов // Российская газета. 1997. — 12 марта.2. Книги, монографии:
  24. М.И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права: Учебник-СПб., 2003.
  25. Н.Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999.
  26. С.С. Восхождение к праву. Поиск и решения. М., 2001.
  27. С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1994.
  28. С.С. Философия права. М., 1998.
  29. В.Г. Российский федерализм: конституционные принципы построения, механизм обеспечения единства государства, ответственность субъектов федерации. Саратов, 2004.
  30. С.В. Принуждение и убеждение в деятельности современного Российского государства: Лекция. Н. Новгород, 2001. ф 37. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. 1. М., 1997.
  31. М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. -М., 1997.
  32. Д.Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1999.
  33. Боботов С. В, Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М.: Изд-во НОРМА, 1997.
  34. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2001.
  35. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.
  36. . Административное право Франции. М., 1973.
  37. О. Смысл американского федерализма. М., 1993.
  38. С.К. Централизация власти императив внутренней идеи России. — Рязань, 2002.
  39. .Н., Чернявский А. Г. Административное право Российской Федерации М., 2001.
  40. .Н., Чернявский А. Г. Органы государственной власти современной России: Учебное пособие. М., 2003.
  41. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: «Издательство Магистр», 1997.
  42. .П. Децентрализация власти в условиях децентрализации России: проблемы и перспективы // Федерализм и децентрализация. -Екатеринбург, 1998.
  43. В.И. Большой толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т. 4. — СПб.: ТОО «Диамант», 1996.
  44. Ю.А., Евтеева А. А., Петров С. М. Административное право: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.
  45. .Н. Система органов государственной власти в современной России. Российская Академия государственной службы при Президенте РФ. -М., 1997.
  46. .Н. Записки Президента. М., 1994.
  47. Д.П. Основы конфликтологии. Ростов н / Д: «Феникс», 1998.
  48. Д.П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. — Ростов н/Д, 2000.
  49. И.А. Общее учение о праве и государстве: Соч. Т. 4. М., 1994.
  50. Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.
  51. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.
  52. В.О. Курс русской истории. Сочинения в 9 т. Т. III. М., 1989.
  53. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.
  54. С.А. Власть и право. Проблема правового государства. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.
  55. М.А. Политическая власть рабочего класса: Вопросы становления, содержания и формы. Казань, 1990.
  56. В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2004.
  57. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1995.
  58. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В. В. Лазарев. М., 1999.
  59. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. СПб, 1997.
  60. Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.
  61. С.Н. Проблемы теории права: Курс лекций: Право: понятие, сущность, система- правотворчество и правовое регулирование. В 2-х частях. Ч. 1.-Н. Новгород, 2004.
  62. С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.
  63. В.И. Полное собрание соч. 5 изд. Т. 26. М., 1973.
  64. Н.В. Административное право: Пособие для подготовки к экзаменам. -М.: Юрайт-Издат, 2003.
  65. В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, 2004.
  66. К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы, политика. В 2-х т. Т. 1.-М., 1995.
  67. С.М. Социальная экология. М., 2001.
  68. С.Ю., Кабышев В. Т. 10 лет Конституции современной России: уроки истории и правовая основа модернизации. Саратов. 2003.
  69. Новая Российская энциклопедия: В 12 т. Т. 1. М.: «Издательство „Энциклопедия“, 2003.
  70. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. Ред. М. Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. — М.: Изд-во „Зерцало“, 1998.
  71. Общие сведения об административном праве Франции. Второе издание. — М.: Посольство Франции, 1993.
  72. С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1990.
  73. В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.
  74. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.
  75. Политико-административное управление: Учебник / Под общ. ред. B.C. Комаровского, JI.B. Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004.
  76. Г. Областнические тенденции в Сибири. Томск, 1907.
  77. Правовое регулирование российской экономики / Отв. ред. Н. Г. Маркалова. М.: Изд-во БЕК, 2002.
  78. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.
  79. Проблемы теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-Н, 1999.
  80. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Дом ИНФРА-М, 1999.
  81. Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
  82. М.ДЖ., Трип М. К. Американская система государственного управления: Пер. с англ. М.: СП „КВАДРАТ“, 1993.
  83. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. М.: Рус. яз., 1993.
  84. А.Г. Философия: Учебник. М., 1999.
  85. Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.
  86. Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Изд-во „Лань“, 2001.
  87. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2000.
  88. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 2003.
  89. Т.Н. Канадская модель федерализма. М., 2002.
  90. Г. П. Европейское налоговое право: Сравнительно-правовое исследование. М.: Изд-во НОРМА, 2001.
  91. В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1999.
  92. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.
  93. Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учебное пособие. -М., 1997.
  94. М.Х. Современный федерализм: Россия и зарубежный опыт. -Казань, 1999.
  95. М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004.
  96. Р.А. Управленческое решение: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. — 2001.
  97. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001.
  98. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1987.
  99. В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. -М.: Юристъ, 2003.
  100. В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.
  101. В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.
  102. Н.Т. Функции и структура государства. Лекция. М., 1992.
  103. Шлизингер-младший Артур М. Циклы американской истории / Пер. с англ. М., 19 923. Статьи:
  104. С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. — №
  105. А. О приоритетных сферах государственного вмешательства в сферы хозяйственной деятельности России // Государственное регулирование экономической деятельности. М.: Юристъ, 2000.
  106. Э. Федеральные округа в территориальном статусе России // Федерализм. 2000. — № 4.
  107. О. Переселенный пункт. „Здесь войны не избежать“. Никаких революций не будет» // Коммерсантъ-Власть. 2005. — № 26 (629). — С. 13−19.
  108. A.JI., Порус В. Н. Власть и «политический реализм» // Власть: Очерки современной политической философии Запада. -М., 1989.
  109. О.В. Судебная власть как вид государственной власти // Юридические записки. Вып. 17. Государственная власть в России: Проблемы осуществления и развития / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004.
  110. М.И., Сенякин И. Н. Функции государства // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. Ред. М. Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. -М.: Издательство «Зерцало», 1998.
  111. В. 240 км/ч под водой // Коммерсантъ-Власть. 2005. — № 35 (638). -С. 52−56.
  112. И.Л. Взаимодействие экономики и государства в условиях информатизации // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. М., 2001.
  113. Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996. — № 1.
  114. И.В. Децентрализация и централизация государственной власти: российские реалии и испанский опыт // Государственная и местная власть: правовые проблемы (Россия Испания): Сб. науч. трудов / Под ред. М. В. Карасевой. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.
  115. С. Что сменит российский псевдофедерализм? // Федерализм. -2001.-№ 1.
  116. JI. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства // Федерализм. 1998. -№ 3.
  117. Т.А. Конституционный конфликт: противоречие Конституции Российской Федерации и конституции (устава) региона // Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. -М&bdquo- 1997.
  118. А.Г. Советский федерализм между унитаризмом и национализмом // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. — М., 1996.
  119. Всероссийская конференция гражданских организаций, 27−28 октября 2003 г., Москва. Материалы и выступления // Правозащитник. 2003. — № 4.
  120. С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. — № 3. С. 9 — 16.
  121. Ю.С. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994.-№ 7.
  122. Н.М. Российский федерализм: образ и действительность // Конституции России 10 лет: опыт реализации: Материалы Всеросс. научно-практ. конф. Тюмень, 2003.
  123. Е. Хорошо забытая старость // Коммерсантъ-Власть. 2005. — 14 (617).-С. 64−69.
  124. А., Дмитриев Ю. Нужен ли закон о Президенте? // Право и жизнь. 1996.-№ 9.
  125. С., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. — № 5.
  126. А. Кузьминки-Су-Буа // Коммерсантъ-Власть. 2005. — № 45 (648).-С. 21−28.
  127. Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995.-№ 10.
  128. А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России // Полис.-2001.-№ 4.
  129. Ю. Колокол в пустыне // Российская Федерация. 1995. — № 14.
  130. И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 9. — С. 10−14.
  131. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч. 2 / Под общ. Ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинникова. М.: Изд-во НОРМА, 2002.
  132. А. Законодательное обеспечение региональной политики в Российской Федерации // Федерализм. 2003. — № 1.
  133. С.Н. Государственная власть и право // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 2 (7). Власть и право. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003.
  134. Ю.Н. О поиске нового типа федерации в России // Самоорганизация и организация власти: Материалы IV Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». М., 2000.
  135. Е.И. Конституционные институты в России: эволюция или новая революция, может ли ельцинская Конституция быть гарантом гражданского мира? // НГ-сценарий. 1997. — № 3.
  136. Конституционные институты в России: эволюция или новая революция, может ли ельцинская конституция быть гарантом гражданского мира? // НГ-сценарий. 1997. — № 3.
  137. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1988.
  138. Д.В. Единство экономического пространства в контексте проблем российского федерализма // Российский юридический журнал. -2004. -№ 2.
  139. А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. — 1992. — № 8.
  140. О.М. Понятие власти // Власть в социалистическом обществе: Теория, история и перспективы. М., 1989.
  141. А. Е. О демократическом централизме в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1965. — № 4.
  142. В. Н. История повторяется трижды // Российская газета. 2000. -16 мая.
  143. А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. -2001. -№ 3.
  144. Г. Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.
  145. С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997. — № 1.
  146. А.Ю. Феномен государственной власти в отечественном социально-политическом пространстве: путь к очевидности // Философия права. 2004. — № 1 (4).
  147. М. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. — № 2.
  148. В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Журнал «Полис» «Политические исследования». — 2005. — № 3.
  149. JI.A. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием // Законодательство. — 2000. № 9.
  150. Н. Уличные бои в спальных кварталах // Российская газета. — 2005. 2 ноября.
  151. П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. — № 3. — С. 120−125
  152. М. Политическая трагедия в России и Запад // Российская Федерация. 1994. — № 14.
  153. Т. Лицензирование экономической и профессиональной деятельности // Государственное регулирование экономической деятельности. — М.: Юристъ, 2000.
  154. О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.
  155. Г. Дорогая альма-матер // Совершенно секретно. 2005. — № 7 (194).-С. 3−7.
  156. В.А. Формы государства // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.
  157. В.А. Учение о праве // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993.
  158. Усе А. В. России — имперскую федерацию // Независимая газета. 2000. 6 апреля.
  159. И.Е., Ржевский В. А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1967.
  160. В. Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм. 2000. — № 2.
  161. Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие // Федерализм: российское и швейцарское измерения. М., 2001.
  162. В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914.
  163. С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. — № 1.
  164. Л.М., Ходаков Д. А. Интеграция: объединенная Европа или сообщество свободных европейских регионов? // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. — № 4.
  165. В.А. Федеративная реформа в России: проблема и поиск решения // Казанский федералист. 2004.
  166. В.Е. Модели современного федерализма // Государство и право. -1994. -№ 8−9.
  167. Авторефераты и диссертации:
  168. Д.С. Роль президента и правительства Российской Федерации в осуществлении исполнительной власти: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2003.-27 с.
  169. А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становления федеральных округов: Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2003.
  170. А.С. Разграничение полномочий в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 21 с.
  171. Р.С. Разделение властей: Теоретико-правовые аспекты: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998.
  172. Е.А. Роль института президентства в формировании внешней политики Казахстана: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2004. — 24 с.
  173. П.П. Приоритетные направления укрепления российской государственности на пути к консолидации общества: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003. — 23 с.
  174. И.И. Разделение властей в федеративном государстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
  175. .П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998.
  176. Д.С. Режимы государственной службы в Российской Федерации и их роль в реализации правоохранительной функции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. — 44 с.
  177. А.В. Юридические противоречия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации и механизмы их разрешения (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 24 с.
  178. Н.Н. Конституционно-правовое регулирование контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 26 с.
  179. П.М. Конституционно-правовые основы становления и развития института полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе: Дисс. .канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004.
  180. С.Н. Институт специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. — 23 с.
  181. А.Ю. Проблемы централизации государственной власти в современной России: теоретико-правовой аспект: Дис.. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002.
  182. Т.В. Децентрализация в правовом регулировании: Структурный анализ: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1992.
  183. Ким Ин Сон Современное российское государство: динамика отношений «центр регионы»: Автореф. дис. канд. социол. наук. — СПб., 2004. — 24 с.
  184. О.Ю. Правовой статус полномочного представителя Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
  185. В.И. Власть и коммуникация в информационном обществе: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. д-ра полит, наук. СПб., 2004. -26 с.
  186. О.В. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в контексте разграничения федеративных отношений: Дисс.. канд. юрид. наук. -М., 2001-
  187. С.В. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2003. — 22 с.
  188. И.И. Разделение властей в современной России: Динамика модели переходного периода: Дис. канд. политол. Наук. Саратов, 1999.
  189. Д.А. Децентрализация в политическом процессе: На примере Финляндии: Дис. канд. политол. наук. СПб., 2001.
  190. В.А. Проблемы организации деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.
  191. V 205. Лихотинский В. А. Политическая традиция: универсальные характеристики и российский опыт: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. — 22 с.
  192. И.В. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  193. П.Н. Институционализация российского федерализма: Автореф. дис. канд. политич. наук. Казань, 2003. — 26 с.
  194. И.Ю. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе: Дисс. .канд. юрид. наук. М, 2002.
  195. Г. О. Институционализация федеральных округов в современной России (общеправовой анализ): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  196. В.Н. Система исполнительной власти в Российской Федерации: правовые аспекты обеспечения принципа единства: Автореф. дис. канд. юрид. щ наук. М., 2004. — 22 с.
  197. С.С. Государственная власть: понятие и закономерности организации: Автореф. .дис. канд. юрид. наук, Красноярск, 2004.
  198. A.M. Централизация государственной власти как гарант свободы личности: Дисс.. канд. философ, наук. Ставрополь, 2001.
  199. А.А. Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. — 25 с.
  200. A.M. Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  201. Е.А. Институционализация религиозной модели общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. Спб., 2003. — 43 с.
  202. А.Е. Федерализм: анализ правовых теорий и опыта: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2003.
  203. Т.И. Особенности государственной службы как социального института и ее функция реализации социальной политики: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2003. — 24 с.
  204. В.В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретическо-прикладной аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 25 с.
  205. В.Н. Субъект Российской Федерации в системе федеративных отношений Российского государства (конституционно-правовые основы): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.
  206. Р.В. Политическая система постсоветской России (тенденции, противоречия, пути стабилизации): Автореф. дис. канд. полит, наук. -Воронеж, 2003. 24 с.
  207. А.А. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе (на опыте Южного федерального округа): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 21 с.
  208. Е.Г. Повседневные практики власти: Автореф. дис. канд. филос. наук.-Спб., 2003.-24 с.
  209. М.В. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт. соц. наук. СПб., 2003. — 38 с.
  210. Ю.Н. Институционализация местного самоуправления: социокультурный контекст конструирования: (На примере Респ. Татарстан): Автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 2003. — 24 с.
  211. В.А. Иерархия источников российского права: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
  212. B.C. Организационно-правовые основы системы президентской власти в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  213. Cagnon A.-G. The Political Uses of Federalism // Comparative Federalism and Federation. Competing Traditions and Future Directions.
  214. Calleo D. America’s Federal Nation-State: a Crisis of Post-Imperial Viability? // Political Studies. 1994. Vol. 42. Special Is.
  215. Centre-Periphery Relations in Russia The Case of the Northwestern Region. AJdershot, 2001.
  216. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa-University of Alabama Press. 1987.
  217. Elazar D. Opening the Third Century of American Federalism: Issues and Prospects // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1990. Vol. 509. May.
  218. Heinemann-Gruder A. Is Russia’s Federalism Sustainable? // Perspectives on European Politics and Society, 3:1, 2002.
  219. King P. Federalism and Federation. L., 1982.
  220. Klatt H. Centralizing Trendsin the Federal Republic, the Record of the Kohl Chancellorship // German Federalism Today. N.Y., 1991.
  221. Laslovich M. The American Tradition: Federalism in the United States // Comparative Federalism and Federation. Competing Traditions and Future Directions. Toronto, 1993.
  222. McDowell B.D. The Interstate Commerce Clause of the US Constitution: a 200-year Case Study for European Integration // Federal-Type Solutions and European Integration. Lanham, Maryland. 1995.
  223. McKay D. Designing Europe: Comparative Lessons from the Federal Experience. Oxford, 2001.
  224. Osborn D., Jebler T. We are inverting government. How the enterpreneurial spirit is transforming the public sector. L., 1994.
  225. VaralJ.D. Economic Integration and Interregional Migration in the United States Federal System // Comparative Constitutional Federalism: Europe and America. Westport, 1990.
  226. Under W. Swiss Democracy: Possible Solutions to Conflict in Multicultural Societies. N.Y., 1994.
  227. Watts R. L Characteristics of Canadian Federalism and Their Implications for European Integration // Federal-Type Solutions and European Integration.
  228. Walker D.B. The Rebirth of Federalism: Slouching toward Washington. Chatham. N. Jersey, 1995.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?