Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность

Актуальность темы

диссертационного исследования. Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.

В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.

Суд присяжных явился «краеугольным камнем», составившим фундамент судебной реформы Российской империи 1864 г., хотя он просуществовал лишь до 1917 г. Реставрация суда присяжных в России, законодательно начавшаяся в июле 1993 г., также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.

Уровень научной разработанности темы. Как нам представляется, отдельные нормы законодательства о суде присяжных нуждаются в уточнении, так как изложены недостаточно четко и ясноесть нормы, повторяющие друг другаболее того, между некоторыми нормами имеются несоответствия и даже противоречия. Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе и процессы, проведенные в России в 1994;2003 г. г., выявили несовершенство и трудности применения отдельных его норм, а также неоднозначное отношение общественности к этому комплексному институту права в России.

Разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных достаточно широк — от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия — несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ, и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако, спор продолжается по двум основным вопросам: а) о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновногос другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступлениеб) об эффективности суда присяжных. Противники реформы оценивают ее с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.

Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной диссертационной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных с возрождением и развитием института суда присяжных в России.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ основных проблем становления, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти.

Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи: показать этапы становления, развития и современного состояния института суда присяжных в Россиипроанализировать и обобщить практику применения правовых норм, регулирующих деятельность суда присяжныхпоказать комплексный характер института суда присяжных, перспективы повышения эффективности правовой базы и обосновать направления ее совершенствования для конкретизации механизма взаимодействия с другими правоохранительными органами;

— разработать предложения по совершенствованию законодательства об организации и деятельности суда присяжных, в том числе обосновать необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации.

Методология исследования.

В основу методологических подходов исследования автором диссертации был положен диалектический метод. Кроме того, широко применялись такие методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, социологический, формально-юридический.

Применение разнообразных методов исследования способствовало обращению, одновременно, к проблемам теории государства и права и истории государства и права.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды по теории и истории государства и права, конституционному праву, а также по проблемам формирования и деятельности судебных и правоохранительных органов. В диссертации использованы методология и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный вклад как в теорию государства и права, так и в разработку тематики, близкой к предмету данного диссертационного исследования: С. С. Алексеева, С. А. Авакьяна, С. Н. Бабурина, М. В. Баглая, А. Б. Венгерова, Г. А. Гаджиева, В. В. Зорькина, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Д. А. Керимова, И. Н. Куксина, В. О. Лучина,.

A.С.Пиголкина, Б. А. Страшуна, А. И. Исаева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова, Т. М. Шамба, В. Ф. Яковлева и других.

Творчески использованы труды таких видных специалистов по данной проблеме, как К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев, В. П. Божьев, Ю. И. Стецовский,.

B.М.Савицкий, В. М. Шерстюк и других правоведов, занимающихся проблемами правосудия, а также организацией и деятельностью суда с участием присяжных заседателей.

Важное значение диссертант придавал историко-правовому анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов второй половины XIX века.

Диссертационное исследование осуществлено на основе изучения монографических работ, исторических документов, действующего законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России.

Предметом диссертационного исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также нормы Конституции РФ о судебной власти и осуществлении правосудия в РФ, эволюция законодательства России о суде присяжных в современный период.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании основных этапов становления института суда присяжных в России, государственного регулирования и обеспечения судебной реформы в условиях гражданского общества и демократического государства, вопросов обновления основных сфер жизнедеятельности российского общества.

Научной новизной отличаются следующие положения диссертационной работы, которые выносятся автором на защиту:

— обоснован комплексный, системный характер судебной реформы (1864 г.) в России, проводившейся в увязке с реформой земского (1864 г.) и городского (1870 г.) самоуправления, полицейской (1862 г.) и тюремной (1879 г.) реформой, реформой печати и цензуры (1865 г.) и др.;

— определена современная модель института суда присяжных, исходя из отечественных традиций, социально-экономических, политических и духовных реальностей в РФ;

— аргументирована преемственность основных элементов института суда присяжных по реформе 1864 г. и проводимой в современных условиях реформе судебной системы, в том числе воссоздания и деятельности судов присяжных в современных условиях;

— показан механизм взаимодействия института присяжных заседателей с государственными органами и общественными объединениями в ходе обеспечения законности и поддержания конституционного правопорядка в Российской Федерациираскрыты проблемы правового механизма организации и деятельности суда присяжных в рамках общей системы судебных органов, в том числе вопросы координации их деятельности и функциональной перестройки;

— сформулированы практические рекомендации, призванные обеспечить дальнейшее развитие и демократизацию института суда присяжных, в том числе обоснована необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации, проект концепции которого обоснован автором диссертации и направлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для рассмотрения.

Практическая значимость и апробация диссертации.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении последующих научных исследований по вопросам теории государства и права, конституционного и других отраслей права, в процессе разработки и реализации мероприятий, направленных на укрепление законности в деятельности государственных органов, совершенствование действующего законодательства, повышение профессиональной подготовки должностных лиц правотворческих и правоприменительных органов, в ходе преподавания теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин.

Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались соискателем на научно-практической конференции «Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ» (Москва, 18−19 апреля 2001 г.), международной научно-практической конференции «Стратегия торгово-экономического образования» (Москва, 23−24 апреля 2002 г.), заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета, используются автором в правозащитной деятельности.

По теме диссертации опубликованы 3 научные работы. Автореферат и опубликованные статьи отражают содержание диссертации.

Структура и содержание диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате исследования теоретико-правовых, исторических и институциональных проблем возрождения суда присяжных в Российской Федерации можно сделать следующие выводы.

Судопроизводство с участием присяжных заседателей не отменяет сложившуюся форму уголовного процесса с тремя профессиональными судьями, а действует альтернативно ейпричем, право избрать форму судопроизводства принадлежит обвиняемому.

Многие суждения относительно необходимости и своевременности суда присяжных в современной России, по мнению диссертанта, основаны в значительной степени на эмоциях. Аргументы «за» суд присяжных более убедительны, чем аргументы «против».

Суд присяжных — это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам (вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных — двенадцать независимых присяжных заседателей). Эта новый в нынешних российских условиях комплексный теоретико-правовой институт, радикально меняющий сущность и содержание современных форм судопроизводства.

Суд с участием присяжных заседателей, по мнению диссертанта, является наиболее демократичной формой правосудия. В суде присяжных в большей степени реализуется коллегиальное началорешения присяжных в большей мере основываются не на формальном праве, а на здравом смысле и жизненном опытерешения вопросов факта (доказанности обвинения) и права (квалификации содеянного и наказания) решаются раздельно, соответственно, коллегией присяжных и профессиональным судьей. Значительная численность коллегии присяжных, случайный характер их подбора, разделение компетенции с профессиональным судьей и более состязательный характер судопроизводства — все это делает рассмотрение дела более объективным и справедливым (прежде всего, с позиций народного правосознания), превращая суд присяжных в дополнительную гарантию для подсудимого.

Деятельность суда присяжных пока лишь в девяти регионах России повлекла за собой, в целом, серьезные перемены в деле строгого соблюдения законности (прежде всего, улучшилось качество следствия — и не только в девяти регионах, но и на всей территории России), претворила реально в жизнь принципы состязательности и равенства прав сторон, объективности и беспристрастности суда, показала необходимость совершенствования профессионализма органов следствия, обвинения, защиты и судей.

Нет сомнений, что недостатки можно обнаружить и в суде присяжных, однако лучший суд пока человечеству неизвестен. Сохраняют свою справедливость и в наши дни слова А. Кони: «.Едва ли скоро человечество придумает форму суда, могущую с прочным успехом заменить суд присяжных».

Суд присяжных пришел в Россию навсегда. Однако устранение отдельных недочетов регулирования его деятельности — обязательное условие выявления и развития этой эффективной формы уголовного судопроизводства, которое, в соответствие с новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации 2001 г., должно быть введено на всей территории Российской Федерации, начиная с 1 января 2003 года и по 2004 год включительно.