Функционально-семантические особенности категории отрицания в современном английском языке

Развитие различных аспектов и разделов лингвистической науки, в частности, семантики, прагматики, стилистики, выводит на первый план комплексное изучение категорий и явлений. Отсутствие единой точки зрения по вопросам, касающимся категории отрицания и ее особенностей, доказывает необходимость более тщательного рассмотрения ряда проблем.

Данная диссертационная работа посвящена исследованию явления, которое стоит на стыке двух категорий, будучи отрицательным по форме, но утвердительным по содержанию.

Объектом исследования являются конструкции, в грамматической форме которых наличествует отрицательный элемент, но которые передают различные оттенки утвердительного значения.

Материалом исследования послужила выборка, состоящая из 3041 примера. Источником выборки явились 26 художественных произведений английских и американских авторов XX века, общим объемом 8896 страниц.

Актуальность темы

настоящей диссертации обусловлена рядом факторов, а именно:

1) существующими в лингвистике разногласиями и противоречиями в трактовке статуса категории отрицания и ее взаимодействия с другими категориями;

2) недостаточной разработанностью вопроса о существовании имплицитного утверждения в высказываниях с наличием отрицательных элементов;

3) отсутствием комплексного прагмасемантического анализа конструкций, отрицательных по форме, но не имеющих отрицательного значения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:

— анализируется асимметрия плана выражения и плана содержания лингвистической категории отрицания на примере отрицательных высказываний, имеющих положительное значение;

— выделяются следующие семантические группы по видам оппозиционных замещений: нейтрализация отрицательного признака, транспозиция отрицательного признака и нейтрализация осложненного отрицательного признака;

— выводится алгоритм понимания отрицания, передающего утверждение (ОПУ);

— выстраивается полевая структура и определяются лексико-семантические индикаторы этого явлениявычленяются прагматические и стилистические особенности, характеризующие употребление ОПУ.

Целью настоящего исследования является комплексное описание семантических, прагматических и стилистических особенностей структур, содержащих отрицание, передающее утверждение.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. Изучение отрицания как логической, понятийной и грамматической категории.

2. Выделение структур, передающих утвердительное значение, несмотря на наличие формальных отрицательных элементов.

3. Определение роли категорий модальности и оценки в формировании отрицания, передающего утверждение.

4. Исследование семантических классов данных структур и оттенков утвердительного значения, передаваемых ими.

5. Прагматический анализ рассматриваемого явления.

Для решения поставленных задач применялся комплексный метод исследования, включающий в себя контекстуальный, компонентный, трансформационный и прагмастилистический анализ, а также метод перефразирования и количественного анализа.

На защиту выносятся следующие положения: 1) Отрицание — сложная, многоаспектная категория, тесно взаимодействующая с категориями утверждения, модальности и оценки. Результатом этого взаимодействия является возникновение отрицания, передающего утверждение, заключающееся в использовании средств выражения отрицания для нейтрализации и транспозиции отрицательного признака.

2) ОПУ нейтрализует отрицательный признак при употреблении в высказывании двух отрицанийтранспонирует отрицательный признак при взаимодействии категории отрицания с категорией оценкии нейтрализует осложненный отрицательный признак при взаимодействии категории отрицания и категории модальности.

3) Явление ОПУ функционирует в общекультурном, дискурсивном и дейктическом прагматических контекстах, употребляясь как в репликах адресанта, так и в репликах адресата, передавая различную степень эмфатизации утвердительного признака.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в:

1. Уточнении категориального статуса отрицания и его взаимодействия с другими категориями.

2. Углубленном анализе случаев асимметрии плана выражения и плана содержания, проявляющихся в использовании отрицательной формы для передачи утвердительного содержания.

3. Установлении закономерностей функционирования отрицания, передающего утверждение в процессе коммуникации.

Исследование имеет выход в семантику, прагматику, стилистику и лингвистику текста.

Практическая ценность работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в курсах прагмалингвистики, стилистики, лингвистической интерпретации текста, а также на практических занятиях по этим дисциплинам.

Апробация работы: основные положения диссертации были представлены и обсуждались на городской студенческой межвузовской научно-практической конференции «Мир и молодежь: проблемы гуманитарного знания» в г. Пятигорске в 2000 г.

Цель и задачи исследования

определили структуру диссертации. Она состоит из предисловия, введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

В предисловии определяется тема исследования, обосновываются ее актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируется основная цель и задачи, перечисляются методы исследования, приводятся положения, выносимые на защиту.

Во введении раскрываются особенности категории отрицания с точки зрения логики и рассматривается соотношение логической и лингвистической категорий отрицания.

В первой главе проводится критический обзор трактовок понятийной и грамматической категории отрицанияисследуются взаимодействия категории отрицания с категориями утверждения, модальности и оценкиописываются эксплицитные и имплицитные средства выражения отрицаниявводится понятие ОПУ как отрицания, в котором нет соответствия между формальной организацией и передаваемым значением.

Во второй главе приводится алгоритм понимания ОПУвыделяются основные семантические типы описываемого явления, а также средства его выражениявыявляется полевая структура ОПУ и его модели.

В третьей главе исследуются прагматические функции ОПУ, цели его функционирования в процессе коммуникациидается характеристика явления через образы адресанта и адресатавыявляется его способность эмфатизировать утвердительный признак.

Заключение

содержит основные выводы по результатам проведенного исследования.

В приложении приводятся таблицы с количественными данными, иллюстрирующими полученные результаты.

Категория отрицания имеет многовековую историю. Исследование проблем данной категории, начатое в III в. до нашей эры древнеиндийскими и древнегреческими философами, продолжает развиваться и по сей день. Многочисленные научные дискуссии, посвященные изучению этого многоаспектного явления, практически не прекращаются, меняется лишь угол зрения и компонент анализа его рассмотрения.

Отрицание является одним из ключевых понятий в различных отраслях науки: это и философия, и формальная и математическая логика, и, конечно, лингвистика. Отыскивая свой собственный подход к изучению отрицания, каждая наука трактует этот феномен с точки зрения характерных именно для этой науки особенностей. Признавая многоплановость проблемы отрицания, мы попытаемся рассматривать данную категорию в совокупности всех ее сторон, уделяя особое внимание ее логико-семантической функции в языке, т.к. логическое отрицание составляет сущность языкового (Бондаренко, 1983). Существует множество концепций относительно смысла отрицания. Есть среди них и такие, согласно которым в отрицательных суждениях не представлено никакой информации о реальном мире, а наличие отрицания является лишь результатом заблуждения. Данная точка зрения, в частности, получила поддержку в философском учении И. Канта. Иная точка зрения представлена в трактовке отрицания таких ученых, как, Бродский, Гегель, Франк. Истинное отрицательное высказывание несет информацию о реальном мире. Ведь, сообщение «А не есть Р», которое представляет логическую формулу истинного отрицательного высказывания, «уменьшает неопределенность наших знаний относительно того, какие объекты обладают признаками Р и какими признаками из числа возможных обладает объект А». (Бродский, 1973: 4). С. Л. Франк, говоря об отрицании, соглашается с Гегелем, признавая «огромную мощь отрицания», так как именно оно является «универсальным орудием познания»: «основоположное условие всякого познания есть различение, орудием же различения служит отрицание. Нечто познано, поскольку нами усмотрено, что оно есть некое «такое" — «такое» же оно есть в силу того, что оно есть «не иное», что оно «отличается» от всего иного, выделяется из него, причем это «иное» не предшествует здесь «такому», а оба возникают одновременно именно через это взаимное свое различие, через отделение одного от другого. Но и момент «тождественности самому себе», «пребывания одним и тем же» всего познанного, оказывается в неразрывной связи с этой конституирующей формой «неинаковости». Познавать — значит определять, улавливать как определенностьа форма определенности вырастает впервые из отрицания: чтобы определить, что что-то является чем-то, нужно определить, что оно не является чем-то другим. (Франк, 2000: 3).

Диалектическое развитие материального мира предполагает, что в природе и обществе все предметы и явления постоянно изменяются, приобретая или теряя те или иные свойства, вступают в одни взаимоотношения и исключаются из других, возникают заново и перестают существовать. Существование отрицательных суждений обусловлено «диалектикой постоянно развивающегося познания окружающего мира» (Сызранцева, 1995: 4−7).

Отрицательные высказывания являются выражением результата процесса отвержения той части знания, которая не подтверждается практикой. Т. е. отрицательные высказывания выступают в качестве важной составляющей процесса познания и отражают то несуществующее, что имеется в реальном мире. И, следовательно, представляют собой особую отрицательную реальность. Концепция особой отрицательной реальности, ставшая началом так называемой онтологической концепции отрицания, была представлена индийскими философами. Согласно этой концепции, в отрицательных суждениях говорится об особой отрицательной реальности или небытии. По мнению древнеиндийских философов небытие также реально как и бытие, поскольку бытие охватывает предметы материального мира, а небытие несуществующие, либо отсутствующие предметы. (Рой, 1958: 355).

К числу онтологических относится и концепция реальности, отличной от данной — концепция отрицания как знания об ином бытии.1.

Данная трактовка характерна для древнегреческой философии. В частности, Платон пытался доказать, что небытие в каком-то отношении существует. «Небытие не есть нечто противоположное бытию как самостоятельное начало, оно аспект бытия, небытие причастно бытию как иное.» (Платон, 1970: т2, с81). Данную точку зрения разделяет И. Н. Бродский: «Констатирование одного только существования известных признаков у ряда предметов без одновременного констатирования несуществования их у других вообще невозможно. Невозможно потому, что любая определенность какой-либо вещи может быть зафиксирована только как отличие от остальных. Omnis determinanto est negatio. (Бродский, 1959: 35−57). Таким образом, отрицание означает не противное, а только нечто иное, отличное от существующего.

Сторонники концепции реальности, отличной от данной, (И.Н.Бродский, Н. А. Васильев и др.) полагают, что истинные отрицательные суждения говорят о мире положительных фактов, но делают это не прямо, а косвенным образом, отражая не собственные свойства отдельных вещей, а их отношение к другим вещам.

Следующую группу составляют гносеологические концепции, характеризующиеся тем, что согласно им отрицательные высказывания рассматриваются не с точки зрения особенностей тех реальных обстоятельств, которые они отражают, а с точки зрения выраженного в них содержания как ложного или несуществующего по отношению к реальному. К таким учениям относятся: концепция отрицания как полагания мыслимого реально не существующим и концепция преодоления ложного знания.

Сторонники первой концепции считали, что отрицательные суждения рассматриваются с точки зрения выраженного в них отношения мыслимого к реальному. Так, по мнению Аристотеля, утверждать — значит говорить, что.

1 Подробная классификация концепций — см. В. Н. Бондаренко 1983 данный предмет (признак) существует, отрицать — значит говорить, что данный предмет (признак) не существует, т. е. не имеет места в действительности. (Аристотель, 1981:46). Таким образом, в утвердительных высказываниях содержание является существующим по отношению к действительности, а в отрицательных — несуществующим.

Согласно концепции преодоления ложного знания, отрицание существует только в мыслях и применяется лишь в смысле указания на ложность предшествующего утвердительного суждения в целом. Таким образом, отрицательное суждение — это только суждение о суждении. (Бондаренко, 1983).

И, наконец, еще одна группа концепций, рассматривающая происхождение и сущность отрицания, которая получила название психологической. Сторонники данной концепции (Ю. Бергман, В. Виндельбанд, Б. Рассел) рассматривали отрицание как исключительно психологический акт. Так, они полагали, что отрицание — это выражение неодобрения (несогласия) субъекта с мыслью, либо его неверие в соответствующее положительное понятие. Отрицание порождается чувством сопротивления, обороны против каких-то положительных фактов и явлений действительности. (Гиннекен, 1908: 75).

Интересно проследить сходство и различие трактовки сущности отрицания в таких науках, как философия и логика. С точки зрения философии отрицание — это существенный, необходимый момент развития, превращение одной вещи в другую, сопровождаемое не только уничтожением первой вещи, но и удержанием всех ее положительных качеств (Бахарев, 1980: 2).

Отрицание — «снятие», ведущее к новому подъему на более высокий уровень развития. (Кондаков, 1975:423).

Определение отрицания как логической категории связано с классификацией суждений. В формальной логике отрицание и утверждение являются фундаментальными категориями, которые представляют собой противоположные по качеству суждения. При субъективно-идеалистическом подходе (В.Вундт, Х, 3игварт, И. Кант) отрицание и утверждение составляют две полярные, взаимоисключающие противоположности. В этом случае они разграничиваются в терминах истинности — ложности. Например, «Он провел эксперимент» — утверждение, «Неверно, что он провел эксперимент — отрицание = «Он не провел эксперимент» .

То есть, отрицание понимается как чисто мыслительная категория, не относящаяся к предметам объективной действительности и в познавательном плане не представляющая большой ценности.

Согласно материалистическому подходу качество суждения понимается как относительное свойство. Утверждение и отрицание представляют собой суждения, отражающие различные стороны объективной действительности. Отсюда, одна и та же мысль может выражаться как в форме утвердительного, так и отрицательного суждения: «Нет розы без шипов» и «Всякая роза имеет шипы». Следовательно, утвердительные и отрицательные суждения являются равноправными формами отражения действительности и выступают составляющими процесса познания.

В целом, отрицанием называется логическая операция, в результате которой вместо высказывания «А» получается высказывание «не А» или вместо высказывания «не А» образуется высказывание «А». Полученное таким образом новое высказывание также называется отрицанием первоначального высказывания. (Сызранцева, 1995).

Таким образом, и логики и философы видят сущность отрицания в переходе определенного понятия в свою противоположность. Но философы трактуют его как развитие, движение от низших форм к высшим, в то время как логики сводят отрицание к отвержению ложного суждения и противопоставлению ему истинного суждения.

Бесспорным является тот факт, что отрицание особенно важно для науки о языке. Отрицание в языке — это аккумулятор философского и логического аспектов данного вопроса. Отрицание — та категория, на примере которой можно проследить связь действительности, мышления и языка. (Шуткина, 1988: 28).

В каких же соответствиях находятся логическое и лингвистическое понятия отрицания?

Сходство формальной логики и грамматики неопровержимо. Логика изучает законы мышления, грамматика — средства выражения мышления, структуры выражения мысли. Грамматические отношения закрепляют самое типичное в логическом мышлении. Но так как языковая система характеризуется способностью к саморазвитию, то логическая категория отрицания и языковое значение отрицания с его средствами выражения не всегда находятся в абсолютном соответствии друг с другом.

Логика рассматривает отрицание безотносительно к средствам его выражения. Для нее выражения «Он не пришел» и «Неверно, что он пришел» равнозначны. Для синтаксиса их структурные различия очевидны. Грамматическое отрицание, основанное на логическом, далеко не всегда ему равнозначно. Языковая категория отрицания по смысловому объему больше, чем логическая. «Употребление отрицательных средств в предложении может преследовать совсем иные цели, чем выражение отрицательного суждения» (Шендельс, 1959: 30). В содержание языкового отрицания могут входить такие значения как несогласие, возражение, опровержение, отказ и др. Кроме того, отрицание можно рассматривать как языковую форму выражения позитивных понятий: совет, предостережение, просьба и т. д. То есть грамматическое отрицание взаимодействует с модальностью. (Соотношение категорий модальности и отрицания будет рассмотрено в первой главе настоящей работы). Категория логического отрицания не имеет прямого отношения к логической модальности, так как модальность суждения представляет его характеристику в зависимости от степени выраженности в суждении достоверности. Различие суждений по модальности определяется не субъективными факторами, а объективной действительностью. Например, Ostrich cannot fly, Ice is not a liquid.

Помимо этого, отрицание в языке несет в себе прагматический компонент, который не может быть предсказан строгой формальной логикой. Например, с точки зрения прагматики дискурса отрицание в языке связано не с проблемой истинности, а с вопросом корректировки говорящим той информации, которой может располагать слушающий (безотносительно к ее объективной истинности). (Givon, 1984: 322−351). Категория отрицания с точки зрения прагматики определяется отрицательными коммуникативными установками. (Романенко, 1998: 4).

Еще одним моментом, отличающим грамматическое отрицание от логического является тот факт, что отрицание в языке может иметь градацию. «Средств формальной логики недостаточно, чтобы показать существующие в мышлении различные по силе отрицания, начиная от простого, еле заметного несогласия со взглядами другого человека до категоричного отрицания» (Гетманова, 1972: 153).

Кроме того, язык не всегда подчиняется требованиям логических законов. Конкретно различие между лингвистическим и логическим отрицанием можно показать, например, на предложении с так называемым «двойным отрицанием». В формальной логике утверждение и его двойное отрицание равнозначны. Так, отрицая утвердительное суждение «Он пришел», получаем отрицательное суждение «Неверно, что он пришел». А отрицая новое суждение, получаем утвердительное суждение «Неверно, что (неверно, что он пришел)» = «Он пришел». В то время как в языке подобные конструкции вовсе не означают прямого перехода отрицания в утверждение, а приобретают различные оттенки от ослабления признака до его усиления. Например, This was no unusual occurrence. (Plain, T: 223). С точки зрения семантики данную грамматическую структуру можно интерпретировать следующим образом: «Нельзя сказать, что данное происшествие было необычным, хотя, на первый взгляд, так могло показаться». В формальной логике такое высказывание трактовалось бы так: «Это было обычное происшествие» .

И наконец, нельзя не отметить тот факт, что логика как наука о формах мысли безразлична к языковым средствам выражения отрицания. В то время как одно и то же отрицание может быть передано различными средствами языка: «Вселенная не имеет границ = Вселенная безгранична = У Вселенной нет границ» (Бондаренко, 1983: 76). Или в английском: There are no children in the family = The family is childless = The family has no children., с точки зрения логики они все представляют одно и то же суждение. Помимо этого, положительные языковые формы могут выражать отрицательные понятия (отсутствовать = не присутствовать) и наоборот (не нарушать = соблюдать).

Таким образом, подводя итог обсуждению вопроса о различиях между логическим и грамматическим отрицанием, мы можем сделать следующий вывод: обширная система средств выражения отрицания в языке богаче, чем система способов выражения логического отрицания. Этот факт, а также способность языкового отрицания взаимодействовать с модальностью и нести в себе прагматический компонент, дает возможность заключить, что языковая категория имеет свой собственный объем значений, не равный объему значений логической категории, хотя и базируется на его понятийной основе. Как правило, когда речь заходит об отрицании в языке его представляют как один из членов оппозиции: утверждение-отрицание, где исходным немаркированным членом является утверждение, а маркированнымотрицание.

Причем, соотношение и соподчинение категорий отрицания и утверждения интересовало и продолжает интересовать многих ученых. Проведенный нами анализ существующих точек зрения по этому вопросу позволяет выделить, по крайней мере, три различных подхода к этой проблеме: 1. Категория отрицания полностью лишена самостоятельности и подчинена категории утверждения, являясь по сути ее «тенью». Так, в частности, считает американский философ, логик и математик Х. Карри, полагавший, что «отрицание утверждения представляет собой уже второе утверждение, гласящее, что первое утверждение ложно». (Карри, 1969: 49).

2. Диаметрально противоположную точку зрения предлагает А. Вежбицка (1972), считающая, что существует первичный отрицательный элемент, который полностью оторван от утверждения и изначально представлен на глубинном уровне предложения.

3. Большинство авторов (З.И. Айзенштадт, JI.M. Владимирская, М. Н. Орлова, Е. В. Падучева, О. Ю. Свекрова, В.В. Юхт), признавая качественное отличие отрицания от его оппозиционного противочлена, в то же время считают, что его нельзя рассматривать вне его диалектической связи с утверждением. (Айзенштадт, 1949; Владимирская, 1999; Орлова, 1973; Падучева 1969, 2001; Свекрова, 1989; Юхт 1983). По мнению Л. М. Владимирской, утверждение и отрицание должны рассматриваться как противоположные явления одного психологического уровня и с одинаковой логикой порождения.

Разделяя точку зрения большинства авторов, мы считаем, что утверждение и отрицание — две стороны единого процесса мышления. Ведь, когда мы говорим о чем-то, мы либо что-то утверждаем, либо отрицаем. Соотношение категорий утверждения и отрицания можно рассматривать как связь высказывания с позиции говорящего, когда именно он решает, существует предмет/явление или нет, либо существуют какие-то его свойства или нет.

Таким образом, можно сказать, что отрицание является, по отношению к утверждению, самостоятельной и полноправной категорией, составляющей с утверждением диалектическую речевую оппозицию.

Для нашего исследования интерес будет представлять, в первую очередь, категория отрицания с ее многочисленными особенностями, в числе которых есть и такая, как передача средствами данной категории значения другой категории — категории утверждения.

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ.

1. В формировании, использовании и понимании отрицания, передающего утверждение большую роль играет прагмалингвистический контекст, включающий в себя три подтипа: общекультурный контекст, общий дискурсивный контекст и дейктический контекст.

2. Общекультурный контекст при ОПУ характеризуется функцией снижения категоричности оценки, вызванной стремлением к сдержанности, невозмутимости и самообладанию. Употребление 23% высказываний с ОПУ обусловлено общекультурным контекстом.

3. Общий дискурсивный контекст определяет знания и взаимоотношения говорящего/слушающего (автора/читателя). Автор использует ОПУ в ситуации говорящий/слушающий (51%), ситуациях описания (38% случаев ОПУ) и характеризации реплик говорящего (11%). Причем, говорящий употребляет ОПУ, либо с целью вызвать ответ слушающего, либо с целью простой передачи информации.

4. Пропозициональное содержание ОПУ в дейктическом контексте раскрывается и в ситуациях монологической речи, и в ситуациях диалогической речи. 48% ситуаций диалогической речи представлены транспозицией отрицательного признака, в монологической речи превалирует собственно нейтрализация отрицательного признака (50%). В ситуациях диалога ОПУ функционирует в репликах адресата и адресанта (с преобладанием последних).

5. Высказывания с ОПУ участвуют в построении иллокутивно-перлокутивных отношений. СНОП используется для передачи некатегоричного, либо категоричного утверждения, а также для реализации категории модальностиТОП снижает категоричность положительной или отрицательной оценки, усиливает категоричность или передает противоположное качествоНООП формирует косвенные речевые акты побуждения, подтверждения с перлокутивными целями выражения согласия или выполнения действия.

6. Для всех типов высказываний с ОПУ характерна эксплуатация постулата Способа принципа Кооперации, так как утвердительное содержание передается более сложным для восприятия образом — при помощи отрицанияв высказываниях с ТОП иногда происходит также нарушение постулата качества, когда адресант использует заведомо ложную информацию. При употреблении ОПУ большую роль играет соблюдение максим принципа Вежливости.

7. Отрицание, передающее утверждение обладает стилистическим потенциалом, передавая слабую, умеренную и сильную эмфатизацию признака. Высказывания с СНОП реализуют все три степени эмфатизации утвердительного признака, для ТОП наиболее характерна умеренная степень эмфатизации, а НООП преобладает в сильной эмфатизации утвердительного признака.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Категория отрицания представляет собой сложное, многоаспектное и многоуровневое явление, которое изучается и анализируется такими дисциплинами, как логика, философия, лингвистика. Логическая трактовка категории отрицания связана непосредственно с классификацией суждений, но, так как языковая система характеризуется способностью к саморазвитию, то логическая категория отрицания и языковое отрицание с его средствами выражения не всегда находятся в абсолютном соответствии.

Категория отрицания в языке выражает отсутствие объективной связи между предметами и явлениями, либо отсутствие самих предметов и явлений в объективной действительности и содержит более обширный диапазон значений, чем в логике. Так, категория отрицания может передавать значения несогласия, возражения, опровержения, отказадля языковой категории отрицания характерна градация отрицательного признака, а также использование двойного отрицания. В отличие от логики, в которой утверждение и его двойное отрицание равнозначны, в языке двойное отрицание предполагает появление различных оттенков от ослабления утвердительного признака до его усиления. В языковом отрицании значительную роль играет прагматический компонент.

В то же время лингвистическую категорию отрицания можно рассматривать как грамматическую и понятийную. Грамматическая категория отрицания выражает либо отрицательный характер подлежащно-сказуемной связи двусоставного предложения, либо связи сказуемого с некоторыми его второстепенными членами, либо отрицание одного из компонентов предложения. План выражения грамматической категории отрицания ограничивается формально представленными грамматическими языковыми средствами. Объем понятийной категории отрицания шире объема грамматической, так как понятийная категория может быть представлена в языке не только эксплицитно выраженными показателями отрицания, но и имплицитно, с использованием различных языковых и неязыковых средств.

Взаимодействие категории отрицания с категориями утверждения, модальности и оценки является одной из функционально-семантических особенностей данной категории. Взаимосвязь категорий отрицания и утверждения очевидна, поскольку они образуют диалектическую речевую оппозицию, взаимный переход этих категорий проявляется в образовании имплицитного отрицания и имплицитного утверждения. Взаимопересечение категорий отрицания и модальности находит свое отражение в замещении одной категории другой, когда средства выражения одной категории используются для передачи значения другой категории. Отрицание в языке тесно взаимодействует с категорией оценки, формируя отрицательную оценку, которая, в свою очередь, может сближаться с отрицанием.

Изучаемое явление — отрицание, передающее утверждение (ОПУ), охватывает сферы взаимопересечения категорий отрицания, утверждения, модальности и оценки. В основе данного явления лежит конфликт между формой и содержанием высказывания. Асимметрия плана содержания и плана выражения в данном случае заключается в том, что отрицательная форма используется не в своем первоначальном значении, а для передачи различных оттенков утвердительного значения.

Сферы пересечения категории отрицания с вышеназванными категориями раскрываются в трех семантических типа отрицания, передающего утверждение:

1. Результатом пересечения непосредственно категорий отрицания и утверждения является собственно нейтрализация отрицательного признака (СНОП). Необходимым фактором употребления отрицательной формы в несобственном ее значении здесь служит использование двойного отрицания, где происходит взаимоуничтожение, погашение двух отрицаний и отрицательная по форме структура, нейтрализуясь, становится утвердительной.

2. Взаимодействие категории отрицания и категории оценки реализуется в транспозиции отрицательного признака (ТОП). В высказываниях с ТОП имеет место механизм транспонирования, где для передачи одного свойства используется отрицание его оппозиционного противочлена. Причем, употребление показателя отрицания с оценочными прилагательными, наречиями и пр. меняет знак оценки на противоположный.

3. Взаимопересечение категории отрицания и категории модальности приводит к нейтрализации осложненного отрицательного признака (НООП). Данный тип ОПУ образуют конструкции, в которых отрицательный признак осложняется наличием вопросительности, восклицательности, объективной и субъективной модальности. При НООП отрицательный признак, нейтрализуясь, приобретает какое-либо дополнительное к утвердительному значение (например, утвердительнопредположительное или утвердительно-побудительное).

Для понимания явления отрицания, передающего утверждение, необходим определенный алгоритм, состоящий из нескольких шагов: определения минимального контекста, необходимого для адекватного восприятия ОПУ (им может быть слово, словосочетание, предложение или сверхфразовое единство) — переосмысления эксплицитного значения путем перефразированияи выявления импликаций, заложенных в изучаемом явлении, а именно: анализа пресуппозиций и постсуппозиций высказывания.

Структура явления ОПУ носит полевой характер, в отличие от полевой структуры отрицания, доминантой поля ОПУ являются отрицательная частица «not» и слова с негативными приставками «un-», «in-», «dis-» (случаи СНОП) — ядро представляет отрицание «not» и прилагательные, существительные, глаголы, наречия негативной семантики (случаи СНОП), а также прилагательные оценочной семантики (случаи ТОП) — к периферии относятся отрицательные конструкции, имеющие положительную семантику (случаи НООП).

В формировании и функционировании ОПУ огромную роль играет прагматический контекст, а именно:

1) знание ролей и статусов говорящих- 2) учет пространственной и временной локации- 3) знание уровня общения- 4) знание средства общения (языковые коды или стиль общения: устный или письменный) — 5) знание предметной сферы общения, определяющей соответствующий регистр- 6) знание предмета разговора.

В ряде случаев в употреблении ОПУ главенствующую роль играет общекультурный контекст. Использование отрицательных конструкций вместо утвердительных является специфической чертой английского национального характера. Анализ функционирования ОПУ в процессе коммуникации показал, что одну из функций данного явления представляет снижение категоричности оценки, вызванное стремлением к сдержанности, невозмутимости и самообладанию.

Большое значение при использовании отрицания, передающего утверждение играет также общий дискурсивный контекст, включающий знания, разделяемые говорящим и слушающим, полученные из предыдущего опыта и дискурсаи дейктический контекст, состоящий из отношений говорящийслушающий, а также видов речевых актов и целей коммуникации.

ОПУ, употребляясь в ситуациях монологической и диалогической речи, может быть представлено в репликах адресанта и адресата.

В высказываниях с отрицанием, передающим утверждение огромную роль играет соблюдение максим принципа Вежливостидля конструкций данного типа характерно нарушение постулата Способа и (в некоторых случаях ТОП) постулата Качества принципа Кооперации.

В стилистическом плане в высказываниях с ОПУ отмечается градация наличия утвердительного признака, а именно, выделяется три степени градуальности его выражения: слабая эмфатизация признака, умеренная эмфатизация признака, сильная эмфатизация признака.

Таким образом, анализ особенностей категории отрицания позволил выделить среди них такую, как способность отрицательной формы передавать утвердительное значение, что находит отражение в явлении ОПУ. Изучаемое явление имеет типичную для него структуру, модели, семантические группы и выполняет определенные коммуникативные функции.