Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

История формирования семантики слов категории состояния в русском языке XI-XVII вв.: На материале исторических словарей русского языка

Диссертация: История формирования семантики слов категории состояния в русском языке XI-XVII вв.: На материале исторических словарей русского языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Объектом исследования в диссертации являются СКС. Из состава СКС в данной диссертации исключаются краткие прилагательные типа рад, горазд, должен и т. п., краткие причастные формы на — о (прибрано, вымыто, послано, проходимо, пахано и т. п.), которые, по мнению автора, нельзя отрывать от состава имен прилагательных и глагола соответственно. Несмотря на то, что лексическое значение данных… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.С
  • ГЛАВА I. Слова категории состояния как часть речи в русском языке: проблемы метаописания. С
    • 1. История вопроса о месте слов категории состояния в системе частей речи русского языка. С
    • 2. Понятие переходности частей речи в грамматическом строе русского языка. С
      • 2. 1. Трактовка понимания термина «переход» в лингвистической ^ литературе. С
      • 2. 2. Причины, условия и следствия явлений переходно- «сти.С
  • Выводы.С
  • ГЛАВА II. Динамика и состав лексико-семантических групп слов категории состояния в русском языке Х1-ХУ11 вв. С
    • 1. Лексико-семантическая группа слов категории состояния, выражающих физическое состояние живых существ. С
      • 1. 1. Слова категории состояния, выражающие наличие / отсутствие опасности, тяжелого, невыносимого положения. С
      • 1. 2. Слова категории состояния, выражающие нали-^ чие / отсутствие заболевания, причинение вреда здоровью. С
      • 1. 3. Слова категории состояния, выражающие чувства голода. С
    • 2. Лексико-семантическая группа слов категории состояния, выражающих душевное состояние человека, его эмоционально-психические переживания. С
      • 2. 1. Слова категории состояния, выражающие наличие / отсутствие чувства грусти, печали. С
      • 2. 2. Слова категории состояния, выражающие наличие / отсутствие чувства страха, беспокойства, тревоги. С
      • 2. 3. Слова категории состояния, выражающие наличие / отсутствие чувства стыда, досады, обиды, жалости. С
      • 2. 4. Слова категории состояния, выражающие наличие / отсутствие пользы, выгоды, приятного / неприятного отношения к чему-либо.С
      • 2. 5. Слова категории состояния, выражающие наличие / отсутствие сомнений, каких-либо намерений, соперничества. С
    • 3. Лексико-семантическая группа слов категории состояния, выражающих интеллектуальное состояние. С
      • 3. 1. Слова категории состояния со значением «известно/ неизвестно». С
      • 3. 2. Слова категории состояния со значением «понятно / непонятно». С
      • 3. 3. Слова категории состояния со значением зрительного и слухового восприятия предметов. С
    • 4. Лексико-семантическая группа слов категории состояния, выражающих модальное значение. С
      • 4. 1. Слова категории состояния с модальным значением необходимости .С
      • 4. 1. 1. Слова категории состояния, выражающие модальное значение объективной необходимости. С
      • 4. 1. 2. Слова категории состояния, выражающие модальное значение объективно-субъективной необходимости. С
      • 4. 2. Слова категории состояния с модальным значением желательности .С
      • 4. 3. Слова категории состояния с модальным значением возможности .С
    • 5. Лексико-семантическая группа слов категории состояния, выражающих состояние природы. С
      • 5. 1. Слова категории состояния, выражающие температурное состояние природы. С
      • 5. 2. Слова категории состояния, выражающие атмосферное состояние природы. С
      • 5. 3. Слова категории состояния, выражающие появление и утрату света в течение суток. С
      • 5. 4. Слова категории состояния, выражающие гигроскопическое состояние. С
    • 6. Лексико-семантическая группа слов категории состояния, выражающих состояние окружающей среды, обстановки. С
      • 6. 1. Слова категории состояния со значением наличия / отсутствия военных действий, ссор, вражды. С
      • 6. 2. Слова категории состояния со значением наличия / отсутствия чего-нибудь в окружающей среде, обстановке. С
      • 6. 3. Слова категории состояния со значением наличия / отсутствия чего-либо на поверхности. С
      • 6. 4. Слова категории состояния со значением оценки состояния окружающей среды, обстановки. С
    • 7. Лексико-семантическая группа слов категории состояния, выражающих отрицательную и положительную оценку какого-либо действия или состояния. С
      • 7. 1. Слова категории состояния, выражающие оценку действия со стороны его правомерности, законности, обоснованности. С
      • 7. 2. Слова категории состояния, выражающие значение «плохо / неплохо, хорошо / нехорошо». С
      • 7. 3. Слова категории состояния, выражающие состояние неприятия чего-либо человеком с точки зрения морально-этических норм. С
      • 7. 4. Слова категории состояния, выражающие состояние, свойственное, привычное для человека. С
    • 8. Лексико-семантическая группа слов категории состояния, выражающих проявление чего-нибудь в достаточной мере и обозначающих необходимость прекращения действия. С
    • 9. Лексико-семантическая группа слов категории состояния, выражающих состояние временных и пространственных отношений. С
      • 9. 1. Слова категории состояния со значением пространственных отношений. С
      • 9. 2. Слова категории состояния со значением временных отношений. С
  • Выводы.С

История формирования семантики слов категории состояния в русском языке XI-XVII вв.: На материале исторических словарей русского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Выбор темы данной диссертации обусловило отсутствие специальных исследований по истории формирования лексико-семантических групп (далее ЛСГ) слов категории состояния (далее СКС) в русском языке.

Несмотря на то, что уже более столетия привлекает внимание лингвистов группа слов, которую называют «категорией состояния» (JI.B. Щерба, В. В. Виноградов, И. И. Мещанинов, Н.С. Поспелов), «безлично-предикативными словами» (A.M. Пешковский, Е.М. Галкина-Федорук), «предикативами» (A.B. Исаченко, В.Н. Мигирин), «предикативными наречиями» (Д.Н. Овсянико-Куликовский), до сих пор в русистике нет однозначного решения вопроса о категории состояния. Некоторые ученые, например, Е.М. Галкина-Федорук, Н. С. Поспелов, В. В. Виноградов, считают ее самостоятельной частью речидругие — А. Б. Шапиро, Фр. Травничек — полагают, что категорию состояния нельзя выделять в особую часть речи и ставить ее в один ряд с традиционными частями речи.

Такие противоположные суждения о СКС могли возникнуть по следующим причинам: во-первых, свойства названной группы слов противоречивы, поэтому одни исследователи придают значение одним ее признакам, другие — другимво-вторых, отсутствие специальных обобщающих работ, посвященных историческому описанию процесса становления СКС как части речи, приводит к появлению высказываний лингвистов о только еще начавшемся процессе формирования слов данной части речи и, следовательно, 6 ее молодой природе, что не позволяет придать данным словам статус самостоятельной части речи. Между тем, говорить о молодом характере данных слов можно, только сопоставляя их с такими частями речи, как имена и глаголы. Таким образом, актуальность исследования определяется спорностью, неоднозначностью понимания лингвистами природы СКС как части речи, необходимостью исторического изучения становления, развития СКС как самостоятельной части речи в русском языке. Кроме того, собранный нами фактический материал показал неоднозначность определения статуса СКС: в изученных словарях не только отсутствует термин «категория состояния» в качестве пометы к лексическим единицам данной части речи, но и используются многочисленные варианты помет для обозначения слов одного и того же морфологического класса («нареч.», «безл. в знач. сказ.», «в сост. сказ, безл.», «нареч. в роли сказ.» и др.).

Объектом исследования в диссертации являются СКС. Из состава СКС в данной диссертации исключаются краткие прилагательные типа рад, горазд, должен и т. п., краткие причастные формы на — о (прибрано, вымыто, послано, проходимо, пахано и т. п.), которые, по мнению автора, нельзя отрывать от состава имен прилагательных и глагола соответственно. Несмотря на то, что лексическое значение данных прилагательных совпадает с семантикой некоторых СКС, а также утрачены некоторыми (например, рад, горазд) соотносительные полные формы, категориальное значение признака предмета, наличие категории рода и числа, употребление только в личных конструкциях тесно объединяет их с частью речи — именем прилагательным. Сохраняющиеся у кратких причастий глагольные значения и способность обозначать не столько состояние, сколько результат действия также не позволяют рассматривать их в отрыве от системы глагола и подводить под категорию состояния. Поэтому объектом исследования в настоящей работе являются такие СКС, которые в большинстве своем омонимичны кратким именам прилагательным среднего рода, наречиям и именам существительным (нужно, надо, можно, нельзя, грустно, радостно, весело, досуг, жаль, пора и т. п.).

Предмет исследования — формирование ЛСГ СКС в русском языке Х1-ХУП вв.

В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что категория состояния как часть речи появилась в древнерусском языке Х-Х1 вв. и прошла основные этапы развития, присущие всем частям речи. Лексический состав данной части речи претерпел существенные изменения в период с XI в. по XVII в. и к концу XVII в. приобрел современные черты. Основным источником для формирования категории состояния явились имена прилагательные и наречия, причем процесс перехода слов из одной части речи в другую нередко сопровождается расхождением лексического значения производного слова с производящей основой.

Цель работы — выявить и описать ЛСГ СКС в русском языке XI—XVII вв., определить основные этапы и пути становления данного морфологического класса слов.

Конкретные задачи исследования:

Рассмотреть историю изучения лингвистами вопроса о месте СКС в системе частей речи современного русского языка.

2. Выделить и описать ЛСГ СКС в русском языке XI—XVII вв.

3. Установить время появления и употребления в русском языке как отдельных ЛСГ, так и отдельных СКС, входящих в эти группы.

4. Выявить, на базе каких частей речи преимущественно происходило формирование СКС как части речи.

Методологической основой исследования послужили работы Л. В. Щербы, В. В. Виноградова, Е.М. Галкиной-Федору к, A.B. Исаченко, Н. С. Поспелова, А. Н. Тихонова, В. Н. Мигирина, О. М. Ким, А .Я. Баудера, В. В. Бабайцевой, М. Ф. Лукина и др. Опираясь на труды как указанных, так и многих других языковедов, мы исходим из того, что категория состояния существует в русском языке как отдельная знаменательная часть речи, появившаяся в результате транспозиции слов из одной части речи в другую.

Основной метод исследования — описательный. Кроме того, использованы элементы системно-семантического, сравнительно-сопоставительного, дистрибутивного анализа, а также количественные подсчеты.

Материалом для исследования послужили языковые единицы, извлеченные в результате сплошной выборки из толково-исторических словарей русского языка: «Словаря древнерусского языка» И. И. Срезневского (далее.

СДЯ), «Словаря древнерусского языка (Х1-Х1У вв.)» (далее СДЯ (Х1-Х1У вв.)) и «Словаря русского языка Х1-ХУП вв.» (далее СРЯ Х1-ХУН вв.). Общий объем исследовательской картотеки — 630 единиц.

Выбор материала не случаен и продиктован различными подходами авторов словарей к квалификации языковых явлений. Критерием отбора послужило и тщательное изучение составителями словарей оригинальных текстов, ставших основой для их создания.

Научная новизна работы заключается в комплексном изучении динамики формирования СКС и состава ЛСГ СКС в русском языке Х1-ХУН вв. Разделяя точку зрения А. В. Исаченко, В. М. Панфилова, мы считаем, что СКС представляют собой самостоятельную часть речи, функционирующую уже на ранних этапах развития древнерусского языка. Как и любая часть речи, СКС в процессе исторического развития претерпевают изменения фонетического, лексического и семантического характера. Основной период становления СКС как части речи приходится на XVII в., когда в языке был активным процесс отражения лексическими средствами различного рода состояния. В диссертации были выявлены основные морфологические группы слов, легшие в основу формирования девяти ЛСГ СКС в русском языке Х1-ХУН вв., впервые определен основной круг транспозиционных изменений, повлекших за собой становление данной части речи.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования вносят определенный вклад в теорию категории состояния русского языка. В частности, установлено наличие СКС в русском языке начиная с Х-Х1 вв., выявлен процесс активного формирования категории состояния как части речи в ХУ1-ХУН вв. Проведенное исследование позволяет в определенной мере уточнить вопрос не только об относительно молодом характере данной части речи, но и о ее выделении / невыделении в самостоятельный класс слов.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения собранного нами материала в комплексном изучении семантики и строения конструкций со СКС. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке отдельных разделов курса истории русского языка и современного русского языка, в разработке спецкурсов, посвященных особенностям становления и функционирования СКС в русском языке, изучению языка древнерусских текстов и произведений отдельных авторов, а также в практике школьного преподавания синтаксиса.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В русском языке Х1-ХУН вв. существуют девять ЛСГ СКС. Лексический состав данной части речи представлен многочисленными формами, служащими для передачи разнообразных лексических значений каждой ЛСГ. Кроме того, СКС, функционирующие в русском языке Х1-ХУН вв., отличаются полисемией и омонимией.

2. Начало формирования СКС как части речи в русском языке относится к Х-Х1 вв. Ее лексической основой послужили краткие имена прилагательные среднего рода, наречия нао, имена существительные. Наиболее активно процесс становления СКС проявляется в ХУ1-ХУП вв.

3. Процесс преобразования имен прилагательных, наречий и имен существительных в СКС в большинстве случаев осуществляется по ограниченному набору транспозиционных моделей: «имя прилагательное —> категория состояния», «имя прилагательное —> наречие —> категория состояния», «наречие —> категория состояния», «имя существительное —> категория состояния» и др.

4. В результате транспозиционных процессов происходит образование как многозначных СКС, соотносящихся по значению либо со всеми оттенками многозначной производящей основы, либо с частью этих значений, так и однозначных СКС. Кроме того, в русском языке Х1-ХУН вв. встречаются СКС, не соотносящиеся по своему значению с исходными формами, а также лексические единицы, появившиеся по образцу уже существующих моделей.

5. Период Х1-ХУН вв. способствовал развитию части речи — СКС, в составе которых произошли значительные изменения в фонетическом и лекси-ко-семантическом плане.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на II региональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовательных системах северных территорий Иркутской области» (г. Усть-Илимск, 23−24 апреля 2003 г.), III региональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовательных системах северных территорий Иркутской области» (г. Усть-Илимск, 23−24 апреля 2004 г.), VI международной научно-методической конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (г. Уссурийск, 20 мая 2004 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Наука и образование — 2005» (г. Белгород, 7−21 февраля 2005 г.), VII международной научно-методической конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (г. Уссурийск, 24 мая 2005 г.), итоговой международной научно-практической конференции «Наука: теория и практика» (г. Белгород, 20 июля — 5 августа 2005 г.).

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Тюкинеева О. В. Из истории вопроса о месте слов категории состояния в системе частей речи русского языка // Актуальные проблемы гуманитарного познания: Сб. науч. тр. — Иркутск: ИГПУ, 2001. — С. 100−107.

2. Тюкинеева О. В. Слова категории состояния нао как средство реализации модальных значений в русском языке XI—XVII вв. // Инновационные процессы в образовательных системах северных территорий Иркутской области: Матер. II регион, науч.-практ. конф. — Иркутск: ИГПУ, 2003. — Ч. 1. — С. 81−83.

3. Тюкинеева О. В. Лексико-семантические особенности слов категории состояния, выражающих состояние природы (на материале словарей древнерусского и русского языка XI—XVII вв.) // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Матер. VI междунар. науч.-метод. конф. — Уссурийск: УГЛИ, 2004. — С. 65−68.

4. Тюкинеева О. В. Лексико-семантические особенности слов категории состояния, выражающих физическое состояние живых существ (на материале исторических словарей русского языка XI—XVII вв.) // Актуальные вопросы гуманитарного познания: Сб. науч. трудов. — Иркутск: ИГЛУ, 2005. — С. 1524.

5. Тюкинеева О. В. Слова категории состояния как средство реализации модального значения необходимости в русском языке (на материале исторических словарей русского языка XI—XVII вв.) // Актуальные вопросы гуманитарного познания: Сб. науч. трудов. — Иркутск: ИГПУ, 2005. — С. 24−34.

6. Тюкинеева О. В. Лексико-семантические особенности слов категории состояния с модальным значением возможности в русском языке XI—XVII вв. (на материале исторических словарей русского языка XI—XVII вв.) // Актуальные вопросы гуманитарного познания: Сб. науч. трудов. — Иркутск: ИГПУ, 2005.-С. 34−42.

7. Тюкинеева О. В. Слова категории состояния с модальным значением возможности в русском языке XI—XVII вв. (на материале исторических словарей русского языка XI—XVII вв.) // Теоретичш та методолопчш проблеми дослщження мови: Матер. VIII М1Ж. наук.-практ. конф. «Наука i освгга 2005». Том 3. — Дшпропетровськ: Наука i ocBITa, 2005. — С. 62−64.

8. Тюкинеева О. В. Слова категории состояния, выражающие состояние окружающей среды, обстановки в русском языке XI—XVII вв. (на материале исторических словарей русского языка) // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Матер. VII междунар. науч.-метод. конф. — Уссурийск: УГПИ, 2005.-С. 156−159.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (Глава I. «Слова категории состояния как часть речи в русском языке: проблемы метаописания», Глава II. «Динамика и состав лексико-семантических групп слов категории состояния в русском языке XI—XVII вв.»), заключения, библиографического списка (197 наименований), списка источников, приложения 1. «Лексико-семантическая классификация слов категории состояния, функционирующих в русском языке XI—XVII вв.», приложения 2. «Словник единиц категории состояния в русском языке XI—XVII вв.».

Выводы:

В процессе изучения материала исторических словарей русского языка Х1-ХУП вв. были выявлены девять ЛСГ СКС, начавших свое формирование в Х-Х1 вв. на базе таких частей речи, как краткие имена прилагательные среднего рода, наречия на — о, имена существительные.

Количественный состав выявленных в языке Х1-ХУН вв. ЛСГ неоднороден. Так, широко представлены СКС, выражающие модальное состояние, физическое состояние живых существ, душевное состояние человека, его эмоционально-психические переживания и состояние окружающей среды, обстановки. Менее распространенны языковые единицы, с помощью которых осуществляется передача интеллектуального состояния человека, отрицательной или положительной оценки какого-либо состояния или действия, состояния природы. Малочисленны в русском языке Х1-ХУН вв., также как и в современном русском языке, СКС, эксплицирующие состояние с точки зрения временных и пространственных отношений, и формы, выражающие проявление чего-либо в достаточной мере, обозначающие необходимость прекращения действия.

В изучаемый период СКС обладают многочисленным набором языковых средств, посредством которых осуществляется экспликация различных оттенков того или иного состояния. Кроме того, в зависимости от контекста, отдельные СКС способны предавать частные значения как одной, так и нескольких ЛСГ. Таким образом, начавшееся в Х1-ХУП вв. активное становление разнообразных лексических средств, проецирующих то или иное значение, приводит к одновременному существованию многочисленных синонимичных, антонимичных и омонимичных форм, что, в свою очередь, способствует непрерывному отбору языком наиболее оптимальной лексической единицы для экспликации того или иного состояния.

Изучение этапов становления СКС показало, что наиболее активно образование единиц данной части речи происходит ХУ1-ХУП вв. Широко употребительными в языке исследуемого периода являются СКС, появившиеся в процессе трансформации имен прилагательных по следующим моделям: «имя прилагательное —> категория состояния» и «имя прилагательное —> наречие —> категория состояния». Как правило, в результате данных пребразовательных процессов происходит образование соотносительных по значению омонимичных форм разных частей речи.

Значительно реже в качестве производящих основ выступают слова других частей речи: наречий, имен существительных и категории состояния. Нельзя не отметить, что в языке имеет место не только формирование слов, не соотносительных по семантике со своими производящими структурами, но и появление лексических единиц, не восходящих ни к одной из имеющихся в языке производящих основ. Последний факт говорит в пользу того, что наличие и широкое функционирование в языке имеющихся средств выражения состояния приводит к образованию новых однотипных структур.

Итак, период Х1-ХУП вв. способствовал развитию части речи — категории состояния, в составе которой произошли значительные изменения в фонетическом и лексико-семантическом плане.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

СКС как часть речи представляют собой объект пристального внимания лингвистов вот уже на протяжении более чем столетия. Тем не менее вопрос о месте СКС как самостоятельном классе слов до настоящего времени не является до конца изученным.

Уже в XVIII—XIX вв. на необычность части слов данного класса обращают внимание такие языковеды, как A.A. Барсов, Н. Кошанский,.

A.Х. Востоков, К. Аксаков, Ф. И. Буслаев. Однако, по мнению автора, началом дискуссии и всестороннего изучения следует считать выход в свет работы Л. В. Щербы «О частях речи в русском языке» (1928 г.). Гипотеза о категории состояния, выдвинутая Л. В. Щербой, вызвала неоднозначную реакцию русистов. Часть лингвистов и научных школ отнеслась к ней с воодушевлением, у других она вызвала резкое неприятие.

Значительный вклад в развитие вопроса в категории состояния внесли ученые: П. С. Поспелов, A.B. Исаченко, А. Б. Шапиро, Фр. Травничек,.

B.В. Виноградов, Е.М. Галкина-Федору к, А. Н. Тихонов, В. М. Панфилов и многие др. В зависимости от признака, положенного лингвистами в основу выделения слов данной части речи, в русском языке имеет место употребление следующих терминов: «категория состояния» (Л.В. Щерба, В. В. Виноградов, И. И. Мещанинов, Н. С. Поспелов, А. Н. Тихонов, Е. В. Сирота, Т. Н. Берляева, О.В. Чижикова), «безлично-предикативные слова» (A.M. Пешковский, Е.М. Галкина-Федорук, С. С. Ваулина, В. И. Собинникова, О.В. Чижикова), «предикативы» (A.B. Исаченко, В. Н. Мигирин, В. М. Панфилов, С. С. Ваулина, О.Л. Кочеткова), «предикативные наречия» (Д.Н. Овсянико-Куликовский, В. М. Панфилов, О.Л. Кочеткова).

Неоднозначность и противоречивость подходов к определению грамматического статуса категории состояния объясняется, на наш взгляд, неоднородностью самого объекта изучения, лежащего на пересечении словообразования, морфологии, синтаксиса и лексической семантики. Как известно, принадлежность слова к той или иной части речи носит комплексный характер, и поэтому при изучении СКС, а также наречий, кратких имен прилагательных и имен существительных необходимо учитывать всю совокупность свойственных слову черт во всех их парадигматических и синтагматических проявлениях. Кроме того, при описании их морфологических свойств необходимо учитывать как семантический, так и синтаксический факторы, без изучения которых отдельные морфологические свойства слов оказываются вообще необъяснимыми. В частности, на критерии синтаксический и лексико-семантический приходится опираться не только при разграничении наречий, кратких прилагательных и СКС, но и имен существительных и СКС.

Сложность решения вопроса об определении статуса СКС объясняется и возможностью изменений дифференциальных признаков слов таких частей речи, как имя существительное, имя прилагательное, наречие, в результате которых словами теряются одни и приобретаются другие лексические, морфологические и синтаксические признаки, что приводит, в свою очередь, к образованию функциональных омонимов.

Проблеме переходности слов в системе частей речи посвящены работы таких ученых, как В. В. Бабайцева, А. Я. Баудер, H.A. Каламова, В. Н. Мигирин, Е. С. Кубрякова, H.A. Мельчук, О. М. Ким, A.C. Бедняков, М. Ф. Лукин, Т. С. Тихомирова, В. В. Шигунов и мн. др. Вместе с тем, само понятие переходности, перехода, применительно к теории частей речи, трактуется в современном языкознании по-разному. Из имеющейся многочисленной терминологии, служащей для обозначения процесса трансформации слова из одной части речи в другую («переход», «транспозиция», «субституция», «конверсия», «трансляция» и т. д.), представляются наиболее удачными и полно отражающими природу данного процесса определения, используемые О. М. Ким (транспозиция частей речи) и А. Я. Баудером (переход слов из одной части речи в другую). Термины транспозиция частей речи и переход слов из одной части речи в другую понимаются нами как синонимы, посредством которых обозначается процесс преобразования дифференциальных признаков слов одной части речи и приобретение этой языковой единицей дифференциальных признаков слов другой части речи, в результате которого происходит появление функциональных омонимов. В свою очередь, переходность есть способность слов различных частей речи к преобразованию лексических, морфологических и синтаксических признаков, т. е. к переходу в другие части речи.

Проведенный анализ языкового материала показывает, что СКС получили в языке изучаемого периода заметное развитие и представляют собой достаточно четко оформленную группу слов, способную эксплицировать широкий спектр частных значений посредством имеющихся в языке многообразных форм, хотя, к сожалению, вследствие отсутствия полного планируемого издания словарей, их состав заметно ограничен.

Изучение лексико-семантических особенностей СКС свидетельствует о том, что все имеющиеся в современном русском языке ЛСГ слов данной части речи были представлены в рассматриваемом периоде истории русского языка. Вместе с тем, на протяжении Х1-ХУП вв. происходят (или намечаются) некоторые изменения в составе и значении ЛСГ: значительно пополняется их лексический состав за счет новых образований, хотя многие слова и выходят из употребления, идет постоянный поиск адекватных языковых форм реализации частных значений того или иного состояния.

Лексический состав наличествующих в языке девяти ЛСГ СКС неоднороден. Наибольшим многообразием отличаются СКС, эксплицирующие модальное состояние, физическое состояние живых существ, душевное состояние человека, его эмоционально-психические переживания и состояние окружающей среды, обстановки. Меньшим количеством форм представлены языковые единицы, выражающие интеллектуальное состояние, отрицательную или положительную оценку какого-либо состояния или действия, состояние природы. Малочисленны в русском языке Х1-ХУП вв. СКС, посредством которых оформляется состояние временных и пространственных отношений, и формы, выражающие проявление чего-либо в достаточной мере, обозначающие необходимость прекращения действия.

СКС в большинстве случаев многозначны, поэтому одно и то же слово можно отнести к двум и более лексическим группам в зависимости от контекста, который обусловливает и определяет конкретное значение, тот или иной семантический оттенок СКС, причем семантика и синтаксические связи СКС находятся в определенной зависимости.

Большая часть СКС, появившись в русском языке Х1-ХУН вв., занимает прочные позиции и в современный период. В то же время система СКС, выражающих то или иное состояние, еще не оформилась так четко, как она представлена в современном русском языке. В роли главного члена безличного предложения могли употребляться слова, которые в современном русском языке являются наречиями и не могут выполнять функцию сказуемого в безличном предложении. Данный факт указывает на то, что формирование категории состояния продолжалось в период после XVII века.

Несмотря на то, что любая грамматическая форма современного языка есть продукт длительного исторического развития, ни в коем случае нельзя думать, что развитие той ли иной грамматической формы уже закончено. Части речи, представляющие собой развивающиеся и взаимодействующие элементы строго организованной грамматической системы, не разделены непроницаемыми перегородками. Поэтому в языке постоянно происходят случаи транспозиции слов из одной части речи в другую, наблюдается утрата старых и приобретение новых качеств, что, несомненно, связано с глубокими внутренними преобразованиями лексико-грамматической характеристики слова, с изменениями категориального статуса слова, его структурно-семантической характеристики при сохранении внешнего облика слова.

СКС являются результатом явления транспозиции частей речи в русском языке. Процесс становления единиц данного класса, начавшийся Х-Х1 вв., достигает наибольшего развития ХУЬХУП вв. На наш взгляд, возникновение СКС как особого класса было вызвано потребностями мышления человека, развития общества, а формирование данных единиц из имен прилагательных, наречий, имен существительных — внутренними законами языка, связано со структурой языка. Движущей силой при переходе отдельных форм имен прилагательных, наречий, имен существительных в категорию состояния, на наш взгляд, является синтаксическая функция.

Изучение производящих основ, послуживших базой для формирования СКС, показало, что большая часть имеющихся в языке лексических единиц появилась в результате транспозиции имен прилагательных в категорию состояния по двучленной транспозиционной модели «имя прилагательное —> категория состояния». Отметим, что в русском языке Х1-ХУН вв. наблюдается тенденция сохранения лексического значения производящей основы, что, естественно, определяет круг значений СКС.

Многочисленна трансформация слов по трехчленной транспозиционной модели «имя прилагательное —> наречие —> категория состояния», сопровождавшейся становлением соотносительных единиц трех частей речи. Что касается перехода наречий и имен существительных в категорию состояния, то данная транспозиция является не продуктивной для русского языка. В языке Х1-ХУП вв. имело место образование слов по модели уже существующих языковых единиц, что привело к становлению СКС, не восходящих по своему значению и звуковому оформлению ни к одной из имеющихся в языке частей речи.

Формирование категории состояния — сложный процесс взаимодействия всей структуры языка, его грамматической и лексической сторон. Между СКС и частями речи, послужившими производящими основами для ее создания, связь не порывается. Изменения в других частях речи вызывают изменения и в категории состояния. Так, утрата какой-либо частью речи возможности образовывать те или иные формы, сочетания ведет к выпадению из словарного состава СКС производящих образований. Тесная связь СКС с другими частями речи свидетельствует о категории состояния как о живой грамматической категории, глубоко связанной со всей системой русского языка.

Исследование материала толково-исторических словарей русского языка Х1-ХУП вв. показало, что СКС являются частью речи, начавшей свою историю с Х-Х1 вв. и сформировавшейся на базе имен прилагательных, имен существительных и наречий, что позволяет считать ее самостоятельным классом слов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.И. Срезневский. Словарь древнерусского языка. В 3-х томах. Репринтное издание. М. — «Книга». — 1989.
  2. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. /АН СССР. Ин-т рус. яз., Гл. ред. Р. И. Аванесов. М.: Рус яз., 1988 — Т. 1: (а — възаконлтися). -1988. — 526 с.
  3. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. /АН СССР. Ин-т рус. яз., Гл. ред. Р. И. Аванесов. М.: Рус яз., 1988 — Т. 2: (възалкати — добро-д-Ьтельникъ). — 1989. — 494 с.
  4. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. /АН СССР. Ин-т рус. яз., Гл. ред. Р. И. Аванесов. М.: Рус яз., 1988 — Т. 3: (добродетельно — изжечшл). 1990.-511 с.
  5. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. /АН СССР. Ин-т рус. яз., Гл. ред. Р. И. Аванесов. М.: Рус яз., 1988 — Т. 4: (изживати — моление). — 1991. — 559 с.
  6. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. /РАН. Ин-т рус. яз., Гл. ред. И. С. Улуханов. М.: Рус яз., Азвуковник, 1988 — Т. 6: (овадъ -покласти). — 2000. — 608 с.
  7. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 1. (А Б). — М.: Наука, 1975.-372 с.
  8. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 2. (В Волога). — М.: Наука, 1975.-318 с.
  9. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 3. (ВолодЁнье вящьши-на). — М.: Наука, 1976. — 288с.
  10. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 4. (Г Д). — М.: Наука, 1977.-404 с.
  11. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 5. (Е зинутие). — М.: Наука, 1975.-318 с.
  12. Словарь русского языка Х1-ХУН вв. Вып. 6. (зипунъ иянцарий). -М.: Наука, 1979.-360 с.
  13. Словарь русского языка Х1-ХУН вв. Вып.7. (К Крагуярь). — М.: Наука, 1980.-404 с.
  14. Словарь русского языка Х1-ХУН вв. Вып. 8. (Крада Лящина). — М.: Наука, 1981.-352 с.
  15. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 9. (М мячь). — М.: Наука, 1982.-358 с.
  16. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 10. (Н наятися). — М.: Наука, 1983.-326 с.
  17. Словарь русского языка Х1-ХУН вв. Вып. 11. (не нятый). — М.: Наука, 1986.-456 с.
  18. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 12. (О Опарный). — М.: Наука, 1987.-384 с.
  19. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 13. (опасъ отработыва-тися).-М.: Наука, 1987.-316 с.
  20. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 14. (отрава персоня). -М.: Наука, 1988.-311 с.
  21. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 15. (персть подмыина). -М.: Наука, 1989.-288 с.
  22. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 16. (Поднав^съ Поману-ти). — М.: Наука, 1990. — 295 с.
  23. Словарь русского языка Х1-ХУН вв. Вып. 17. (Помаранецъ Поти-шати). -М.: Наука, 1991.-296 с.
  24. Словарь русского языка Х1-ХУИ вв. Вып. 18. (Потка Преначаль-ный). — М.: Наука, 1992. — 288 с.
  25. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 19. (Пренебесный При-св4д4тельствовати). — М.: Наука, 1994. — 272 с.
  26. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 20. (Присвоение Проч-нутися). — М.: Наука, 1995. — 288 с.
  27. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 21. (Прочный Раскида-ти). -М.: Наука, 1995. — 280 с.
  28. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 22. (Раскидатися Рящен-ко). — М.: Наука, 1997. — 298 с.
  29. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 23. (Съ сдымка). — М.: Наука, 1996.-253 с.
  30. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 24. (Се Скорый). — М.: Наука, 1999.-254 с.
  31. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 25. (Скорынья Снулый). — М.: Наука, 2000. — 278 с.
  32. К. Критический обзор «Исторической грамматики» Ф.И. Буслаева /"Сочинения филологические", T. II, 1875.
  33. Н.М. К вопросу о классификации частей речи в индоевропейских языках. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. -Л.: Наука, 1968.-С. 107−115.
  34. И.С. Можно ли считать проблему частей речи решенной. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. — Л.: Наука, 1968.-С. 116−128.
  35. Н.И., Козырева Т. Г. Современный русский язык: Наречие. Категория состояния. 2-е изд., перераб. — Мн.: Выш. школа, 1981. — С. 5472.
  36. В.В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языка // РЯШ. 1971. № 3. — С. 81−84.
  37. В.В. Лексико-грамматические слова на «о» в некоторых синтаксических конструкциях // Русский язык. Диалектология. Методика. Учен, записки Орловского гос. пед. инст.-т. Т. 21. Кафедра русского языка. В. 6. Орел, 1962. — С. 77−81.
  38. В.В. Переход кратких прилагательных в состав безлично- предикативных слов. Ученые записки Кабардинского гос. Пединститута. В. 7. Нальчик. 1955. — С. 185.
  39. В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных именных) предложений: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 01 / В.В. Бабайцева-Л, 1969.-36 с.
  40. В.В. Предложения с местоимением «все» и сказуемым словом на О. Учен. зап. Кабардино-Балканского гос. ун-та. Вып. 4, серия историко-филологическая. — Нальчик, 1958, — С. 351−363.
  41. B.B. Структура распространенных предложений с безлично-предикативными словами в современном русском языке (без инфинитива). Учен. зап. Кабардино-Балканского гос. ун-та. Вып. II, Нальчик, 1957. -С. 77−94.
  42. В.В. Эмоционально-оценочные предложения в современном русском языке // РЯШ. 1958. — № 2. — С. 16.
  43. В.В. Явления переходности в грамматическом строе русского языка и методика их изучения //Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвуз. сб. научных трудов. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1988. — С. 3−13.
  44. В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: Мо-ногр. М.: Дрофа, 2000. — 640 с.
  45. В.В. Явления переходности в грамматическом строе русского языка // Материалы по русско-славянскому языкознанию. III. Изд-во Воронежского университета. Воронеж. — 1967. — С. 13−23.
  46. А.Я. Части речи как структурно-семантические классы слов в современном русском языке. Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 01 / А. Я. Баудер. М, 1983. — 32 с.
  47. А.Я. Части речи структурно-семантические классы слов в современном русском языке. Таллин.: Валгус. — 1982. — 184 с.
  48. А.Я. Части речи структурно-семантические классы слов в современном русском языке /Грамматические классы слов (сб. ст.). Тамбовский пед. институт. — Тамбов, 1979, — С. 3−13.
  49. А.Я. Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка и смежные явления // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. -М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1988. С. 13−19.
  50. A.C. Явления переходности грамматических категорий в современном русском языке // РЯШ. 1941. — № 3. — С. 28−31.
  51. Т.Н. Грамматическая структура и семантика предложений с инфинитивом и предикативом. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 /Т.Н. Берляева М., 1982. — 17 с.
  52. Т.А. О комплексной характеристике частей речи. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. — JL: Наука, 1968.-С. 240−244.
  53. В.А. Общий курс русской грамматики". Из университ. чтений. Изд. 5-е перераб. М. JI. Соцэкгиз, 1935, — 356 с.
  54. А.В. Теория морфологических категорий. Изд-во «Наука». JI., 1976.-255 с.
  55. М.А., Корыхалова Н. П. О степени пригодности традиционной классификации частей речи применительно к французскому языку. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. — JL: Наука, 1968.-С. 129−140.
  56. Бортэ J1.B. Взаимодействие в сфере категориально грамматических классов слов (на материале основных грамматических классов современного русского языка). Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 01 / Л. В. Бортэ — М., 1984.-32 с.
  57. Л.В. Глубина взаимодействия частей речи в современном русском языке. Изд-во «Штиинца». Кишинев, 1977. 108 с.
  58. Л.В. Проявление связей между частями речи в современном руссом языке. Кишинев «Штиинца». 1979. 119 с.
  59. Ф.И. Опыт исторической грамматики русского языка, М., 1858. -428 с.
  60. Л.Н., Лыков А. В., Шуляк Л. И. Слова категории состояния в современном русском языке: Уч. пособие. Таганрог, — 1998. — 36 с.
  61. Л.М. Модальные слова в их отношении к структуре предложения. Ученые записки. В. № 75. Башкирский гос. ун-т им. 4 летия Октября. Синтаксис и интонация. В. II. Серия филологических наук № 25. — Уфа, 1973.-С. 55−61.
  62. А.К. О природе частей речи как системы классов полнознач-ных слов (на материале индоевропейских языков) // НДВШ. Филологические науки. 1973. № 6. — С. 65−75.
  63. С.С. О синтаксических условиях реализации модального значения возможности в древнерусском языке Х1-Х1У вв. // Материалы по русско-славянскому языкознанию / Воронежск. ун-т. Воронеж, 1988. — С. 2329.
  64. С.С. О средствах выражения модального значения возможности в древнерусском языке Х1-Х1У вв. // Материалы по русско-славянскому языкознанию / Воронежск. ун-т. Воронеж, 1984. — С. 17−22.
  65. С.С., Федорова И. Ф. Способы реализации модального значения возможности в современном языке газет // Семантика русского языка вдиахронии: Сб. науч. тр. / Калининградский ун-т. Калининград, 1996. -С. 45−50.
  66. С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI-XVII вв.). Л.: Изд-во Л. ун-та, 1988. 143 с.
  67. С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI-XVII вв.). Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 01 / С. С. Ваулина -Ленинград, 1991. 38 с.
  68. В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М.: Высш. шк., 1986. С. 330−348.
  69. В.В. О грамматической омонимии в современном русском языке // РЯШ. 1940. — № 1. — С. 172.
  70. Г. О. Избранные работы по русскому языку. М. 1959. 491 с.
  71. Е.И. Лексико-семантические группы предикативных слов на -О, сочетающихся с инфинитивом // Некоторые вопросы лексики и грамматики русского языка и методики его преподавания иностранцам. В. XIV. Изд-во Ленинг. ун-та. 1970. С. 18−36.
  72. Е.И. Предикативные слова на -О, сочетающиеся с инфинитивом, современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Е. И. Войнова Ленинград, 1965. — 18 с.
  73. Е.И. О соотношении инфинитивных и безличных предложений // РЯШ. 1958. — № 2. — С. 12−15.
  74. C.B. Об омонимии и смежных явлениях //Русская речь. 1999. — № 6. — С. 43−52.
  75. А.Х. Русская грамматика А. Востокова, по начертанию его же сокращенной грамматики, полнее изложенная. Изд. 4-е. СПб.: 1838. -417с.
  76. Й. К проблеме классификации частей речи // ВЯ. 1972. — № 5. -С. 49−61.
  77. А.Е. Безличные предложения в древнерусском языке. Ученые записки Бухарского гос. пед. пединститута. Вып. 9.-Бухара, 1960. С. 4978.
  78. А.Е. Безличные предложения в древнерусском языке. Авто-реф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / А. Е. Выгорбина М., 1961. — 20 с.
  79. Н.З. и Е.А. Иванчикова Дискуссия о частях речи. // ВЯ. 1955. -№ 1.-С. 162−166.
  80. Галкина-Федорук Е. М. Безличные предложения в современном русском языке. Изд-во Московского ун-та, 1958. С. 266−329.
  81. Галкина-Федорук Е.М. К вопросу об омонимах в русском языке. // РЯШ. -1954. № 3. — С. 14−19.
  82. Галкина-Федорук Е.М. О категории состояния в русском языке. // РЯШ. -1957.-№ 4.-С. 6−17.
  83. P.M. Межкатегориальный переход понятия и обогащение лексики. Учеб. пособие. Уфа, изд-во Башкирского ун-та, 1985. — 80 с.
  84. B.JI. Безличные предложения с конструктивным элементом предметного значения в истории русского языка // Вопросы развития грамматики и лексики русского языка. Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Т. 373. Л., 1968. С. 103−139.
  85. В.Л. Безличные предложения с конструктивным элементом обстоятельственного значения в истории русского языка //Вопросы развития грамматики и лексики русского языка. Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Т. 373, Л., 1968. С. 158−204.
  86. В.Л. Вопросы развития безличных предложений в истории русского языка (На материале памятников письменности XI—XVII вв.). Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 01 / В.Л. Георгиева- ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1969. — 36 с.
  87. В.Л. К изучению типов простого предложения русского языка в советском языкознании. (Безличные предложения) // Вопросы развития грамматики и лексики русского языка. Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Т.373, Л., 1968. С. 90−102.
  88. В.Л. История синтаксических явлений русского. М., Просвещение, 1968. -С. 13−15.
  89. .Н. К вопросу о сущности грамматической категории (на материале русского языка) // ВЯ. 1955. № 1. — С. 117−124.
  90. С.И. Субъект в инфинитивно-наречных предложениях // Вопросы теории и истории языка. Сборник статей, посвященный памяти Б. А. Ларина. Изд-во Лен-го ун-та, 1969. С. 297−302.
  91. В.М. О природе частей речи и их классификации. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968.-С. 7−19.
  92. И.К. К вопросу о переходе одних частей речи в другие. Ученые записки Горьковского гос. пединститута им. М. Горького, Вып. 128. Серия филологических наук, Горький, 1971. С. 49−58.
  93. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.-С. 140.
  94. ИльишБ.А. О частях речи в английском языке. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. JL: Наука, 1968. — С. 141−144.
  95. A.B. О возникновении и развитии «категории состояния» в славянских языках. // ВЯ. 1955. — № 6. — С. 48−65.
  96. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение / Под ред. акад. В. И. Борковского. М.: Наука, 1978. — С. 264−295.
  97. В.И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке (к вопросу о его формировании). Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 01 / В.И. Казарина- Воронеж, 2003. 42 с.
  98. H.A. К вопросу о переходности одних частей речи в другие // РЯШ. 1961. — № 5. — С. 56−59.
  99. В.И. Категория «состояние» в научном познании: Моногр. — М.: Высш. шк., 1983.-120 с.
  100. Ким О. М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 01 / О. М. Ким. Ташкент, 1978. — 44 с.
  101. Ким О. М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. Ташкент, Изд-во «Фан». УзССР, 1978. 228 с.
  102. A.A. Структурно-семантические и ономасиологические аспекты транспозиции как особого способа наименования явлений действительности. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02. 01 / A.A. Кизюкевич. -М., 1989.-20 с.
  103. В.Ф. Проблемы теории частей речи и слова-коммуникативы в современном русском языке. Учебное пособие к спецкурсу. М., Изд-во МОПИ им. Н. К. Крупской, 1983. 101 с.
  104. И.В. О критериях частей речи. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. JL: Наука, 1968. — С. 250 253.
  105. O.K. Омонимия наречий со словами других частей речи // РЯШ.- 1967.-№ 6.-С. 16−22.
  106. O.JI. Лексика с модальным значением необходимости в русском языке второй половины XVII- начала XVIII века // Семантика русского языка в диахронии: Сб. науч. тр. / Калининградский ун-т. -Калининград, 1996. С. 40−46.
  107. О.Л. Средства выражения модальных значений возможности и необходимости в русском языке второй половины XVII- начала XVIII веков. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02. 01 / О. Л. Кочеткова. Тверь, 1998.-24 с.
  108. В.И. О лексическом составе и классификации предикативов, распространяемых придаточной изъяснительной частью (на материале современного русского языка) // НДВШ. Филологические науки. 1970. № 6. -С. 81−91.
  109. Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия. // ВЯ. 1974. — № 5.- С. 64−76.
  110. В.Я. Переход в кругу частей речи в русском языке /Учебное пособие. Калинин, 1983. С. 88.
  111. В.Я. Безличные предложения в памятниках русской письменности 2 пол. XVII- 1 пол. XVIII вв. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / В. Я. Кургузова. Киев, 1970. — С. 5−17.
  112. А.А. Фиктивность семантического критерия при определении частей речи. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968. — С. 80−86.
  113. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцева.-М., Сов. энциклопедия, 1990. 685 С.
  114. М.Ф. Критерии перехода частей речи в современном русском языке. // НДВШ. Филологические науки. 1986. — № 3. — С. 49−56.
  115. М.Ф. К вопросу о взаимосвязи синхронии и диахронии в словообразовании. // Филологические науки. 1997. — № 5. — С. 89−99.
  116. М.Ф. О номинативно-грамматическом принципе классификации частей речи в современном русском языке. // РЯШ. 1992. — № 1. — С. 8287.
  117. М.Ф. Переход частей речи или их субституция? // НДВШ. Филологические науки. 1982. — № 2. — С. 78−80.
  118. М.Ф. Трансформация частей речи в современном русском языке. Учебное пособие. — Донецк. 1973. — 100 с.
  119. О.В. Части речи в античной науке (логика, риторика, грамматика) //ВЯ.- 1999.-№ 1.-С. 131−141.
  120. О.В. Дискуссии о частях речи и «вопросы языкознания» в 1950-е годы // ВЯ. 2002. — № 1. — С. 35−48.
  121. И.Т. О частях речи. Опыт характеристики их природы морфологической, синтаксической и семасиологической. М., 1926. — 83 с.
  122. В.Е. Безличные предложения в памятниках русской письменности XVII века. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / В. Е. Ляпунова. Саратов, 1962. — 20 с.
  123. Т.П. К вопросу о категории состояния в современном русском языке. Научные записки Киевского гос. ун-та, Т. XIV, Вып. 2,. сборник филологического ф-та № 8. Киев, 1955. — С. 137−144.
  124. К.Е. К вопросу о роли словообразования в развитии частей речи. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968. — С. 259−267.
  125. И.И. Члены предложения и части речи. Изд-во Акад. наук СССР, М., 1945. С. 270−278.
  126. В.Н. Категория состояния или бессубъектные прилагательные? // Исследования по современному русскому языку. Сб. ст., посвященный памяти проф. Е.М. Галкиной-Федору к. Изд-во М. ун-та, 1970. -С. 150−157.
  127. В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. Бельцы, 1971. С. 133.
  128. А.И. Синтаксические наблюдения над употреблением инфинитива в русском языке // Исследования по грамматике. Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. С. 24−65.
  129. A.M. Части речи и синтаксические единицы. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. — Л.: Наука, 1968.-С. 158−176.
  130. А.Е. Проблема частей речи и типы словообразования. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. — Л.: Наука, 1968.-С. 152−157.
  131. Н.П. О значении форм русского глагола. СПб., 1865. 313 с.
  132. НемченкоВ.Н. О разграничении частей речи в современном русском языке (имена прилагательные в их отношении к частям речи). Из лекций по спецкурсу. Горький, 1975. 79 с.
  133. В.М. Части речи и производные классы слов. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968.-С. 177−179.
  134. С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов. Екатеринбург, «Урал-Советы» («Весть»), 1994. — 800 с.
  135. O.B. Безлично-причастные формы на -но, -то и категория состояния // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава (серия филологических наук) / Киргизский гос. ун-т. Фрунзе, 1964. С. 6−8.
  136. О.В. К обоснованию семантико-синтаксической классификации безлично-предикативных слов // Вопросы лексики и грамматики русского языка / Ученые записки филологического ф-та Киргизского гос. ун-та, В. 13, Фрунзе, 1964. С. 28−36.
  137. О.В. О «внутренней» классификации безлично-предикативных слов // Первая республиканская межвузовская лингвистическая конференция (Тезисы докладов) / Киргизский гос. ун-т. Изд-во «Мектеп», Фрунзе, 1966. С. 119−120.
  138. О.В. Сочетательные свойства безлично-предикативных слов (факультативные второстепенные члены) // Материалы шестой научной конференции профессорско-преподавательского состава. Пржевальский гос. пединститут. Изд-во «Мектеп», 1967. С. 27−30.
  139. М.Ф. Омонимия как следствие лексикализации отдельных грамматических форм и перехода слов из одной части речи в другую // РЯШ.- 1960.-№ 3.-С. 15−19.
  140. М.В. О частях речи в русском языке // НДВШ. Филологические науки. 1960. — № 4. — С. 3−14.
  141. Г. И. Современный русский язык. Морфология: Словарь-справочник / Г. И. Панова. Абакан: ХГУ, 2003. — 4.1. — 2-е изд. испр. и доп.-2003. 264 с.
  142. В.М. Из истории категории состояния (формы слов на -О). // НДВШ. Филологические науки. 1965. — № 2. — С. 114−119.
  143. В.М. К истории развития категории состояния, или предикативов, в русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / В. М. Панфилов. Красноярск, 1961. — 22 с.
  144. В.М. О словарном составе категории состояния в русском языке. /Труды Сталинского гос. пединститута. Т. 3 (серия филологическая). Сталинск, 1960. С. 81−99.
  145. М.Н. О частях речи в русском языке. Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во Акад. наук, 1955. С. 175−188.
  146. А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., Просвещение, 1956. 511 с.
  147. В.А. Общая морфология: Введение в проблематику: Уч. пос. для студ. и аспирантов фил. спец. ун-тов / В.А. Плунгян- Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова- Филолог, фак. 2-е изд., испр. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-383 с.
  148. Н.С. В защиту категории состояния // ВЯ. 1955. — № 2. — С. 55−65.
  149. Н.С. Мысли о русской грамматике: Избранные труды. /Сост. Е. А. Иванчикова.- М.: Наука, 1990. С. 14−36.
  150. Н.С. Соотношение между грамматическими категориями и частями речи (на материале современного русского языка). /Вопросы грамматического строя. Изд-во Акад. наук СССР. М, 1955. — 480 с.
  151. Н.С. Соотношение между грамматическими категориями и частями речи // ВЯ. 1953. — № 6. — С. 56−67.
  152. Н.С. Учение о частях речи в русской грамматической науке. Изд-во Моск. Ун-та, 1954. 36 с.
  153. A.A. Из записок по русской грамматике. Т. I-II. Госуд. уч.-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР М., 1958. — 536 с.
  154. A.A. Введение в языкознание. М.: Аспект-Пресс, 1999. — 536 с.
  155. В.Г. Место существительного среди других частей речи русского языка // Грамматические классы слов русского языка. Тамбовский гос. пединститут. Тамбов, 1976. 166 с.
  156. Русская грамматика. Т. I. Изд-во «Наука», М.: 1982. § 1653. — С. 705.
  157. Н.С. Морфологические типы отприлагательных наречий в древнерусских памятниках XI—XIV вв.еков. Ученые записки Петропавловского гос. пединститута. В.-1.-Петропавловск. 1957. — С. 297−330.
  158. Н.Ф. Грамматическая природа категории состояния с точки зрения функционально-семантической близости к безличному глаголу //Филологический сборник (статьи и исследования). Ученые записки, Т. 160.-Л., 1970.-С. 237−247.
  159. А.Н. Части речи и категории мышления. Изд-во Ростовского ун-та, 1959. 66 с.
  160. А.Н. Части речи как грамматические и лексико-грамматические классы слов в индоевропейских языках. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Д.: Наука, 1968.-С. 185−190.
  161. .О. О семантической основе качественных наречий в современном русском языке //Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 1979.-С. 112.
  162. Е.В. Структурно-семантическая и функциональная характеристика категории состояния. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Е. В. Сирота. М., 1990. — С. 2−15.
  163. П.Я. О принципах классификации слов по частям речи (на материале чукотско-камчатских языков). Д., 1968. С. 282−286.
  164. Словарь лингвистических терминов О. С. Ахмановой. М., «Сов. энциклопедия», 1966. — 608 с.
  165. В.И. Безличные предложения, обозначающие явления природы, в славянских языках //Материалы по русско-славянскому языкознанию /Воронежский ун-т. Воронеж, 1982. С. 120−127.
  166. В.И. Выражение необходимости безличными предложениями с модальными словами и инфинитивом в славянских языках //Материалы по русско-славянскому языкознанию /Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 128 с.
  167. Современный русский язык. Ч. 2. Словообразование. Морфонология. Морфология. /ШубаП.П., Германович И. К., Кабань И. А. и др. Мн.: Изд-воБГУ, 1981.-С. 344−351.
  168. Современный русский язык: Учебник / Белошапкова В. А., Земская Е. А., Милославский И. Г., Панов A.B.- Под ред. В. А. Белошапковой. -М.: Высш. шк., 1981. С. 256−352.
  169. М.Д. Части речи и корреляция лексических единиц. //Теория языка. Англистика. Кельтология. Изд-во «Наука», М., 1976. С. 139−140.
  170. А.Н. Исторический синтаксис русского языка. Изд-во 2. Уч. пособие, М.: Высш. шк., 1977. С. 78−91.
  171. О.П. Общая теория частей речи. М.: Наука, 1966. С. 121−122.
  172. О.П. Вопросы общей теории частей речи. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. — Л.: Наука, 1968. С. 33−48.
  173. А.Е. Грамматические свойства слов и части речи. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. — JL: Наука, 1968.-С. 208−216.
  174. А.Е. Заметки о частях речи // Вопросы лексики и грамматики русского языка. /Ученые записки филологического ф-та Киргизского гос. ун-та, В. 13, Фрунзе, 1964. С. 37−59.
  175. А.Е. Части речи в русском языке. М., Изд-во «Просвещение», 1971.- 130 с.
  176. В.П. О переходе некоторых кратких прилагательных в категорию состояния // ВЯ. 1958. № 5. — С. 93−98.
  177. К.А. Об основных типах инфинитивных предложений в древнерусском языке //Исследования по грамматике русского языка. Ученые записки Ленинградского гос. ун-та. В. 55. Изд-во Ленинградского унта, 1959.-С3−5.
  178. Т.С. К вопросу о переходности частей речи // НДВШ. Филологические науки, 1973. № 5. — С. 78−87.
  179. А.Н. Категория состояния в современном русском языке. Самарканд, 1960. 43 с.
  180. А.Н. Части речи лексико-грамматические разряды слов. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. -Л.: Наука, 1968.-С. 219−228.
  181. Фр. Заметки о «категории состояния» //ВЯ. 1956. — № 3. -С. 46−53.
  182. О.М. К истории дублетных форм наречий // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1978.-С. 24−30.
  183. Трудные случаи грамматического разбора (Наречие. Категория состояния. Модальные слова. Предлог. Союз. Частица): Методические указаниядля студентов и учителей / Сост. И. М. Полякова, А. П. Петрикеева. Магнитогорск, 1997. 43 с.
  184. ТурковВ.А. Морфология или синтаксис? (Заметки к дискуссии о «категории состояния») // Ученые записки Душанбинского гос. пединститута им. Т. Г. Шевченко. Филологический сборник, Т. 31, филологическая серия, Вып. 14. Душанбе, 1962 .- С. 15−28.
  185. Д.В. О безличных формах кратких прилагательных (К дискуссии о категории состояния) // Ученые записки Петропавловского гос. пединститута. В. III. Петропавловск. 1958. С. 179−189.
  186. Е.М. Отграничение от наречия других частей речи // РЯШ. -1939. -№ 1.-С. 39−47.
  187. Н.С. Комплексный анализ русского компаратива / Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Н. С. Федотова. СПб, 2003. — 24с.
  188. Философская энциклопедия: В 5 томах, Т. 1. М., 1960. С. 57.
  189. И.А. Страницы из истории славянских прилагательных. /Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1977. С. 127−134.
  190. A.B. Древнеисландские предикативы и гипотеза о категории состояния // ВЯ. 1998. — № 1. — С. 36−59.
  191. Части речи. Теория и типология. М.: Наука, 1990. 268 с.
  192. O.A. Лексико-грамматические средства выражения модальности в русском языке XI—XVII вв.еков. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / O.A. Черепанова. Л., 1965. — С. 1−14.
  193. ЧикобаваА.С. Части речи как понятие филологической грамматики и как понятие описательного научного анализа. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. JL: Наука, 1968. — С. 4964.
  194. ЧижиковаО.В. Безличные предложения в северно-русских сказках // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1981.-С. 151−154.
  195. ЧижиковаО.В. Функционирование безличных предложений с предикативными наречиями в художественной речи. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / О. В. Чижикова. Воронеж, 1986. — 22 с.
  196. А.Б. Есть ли в русском языке категория состояния как часть речи? // ВЯ. 1955. — № 2. — С. 42−54.
  197. A.A. Историческая морфология русского языка. Гос. пед. изд-во Министерства Просвещения РСФСР. М., 1957. 400 с.
  198. A.A. Синтаксис русского языка. JL, 1941. С. 12−13.
  199. A.A. Учение о частях речи. /Из трудов A.A. Шахматова по современному русскому языку (учение о частях речи). Гос. учебно-педагогическое изд-во Министерства Просвещения РСФСР. М., 1952. -С. 29−139.
  200. ШигуновВ.В. Переходные явления в области частей речи в синхронном освещении: Учебное пособие. Саранск. Изд-во Саранского ун-та. Саран. фил., 1988. 88 с.
  201. ШигуновВ.В. Разновидности функциональной транспозиции словоформ в системе частей речи русского языка // Филологические науки,-2001.-№ 6.-С. 59−65.
  202. ЩербаЛ.В. О частях речи в русском языке // Избранные работы по русскому языку. Гос. уч. пед. изд-во Министерства Просвещения. М., 1957.-С. 74−77.
  203. A.M. О лингвистической природе частей речи. В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968.-С. 229−233.
  204. Е.И. Наречие в истории русского языка: Генезис и функционирование основных морфологических типов производящих наречий. Мн.: Изд-во БГУ, 1978. 144 с. ф
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?