Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Философия права: Рефлексив. 
традиция

Диссертация: Философия права: Рефлексив. традиция
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практический и теоретический аспекты актуальности избранной темы исследования неразрывно взаимосвязаны, поскольку вообще потребность в философском осмыслении права, государства, политики глубоко заложена в культуре как существенный момент ее самосознания, как способ самоопределения человека в координатах созданных им, но рано или поздно выходящих из повиновения социальных стихий, постоянно… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В СВЕТЕ РЕФЛЕКСИВНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ
    • 1. Проблема определения предмета философии права
    • 2. Типы философского дискурса в правовой науке как проекции философской предметности в самосознании правовой культуры
    • 3. Взаимовлияние философии и права в процессе их становления. Мифология и правовой рационализм
  • Глава 2. КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
    • 1. Философия права И. Канта. Рефлексия свободного сознания
  • Спекулятивно-метафизические основания философии права
  • Классическое определение права (Платон—Кант). Мораль и право
  • Правовой идеал. Гражданское правовое общество
    • 2. И. Г. Фихте. Право как условие самосознания. Права человека

    § 3. «Философия права» Гегеля — методологический континуитет 93 Бьипие права в понятиях (право и закон, идеал и реальность, воля и разум) 93 Логика развития идеи права. Универсальность гегелевской методологии

    Глава 3. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА И СОВРЕМЕННЫЙ ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ

    § 1. Герменевтический подход как развитие рефлексивной традиции в философии права. Основы юридической герменевтики

    Расширение смыслового поля самосознания правовой культуры.

    Право как текст. Интерпретации правовой реальности

    Проблема понимания в праве. Культурные коды правосознания

    Толкование закона в правоприменении и правотворчестве

    § 2. Духовная архитектоника права

    Рациональные и иррациональные основания правовых феноменов

    Миф и право. Ментальные традиции правосознания.

    Проблемы правового государства (идеал и реальность)

    Глава 4. ЗНАЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИВНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ В АНАЛИЗЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ПРАВОТВОРЧЕСТВА

    § 1. Смысл правотворчества. Определение права, его концептуальные и методологические артикуляции.

    § 2. Правотворчество как общечеловеческий процесс. Реализация правового идеала в международном гуманитарном праве

Философия права: Рефлексив. традиция (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

«Философия права (рефлексивная традиция)» заявляет о себе в той мере, в какой современное общество связывает задачи социального прогресса с совершенствованием правовой культуры, с достижением законоустроенности и правовой стабильности в международных отношениях и в национальных правовых системах. Практическая значимость философского анализа правового мышления обнаруживается в пересечении таких существенных факторов современного общественного. развития, как взаимодействие правовых систем мира, их диалог и необходимость взаимопонимания на общих методологических основаниях. Кроме того, современные тенденции формирования единого правового пространства перебиваются разрастанием криминальных структур, возникновением новых типов деликтной антисоциальности, нарушением прав и свобод человека в условиях явного несоответствия прилагаемых усилий по регулированию правовой ситуации — и достигаемых результатов. Если «здание» правовой культуры подвержено столь серьезным деформациям, необходимо исследовать его фундамент.

Право обладает мощным потенциалом воздействия на социальные процессы. От стиля правового мышления, от ценностных и методологических ориентаций, доминирующих в современном юридическом мировоззрении, зависит сегодня многое. Именно этим определяется необходимость совершенствования правового мышления, исследования его универсалий и основополагающих принципов — что, собственно, и является предметом философии права, а именно его рефлексивной традиции, объединяющей в себе классическую философию права Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и юридическую герменевтику. Закономерное возрастание роли правовых факторов в развитии человеческой цивилизации выражается прежде всего в том, что перед современными субъектами права (и в особенности правотворчества) зримо встает проблема взаимопонимания и самопонимания. В связи с этим следует особо подчеркнуть своевременность объединения классической рефлексивной и герменевтической интеллектуальных традиций в правовом мышлении. Развиваемая герменевтической философией методология понимания, поскольку она в конечном счете имеет своим идеалом самопонимание, есть не что иное, как развитие рефлексивной философской традиции1. Герменевтический подход в философии права может рассматриваться как органичное продолжение классической рефлексивной традиции в правовой науке: если классическая философия права обращается к рефлексии познавательных, дискурсивных способностей правового мышления, то юридическая герменевтика — к исследованию его диалогичной, понимающей способности.

В обосновании актуальности исследования и развития идей рефлексивной традиции философии права необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что правовые системы мира находятся на разных ступенях развития, функционируют как в режиме эволюционного развития, на основе веками складывавшихся правовых устоев, так и в условиях смены правовых парадигм, коренной ломки сложившихся традиций, поэтому философский уровень осмысления проблем права имеет в каждой из них свою специфику. Так, если для советского социалистического строя марксистско-ленинская теория государства и права была официально признанной доктриной, то в условиях перестройки и последовавшей за ней смены правовой системы на первый план вышли вопросы, связанные с поиском концептуальных и методологических оснований «нового права», с реализацией принципов правового государства. В частности, Россия, входя в международное правовое сообщество на новых основаниях, должна решать многие проблемы юридической адаптации к общепринятым нормам международного гуманитарного права в кардинально изменившейся политической ситуации. И нельзя сказать, что, ассимилировав международные нормы о правах человека, поставив их на уровень конституционных, РФ тем самым гарантировала себе законодательное благополучие хотя бы в этом секторе2. Проблемы, с которыми сталкивается законопримени.

1 Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 15—16, 21.

Алексеева Л. Б., Жуков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 5 тельная, судебная практика российских юристов в области защиты прав и свобод личности, является отражением не только отечественных сложностей и неурядиц в данной области, но и общей правовой ситуации на мировом уровне, о чем свидетельствует опыт работы Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека1. Более того, правовые процессы в России, при всей их специфике, играют роль своего рода «пробного камня» по отношению к проблеме эффективности норм международного гуманитарного права, поскольку конституционно РФ — правовое государство.

Практический и теоретический аспекты актуальности избранной темы исследования неразрывно взаимосвязаны, поскольку вообще потребность в философском осмыслении права, государства, политики глубоко заложена в культуре как существенный момент ее самосознания, как способ самоопределения человека в координатах созданных им, но рано или поздно выходящих из повиновения социальных стихий, постоянно требующих «вторичного очеловечивания», контроля духа. С особой отчетливостью актуальность философии права проявляется в эпохи крупных социальных преобразований, затрагивающих институты государства и права в той мере, в какой они способны или деформироваться под напором этих трансформаций, или, напротив, способствовать усовершенствованию общества, его стабилизации. В традиционном обществе внутренняя логика права служит его самообоснованием (особенно на уровне законотворчества). Иные модели легитимации складываются в обществе переходного периода, в условиях смены экономических, политических и правовых парадигм. Суверенность права размывается более сильной логикой обстоятельств социального характера. Незыблемыми остаются только фундаментальные, предельно всеобщие принципы права.

Поиск системной целостности права в отсутствие сложившейся, стабильной традиции содержит в себе альтернативу идеологии и методологии. Идеологическая зарегулированность влечет за собой подмену принципа единства права и закона мотивами «социального.

1 Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. Совет Европы, 1994 интереса". При этом компетенция правового регулирования становится практически безграничной, а суверенность права нарушается.

Тем не менее правовая культура и в переломных, кризисных ситуациях несет в себе средства защиты от тенденций размывания суверенности и целостности права. Речь идет об интеллектуальной традиции, в которой сохраняются наработанные человечеством универсалии правосознания, — о философии права. Обращение к ней дает возможность избежать идеологических деформаций, связанных с популистским, утилитарно «заземленным» типом правотворчества и правоприменения. Философское осмысление проблем права способствует их разрешению на фундаментальном уровне, формированию высокой правовой культуры. Тем самым философия права выступает как существенный момент развития права в целом, как интеллектуальная составляющая саморазвития правовой системы (будь то национальная или международная системы права).

Рефлексивная традиция в философии права имеет своим предметом исследование интеллектуально-духовных оснований права, на которых строятся все методологии выражения человеческого содержания в предметных формах права. Актуализация этой традиции в науке о государстве и праве, в законотворческом сознании, в правовом мышлении вообще, имеет большое значение для совершенствования правовой культуры, для реализации принципов правового государства в нашем обществе переходного периода, для решения правотворческих проблем в области гуманитарного права.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе (ни у нас, ни за рубежом) нет специальных работ, посвященных систематизированному анализу рефлексивной традиции в философии права. Более того, не ставится даже сам вопрос о выделении такой традиции в ряду других направлений в философии и теории права, хотя, по нашему мнению, именно рефлексивная традиция и в историко-философском, и в методологическом аспектах может рассматриваться как смысловое и методологическое ядро предмета философии права.

Но данное исследование вообще стало возможным благодаря тому, что в отечественной историко-философской и правоведческой науке никогда не ослабевал интерес к истории правовой мысли, к работам Канта и Гегеля по философии права. В дореволюционной России основательное изучение их трудов входило в обязательную программу юридического образования. В. С. Соловьев, П. И. Новгородцев, П. Г. Редкин, Б. Н. Чичерин, Б. А. Кистяковский и многие другие философы и правоведы анализировали и творчески развивали идеи классической философии права. Основное внимание уделялось проблемам естественного права, правового государства и особенностям российского правового сознания. (Систематизированный историко-философский анализ философии права в России дан в книге Э. В. Кузнецова «Философия права в России»). В советский и последовавшие за ним периоды отечественной истории большой вклад в исследование классической философии права внесли философы и ученые-правоведы, занимающиеся историей правовых и политических учений, теорией права. Всесторонний анализ учений Гегеля о праве и государстве был дан в работах В. Ф. Асмуса, Б. Быхов-ского, А. Богомолова, А. Гулыги, А. Т. Дворцова, А. М. Деборина, М. А. Дын-ника, Б. С. Маньковского, М. Ф. Овсянникова, Т. И. Ойзермана, А. А. Пионт-ковского и др. В работах В. С. Нерсесянца представлена в высшей степени аутентичная логическая реконструкция гегелевской философии права, дающая ключ к этой сложной философско-правовой концепции. Кантовское наследие в ракурсе истории политической и правовой мысли полно и всесторонне исследовали Ю. Я. Баскин, П. Н. Галанза, Л. С. Мамут, А. А. Пионтковский, Д. И. Фельдман. В. Ф. Асмус, И. С. Андреева, А.М.Де-борин, И. С. Нарский дали историко-философское освещение правовых построений Канта. Глубокий философский анализ учения Канта о праве дан в работе Э. Ю. Соловьева «И. Кант: взаимодополнительность морали и права». Детальное, построенное на смысловых нюансах исследование философии права Фихте представлено в работе П. П. Гайденко «Парадоксы свободы в учении Фихте». Творчество Фихте и его значение для современности всесторонне исследует А. В. Лукьянов. Государственно-правовые воззрения Фихте в контексте истории правовых учений рассматривает Л. С. Мамут. Под углом зрения субъект-объектной проблемы К. Н. Любутин анализирует философские основания правовых учений классиков немецкой философии XIX века.

В последнее время резко возрос интерес к теме «Философия права». В 1995, 1996 годах почти одновременно были опубликованы: «Философия права (материалы лекций)» Ю. Г. Ершова, «Философия государства и права» Э. А. Позднякова, «Философия права (от метафизики к герменевтике)» И. П. Малиновой1, «Очерки философии права» Ю. Я. Бас-кина. Ю. Г. Ершов разрабатывает социально-философское направление исследований права и государства. В работе Ю. Я. Баскина дается общая панорама философско-правовой проблематики. Э. А. Поздняков в своем исследовании затрагивает широкий круг теоретико-философских проблем государства и права, но в книге отсутствует сколь-нибудь четкое выделение собственно философской предметности в науке о праве. В рубрике философии права особо следует отметить опубликованные гораздо раньше работы Д. А. Керимова и Л. С. Явича2.

Большой вклад в разработку философских проблем права внесли ученые-правоведы: С. С. Алексеев, А. М. Васильев, И. Грязин, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, В. С. Нерсесянц, В. Д. Перевалов, М. С. Строгович, В. А. Туманов, А. Ф. Черданцев, Л. С. Явич и др. С. С. Алексееву принадлежат фундаментальные исследования гносеологических и аксиологических аспектов теории права, философских проблем правосознания, правового государства, естественного права, идей правового гуманизма. Д. А. Керимов заложил традицию категориальной систематизации наиболее общих проблем права. Л. С. Явич глубоко и всесторонне исследует социально-философские проблемы юридической науки, социокультурные феномены в праве. И. Грязин создал целостную концепцию текста права, исследовал гносеологические аспекты восприятия права в логико-лингвистическом ключе, внес существенный вклад в разработку герменевтического подхода в теории и философии права. А. Ф. Черданцев активно работает в области изучения логико-языковых,.

1 Рецензия на эту монографию, в которой нашли свое отражение материалы данной диссертации: Леушин В. И., Шабуров А. С. И. П. Малинова. Философия права (от метафизики к герменевтике) // Российский юридический журнал. 1996. № 4. о.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972; Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1992; Явич Л. С. Сущность права. (Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений). Л., 1985. семантических аспектов права. В. Д. Перевалов исследует теоретико-философские проблемы гражданского общества и правового государства, прав человека, современного мирового правопорядка. В. А. Туманову принадлежит особая заслуга в методологическом анализе западных теоретико-философских концепций права. На высоком философском уровне В. С. Нерсесянц исследовал проблемы становления западной правовой мысли, мифологических истоков права, а также прогресса в праве. М. С. Строговичу принадлежат фундаментальные разработки логико-философских проблем права. В. Н. Кудрявцев и В. П. Казимирчук Системно исследуют вопросы социологии права, социального познания в области права.

В отечественной науке о праве всесторонне исследуется вопрос о соотношении предмета теории права и философии права (С.С.Алексеев, Ю. Я. Баскин, Ю. Г. Ершов, И. Грязин, В. В. Лазарев, Е. И. Темнов). Предлагаемый в диссертации подход к этой проблеме во многом созвучен существующим точкам зрения, но данная тема находится еще в процессе становления, поэтому мы попытались найти в ней новые аспекты.

Цель и задачи исследования

Цель работы — исследовать истоки, развитие предметности, мировоззренческий смысл и методологическое значение рефлексивной традиции в философии права для современной правовой науки, правотворчества и правовой культуры в целом.

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи.

Четко определить предмет философии права, его структуру, смысловое и методологическое ядро.

Проследить развитие философской предметности в науке о праве: от метафизического исследования познавательных, дискурсивных способностей правового мышления — до герменевтического подхода к анализу его диалогичных способностей понимания, интерпретации, толкования.

Построить типологию правовых теорий высокой степени общности.

Обозначить место рефлексивной традиции философии права во всем многообразии типов философского дискурса в науке о государстве и праве.

Дать систематизированный анализ классической философии права в ее концептуальном единстве.

Обосновать преемственную связь с рефлексивной традицией и дать системное изложение основных идей и проблем юридической герменевтики.

На этих основаниях разработать методологию теоретического исследования правового менталитета, рациональных и иррациональных оснований правосознания.

Исследовать процессы смыслообразования в праве на основе теории культурных кодов правосознания.

Показать значение рефлексивной философской традиции в анализе интеллектуальных оснований правотворчества.

Проанализировать актуальные проблемы правового государства с точки зрения философии права, его рефлексивной традиции.

Исследовать понятие и феномен правотворчества в его человеческом, социокультурном смысле.

Рассмотреть современное правотворчество под углом зрения реализации правового идеала в международном гуманитарном праве.

Соотнести представление о правотворчестве как общечеловеческом процессе с проблемой прав и свобод человека — в свете рефлексивной традиции философии права.

Методологическая основа и источниковая база работы.

В проводимом исследовании мы опираемся на немецкую классическую традицию, которая была заложена Кантом, получила многогранное развитие в работах Фихте, Шеллинга, Гегеля, Маркса и нашла свое отражение в системе методологических универсалей науки XX века.

Принцип единства исторического и логического заложен в самом предмете настоящего исследования, поскольку в классической философии права логика развития права (в том числе и его теорий) предстает как метод мышления о государстве и праве. Логика развития идеи права содержит в снятом виде все процессы смыслообразования в области права — как в филогенезе, так и в онтогенезе правосознания, правового мышления.

Базисным для данного исследования является также принцип движения от абстрактного к конкретному. Специально этот принцип был исследован Марксом на основе анализа гегелевской «Науки логики». Для нас чрезвычайно важна мысль о том, что универсальный цикл развития научного знания сочетает в себе переход от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Исследователь, пытающийся создать общую теорию объекта путем «синтеза его конкретных определений», всегда идет по следам предшественников, уже проделавших путь, связанный с получением нового знания. Поэтому не только современное состояние (или история) объекта, но и развитие соответствующего научного направления служит для него исходным материалом. Проведенный в работе анализ истоков и становления рефлексивной традиции философии права нацелен на выявление ее методологического значения для современной правовой науки. Метод мышления о государстве и праве, выработанный в рамках этого направления философской разработки идеи права (от метафизики к герменевтике), представлен в его целостности и реализован на конкретном правовом материале.

Источниковую базу исследования составляют тексты Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, представителей герменевтической философии, социологии знания, философии и социологии права XX века (X.- Г. Гадамера, П. Рикера, П. Бергера, Т. Лукмана, К. Манхейма, М. Вебера, Ж. Карбонье и др.), а также русских философов права (В. С. Соловьева, И. А. Ильина, П. И. Новго-родцева, Б. А. Кистяковского, Л. И. Петражицкого и др.). Большое внимание уделяется работам отечественных философов и ученых-правоведов XX века. Кроме того, в связи с намеченными задачами исследования, источниковой базой послужили документы международного гуманитарного права.

Научная новизна исследования. Научная новизна определяется самой темой исследования, постановкой его цели, задач, проблем.

Теоретические результаты таковы.

Определен предмет философии права, его структура, смысловое и методологическое ядро.

Выяснены исторические истоки взаимовлияния философии и права в процессе их становления и развития.

Построена типология правовых теорий высокой степени общности, обозначено место философии права в их ряду.

Исследованы связи преемственности между классической философией права и другими философско-правовыми концепциями. Выделена магистральная линия развития рефлексивной традиции философии права: от метафизики к герменевтике.

Обоснована интегративная роль рефлексивной философской традиции в синтезе методологий, определено ее место в ряду других типов философского дискурса в правовой науке и в правотворческом мышлении.

Дан систематизированный анализ творчества Канта, Фихте, Гегеля в области философии права, показано современное значение их идей.

Показаны возможности и перспективы герменевтического подхода в философии права для исследования проблем понимания, интерпретации и толкования в праве, а также для изучения широкого круга правовых феноменов, в том числе рациональных и иррациональных оснований правосознания и правотворчества.

Разработаны методологические принципы исследования ментальных процессов в сфере права.

Показано значение рефлексивной философской традиции в анализе интеллектуальных оснований правотворчества.

Разработана концепция правотворчески значимого определения права.

Философски исследован человеческий, социокультурный смысл правотворчества, и с этих позиций дано его определение.

В свете рефлексивной традиции философии права показан общечеловеческий характер правотворчества. Современные правотворческие процессы проанализированы с точки зрения реализации правового идеала в международном гуманитарном праве.

Рассмотрены философские проблемы прав человека, естественного права. Обоснована концепция индивидуально-обязывающей модальности в нормах гуманитарного права.

Философски исследована универсальная формула правового идеала «освобождение через подчинение закону», показано ее значение и способы реализации с точки зрения проблем правового государства.

На основании рефлексивной традиции в философии права рассмотрены перспективы формирования образа человека в правовой картине мира.

Содержательная конкретизация научной новизны проведенного исследования содержится в положениях, выносимых на защиту.

Общая логика исследования построена на принципе движения от абстрактного к конкретному (в сочетании с принципом единства исторического и логического).

В первой главе от анализа предмета, структуры и методологических функций философии права мы переходим к рассмотрению той роли, которую играют различные типы правовых теорий и философского дискурса в правотворчестве. В последнем параграфе главы исследуются конкретно-исторические истоки формирования философской предметности в правовом мышлении — с точки зрения глубинной взаимосвязи философии и права в их генезисе.

Во второй главе, давая теоретическую реконструкцию построений Канта, Фихте, Гегеля в области философии права, мы в каждом параграфе выделяем смысловую перспективу этих концепций для современного правосознания и правотворчества. (Шеллинг не создал единого философского учения о государстве и праве, но его идеи не утратили ценности и по сей день. Они воспроизводятся в других главах, непосредственно вписываясь в современную философско-право-вую тематику).

В третьей главе от систематизированного анализа проблем юридической герменевтики (в контексте рефлексивной традиции философии права), от теоретической разработки соответствующего понятийного аппарата и методологии исследования феноменов правосознания (правового менталитета, культурных кодов правосознания) мы переходим к исследованию таких правовых реалий, как ментальные традиции современного правосознания, рациональные и иррациональные основания правовой действительности, актуальные проблемы реализации принципов правового государства.

В четвертой главе от общетеоретического, основанного на рефлексивной традиции философии права, анализа правопонимания и смысла правотворчества мы переходим к разработке конкретных правотворческих проблем в области международного гуманитарного права, прав и свобод человека.

В заключении диссертации формулируются положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, а также намечаются перспективные направления в развитии содержательных и методологических аспектов исследования рефлексивной традиции философии права, определяются возможности практического использования теоретических результатов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и региональных конференциях, на научном семинаре Института философии и права Уральского отделения Академии наук, на семинаре докторантов Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Уральском государственном университете.

В 1995 году была разработана и опубликована в «Российском юридическом журнале» программа учебного курса по философии права для высших учебных заведений (32 часа). На основе этой программы были прочитаны: спецкурс для студентов четвертого курса Уральской государственной юридической академии, курсы лекций для студентов старших курсов ряда других высших учебных заведений. В течение двух лет были разработаны и прочитаны спецкурсы для слушателей Факультета повышения квалификации преподавателей при Уральской государственной юридической академии, для слушателей Регионального центра по переподготовке прокурорских работников при прокуратуре Свердловской области.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Первая и вторая главы включают в себя по три параграфа, третья и четвертая — по два параграфа. Ряд параграфов имеют внутреннее подразделение. Объем текста — 298 страниц, список литературы — 594 наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Философия права — по аналогии с гегелевским определением философии — это знающее себя право, правовое мышление, исследующее, рефлектирующее свои основания. Самосознание правовой культуры включает в себя все разнообразие типов философского дискурса в правовом мышлении, все возможные проекции философской предметности в науку о праве. Философия права в широком смысле — это область свободной философской интерпретации проблем права, она не может быть ограничена избранным кругом философских систем. Однако современное юридическое мировоззрение, при всей широте его смыслового диапазона, нацелено, в конечном счете, на формирование единого правового пространства, основанного на целостной, внутренне связной правовой картине мира. Поэтому для философии права как научной дисциплины методологический универсализм правового мышления разворачивается во вполне определенном ракусе — с точки зрения его всеобщих интеллектуально-духовных оснований. Наиболее полно эти основания представлены в рефлексивной традиции философии права, которая и является предметом настоящего диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие научную новизну.

В мышлении о государстве и праве должны воспроизводиться моменты всеобщности (т. е. логика) их развития. Только в этом случае правовая мысль выступает как органичная составляющая саморазвития государства и права, поскольку процессы правообразования не могут быть произвольно сконструированы в мышлении и искусственно внедрены в живую ткань правовой реальности. Совершенствование последней зиждется на таких способах смыслообразования, в которых находят свое выражение первообразы правовой культуры, всеобщие основания ее развития. Культура (в том числе и правовая) — сфера смыслов, человеческого измерения исторического процесса. Все эти моменты находят свое отражение в следующем определении предмета философии права как научной дисциплины: это логика развития права, разворачивающаяся в правовом мышлении как метод, смыслообразующим основанием которого является выражение человеческого содержания в предметных формах права.

Предмет философии права не исчерпывается классической (созданной Кантом, Фихте, Гегелем) философией права, но последняя может рассматриваться как его ядро. Во-первых, потому, что право впервые обратилось к своим мыслительным основаниям в форме метафизического философствования, на основе рефлексивной методологии. Во-вторых, потому, что именно в русле рефлексивной традиции возможно совмещение событийного и идеального планов правовой реальности, рассмотрение логики развития идеи права как универсальной логики движения правовой мысли, охватывающей все процессы смыслообразования в праве — как в масштабах истории, так и человеческой индивидуальности.

Развитие предметности философии права носит нелинейный характер, однако в качестве магистрального направления можно выделить смысловую и методологическую преемственность в русле рефлексивной традиции философии права: от метафизики к герменевтике. Это положение требует специального обоснования, которое само по себе имеет принципиальное значение. Развернутая аргументация базируется на сравнительном анализе различных направлений в философии права. Краткое резюме состоит в том, что в теориях рефлексивного типа формы всеобщности государства и права рассматриваются на уровне внутреннего движения их содержания, т. е. эти теории по существу своему мето-доЛогичны в отличие от тех теорий, которые имеют своим результа-томв ыработку некоторых абсолютных, не содержащих в себе потенций саморазвития, абстрактных схем. Герменевтическое направление в философии права является органичным продолжением рефлексивной традиции, поскольку обращается к исследованию оснований правового мышления (в данном случае его диалогичной, понимающей способности), и в силу этого несет в себе интенцию на развитие правого мышления (именно способности мышления, а не только суммы знаний).

Герменевтической методологии имманентна способность к саморазвитию: соответствующий ей дискурс выступает в правовой науке и в самосознании правовой культуры как способ мышления, в котором приращение положительного знания о правовых феноменах имеет своим необходимым (а отнюдь не побочным) результатом совершенствование мышления (вообще и правового в частности). Это связано прежде с тем, что в поле герменевтической методологии сам процесс исследования правовой реальности основан на свободном подборе тех методологий, которые наиболее аутентичны данному кругу поисковых задач. Поэтому в ходе теоретического освоения проблемного массива постоянно присутствует момент интерпретации, сопровождающей переход от одного типа дискурса к другому. Одна методология понимается через другую. В этой диалектике дискурсов рождаются не только новые смыслы, но и способы смыслообразования.

Все типы правовых теорий (индуктивно-эмпирические правовые построения, дедуктивно-умозрительные доктрины и учения о праве и государстве, философия права в широком смысле, философия права как самостоятельная научная дисциплина и собственно теория права как общая теория государства и права, включающая в себя все генерализующие юридические дисциплины) связаны с определенными способами теоретизирования и проецируется в правосознании и в правотворчестве в виде различных научных парадигм, методологий той или иной степени общности.

Предметно выстроенная философия права выступает в правотворческом сознании как внутренний текст с едиными правилами смыслообразования. Актуализация в юридическом мировоззрении рефлексивной традиции философии права является условием построения, смысловым стержнем единой философской картины права, в которой различные проекции философской предметности в правовом мышлении представлены как внутренне связный диалог интеллектуальных традиций в правоведении и юриспруденции.

На основании обобщенного анализа классической философии права как единого концептуального целого можно определить наиболее характерные для нее смысловые конструкции и методологические принципы.

1. Идея права включает в себя условия свободы и принципы ее ограничения. 2. Феномен свободы есть производное от ограничений (Кант: свобода есть результат тех ограничений, которые Разум налагает на себяФихте: самосознание Я (вообще субъектность и, следовательно, предметность волящего сознания) имеет своим условием самоограничение через не-ЯГегель: воля имеет своим условием внешние ограничения, неполную реализованность целей, в противном случае субъектность вырождается в «чистую неопределенность «Я» «).

3. Универсальная формула правового идеала гласит: «Освобождение через подчинение закону».

4. Компетенция права ограничивается только областью практической (деятельностной) свободы.

5. В сфере практической свободы мораль и право могут быть «разведены» по ряду оснований. Логическая реконструкция кантовских текстов позволяет наряду с общеизвестными критериями вывести ряд новых оснований для определения существенных различий между моралью и правом (а именно по способу самоопределения человека в сфере морали и права и по типу долженствования). Если в сфере морали свобода, выраженная в максиме поступка, может являться возможным источником новой нормы, то в сфере права норма является условием свободыесли в сфере морали субъект подчиняет поступок норме на уровне его мотивации, то в сфере права субъект должен фЬрмально подчиниться норме «в» поступке.

6. Идеалом правового регулирования являются не всеобщие гарантии счастья, а условия, при которых должная мера свободы, а следовательно конкуренции, «антогонизма» между людьми, побуждает их к наиболее полному развитию своих способностей, и, следовательно, дает человеку стимул «стать достойным счастья».

7. Право есть условие самосознания, потому что осознание себя как суверенной личности зиждется на признании таковыми других людей, а значит предполагает самообязывание в отношении принятых для себя прав и свобод не только в рамках своей личностной автономии, но и с учетом необходимости взаимного долженствования вне субъективных приоритетов.

8. Отсутствие внешних ограничений не позволяет сформироваться внутренним, а значит в условия индивидуального самоопределения, личностной автономии, входит наличие внешних форм обязывания и регламентации.

9. Субъективное право может рассматриваться как благо, только если оно обладает достоинством всеобщности, а значит только при том условии, что оно предполагает соответствующие обязанности.

10. Все права и свободы, которыми человек способен располагать, проистекают не из его природного естества, а из его принадлежности к роду, т. е. культурно обусловлены.

11. Основополагающее право человека, без которого не могут быть реализованы все его остальные права, — это право на культуру.

12. Только просвещенность делает человека духовно независимым, самостоятельно мыслящим, а значит свободным. Гражданское правовое общество как общество наибольшей свободы по определению предполагает просвещение. Свобода без просвещения — произвол и дикость. Право при всем его возможном совершенстве отнюдь не самодостаточно: в своем социальном бытии оно опирается на культуру и просвещение как на необходимые условия.

13. Государство — не «учреждение по предотвращению зла», а нравственный универсум, в котором дух народа воплощается, дает жкзнь наиболее совершенным для данной ступени его развития формам государства и права.

14. Если формальная сторона правового идеала состоит в определении внешней формы общественного устройства, то его содержательная сторона связана прежде всего с развитием внутренней формы общественного самоустройства, т. е. с совершенствованием правового мышления. 15. Философия права не может и не должна «поучать государство, каким ему следует быть», ее цель — «постигнуть мысли, лежащие в основе права».

В классической философии права способность действовать свободно определяется как способность, возможность действовать на основании разума. И если универсальной формулой правового идеала является «освобождение через подчинение закону», то это, в частности, означает: действительно правовая деятельность (т. е. правовая по сути) может быть основана только на сознательном отношении, на понимании закона.

Проблемы понимания, интерпретации и толкования в праве являются предметом юридической герменевтики. Текст — одно из ее центральных понятий. Есть два основных подхода: текст — это только знаковая системасвойствами текста наделена вся социальная (в том числе и правовая) реальность. По нашему мнению, вся совокупность правовых явлений обладает свойствами текста — прежде всего потому, что каждое явление, происходящее в сфере права, входящее в его компетенцию, обладает смыслом. Текст — связь смыслов.

Правовая реальность (в любых ее формах) может быть предметом интерпретации, т. е. вариативной смысловой обработки в процессе ее восприятия и оценки. Это означает, что из любой открытой, очевидной эмпирической или когнитивной констатации могут быть извлечены дополнительные смыслы, поскольку право, как и любой другой феномен культуры, образует свое смысловое поле со многими уровнями, со сложной топологией ценностных ориентаций, мотивационных моделей, условностей и т. д. Необходимым условием коммуникации в сфере права является понимание как постижение смысла, захватывающее все душевные структуры человека и связанное с переведением воспринимаемого текста во внутренний контекст. Чувственно-эмоциональный план понимания носит непосредственный характер, а когнитивный всегда опосредован интерпретациями, основанными на системе существующих в данном обществе условностей, культурных кодов правосознания.

Культурные коды правосознания можно определить как систему моделирующих первообразы культуры правил объективации человеческого содержания в предметных формах права.

Культурные коды правосознания, сложившиеся в том или ином обществе, находят свое совокупное выражение в правовом менталитете, который является своего рода силовым полем коммуникации в сфере права: в нем складываются направляющие линии смыслообразования, мотивационные векторы. Правовой менталитет включает в себя правосознание, но в особом качестве — с точки зрения его ориентированности, избирательности, настроенности, тенденциозности, а также культурной специфики.

Правовой менталитет можно определить как эмоционально-духовную конституцию социального субъекта (социальной группы, общества в целом), целостность и своеобразие которой определяется культурными кодами, задающими фундаментальные правила объективации человеческого содержания в предметных формах права.

Понимание как ментальный процесс имеет несколько специфических аспектов (предметный, эмпатический, рефлексивный) — в их пересечении правовой текст предстает не только как некоторое прямое сообщение, но и может быть источником различных видов метасообще-ний (авторских, косвенных, формально-эвристических).

Особое значение в правовой коммуникации имеют такие предельные случаи феномена понимания, как экзистенциальное непонимание и суперпонимание. Они обладают значительным побудительным потенциалом, играют существенную роль в саморазвитии правовой культуры, на них построены сложные взаимодействия легального и деликт-Hdro типов правосознания и деятельности.

Теоретическая разработка понятийного аппарата и методологических принципов юридической герменевтики открывает большие возможности в исследовании ментальных традиций правосознания, рациональных и иррациональных оснований правовых феноменов, для анализа различных типов легитимации (обоснования) той или иной правовой системы через соответствующую мифологию в сочетании с рационально выстроенной парадигмой. (Последнюю можно определить как систему смыслов, правила смыслообразования которой определяют границы ее изменения).

Особое место в юридической герменевтике занимает проблема толкования закона. Толкование — это частный случай интерпретации, относящийся только к процедурам целенаправленной смысловой интерпретации знаковых текстов. Толкование предполагает внешнюю ориентированность, нацеленность не только на извлечение некоторого смысла, но и на презентацию, обоснование, утверждение его в другом сознании (предельный случай — в собственном). Толкование всегда имеет дискурсивный, логически опосредованный характер и связано с манипулированием смыслами, которое далеко не всегда совпадает с внутренним текстом.

Толкование закона как мыслительная процедура состоит во ведении его текста в различные контексты. Но толкование не сводится только к гносеологическому аспекту права, оно функционально вплетено в социальное бытие права и может рассматриваться как существенный момент, сторона правовой деятельности — не только в сфере правоприменения, но и правотворчества.

Правотворчество можно определить как такую законодательную деятельность, в которой процесс саморазвития права носит характер социально-мотивированной объективации культурных, человеческих смыслов в предметных формах права.

Методологические и мировоззренческие установки правотворческого сознания связаны с правопониманием, с определением права. Исходя из анализа существенных моментов права, на основе сравнительного рассмотрения юридических и философских вариантов его определения, можно предположить следующую дефиницию. Право — суперструктура общественных отношений, в которой эквивалентом всех благ является свобода, а мера и условия ее реализации выражаются в духовных инвариантах справедливости и порядка и в формах их предметной объективации в системе нормативно-унифицированных способов регулятивно-властного опосредования взаимного ограничения деятельностной свободы субъектов.

Смысл правотворчества состоит не в том, чтобы снять с права «печать» принуждения и властного опосредования (она неотделима от его природы), а в том, чтобы, следуя правовой норме, субъект действовал так, будто ему известны объективные закономерности, лежащие в основе его свободной деятельности.

Правотворчество в контексте мировых цивилизационных тенденций — общечеловеческий процесс. Консолидирующей основой во взаимодействии национальных правовых систем выступает международное гуманитарное право. К числу центральных для него проблем относятся следующие: вопрос о приоритетных ценностях в нормотвор-ческих матрицах основных прав и свобод человекавопрос о методологических и мировоззренческих основаниях юридизации понятия «достойное человека существование" — вопрос о соотношении прав и обязанностей личности в контексте высокого права.

Приоритетной ценностью в каталоге основных прав и свобод человека является право на культуру, потому что в конечном счете мера овладения ею определяет действительную, а не манифестированную меру свободы гражданина во всех смыслах, в том числе и в правовом.

Правотворчески значимые методологии юридизации одного из центральных понятий гуманитарного права «достойное человека существование» не могут быть сведены к статистически-объективистским параметрам человеческой жизнедеятельности и социальных условий жизнеобеспечения. Смысл этого термина и в его юридической интерпретации должен содержать в себе более широкие социокультурные контексты, выражать гуманистическую концепцию человеческого бытия в обществе.

Современное цивилизованное, находящееся на достаточно высоком уровне развития, общество не имеет иных средств для преодоления той зоны отчуждения личности, которая превращает юридически гарантированные границы индивидуальной автономии в сферу саморазрушения, социального иждивенчества и деликтной антисоциальности, кроме поиска необходимой меры взаимного соответствия между альтруистическими канонами достойного существования и имеющимися в обществе возможностями их обеспечения и реализации. У права в этой области есть свои задачи наряду с моралью и религией. В противном случае всегда будут оставаться «лишние люди», которым общество ничего не может дать, потому что ничего с них не требует.

В правосознании необходимо культивировать мотивационные векторы, ориентирующие личность на ответственное, а не потребительское отношение к своим правам, на стремление их «приватизировать» (термин С.С.Алексеева), т. е. обеспечить их реализацию и за счет личностного саморазвития, и за счет гражданской активности.

В правотворческой деятельности должны как можно более полно реализовываться установки на активное смыслообразование, т. е. на формирование таких культурных кодов правосознания, которые способны блокировать тенденции нарастания правового нигилизма, деликтной антисоциальности и их неизбежное следствие — манипулятивные формы правовой регуляции.

Философия правотворчества, основанная на рефлексивной интеллектуальной традиции, несет в себе основополагающие принципы единой правовой картины мира, а следовательно единого правового пространства, в котором центральное положение человека рассматривается как его собственная заслуга, а не только результат доброй воли властей.

Роль государства в этой системе координат состоит не столько в йпеке и патронировании (обеспечении и предоставлении), сколько в обязанности создать необходимые экономические, культурные, политические и правовые условия для наиболее полного вовлечения человека в социальность, в культурный процесс, т. е. для полноценной личностной самореализации, что, безусловно, является гораздо более сложной и ответственной задачей, нежели попечительство о благосостоянии, особенно в ориентации на стандарты обеспечения прожиточного минимума тех или иных категорий населения.

Международные институты, гарантирующие юридическую защиту прав и свобод личности, являются внешним условием их соблюдения. Действительная, всесторонняя реализация прав и свобод человека должна носить не экстремальный, связанный с выходом на международный уровень, а повседневный характер и может быть полностью осуществлена только в социальном пространстве конкретной страны, строящей свою правовую политику на основе принципов правового государства.

Институциональная оформленность правового государства — это необходимое, но недостаточное условие его реализации. Претворение в жизнь правовых идеалов, демократических принципов, должно быть обеспечено соответствующим интеллектуально-духовным уровнем гражданского населения, его просвещенностью, образованностью. Правовая защита и обеспечение культуры, просвещения и образования заложена в самой концепции правового государства, в логике его построения, и должна составлять основу правотворческой методологии.

Все основополагающие идеи и принципы гуманитарного права, правового государства в классической философии права были выведены на единых методологических основаниях, и в свете рефлексивной интеллектуальной традиции предстают в их концептуальном единстве, как целостная, внутренне связная система смыслов, несущая в себе неистощимые возможности дальнейшего развития в правовом мышлении.

Как невозможно получить объемное изображение, освещая голограмму обычным светом, так и рефлексивно найденные принципы праЬового государства и гуманитарного права утрачивают свой смысл и действенность без лежащей в их основе методологии, в отрыве от того хода мыслей, с помощью которого они обоснованы и выведены.

Поэтому большое значение для прогресса правовой культуры имеет актуализация в научном юридическом мировоззрении и правотворческом сознании не отдельных принципов и положений, а смыслового поля рефлексивной интеллектуальной традиции философии права в его целостности.

Проведенное исследование дает основания для определения дальнейших перспектив развития темы. Это прежде всего актуальные проблемы правового государства, гуманитарного права. Большие возможности в этом направлении открываются на пути детального, систематизированного анализа русской философии права. Эта тема требует целостного подхода, в котором должны органично сочетаться герменевтический, теоретико-правоведческий и историко-философский подходы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995.
  2. А. Н. Органы законодательной и исполнительной власти в федеративном государстве. М., 1994.
  3. А. Н., Суворов А. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1984.4: Агешин Ю. А. Политика. Право. Мораль. М., 1982.
  4. Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.
  5. Е. В. Социальные права в условиях рынка // Права человека: время трудных решений. М., 1991.
  6. Н. Н. Основы философии права. Прага, 1924.
  7. С. С. Теория права. М., 1994.
  8. С. С. Теория права. М., 1995.ю. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
  9. И. Алексеев С. С. Демократические реформы и конституция: Науч,-публицист. заметки. М., 1992.
  10. С. С. Право: время новых подходов // Сов. государство и право. 1991. № 2.
  11. С. С. Возвращение частного права // Юрид. вестн. 1992. № 10.
  12. А. И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. № 6.
  13. А. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
  14. Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопр. философии. 1994. № 10.
  15. Анализ юридического текста: некоторые ' вопросы теории // Вестн. МГУ. Сер. И. Право. 1995. № 2.
  16. И. С. Учение Канта о вечном мире // Философия Канта и современность. М., 1974.
  17. Ю. М&bdquo- Гульдан В. В. Криминальная патопсихология. М., 1991.
  18. Г. А. и др. Текст как явление культуры. Новосибирск, 1989.
  19. Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1 Ч. 1, 2.
  20. Р. Г., Гусейнов А. А. Демократия и государство // Вопр. философии. 1996. № 7.
  21. Аристотель. Категории // Соч. в 4 т. Т. 2. М., 1978.
  22. Аристотель. Политика // Там же. Т. 4. М., 1984.
  23. Аристотель. Метафизика // Там же. Т. 1. М., 1975.
  24. Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
  25. С. И. Право как форма самоопределения личности // Актуальные вопросы правоведения: Информ. материалы. Екатеринбург, 1992.
  26. В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973.
  27. Е. А., Любутин К. Н., Перцев А. В. Герменевтика, плюрализм, неофрейдизм // Герменевтика: история и современность. М., 1985.
  28. В. К. Советское право как логическая система. М., 1978.
  29. Ю. Я. Кант. Из истории политической и правовой мысли. М&bdquo- 1984.
  30. Ю. Я. Очерки философии права: Учеб. пособие. Сыктывкар, 1996.
  31. О. С. Нелигитимность как принцип тоталитарной власти // •Посттоталитаризм: власть, культура, права человека: Мат.Межресп. науч. конф. «Культурное пространство посттоталитарного общества». Екатеринбург, 1992.
  32. А., Калужская М. От идиллии социализма к утопии рынка // Культура и рынок: Тез. Докл. Междунар. симпоз. Екатеринбург, 27—30 мая 1994 г. Екатеринбург, 1994.
  33. В. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.
  34. М. А. Государственность и анархия // Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.
  35. Ю. М., Лившиц Р. 3. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., 1989.
  36. М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
  37. Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.
  38. И. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., 1985.
  39. Вл. Русский менталитет // Вопр. философии. 1996. № 5.
  40. В. С. Сущность права: в поисках новых теорий или «консерватизм» старого мышления? // Рос. юрид. журнал. 1993. № 2.
  41. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
  42. А. Два источника морали и религии. М., 1994.
  43. Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналисти-ческой философии // Бердяев Н. А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995.
  44. Н. А. Смысл истории. М. г 1990.
  45. Н. А. Философия неравенства. Берлин, 1923.
  46. Н. А. Самопознание. М., 1991.
  47. Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Из глубины. М., 1991.
  48. А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.
  49. . Ю. Общественное мнение как результат взаимодействия группового и массового сознания // Методологические и организационно-методические проблемы изучения общественного мнения: Сб. тез. докл. Регион, науч.-практ. конф. Челябинск, 1990.
  50. В. О. О гражданском обществе и общественном договоре (размышления после перестроечных лет) // Через тернии. М., 1990.
  51. В. С. Нравственность. Культура. Современность // Эстетическая мысль: Науч.-публицист, чтения. М., 1990.
  52. Е. «Закон не должен быть безнравственным»: Вл. Соловьев о праве и нравственности // Рос. юстиция. 1994. № 6.
  53. А. Т. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.
  54. Ю. М. Этнос, нация, государство // Полис. 1992. № 1, 6.
  55. М. Я и ты. М&bdquo- 1993. t
  56. С. Н. О даре свободы // Булгаков С. Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991.
  57. Е. р. Философский уровень методологии государственно-правовых исследований // Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990.
  58. Ф. Образец трактата о всеобщей справедливости, или об источниках права, в одной главе, в форме афоризмов // Бэкон Ф. Соч. в 2 т. Т.1.
  59. А. К., Бычко И. В. Кант и проблема свободы // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Калининград, 1980. Вып. 5.
  60. В. Русская феня. Смоленск, 1994.
  61. A.M. Правовые категории. М., 1976.
  62. И. Д. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопр. философии. 1996. № 8.
  63. М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избр. произв. М., 1990.
  64. М. Основные социологические понятия // Там же.
  65. Д. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т.1.
  66. В. О свободе воли // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995.
  67. А. Культура и ценность // Философские работы. М., 1994. 4.1.
  68. Р. Д. Тоталитарный дискурс как власть языка // Социемы. Екатеринбург, 1995.
  69. Н. В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.
  70. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Д., 1990.
  71. . С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
  72. В. Н., Аюбутин К. Н., Нарский И. С. От «рассудка» к «разуму» (Кант, Гегель, Фейербах). Екатеринбург, 1991.
  73. И. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.
  74. . Этика Фихте. М., 1914.
  75. О. А. Теоретические и методологические проблемы юридического прогнозирования // Теория права: Новые идеи. М., 1993. Вып. 3.7 $. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.
  76. Гадамер Х.-Г. Миф и разум // Актуальность прекрасного. М., 1991.
  77. Д. В. «Неомарксистская» философия истории. Красноярск. 1986.
  78. А. В. Гражданское общество: история и современность // XIX Всемирный конгресс по философии. М., 22—28 авг. 1993 г.: Сб. резюме. М., 1993.
  79. А. В. Гражданское общество. Екатеринбург, 1994.
  80. А. В., Китаев В. В. Власть и человек. Свердловск, 1991.
  81. А. В., Китаев В. В. Власть и собственность: к критике тоталитаристского сознания // Право. Собственность. Власть. Екатеринбург, 1993.
  82. П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.
  83. П. П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьева // Вопр. философии. 1994. № 6.
  84. К. С. Эпоха демократии? // Вопр. философии. 1996. № 9.
  85. П. Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (К 125-летию со дня смерти Гегеля) // Сов. государство и право. 1956. № 9.
  86. П. Н. Учение Канта о государстве и праве. М., 1960.
  87. Гассер Х.-П. Запрет на акты террора в международном гуманитарном праве: Изд-во Междунар. Комитета Красного Креста, 1994.
  88. Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
  89. Г. В. Ф. Философия духа // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977. Т. 3.
  90. Г. В. Ф. Наука логики // Там же. Т. 1
  91. Гегель Г. В. Ф. Учение о праве, долге и религии // Гегель Г. В. Ф. Работы разных, лет: В 2 т. М., 1973. Т. 2.
  92. Герменевтика: история и современность: Критические очерки. М&bdquo- 1985.
  93. М. О. Творческое самосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991.
  94. А. Д. Идеология и утопия: история и современность // Посттоталитаризм: Власть, культура, права человека: Мат. Межресп. науч. конф. «Культурное пространство посттоталитарного общества». Екатеринбург, 1992.
  95. Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1991. Т. 2.
  96. Т. О свободе и необходимости // Там же. Т. 1.
  97. Я. Логика мифа. М., 1987.
  98. В. М. Законодательная база культуры // Посттоталитаризм: власть, культура, права человека: Мат. Межресп. науч. конф. «Культурное пространство посттоталитарного общества». Екатеринбург, 1992.
  99. Гражданское общество и проблемы безопасности в России: Круглый стол // Вопр. философии. 1995. № 2.
  100. В. Г. Закономерности исторического развития взаимосвязей власти и знания // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.
  101. А. В. Уголовный закон и правосознание. Екатеринбург, 1994.
  102. А. В. Апология индивидуализма // Человек: индивидуалист и индивидуальность. Екатеринбург, 1995.
  103. Э. Н. Фактические права как мера свободы индивида // Там же.
  104. И. Текст права. Таллин, 1983.
  105. Т. В. Семантико-стилистическая категория оценки в законодательном тексте // Стилистика текста в коммуникативном аспекте. Пермь, 1987.
  106. А. В. Гегель. М., 1970.
  107. Гуманитарная сфера и права человека: Сб. док. М., 1992.из. Гусев Л. В. К вопросу о соответствии российского законодательства о труде и занятости международным актам о правах человека // Актуальные вопросы правоведения: Информ. мат. Екатеринбург, 1992.
  108. Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994.
  109. В. А. Античная социальная утопия. Л., 1989.
  110. Л. А. Основы уголовно-процессуального познания: Ав-тореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1993.
  111. В. Н. Декларация прав и реальность: К 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М., 1989.
  112. А. Т. Гегель. М., 1972.
  113. А. М. Социально-политические учения нового времени. М&bdquo- 1967. Т.1.
  114. А. М. Социально-политические учения нового времени. М., 1967. Т. 2.
  115. Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Д., 1983.
  116. Де Вэленс Л. Феноменология Гуссерля и феноменология Гегеля // Феномен человека: Антология. М., 1993.
  117. . Логика смысла. М., 1995.
  118. Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Государство и право. 1995. № 1.
  119. В. Наброски к критике исторического разума // Вопр. философии. 1988. № 4.
  120. В. Категория жизни // Вопр. философии. 1995. № 10.
  121. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. М., 5—29 июня 1990 г. М., 1990.
  122. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ М. 1991.: Советско-Американский Фонд «Культурная инициатива». М., 1991.
  123. Л. Я. Основы теории ситуации. Свердловск, 1987.
  124. О. Г. Понятие морали. М., 1974.
  125. О. Г. Теоретические основы этики Канта // Философия Канта и современность. М., 1974.
  126. А. И. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.
  127. Н. Д. Понятие преступления. М., 1948.
  128. В. К. Учение Канта о соотношении нравственности и права // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Калининград, 1978. Вып. 3.
  129. Г. Декларация прав человека и гражданина. М&bdquo- 1906.
  130. Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995.
  131. . В., Любутин К. Н. Проблема ценности в историческом сознании // Формирование исторического сознания. Свердловск, 1990.
  132. Ю. Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.
  133. Ю. Г. Человек. Социум. История: Социально-философские проблемы теории исторического процесса. Свердловск, 1990.
  134. Естественные права человека: Сб. мат. семинара Московской Хельсинкской группы. М., 1993.
  135. В. Б. От единомыслия к плюрализму // Социализм и Россия. М&bdquo- 1990.
  136. В. Б. Общественное мнение: фантом или реальность? // Методологические и организационно-методические проблемы изучения общественного мнения: Сб. тез. докл. Регион, науч.-практ. конф. Челябинск, 1990.
  137. В. А. Структура субъект-объективного отношения у Канта // Кантовский сборник. Калининград, 1985. Вып. 8.
  138. Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
  139. Защита прав человека в условиях перехода к рынку: Круглый стол // Государство и право. 1993. № 6.
  140. Г. Е., Орлов Г. П. Социология. М., 1995.
  141. В. Д. Чичерин // Из истории политической и правовой мысли. М., 1984.
  142. В. Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.
  143. В. Д. Социалистическое правовое государство: основные черты концепции // Право и власть. М., 1990.
  144. В. Д. Рецензия. // Вестн. МГУ. Сер. Право. М., 1974. № 6. Рец. на раб.: Гегелевская философия права: история и современность. М&bdquo- 1974.
  145. А. А. Некоторые методологические вопросы взаимоотношений личности и государства // Права человека: время трудных решений. М., 1991.
  146. С. А. Источники права. М., 1981.
  147. А. В. Посттоталитарная духовность: на пути к признанию ценности прав человека // Посттоталитаризм: власть, культура, права человека: Мат. Межресп. науч. конф. «Культурное пространство посттоталитарного общества». Екатеринбург, 1992.
  148. Н. В. История политических и правовых учений. Екатеринбург, 1996. 4.1.
  149. Н. В., Целищев Н. Н. Основы политологии. Екатеринбург, 1994.
  150. А. С. Социализм, культура и большевизм // Вехи. Из глубины. М., 1991.
  151. И. А. Путь к очевидности // Соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 3.
  152. И. А. О правах и обязанностях российских граждан // Там же. Т. 2. Кн. 2.
  153. И. А. О моральном обновлении человечества // Там же. Т. 2. Кн. 2.
  154. И. А. Путь духовного обновления // Там же. Т. 2. Кн. 2.
  155. И. А. От демократии к тоталитаризму // Там же. Т. 2. Кн. 1.
  156. В. М., Коваль В. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. № 1, 2.
  157. И. А. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего // Вопр. философии и психологии. М., 1912. Кн. 112.
  158. История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности: Сб. материалов. М., 1992.
  159. История политических и правовых учений (домарксистский период) / Под ред. О. Э. Лейста. М., 1991.
  160. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсе-сянца. М., 1968.
  161. М. В. Тоталитарная ментальность: опыт философско-политического анализа: Автореф. дис.. канд. полит, наук. Екатеринбург, 1993.
  162. И. Критика чистого разума. СПб., 1993.
  163. И. Критика практического разума. СПб., 1995.
  164. И. Метафизика нравов // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. 4.2.
  165. И. Основы метафизики нравственности // Там же. Т. 4. 4.1.
  166. И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. Т. 1.
  167. И. Ответ на вопрос: что такое просвещение // Там же.1У7. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но негодится для практики» // Там же.
  168. И. К вечному миру // Там же.
  169. И. Предполагаемое начало человеческой истории // Там же.
  170. И. Провозглашение близкого заключения соглашения о вечном мире в философии // Там же.
  171. В. Г. Государство как объект социологического анализа. М&bdquo- 1977.
  172. В. К. Демократия как историческая проблема в России // Вопр. философии. 1996. № 5.
  173. В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.
  174. . Юридическая социология. М&bdquo- 1986.
  175. И. И. Уголовное право и этика. М&bdquo- 1985.
  176. И. И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
  177. Л. Н. Россия и правовое государство // Свободная мысль. 1992. № 9.
  178. Л. П. О свободе // Карсавин Л. П. Малые сочинения. СПб., 1994.
  179. Э. Техника современных политических мифов // Феномен человека: Антология. М., 1993.
  180. Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
  181. В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М&bdquo- 1981.
  182. В. Е. Общество и язык — социально-философская проблема // Соци-емы. Екатеринбург, 1995.
  183. В. Е. Введение в социальную философию. М&bdquo- 1996.
  184. В. Е., Некрасов В. Н., Перелыгина Е. Б. Всеобщность и совместность как характеристики социальной связи. Свердловск, 1980.
  185. Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.
  186. Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.
  187. Д. А. Основы философии права. М&bdquo- 1992.
  188. Д. А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений // Правоведение. 1971. № 2.
  189. Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
  190. Д. А. Предмет философии права // Государство и право. 1994./ № 7.
  191. С. Ф. Государство и право Древней Греции. М., 1963.
  192. С. Ф. Гегель и историческая школа права // Правоведение. 1967. № 1.
  193. . А. Государство правовое и социалистическое // Вопр. философии. 1990. № 6.
  194. . А. В защиту права // Вехи. Из глубины. М&bdquo- 1991.
  195. В. В. Культура бесправия // Посттоталитаризм: власть, культура, права человека: Мат. Межресп. науч. конф. «Культурное пространство посттоталитарного общества». Екатеринбург, 1992.
  196. Г. От права природы к природе права. М., 1986.
  197. К. Н. Анализ политико-правовых аспектов социальной ответственности личности // Правовое воспитание в условиях демократизации советского общества: Препр. научн. докл. Свердловск, 1991.
  198. К. Н. Воспитательная функция юрисдикционной деятельности // проблемы правового воспитания: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988.
  199. К. Н. Поднормативное правовое регулирование и обеспечение прав личности // Актуальные вопросы правоведения: Информ. мат. Екатеринбург, 1992.
  200. К. Н. Условия правовой защищенности личности // Советское законодательность и правовая защищенность личности: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1991.
  201. К. Н. Юридическое технологическое знание // Юридическая наука в свете новых задач: Информ. мат. Свердловск, 1990.
  202. А. Н. Проблемы правовой саморегуляции // Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992.
  203. М. И. Генетика человека и его права: юридические, социальные и медицинские проблемы // Государство и право. 1994. № 1.
  204. Г. А., Модель Б. С. Вопросы финансирования образования в рыночных условиях // Регион: политика — культура — образование: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1994.
  205. Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977.
  206. И. Я., Сухарев Е. А., Горбуза А. Д. Понятие вины в уголовном праве: Исторический и психолого-правовой анализ. Екатеринбург, 1993.
  207. В. А. Проблема предмета и методологии общей теории права. Д., 1989.
  208. В. А. Правопонимание и общая теория права: логико-методологический аспект // Правоведение. 1987. № 6.
  209. В. Д., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981.
  210. И. Ю. У истоков концепции правового государства: идея правления законов, а не людей // Вестн. СПбУ. Сер. 6, 1993. Вып. 1.
  211. А. Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.
  212. Н. П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании // Теория права: Новые идеи. М., 1995. Вып. 4.
  213. А. В. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993. № 6.
  214. С. А. Общая теория государства и права. М., 1996.
  215. Конвенция о правах ребенка и реальность детства в России. М&bdquo- 1993.
  216. В. М. Организация правового воспитания: семиотический аспект // Правовое воспитание и юридическое образование в условиях демократизации советского общества: Информ. мат. Свердловск, 1991.
  217. В. В., Бородин В. В. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства // Сов. государство и право. 1990. № 2.
  218. В. М. Власть. Демократия. Перестройка. М., 1990.
  219. Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.
  220. С. А. Власть и право: Проблема правового государства. М., 1916.
  221. С. А. Оздоровление // Вехи. Из глубины. М&bdquo- 1991.
  222. Ф. Международное гуманитарное право о защите женщин: Изд-во Междунар. Комитета Красного Креста, 1994.
  223. П. А. Хлеб и воля // Современная наука и анархия. М&bdquo- 1990.
  224. П. А. Этика. М., 1991.
  225. Я. Я. Об отношениях отражения между юридическим и художественным текстом // Внетеоретические формы отражения права. Тарту, 1990. Вып. 5.
  226. Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.
  227. В. Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986.
  228. В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
  229. В. Н. Право и поведение. М., 1978.
  230. В. Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Сов. государство и право. 1980. № 2.
  231. В. Н. Правовая ситуация и юридическая наука // Свободная мысль. 1994. № 1.
  232. В. Н. Как спроектировать закон? // Поиск. 1994. № 37—38.
  233. В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.
  234. В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.
  235. Э. В. Философия права в России. М., 1989.
  236. Э. В. Вениамин (игумен). Кризис современного правосознания // Изв. вузов. Правоведение. 1994. № 3.
  237. Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.
  238. Т. А. Концепция свободы в этике Канта // Этика Канта и современность. Рига, 1989.
  239. В. Б. Диалогическая философия и философская антропология // Диалог в философии: традиции и современность: Межвуз. сб. науч. тр. СПб., 1995.
  240. В. Б. Метафизика воспитания // Педагогическая философия: проблемы и решения. Екатеринбург, 1993.
  241. В. Б. Открытие судьбы // Психология судьбы: Сб. ст. Екатеринбург, 1993.
  242. В. Б. Открытие судьбы // Психология судьбы: Сб. ст. Екатеринбург, 1994.
  243. К. История культуры Древней Греции и Рима. М&bdquo- 1990.
  244. Курс теории права и государства / Под ред. И. П. Марова. Тюмень, 1994.
  245. Курс международного права: В 7 т. Т. 6.: Отрасли международного права / Отв. ред. Н. А. Ушаков. М., 1992.
  246. В. В. Становление философского сознания Нового времени. М&bdquo- 1989.
  247. В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1983.
  248. В. В. Что не запрещено — дозволено? (о принципах государственно-правового регулирования) // Нар. депутат. 1992. № 18.
  249. М. Н. Права человека: история и современность. М., 1992.
  250. М. Н. Формирование института прав личности в России // Преподавание истории в школе. 1993. № 5.
  251. О. Э. Понятие ответственности в теории права // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 1.
  252. О. Э., Мачин И. Ф. Гражданское общество и современное государство // Там же. 1995. № 4.
  253. В. И. Политический отчет Центрального Комитета РКП(б) 27 марта 1922 г. // Ленин В. И. Полн. Собр. соч. Т. 45.
  254. В. И. О нашей революции // Там же.
  255. В. И. Государство и революция // Там же. Т. 33.
  256. В. И. О государстве // Там же. Т. 39.
  257. В. И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1987.
  258. В. И. Правотворческая практика как форма познания социальных закономерностей // Теоретические проблемы юридической практики. Тарту, 1990.
  259. Р. 3. Теория права. М., 1994.
  260. В. О. «Искусственный интеллект», формальная этика и морально-правовой выбор. Свердловск, 1988.
  261. Д. О политическом или гражданском обществе // Соч.: В 3 т. М&bdquo- 1988. Т.З.
  262. Д. Два трактата о правлении // Там же.
  263. Д. Мысли о воспитании // Там же.
  264. А. Ф. Античная философия и общественно-исторические формации // Античность как тип культуры. М., 1988.
  265. В. А. Историческая природа собственности и отчуждение // Право. Собственность. Власть. Екатеринбург, 1993.
  266. В. А. Мифы нашей революции // Наука Урала. 1990. № 38.
  267. В. А., Руденко В. Н. Овещнение человека в процессе отчуждения // Отчуждение как социокультурный феномен: Докл. Все-союз. нау-ч.-практ. конф. (Симферополь, 16—18 апр. 1991 г.) Киев, 1991.
  268. Н. А. Условия абсолютного добра. М., 1991.
  269. Е. А. Право. Мораль. Личность. М., 1986.
  270. Е. А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.
  271. Р. Методология права. М., 1981.
  272. Д. И. Типы и формы преемственности в развитии политико-правовой мысли // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.
  273. А. В. Проблема духовного «Я» в философии И.Г.Фихте. Уфа, 1993.
  274. А. В. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа, 1993.
  275. Л. А. О повышении роли науки в совершенствовании правотворчества // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990.
  276. К. Н. Человек в философском измерении: от Фейербаха к Фромму. Псков, 1994.
  277. К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981.
  278. К. Н. Аксиологические основания решения глобальных проблем // Экология человека, культура. Владивосток, 1989.
  279. К. Н. Аксиологический принцип ценности жизни // Актуальные проблемы воспитания молодежи. Минск, 1988.
  280. К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.
  281. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
  282. С. И. Правовая реальность: инструментальные и коммуникативные подходы. Харьков, 1995.
  283. Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
  284. Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.
  285. И. С. Юридическая ответственность и справедливость. VI., 1992.
  286. М. И. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право. 1993. № 4.
  287. М. Н. Правовой взгляд на проявление нетрадиционных способностей (качеств) человека // Государство и право. 1994. № 2.
  288. Г. В. Новое мышление и современная философия прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.
  289. А. В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.
  290. А. В. Об ограничении прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции Российской Федерации // Государство и право. 1993. № 3.
  291. А. В. Смертная казнь как правовое ограничение // ' Государство и право. 1993. № 1.
  292. Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
  293. Л. С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности // Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1973. Вып. 7.
  294. Л. С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.
  295. Л. С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления // Вопр. философии. 1989. № 4.
  296. Л. С. Анализ правогенеза и правопонимание // Историческое в теории права. Тарту, 1989.
  297. О. Слово и культура. М., 1987.
  298. Т. Соб. соч.: В 10 т. Т. 10.
  299. К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
  300. . С. Учение Гегеля о государстве и современность. М&bdquo- 1970.
  301. К. К критике гегелевской философии права // К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т. 1.
  302. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Там же. Т.З.
  303. О. В. Несколько слов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.
  304. Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального общества. М., 1994.
  305. Масопуст 3. Полная реализация политической субъектности гражданина социалистического государства в процессе перестройки // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.
  306. О. А. Философия политики Гегеля и современность: Автореф. дис.. канд. полит, наук. Екатеринбург, 1995.
  307. Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
  308. Н. И. О принципе «все, что не запрещено законом, дозволено» // Сов. государство и право. 1989. № 8.
  309. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993.
  310. Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.
  311. Международное сотрудничество в области прав человека: Док. и мат. М., 1993. Вып. 2.
  312. Международные Пакты о правах человека: Сб. док. СПб., 1993.
  313. Международное право / Под ред. Г. В. Игнатенко. М., 1995.
  314. Международное право / Отв. ред. Г. И. Тункин. М., 1994.
  315. Меры, принимаемые государствами по выполнению международного гуманитарного права: Сб. статей и док.: Изд-во Междунар. Комитета Красного Креста. Женева, 1991.
  316. Методологические проблемы правоведения. М., 1994.
  317. Н. И. Правовая информированность граждан — средство обеспечения прав человека // Посттоталитаризм: власть, культура, права человека: Мат. Межресп. науч. конф. «Культурное пространство посттоталитарного общества». Екатеринбург, 1992.
  318. . А. Методологические основы и методы совершенствования законодательства. Иркутск, 1990.
  319. А. По ту сторону закона: Энциклопедия преступного мира. СПб., 1992.
  320. Л. В. Античность как идеал и культурная реальность // Античность как тип культуры. М., 1988.
  321. И. Б., Кузьминский И. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.
  322. И. В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1.
  323. Л. Идея государства. СПб., 1903.
  324. И. М. Профессиональная культура муниципального депутата: Теор.-социол. анализ. Екатеринбург, 1993.
  325. И. М. Профессиональная культура политика: Методологические проблемы: Автореф. дис.. д-ра полит, наук. Екатеринбург, 1994.
  326. Ш. О духе законов // Избр. пр. М&bdquo- 1955.
  327. Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.
  328. С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879.
  329. Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1992.
  330. И. С. Кант. М., 1982.
  331. Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988.
  332. А. В. Уголовный закон и права человека // Сов. государство и право. 1990. № 1.
  333. С. Е. Краткий очерк международного гуманитарного права: Изд-во Междунар. Комитета Красного Креста, 1993.
  334. Национальные проблемы и права человека: Сб. мат. семинара Московской Хельсинской группы. М., 1993. Вып. 2.
  335. А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.
  336. Незнамова 3. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.
  337. Н. Право и ценности. М., 1987.
  338. Н. Новые реальности в мире и права человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.
  339. В. С. Политические учения Древней Греции. М&bdquo- 1979.
  340. В. С. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.
  341. В. С. Платон // Из истории политической и правовой мысли. М., 1984.
  342. В. С. Гегель // Из истории политической и правовой мысли. М., 1979.
  343. В. С. Гегелевская философия права: история и современность. М&bdquo- 1974.
  344. В. С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.
  345. В. С. История идей правовой государственности. М., 1993.
  346. В. С. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.
  347. В. С. Право и закон // Из истории правовых учений. М&bdquo- 1983.
  348. В. С. Соотношение исторического и логического в процессе возникновения и развития права // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.
  349. . С. Латинская юридическая фразеология. М., 1979.
  350. П. И. Об общественном идеале // Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.гьг. Новгородцев П. И. Идея права в философии Вл.С.С.омжьеъа II Там же.
  351. П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901.
  352. П. И. Лекции по истории философии права // Новгородцев П. И. Соч. М., 1995.
  353. П. И. О задачах современной философии права // Там же.
  354. П. И. Кант как моралист // Там же.
  355. П. И. Право на достойное человеческое существование // Там же.
  356. П. И. Кризис современного правосознания // Там же.
  357. В. Демократия как проблема меры // Вопр. философии. 1996. № 7.
  358. . Г. Бытие как текст // Историко-философский ежегодник. 1992. М., 1994.
  359. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
  360. Общая теория права / Под ред.В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
  361. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1994.
  362. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М&bdquo- 1996.
  363. А. К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. М., 1990.
  364. Л. В. Гражданское общество: история и современность. М., 1990.
  365. В. Л. Мораль и право. Душанбе, 1987.
  366. В. В. Правомерное поведение личности. Киев, 1975.
  367. С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень, 1993.
  368. О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. М., 1994.
  369. Организация Объединенных Наций и права человека. Нью-Йорк, 1978.
  370. Г. П. Свободное время: условия развития личности и мера общественного богатства. Екатеринбург, 1989.
  371. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.
  372. Н. А. Социальность как семантический феномен: Авто-реф. дис.. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1993.
  373. Е. В. Избранные произведения по общей теории государства и права. М., 1980.
  374. Е. М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М&bdquo- 1990.
  375. В. Д., Югов Л. Л. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации // Рос. юрид. журнал. 1993. № 2.
  376. А. В. Типы методологий историко-философского исследования: Закат рационализма. Екатеринбург, 1991.
  377. А. В. Противоположность диалектико-материалистиче-ских и философско-антропологических принципов социального познания // Ежегодник философского общества СССР. М., 1984.
  378. Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1, 2.
  379. А. В. О естественном и позитивном праве (критические заметки) // Государство и право. 1995. № 2.
  380. А. С., Рахманина Т. П. Вопросы методики подготовки законопроектов // Тр. Ин-та законодательства и сравнительного правоведения, 1993.
  381. . Развитие и принципы международного гуманитарного права: Изд-во Междунар. Комитета Красного Креста, 1993.
  382. А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.
  383. А. А. Вопросы государства и права в философии Гегеля // Проблемы Истории философской и социологической мысли XIX в. М., 1960.
  384. Э. Л. Философия государства и права. М., 1995.
  385. И. А. История римского права. Петроград, 1917.
  386. Платон. Государство // Собр. соч. В 4-х т. М&bdquo- 1994. Т. 3.
  387. Платон. Законы // Там же. Т. 4.
  388. Платон. Послезаконие // Там же. Т. 4.
  389. Платон. Апология Сократа // Там же. Т. 1.
  390. Платон. Горгий // Там же. Т. 1.
  391. Платон. Пир // Там же. Т. 2.
  392. С. Б. Принципы законодательства Бентама против миража правового государства. Пермь, 1993.
  393. Д. П. О нормотворчестве // Урал: Политика. Экономика. Право. 1995. № 2/11.
  394. Положение детей в России. 1992 год (социальный портрет). М., 1993.
  395. Е. В. О проблеме правового освоения действительности // Рос. юрид. журнал. 1995. № 2.
  396. Поппер’К. Открытое общество и его враги. М. г 1992. Т. 1.
  397. Права человека: Основные международные документы: Сб. док. М&bdquo- 1990.
  398. Права человека: Вопросы и ответы. Интерпракс/ЮНЕСКО, 1993.
  399. Права человека: Сб. универсальных и региональных междунар. док / Сост. Л. Н. Шестаков. М&bdquo- 1990.
  400. Права человека в России — международное измерение: Сб. док. М., «1995. Вып. 1.
  401. Права и свободы народов в современных источниках международного права: Сб. док. / Сост. и автор вступ. ст. Р. А. Тузмухамедов // Казань, 1995.
  402. Права человека глазами эксперта. Тула, 1993.
  403. Права человека: проблемы и перспективы. М&bdquo- 1990.
  404. Право. Свобода. Демократия: Круглый стол // Вопр. философии. 1990. № 6.
  405. В. Н. Правоотношение как система. М., 1991.
  406. . И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М&bdquo- 1991.
  407. П. М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985.
  408. Г. Введение в науку права. М., 1915.
  409. А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988.
  410. Ф. М. Введение в правовое государство. Уфа, 1994.
  411. П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1889. Т. 1.
  412. М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925.
  413. Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая 1^ысль: Науч'.-публицист. чтения. М., 1990.
  414. П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.
  415. П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995.
  416. П. Существование и герменевтика // Феномен человека: Антология. М., 1993.
  417. П. Торжество языка над насилием: Герменевтический подход к философии права // Вопр. философии. 1996. № 4.
  418. С. Проблема защиты прав человека в объединенной Европе // Государство и право. 1993. № 4.
  419. Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.
  420. Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
  421. Российская ментальность: Круглый стол // Вопр. философии. 1994. № 1.
  422. В. Н. Русский популизм: истоки, смысл, судьба. Екатеринбург, 1993.
  423. В. Н. Гуманистическая альтернатива развития социализма и овещнение человека // Социализм и Россия. М., 1990.
  424. В. Н. Мертвые термины: язык периода «застоя» как средство идеологической техники и социальной терапии//Социемы. 1995. № 4.
  425. Н. Нужны более качественные законы // Законность. 1994. № 8.
  426. О. Ф. Лики российского радикализма. Екатеринбург, 1994.
  427. Р. К., Тарасов Н. Н. Юридическое образование: проблемы и перспективы // Правовое воспитание и юридическое образование в условиях демократизации советского общества. Свердловск, 1991.
  428. Руссо Ж.-Ж. О происхождении общественного неравенства. Общественный договор // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
  429. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Там же.
  430. А. Глубинная герменевтика А.Лоренцера // Философ-ско-литерат.ж-л «Логос». М., 1992.
  431. Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.
  432. В. М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. М., 1987.
  433. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, маЗохизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
  434. Д. Н. Собственность в России: уничтожение и проблемы возрождения // Право. Собственность. Власть. Екатеринбург, 1993.
  435. Свобода совести, религия, право: Круглый стол // Вопр. философии. 1994. № 12.
  436. В. В. По ту сторону марксизма. Свердловск, 1991.
  437. Ф. Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве // Государство и право. 1992. № 10.
  438. А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.
  439. А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.
  440. А. П. Правовое сознание и личность: мифологические истоки и социально-экономические предпосылки прав человека в культуре // Актуальные вопросы правоведения: Информ. мат. Екатеринбург, 1992.
  441. А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.
  442. А. П. Платон о правовом воспитании граждан идеального государства, или Инструкция для организаторов тоталитаризма // Правовое воспитание и юридическое образование в условиях демократизации советского общества: Информ. мат. Свердловск, 1991.
  443. В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.
  444. В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.
  445. А. П. Категорический императив И. Канта. М., 1978.
  446. А. 77. О своеобразии кантовского обоснования морали // Вопросы марксистско-ленинской этики. М., 1978.
  447. В. В. Разум и культура у рационалистов и теоретиков естественного права Нового времени (XVII в.) // Разум и культура: Тр. междунар. франко-советск. коллоквиума / Под ред. В. Н. Кузнецова. М&bdquo- 1983.
  448. А. Я. Профессиональное правосознание юриста. М., 1988.
  449. В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1.
  450. В. С. Определение права в его связи с нравственностью // Власть и право. Л&bdquo- 1990.
  451. Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М&bdquo- 1992.
  452. Э. Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.
  453. П. Основы искусства речи. М., 1992.
  454. Социальные проблемы и права человека: Сб. мат. Московской Хельсинкской группы. М., 1993. Вып. 3.
  455. В. Б. Закон и его толкование. М., 1986.
  456. . Политический трактат // Спиноза Б. Избр.произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 2.
  457. . Богословско-политический трактат // Там же.
  458. . Приложение, содержащее метафизические мысли // Там же. Т. 1.
  459. . Этика. М., 1993.
  460. Л. И. Теория государства и права. М., 1996.
  461. М. Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопр. философии. 1996. № 3.
  462. А. Метаморфозы идеи правового государства // Критика современной буржуазной теории права. М., 1969.
  463. М. Избр. труды: В 3 т. Т. 1: Проблемы общей теории права. М., 1990.
  464. П. Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Вехи. Из глубины. М., 1991.
  465. Л. Б. Проблема смертной казни в современном обществе // Государство и право. 1996. № 4.
  466. П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
  467. А. К. Любовь к жизни и запрет самоубийства в кантианской метафизике нравов // Вопр. философии. 1996. № 8.
  468. Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс. М&bdquo- 1996.
  469. И. А. Преступление и наказание как проблема христианской этики // Государство и право. 1995. № 8.
  470. А. Е. Правовая организация труда, защита интересов работника в условиях построения правового государства // Юридическая наука в свете новых задач: Информ. мат. Свердловск, 1990.
  471. П. П. Формы воздействия юридической науки на законотворчество // Тр. Ин-та законодательства и сравнительного правоведения, 1993.
  472. В. М. Метод правовой науки. М., 1980.
  473. В. М. Прогнозирование эффективности законопроектов // Тр. Ин-та законодательства и сравнительного правоведения, 1993.
  474. Е. В. Правовое воспитание. М., 1990.
  475. Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. Екатеринбург, 1994. Ч. 1, 2.
  476. Теория государства и права // Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996.
  477. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1995.
  478. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996.
  479. . О детерминации в конечном счете (Маркс или Альтюссер) // Французские марксисты о диалектике. М., 1992.
  480. Тер-Акопов А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 3.
  481. А. А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М&bdquo- 1992.
  482. Л. Б, Системные связи правовой действительности (методология и теория). СПб., 1991.
  483. Ю. А. Коллизии юридических норм // Законодательство и экономика. 1992. № 24.
  484. Ю. А. Модельные законы: новое в теории и практике // Тр. Ин-та законодательства и сравнительного правоведения, 1993.
  485. П. Н. Экономический подход в науке уголовного права // Соч.: В 2 т. М&bdquo- 1975. Т. 1.
  486. П. Н. Идеализм и реализм в области права // Там же. Т. 1.
  487. А. И. Методологические вопросы теории правоотношений. М&bdquo- 1980.
  488. А. Постижение истории. М., 1991.
  489. . Н. Декларация прав человека: новые подходы // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.
  490. Э. Историзм и его проблемы. М&bdquo- 1994.
  491. Е. Н. Миросозерцание В.С.Соловьева. М&bdquo- 1995.
  492. Е. Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995. •
  493. В. А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.
  494. В. А., Козюбро Н. И., Забигайло В. К. и др. Современная политико-правовая идеология: Критический анализ. Киев, 1985.
  495. В. А. Гегель и современная буржуазная философия права // проблемы государства и права. М., 1975. Вып. 11.
  496. В. А. Права человека и исполнительная власть // Сов. государство и право. 1990. № 2.
  497. В. А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском суде // Государство и право. 1993. № 4.
  498. В. Л. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.
  499. Л. Собственность и социальное развитие // Право. Собственность. Власть. Екатеринбург, 1993.
  500. А. А. Очерки законодательной стилистики. Пермь, 1967.
  501. . 3. Перестройка и правовая культура // Сов. государство и право. 1989. № 5.
  502. Ф. Права человека и европейская политика: политико-правовое положение трудящихся в Европейском Сообществе. М., 1995.
  503. Д. И., Баскин Ю. Я. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность. Казань, 1977.
  504. Философия Канта и современный идеализм / Отв. ред. И. С. Андреева, Б. Т. Григорян. М., 1987.
  505. Философия права Гегеля и современность / Отв. ред. Д. А. Керимов. М., 1977.
  506. Философия Фихте в России / Отв. ред. А. В. Лукьянов. Оренбург, 1996.
  507. Философские проблемы объективного права. Ярославль, 1990.
  508. И. Г. Несколько лекций о назначении ученого // Фихте И. Г. Соч.: В 2 т. М&bdquo- 1993. Т. 2.
  509. И. Г. Назначение Человека // Там же.
  510. И. Г. Замкнутое торговое государство // Там же.
  511. И. Г. Основные черты современной эпохи // Там же.
  512. И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии // Там же. Т. 1.
  513. И. Г. Основа общего наукоучения // Там же.
  514. И. Г. О достоинстве человека // Там же.
  515. И. Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о сущности новейшей философии // Там же.
  516. К. Гегель, его жизнь, сочинение и учение. СПб., 1902. Т. 8. Полутом 2.
  517. С. А. Этика нигилизма: К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции // Вехи. Из глубины. М., 1991.
  518. Л. Б. Политическая анатомия морали: Опыт философии этоса. Екатеринбург, 1993.
  519. Л. Б. Власть и символические структуры ценностных форм сознания: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1993.
  520. А. Б. Информационное общество: близок ли закат социальных утопий // Социализм и Россия. М., 1990.
  521. А. Б. Мораль и власть // Филос. науки. 1992. № 3.
  522. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М&bdquo- 1990.
  523. Фрейд 3. О мировоззрении // Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989.
  524. Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М. г 1993.
  525. Э. Революция надежды // Там же.
  526. Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.
  527. А. А. Понятие правосферы // Внетеоретические формы отражения права. Тарту. 1990. Вып. 5.
  528. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.
  529. Ю. Примирение через публичное употребление разума: Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопр. философии. 1994. № 10.
  530. М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
  531. М. Письмо о гуманизме // Там же.
  532. Ф. Дорога к рабству // Вопр. философии. 1990. № 10—12.
  533. Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972.
  534. Р. О. Право как средство социального управления. М&bdquo- 1988.
  535. Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1977.
  536. Л. «Сова Минервы»: об актуальности «Философии права» Гегеля // Вопр. философии. 1996. № 9.
  537. Хейзинга Й. Homo Ludens: В тени завтрашнего дня. М&bdquo- 1992.
  538. О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.
  539. В. Н. Теория государства и права. М., 1995.
  540. К. Истина мифа. М., 1996.
  541. Цицерон. О природе богов // Цицерон. Философские трактаты. М&bdquo- 1985.
  542. Цицерон. О святости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974.
  543. А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
  544. А. Ф. Толкование советского права. М., 1979.
  545. А. Ф., Стоякин М. Г. Теория государства и права. Екатеринбург, 1995.
  546. У. Права человека. Демократия. Светская этика // Права человека в истории и в современном мире. М., 1989.
  547. В. А. Демократия конституционное государство. М., 1993.
  548. . Н. Философия права. М., 1900.
  549. В. М. Международные аспекты проблемы прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.
  550. А. С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990.
  551. А. С. Некоторые юридические аспекты индивидуализации личности // Человек: индивидуалист и индивидуальность. Екатеринбург, 1995.
  552. А. С. Юридическая наука или «юридизация» категорий? // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990.
  553. Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.
  554. В. И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопр. философии. 1990. № 6.
  555. Н. Закон и право: проблемы и решения // Сов. юстиции. 1993. № И.
  556. Ф. В. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. В. Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1.
  557. Ф. В. Философское исследование о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Там же.
  558. Ю. С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду // Государство и право. 1993. № 10.
  559. Г. Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907.
  560. Ю. А. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопр. философии. 1994. № 1.
  561. М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994.
  562. В. П. Сознание как общественная детерминанта. Красноярск, 1991.
  563. В. П. Общественное самосознание. Саратов, 1980.
  564. Л. Дайте государству положенное государству // Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М., 1993.
  565. Л. Мышление порядка в рыночной экономике // Там же.
  566. Юнг К. Психология бессознательного. М., 1994.
  567. Юнг К. О современных мифах. М.(1994.
  568. Юнг К. Аналитическая психология. СПб., 1994.
  569. Юнг К. Проблема души современного человека // Филос. науки. 1989. № 8.
  570. Юнг К. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.
  571. Юнг К. Приближаясь к бессознательному // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
  572. Юридическая защита прав человека. Сб. мат. семинара Московской Хельсинкской группы. М., 1993.
  573. Л. С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.
  574. Л. С. Господство права // Правоведение. 1990. № 5.
  575. Д. А. Категории и понятия общей теории государства и права. Екатеринбург, 1995.
  576. Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990.
  577. А. Право есть бытие свободы // Родина. 1995. № 7.
  578. К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
  579. Ясперс К Радикальное зло у Канта // Феномен человека: Антология. М., 1993.
  580. К. Вопрос виновности // Знамя. 1994. № 1.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?