Принципы эмпирической проверяемости и наблюдаемости

Идея эмпирической проверки теории, начиная с Дж. Локка (если не с Ф. Бэкона), стала основой философского эмпиризма (см. гл. 2, 4). Эта идея была центральной в логическом позитивизме (см. параграф 5.1), где она приняла форму эмпирической «верификации». К. Поппер заменил последнюю на эмпирическую «фальсификацию» (см. параграф 6.1). В пашем «объектном» подходе этому отвечает требование реализуемости идеальных объектов в эмпирическом материале, что осуществляется с помощью технических операций приготовления и измерения. Здесь место «проверяемости» и «наблюдаемости» занимают «приготовляемость» и «измеряемость» (что подразумевает использование сколь угодно сложных приборов (см. гл. 10)). Эти требования отличают естественную науку от натурфилософии (см. подпараграф 9.1.1).

Рассмотрим некоторые проблемы, которые обсуждаются в связи с этими принципами в работе [ 141.

1. Тезис Дюгема — Куайна (Д-тезис), утверждающий, что «теорию можно согласовать с опытными данными за счет введения дополнительных гипотез». В соответствии с этим положением «любая… теория может быть подтверждена. Но в таких условиях сама идея проверки лишается смысла… Обычно в философии науки, — пишет Илларионов, — тезис Дюгема — Куайна подвергается критике на основании принципа простоты» [14, с. 146]. Илларионов предлагает это делать на основе принципа системности.

С точки зрения «объектного» подхода, критика этого тезиса совпадает с критикой тезиса о «недоопределенности теории опытом» (см. параграф 9.5).

2. Анализ взаимодействия «теоретического и эмпирического уровней». Здесь Илларионов ставит вопрос о возможности существования «теоретических изолятов», т. е. таких совокупностей теоретических утверждений, которые не имеют выхода на эмпирический материал. Анализируя этот вопрос, он производит их классификацию на «абсолютные, относительные, временные». «Абсолютными» он называет те, которые не имеют выхода на эмпирический материал в принципе. Принцип проверяемости, но его мнению, их исключает как ненаучные. Но в науке могут появляться «относительные» изоляты в виде гипотез, которые «не имеют следствий, кроме тех явлений, для объяснения которых они были выдвинуты. Такие гипотезы часто называют „ad hoc“ — к случаю^[1]. В науке такого рода гипотезы долго не задерживаются». Интересным примером последней является «гипотеза нейтрино» Паули, которая получила экспериментальное подтверждение лишь через 20 лет, и сегодня нейтрино — участник многих процессов. Здесь тот случай, когда уровень техники на данный момент не позволяет проверить эмпирические следствия, но это ограничение техническое, а не принципиальные [ 14, с. 147—149].

К сказанному Илларионовым хотелось бы добавить, что теоретической единицей, сравниваемой с опытом, является ВИО. В этом случае позитивистскому различению «эмпирического и теоретического уровней» отвечает фиксация эмпирического явления и отвечающие ему ВИО, которые находятся в нетривиальных отношениях друг с другом (см. гл. 10, особенно параграф 10.5). Что касается ПИО, то здесь принцип проверяемости сводится к реализуемости в эмпирическом материале. Соответственно «теоретическому и эмпирическому уровням» будут отвечать ПИО и его реализация.

3. Требование воспроизводимости результатов экспериментальной проверки, т. е. независимость последних от того, кто и где производит эксперимент (ср. параграф 10.4).

Принцип наблюдаемости особую остроту приобрел в первой трети нашего столетия, в связи с появлением теории относительности и квантовой механики. Появление эйнштейновской теории остро переживалось как крушение ньютоновской теории: если теория, царствовавшая более 200 лет, может рухнуть, то чему же можно верить? В это время этому принципу часто давались крайние формулировки в духе, например, требования операционального определения всех без исключения понятий, входящих в состав физической теории. Так, П. Бриджмен писал, что вообще «физическое понятие синонимично соответствующему классу операций», и, характеризуя, например, понятие длины, говорил, что оно «включает в себя ровно столько, сколько включает ряд операций, с помощью которых длина определяется» [36, с. 5]".

Возможно, наиболее обсуждаемым этот принцип является в связи с его провозглашением Гейзенбергом, который, якобы, следовал ему при построении квантовой механики. На основании этого принципа он утверждал, что «координата микрообъекта (тогда говорили об электроне в атоме), а соответственно и траектории электрона в атоме не являются наблюдаемыми и должны быть исключены из теории. Наблюдаемыми являются переходы из одного состояния в другое… В более позднее время (в 1930;е гг.) Гейзенберг стал обсуждать проблему исключения ненаблюдаемых как фундаментальный принцип построения теории… и сослался… на методологию Эйнштейна в процессе создания СТО… (Но) Эйнштейн выдвинул тезис о том, что не исключение ненаблюдаемых предшествует созданию теории, а наоборот, теория, будучи созданной, определяет, что является наблюдаемым, а что нет… (Это) является следствием его общей позиции о том, что теория является свободным творением человеческого разума и не направляется и не контролируется экспериментом». [10, с. 303].

С нашей точки зрения, позиция Эйнштейна, занимавшегося ПИО-типом деятельности, вполне адекватна, тем более что его СТО и ОТО создавались скорее в ответ на проблемы, возникшие в теории, при столкновении разделов физики, чем из нового эмпирического материала. Что касается гейзенберговского «принципа наблюдаемости», то он сыграл для него полезную эвристическую роль, но адекватным его выражением являются «приготовляемость» и «измеряемость».

• [1] «В самом общем смысле гипотезой ad hoc называется некоторое специальное допущение, вводимое для объяснения данного случая (черты, обстоятельства, факта или кругафактов и т. д.)» [2, с. 80].