Проблема человека в творчестве Н.И. Бухарина: историко-философский анализ

Актуальность исследования. Проблема человека является одной из фундаментальных проблем в мировой истории мысли. Её значение не ограничивается только теоретическим содержанием, она имеет широкий практический — политический, экономический, культурный выход. Сегодня очевидно, что уровень развития общества напрямую зависит от качества осмысления проблемы человека во всей полноте её аспектов. Данная проблема включает в себя вопросы становления личности, цели и смысла жизни, свободы, творчества, духовных ценностей, соотношения личности и общества. В последние десятилетия в мире с новой силой развивается процесс формирования новых гуманистических ценностей с учетом тяжелого исторического опыта человечества в XX веке. В этой связи особую актуальность приобретает проведение философско-антропологических исследований, обогащение научного знания о феномене человека. Среди современных антропологических концепций особое место занимает марксистская концепция человека, обладающая существенным гуманистическим потенциалом. Однако до настоящего времени отношение к ней остается неоднозначным и даже болезненным. Во многом это связано с тем, что реализация марксистской антропологической концепции проходила на фоне недостаточной востребованности ее гуманистических идей.

С целью более глубокого понимания исторических судеб марксистской философии актуальным представляется обращение к её советскому варианту. Его отличительной чертой был взгляд на человека исключительно как на носителя определенных социально-классовых характеристик, растворение личности в обществе. На практике это приводило к подавлению индивидуальности, обезличиванию и усреднению человека. Однако в конце 1920 — начале 1930;х гг. наметилась тенденция к корректировке устоявшихся теоретических позиций.

Наиболее показательной с этой точки зрения является эволюция марксистской концепции человека в творчестве Н. И. Бухарина. Первоначально он в полной мере разделял господствовавшие социоцентрические установки. Однако кризис советского социалистического строительства заставил Н. И. Бухарина изменить свою точку зрения на проблему соотношения личности и общества. Итогом длительной эволюции его взглядов стало утверждение идеи человека как самостоятельного субъекта деятельности, цели социального развития. Эволюция взглядов Н. И. Бухарина была основана на более глубоком изучении марксистской философии и адекватном понимании ее антропологических идей. Однако гуманистические решения Н. И. Бухарина не нашли отклика в советской философской науке. И только в 1960;е гг. советские философы в условиях изменившейся политической ситуации смогли обратиться к разработке философских проблем человека.

Изучение творчества Н. И. Бухарина дает возможность существенно расширить представление об историко-философском процессе 1920;30-х гг., проследить эволюцию марксистской концепции человека в советской философии.

Степень разработанности проблемы. В разное время философские взгляды Н. И. Бухарина имели научный и общественный резонанс. Однако до сих пор не предпринималась попытка проанализировать идейно-теоретическое наследие Н. И. Бухарина в его «антропологическом измерении». В работах, посвященных исследованию философских взглядов Н. И. Бухарина, выявлялись лишь отдельные антропологические сюжеты.

В 1920;е гг. первые философские работы Н. И. Бухарина по историческому материализму находились в центре философских дискуссий. Ряд исследователей критиковал абстрактный схематизм в работах Н. И. Бухарина, связанный с механистической трактовкой диалектики и проблем общественного развития1. В рецензиях также встречались обвинения в жестком экономическом детерминизме и недооценке субъективного фактора в истории2. Однако попытка Н. И. Бухарина творчески разработать базовые положения исторического материализма вызывала и положительные отзывы у некоторых марксистских теоретиков. Резким замечаниям со стороны партийных коллег способствовали экстремистские идеи Н. И. Бухарина о диктатуре пролетариата и классовом терроре4. Но в связи с переходом к новой экономической политике Н. И. Бухарин отказался от радикальных взглядов и выступил с разработкой реформистской концепции социализма, получивший в партии поддержку. Его взгляды по вопросам советской политики и экономики, культурной революции нашли продолжение в работах группы молодых ученых («школа Бухарина»)5.

После разгрома в 1929 г. «правого уклона» в ВКП (б) в официальной печати была организована компания по развенчанию «теоретических ошибок» Н. И. Бухарина. В подмене «революционной диалектики» механистической теорией равновесия в его ранних работах партийные идеологи усмотрели прямую взаимосвязь с выдвинутой им «антибольшевистской» концепцией «мирного врастания» кулака в социализм6. В этих условиях адекватная оценка.

1 Гоникман С. Диалектика т. Бухарина // Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 77−85- Айнзафт С. Диалектика в марксизме и теория равновесия т. Бухарина// Октябрь мысли. 1924. № 3−4. С. 67−79- Айнзафт С. Диалектика в марксизме и теория равновесия т. Бухарина (окончание) // Октябрь мысли. 1924. № 5−6. С. 18−29.

2 Сарабьянов В. Диалектика и формальная логика // Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 69−70.

3 Кон В. Критика «критиков» // Под знаменем марксизма. 1922. № 5−6. С. 108−121- Марецкий Д. Бухарин Николай Иванович // Большая советская энциклопедия / Гл. ред. О. Ю. Шмидт. В 65 т. М.: Советская энциклопедия, 1927. С. 271−284.

4 Ольминский М. О книге т. Бухарина // Бухарин Н. И. Избранные произведения / Редкол.: Л. И. Абалкин и др. М.: Экономика, 1990. С. 208−215- Елизарова А. Нечто относительно экономики и психики переходного периода (По поводу книги Бухарина «Экономика переходного периода» и вызванной ею полемики) // Народное хозяйство. 1921. № 8−9. С. 219−228.

5 Кун М. Бухарин: его друзья и враги. М.: Республика, 1992. С. 152−157.

6 Васильев С. Ф. Теория исторического материализма в освещении Н. И. Бухарина. Баку: Изд-во Аз ГНИИ, 1930. С. 59−60. эволюции философских взглядов Н. И. Бухарина в 1930;е гг. была в принципе невозможна. Поздние публикации теоретика по марксистской философии с упором на проблемы познания и преобразования мира человеком рассматривались как подновленная версия его «сомнительного марксизма», в котором были обнаружены уже элементы субъективного идеализма7. Апогеем дискредитации философских и социальных идей Н. И. Бухарина стала разгромная статья А. В. Щеглова «О реакционной буржуазной сущности философских писаний Н.И. Бухарина», которая была опубликована незадолго до окончательного осуждения и казни теоретика8. С конца 1930;х и до конца 1980;х гг. в советской философской науке творчество Н. И. Бухарина не изучалось, а его идеи упоминались только в связи с критикой вульгарных трактовок исторического материализма в период становления советской философии9.

В зарубежной литературе интерес к философским взглядам Н. И. Бухарина устойчиво сохранялся с 1920;х до 1980;х гг. Основатели западного марксизма Д. Лукач и А. Грамши рецензировали ранние работы теоретика и отмечали в них экономический детерминизм и недооценку воли и сознания человека в истории10. Современные исследователи — С. Коэн, А. Майер, К. Тарбак, У. Штер, напротив, обращали внимание на творческий вклад Н. И. Бухарина в развитие марксистской философии, в частности анализ проблем базиса и.

7 Пашуканис Е. Б. На старых позициях (по поводу статей Н. И. Бухарина в журнале «Сорена») // Вестник коммунистической академии. 1933. № 5. С. 40−56.

8 Щеглов А. О реакционной буржуазной сущности философских писаний Н. И. Бухарина // Под знаменем марксизма. 1937. № 4−5. С. 31−48.

9 Титова Л. Г. У истоков советской социологической науки: проблемы исторического материализма в трудах советских философов 20−30-х годов. Автореферат диссертации. кандидата философских наук. М., 1977. С. 12−14, 18−19.

10 Лукач Г. Рецензия на книгу Н. Бухарина «Теория исторического материализма. Общедоступный учебник марксистской социологии» (Гамбург, 1922 г.) / Пер. с нем. И. С. Нарского // Шевченко В.Н. Н. Бухарин как теоретик исторического материализма. М., 1990. С. 36−49- Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. / Пер. с итал. Г. П. Смирнова (рук. группы) и др. М.: Политиздат, 1991. 4.1. С. 149−201. надстройки, и возражали против обвинения теоретика в экономическом детерминизме. Особый интерес был проявлен ими к бухаринским идеям о социальной гармонии и гражданском мире". В нашей стране наибольшую известность получила работа С. Коэна, остающаяся до сих пор одним из лучших исследований жизни и творчества Н.И. Бухарина12.

В позитивном контексте имя Н. И. Бухарина было возвращено в отечественную историю философии в конце 1980;х — начале 1990;х гг., когда реформы советской системы актуализировали опыт «нэповской альтернативы». В этот период была возобновлена публикация работ Н. И. Бухарина и началось изучение его философских взглядов. Внимание исследователей привлекала главным образом экономико-детерминистская трактовка человеческого фактора в истории в ранних работах Н.И. Бухарина13. Наиболее полно социально-философскую проблематику в работах Н. И. Бухарина рассмотрела.

Е.В. Кудряшова. В своей диссертации она проанализировала поздние взгляды теоретика, подчеркнула его интерес к проблеме соотношения субъекта и объекта в философии К. Маркса. Проблемы культурной революции в творчестве Н. И. Бухарина исследовали А. Ковалев, Г. Д. Алексеева и другие15. Авторы.

11 Грецкий М. Н. Н. И. Бухарин в оценках западных исследователей // Был ли у России выбор? (Н.И. Бухарин и В. М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х гг.) / Отв. ред. Б. В. Богданов. М.: ИФ РАН, 1996. С. 69−93.

12 Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888−1938 / Пер. с англ. Е. Четвергова, Ю. Четвергова, В. Козловского. М.: Прогресс, 1988. 574 с.

13 Грецкий М. Н. Бухарин и Грамши // Философские науки. 1989. № 7. С. 96−105- Шевченко В.Н. Н. Бухарин как теоретик исторического материализма. М.: Знание, 1990. 64 е.- Делокаров К. Х. Философия в творчестве Н. И. Бухарина // Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. ред. В. В. Журавлева. М.: Политиздат, 1990. С. 347−369- Плахтий В. И. Социально-философские проблемы в работе Н. И. Бухарина «Теория исторического материализма» // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М.: АОН, 1991. Выпуск 4. С. 34−52.

14 Кудряшова Е. В. Социально-философские проблемы в работах Н. И. Бухарина. Автореферат диссертации. кандидата философских наук. М., 1988. 16 с.

15 Ковалев А. Н. И. Бухарин. Эстетика. Критика. Стратегия культурной революции // Искусство. М., 1988. № 12. С. 21−25- Алексеева Г. Д. Н. И. Бухарин о роли культуры в социалистическом строительстве // Общественная мысль: исследования и публикации / Отв. ред A.JI. Андреев, К. Х. Делокаров. М.: Наука, 1989. Выпуск 1. С. 210−216. сборника «Бухарин: человек, политик, ученый» уделили особое внимание социальным представлениям теоретика о социализме16, a JT.B. Данилова констатировала наличие в поздних работах Н. И. Бухарина философских проблем человека17. Но проблема так и осталась не раскрытой.

События 1990;х гг. в России вызвали охлаждение к марксистской философии, но позволили ввести в научный оборот ранее неизвестные тюремные работы Н. И. Бухарина, существенно расширяющие представление об эволюции его философских взглядов на проблему человека. В 1993 г. в сокращенном варианте увидела свет рукопись Н. И. Бухарина «Философские 18 арабески». Во вступительной статье А. П. Огурцова «Неизвестный Н. И. Бухарин» был дан первый историко-философский анализ новых источников и выделен ряд поставленных Н. И. Бухариным проблем, являвшихся новационными для советской марксистской философии 1930;х и даже 1960;х гг. А. П. Огурцов высказал интересное замечание о близости позднего Н. И. Бухарина к «активистской философии» А. Грамши и Г. Лукача19. Полное издание «Тюремных рукописей Н.И. Бухарина» было осуществлено фондом Н. И. Бухарина в 1996 г. 20, но оно не вызвало у научной аудитории сколько-нибудь заметной реакции21. Философско-антропологическая проблематика тюремных рукописей в самом общем виде была прокомментирована лишь.

16 Бордюгов Г. А., Козлов В. А. Поздний Бухарин: представления о социализме // Бухарин: человек, политик, ученый. С. 149−161- Гурвич-Бухарина С. Н. Доклад Н.И. Бухарина в Париже 3 апреля 1936 г. как его политическое завещание // Бухарин: человек, политик, ученый С. 162−174- Наумов В. П. Возвращение к правде // Бухарин: человек, политик, ученый. С. 8−62.

17 Данилова J1.B. Теория общественно-экономических формаций в трудах Н. И. Бухарина // Бухарин: человек, политик, ученый. С. 251.

18 Бухарин Н. И. Философские арабески (диалектические очерки) (главы из рукописи). Публикация A.M. Лариной // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 19−73.

19 Огурцов А. П. Неизвестный Н.И. Бухарин// Вопросы философии. 1993. № 6. С. 3−18.

20 Тюремные рукописи Н. И. Бухарина / Под общ. ред. Г. А. Бордюгова. В 2 кн. М.: ИЦ «АИРО-ХХ», 1996.

21 Коэн С. «Хранить вечно». Тюремные рукописи Н. И. Бухарина // Свободная мысль. 1995. № 12. С. 50−56.

Б.Я. Фрезинским с упором на ее социально-политический аспект22. Интересные исторические и социально-философские работы С. Б. Калинченко, Б. В. Богданова, Д. О. Чуракова также не внесли ясности в рассматриваемую проблематику23.

В начале XXI в. имя Н. И. Бухарина впервые появилось в энциклопедических изданиях и вузовских учебниках по истории русской философии. Авторы статей начали учитывать в обзоре философских взглядов Н. И. Бухарина заключительный их период и отмечали его «активистскую» трактовку соотношения между субъектом и объектом24. Новый этап в изучении идейно-теоретического наследия Н. И. Бухарина открыла монография К. Н. Любутина и С. В. Мошкина «Российские версии марксизма: Николай.

Бухарин". В качестве особой заслуги исследователей следует назвать фрагменты историко-философского анализа бухаринской практицистской интерпретации классического марксизма. Авторы заявили, что поздний Н. И. Бухарин наиболее адекватно оценил ранние работы К. Маркса и поддержали вывод А. П. Огурцова о «бухаринской альтернативе» в советской.

22 Фрезинский Б. Я. Предисловие// Тюремные рукописи Н. И. Бухарина. Кн. 1. С. 25−43.

23 Калинченко С. Б. Проблема «нового человека» в трудах политических деятелей 20-х годов. А. А. Богданов, Н. И. Бухарин, А. В. Луначарский. Л. Д. Троцкий. Диссертация. кандидата исторических наук. Ставрополь, 1994. 206 е.- Богданов Б. В. Бухарин — теоретик официального социализма // Был ли у России выбор? С. 8−68- Чураков Д. Бухарин: юбилей одной странной реабилитации: (К вопросу о судьбах левого коммунизма) // Критический марксизм: Русские дискуссии / Под ред. М. И. Воейкова. М.: Экон. демократия, 1999. С. 231−250.

24 Плютто П. Бухарин Николай Иванович // Русская философия. Малый энциклопедический словарь / Отв. ред. А. И. Алешин. М.: Наука, 1995. С. 79−80- Петренко Е. Л. Бухарин Николай Иванович // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М.: ТЕРРА — Книжный клубРеспублика, 1999. С. 71−74- Пустарнаков В. Ф. Становление советской философии // История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М. А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. С. 582- Пионтковский С. Г. Бухарин Николай Иванович // Алексеев П. В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Академический проект, 2002. С. 154−155- Емельянов Б. В. Три века русской философии: Русская философия XX века: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. С. 598−607.

Любутин К.Н., Мошкин С. В. Российские версии марксизма: Николай Бухарин. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.206 с. марксистской философии. Более подробно разработку и введение в научный оборот «Тюремных рукописей Н.И. Бухарина» осуществила в своей диссертации О. М. Минтус (Кудрич)26. Отдельному анализу подверглась трактовка Н. И. Бухариным проблемы субъекта и объекта в философии К. Маркса. Исследователь также подготовила статью «Проблема человека в философии Н. И. Бухарина (на материале «Философских арабесок»)"27, являющуюся первым и на данный момент единственным опытом историко-философского анализа проблемы человека в поздних работах Н. И. Бухарина. Однако философско-антропологические идеи позднего Н. И. Бухарина, по-прежнему остаются неисследованными, поскольку в литературе закрепилась их социально-политическая интерпретация. Примером последней могут служить публикации С.Н. Гурвич-Бухариной и Р.А. Медведева28.

Таким образом, в отдельных исследованиях рассматривались антропологические сюжеты в творчестве Н. И. Бухарина. Но до настоящего времени указанная проблема не была рассмотрена в полном объеме.

Объектом исследования являются философские взгляды Н. И. Бухарина.

Предмет исследования — проблема человека в работах Н. И. Бухарина, ее идейные источники, основное содержание и эволюция.

Цель исследования — реконструировать систему взглядов Н. И. Бухарина на проблему человека. Достижение цели предполагает решение следующих задач:

26 Минтус О. М. Эволюция философских взглядов Н. И. Бухарина. Диссертация. кандидата философских наук. Нижневартовск, 2003. 135 с.

Кудрич О. М. Проблема человека в философии Н. И. Бухарина (на материале «Философских арабесок») // Вопросы философии, культурологии и истории: сборник научных трудов / Отв. ред.О. В. Никулина, М. Н. Новикова. Нижневартовск: Нижневартовский государственный педагогический институт, 2000. С. 64−68.

28 Гурвич-Бухарина С. Н. Тюремная рукопись Н. И. Бухарина о социализме // Источниковедение и краеведение в культуре России. Сборник к 50-летию служения Сигурда Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М.: РГГУ, 2000. С. 190−193- Медведев Ж. А., Медведев Р. А. Неизвестный Сталин. М.: ООО «Издательство ACT" — Харьков: Изд-во «Фолио», 2002. С. 376−387.

— выявить философские истоки и социально-политические традиции решения Н. И. Бухариным проблемы человека;

— проанализировать эволюцию взглядов Н. И. Бухарина на проблему общественно-исторической, деятельной сущности человека;

— исследовать эволюцию марксистского антропологического идеала во взглядах Н. И. Бухарина;

— выявить особенности подхода Н. И. Бухарина к проблеме человека в контексте развития марксистской философии 1930;х гг.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общефилософские методы и специальные методы историко-философского исследования. При анализе философского творчества Н. И. Бухарина были использованы историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический методы, позволяющие выявить и проанализировать идейные источники, принципиальные положения и генезис философско-антропологических взглядов теоретика. Они также позволяют установить характер и особенности его антропологических решений в контексте общей эволюции марксистской концепции человека в конце XIX — начале XX вв. Историко-философская реконструкция проблемы человека в работах Н. И. Бухарина потребовала проведения текстологического анализа с применением герменевтического и логико-семантического методов исследования. Специфика указанной темы обусловила необходимость использования в настоящей диссертации метода историко-биографического анализа с целью проследить влияние социально-политического контекста на генезис философско-антропологических взглядов Н. И. Бухарина.

Источниковой базой исследования стали философские и социально-политические работы Н. И. Бухарина, в которых затрагивается проблема человека. В этой связи корректно говорить о проведении в диссертации реконструкции решения Н. И. Бухариным проблемы человека, учитывая, что в его теоретическом наследии нет работ, специально посвященных проблеме человека. В частности, философско-антропологическое проблемное поле можно реконструировать по материалам «Экономики переходного периода» (1920г.)29 и «Теории исторического материализма» (1921 г.)30, а также по материалам тюремных рукописей «Социализм и его культура» и «Философские арабески».

1937;1938 гг.). К сожалению, часть последних записей Н. И. Бухарина (рукопись «Деградация культуры при фашизме») до сих пор официально считается утраченной. Также в диссертации были исследованы различные статьи, доклады, выступления Н.И. Бухарина32.

В особую группу источников следует выделить сочинения основоположников марксизма и их ближайших последователей, идеи которых повлияли на формирование и эволюцию философско-антропологических взглядов Н. И. Бухарина. Это работы К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, А. А. Богданова и других33.

29 Бухарин Н. Экономика переходного периода. Ч. 1. Общая теория трансформационного процесса. М.: Госиздат, 1920.157 с.

3 Бухарин Н. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. М. — Пг.: Госиздат, 1923.

31 Бухарин Н. И. Социализм и его культура // Тюремные рукописи Н. И. Бухарина. Кн. 1. С. 51−232- Бухарин Н. И. Философские арабески (Диалектические очерки) // Тюремные рукописи Н. И. Бухарина. Кн. 2. С. 30−360.

Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1990. 542 е.- Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма / Редкол.: Г. Л. Смирнов (рук.) и др. М.: Политиздат, 1988. 512 е.- Бухарин Н. И. Революция и культура: Статьи и выступления 1923;1936 гг. / Сост., вступ. ст. и коммент. Б. Я. Фрэзинского. М.: Фонд им. Н. И. Бухарина, 1993. 349 е.- Бухарин Н. И. Этюды. Репринт, воспроизведение изд. 1932 г. М.: Книга, 1988. 357 с.

33 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 тт. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974. Т. 42. С. 41−174- Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Б. Бауэра и кампании // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 2. С. 3−230- Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 1−4- Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 7−544- Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 20. С. 1−338- Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на.

С целью восстановления идейного фона эволюции философских и социально-политических взглядов Н. И. Бухарина в диссертации были проанализированы работы Л. Д. Троцкого, А. К. Гастева, В. Ф. Асмуса, A.M. Горького, И. В. Сталина, материалы партийных дискуссий по вопросам философии и социального развития34.

Также в диссертации использовались работы западных марксистов Г. Лукача и А. Грамши, сравнительно-исторический анализ которых позволяет выявить сходство и отличие их решения проблемы человека от решения Н. И. Бухарина .

Определенную роль в исследовании интеллектуальной биографии Н. И. Бухарина сыграла и мемуарная литература, в особенности, воспоминания Н. В. Валентинова, A.M. Лариной (Бухариной), Б.И. Николаевского36.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем: историю // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 тт. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 1.С. 507−772- Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. В 55 тт. 5-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 18. 526 е.- Ленин В. И. Философские тетради // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1963. Т. 29. 783 е.- Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003. 496 е.- Богданов А. А. Эмпириомонизм: Статьи по философии. М.: Республика, 2003. 396 с.

34 Троцкий Л. Д. Терроризм и коммунизм. Пб.: Госиздат, 1920. 179 е.- Гастев А. Наши задачи. М.: Институт труда, 1921 30 е.- Асмус В. Ф. Маркс и буржуазный историзм. М.-Л.: Соцэкгиз, 1933. 272 е.- Горький М. Пролетарский гуманизм // Горький М. Собрание сочинений. В 30 тт. М.: Гос. изд. худож. лит., 1953. Т. 27. С. 233−241- Сталин И. В. Выступление на приеме металлургов 26 декабря 1934 года // Сталин И. В. Сочинения. В 18 тт. М.: Изд-во «Писатель», 1997. Т. 14. С. 48−50- За поворот на философском фронте. Сборник статей. Выпуск 1. М.: Моск. рабочий, 1931. 224 е.- Против буржуазного либерализма в художественной литературе (дискуссия о «Перевале»). М.: Комм, акад., 1931. 107 с.

35 Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике / Пер. с нем. С. Земляного. М.: «Logos altera», 2003. 413 е.- Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. / Пер. с итал. Г. П. Смирнова (рук. группы) и др. М.: Политиздат, 1991. 4.1. 560 с.

36 Валентинов Н. В. Наследники Ленина / Ред.-сост. Ю. Г. Фельштинский. М.: Терра, 1991. 240 е.- Ларина (Бухарина) A.M. Незабываемое. М.: АПН, 1989. 368 е.- Бялер С., Загория Ж. Интервью с Б. И. Николаевским // Фельштинский Ю. Г. Разговоры с Бухариным. Комментарий к воспоминаниям А. М. Лариной (Бухариной) «Незабываемое» с приложениями. М.: Изд-во гуманит. лит-ры, 1993. Приложение 5. С. 54−89.

• проанализированы философские истоки и социально-политические традиции решения Н. И. Бухариным проблемы человека, включая историко-философский анализ антропологической концепции К. Маркса и ее трактовок в работах европейских и русских теоретиков марксизма конца XIX-начала XX вв.;

• исследована эволюция взглядов Н. И. Бухарина на проблему общественно-исторической, деятельной сущности человека, связанная с практицистской корректировкой в его работах объективистско-натуралистической интерпретации марксистской философии;

• рассмотрена эволюция взглядов Н. И. Бухарина относительно марксистского антропологического идеала, связанная с реформистской корректировкой в его работах большевистской концепции социализма;

• в контексте проведенного исследования выявлены новационные особенности подхода Н. И. Бухарина к проблеме человека в советской марксистской философии 1930;х гг.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика рассмотрения Н. И. Бухариным проблемы человека была обусловлена редукцией антропологической концепции К. Маркса в философии конца XIX — начала XX вв. Определяющее влияние на формирование и эволюцию антропологических решений Н. И. Бухарина оказали советские объективистско-натуралистическая и практицистская интерпретации марксистской философии, а также радикальная и реформистская традиции в идеологии большевизма.

2. Практицистская корректировка объективистско-натуралисти ческой интерпретации марксистской философии в работах Н. И. Бухарина была связана с эволюцией его взглядов на проблему общественно-исторической, деятельной сущности человека. В процессе изучения философского наследия В. И. Ленина и К. Маркса Н. И. Бухарин отказался от экономико-детерминистской трактовки человека как «живой машины» и разработал концепцию человека как практически-деятельного субъекта истории.

3. Реформистская корректировка большевистской концепции социализма в работах Н. И. Бухарина сопровождалась эволюцией его представлений о марксистском антропологическом идеале. Под влиянием политических событий 1920;х гг. Н. И. Бухарин отказался от подхода к человеку как «общественному работнику» и сформулировал идеал «целостного», гармонически развитого творческого человека на основе реконструкции антропологического идеала К. Маркса.

4. Историко-философский анализ поздних работ Н. И. Бухарина дает основание говорить о новационном характере его антропологических решений. Принципиальное значение в рамках разработанной им практицистской интерпретации марксизма имела попытка обосновать идею развития человека как самостоятельного субъекта деятельности. В контексте гуманистической концепции социализма Н. И. Бухарин затронул отдельные аспекты марксистской антропологии, провозгласил человека целью социального развития, противопоставил практике всеобщего обезличивания взгляд на человека как личность.

Научно-теоретическая и практическая значимость основных положений и выводов диссертации заключается в том, что они могут быть использованы в ходе дальнейшего комплексного исследования исторического развития марксистской философии в целом и советской марксистской философии в частности. Основные выводы диссертации также могут быть использованы при написании лекционных курсов по истории отечественной философии, философской антропологии, социально-политической мысли, а также различных специализированных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были изложены в шести научных публикациях. Отдельные главы диссертационного исследования послужили основой сообщений, сделанных на аспирантских семинарах кафедры истории и философии образования и науки АПК и ППРО, докладов на VIII, IX, X научно-практических конференциях аспирантов и соискателей АПК и ППРО (Москва, 2005, 2006, 2007) и научно-практической конференции кафедры философии МГОУ (Москва, 2005). Диссертация была обсуждена на кафедре истории и философии образования и науки АПК и ППРО и рекомендована к защите.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Результаты исследования позволяют говорить о том, что в советской марксистской философии 1920;30-х гг. антропологическая концепция К. Маркса не могла получить адекватной разработки. Определяющим в ее развитии являлась экономизация философии марксизма, которая была связана с общим для философов-марксистов конца XIX — начала XX вв. непониманием философско-антропологических замыслов К. Маркса. В действительности проблема человека является ключевой проблемой в марксистской философии, которая разрабатывалась как оригинальное антропологическое учение.

Марксистская концепция общественно-исторической, деятельной сущности человека синтезировала решения Г. Гегеля и JI. Фейербаха: человек впервые был осмыслен как разумный практически-деятельный субъект истории. Свой философский материализм К. Маркс называл «практическим материализмом», отмечая, что его задачей является развитие самосознания и самоорганизации человека с целью практического «очеловечивания» мира. Особое значение в марксистской концепции человека имела рецепция философско-этических идей JI. Фейербаха о подлинной человечности, социальной гармонии, отчуждении. К. Маркс исходил из понимания человека как нравственного, творческого и общественного существа и сформулировал идеал «целостного человека». В отличие от JI. Фейербаха К. Маркс считал, что отчуждение человека порождено отчуждением труда в результате его разделения на базе возникновения частной собственности и формирования классов. Утрачивая возможность творческой самореализации, человек становится «классовым», «частичным» индивидом, не способным развивать гармонию своего существа. Основным следствием этого является человеческая деградация человека, независимо от того места, какое он занимает в классовом обществе. Средством создания подлинно человеческого, коммунистического общества должна была стать социальная революция, осуществленная пролетариатом как классом, который наиболее остро переживает противоречие между нечеловеческими условиями существования и подлинной человеческой сущностью.

С целью разработать научную теорию коммунизма К. Маркс провел фундаментальный анализ капиталистической экономики, подробно проследил формы и механизмы отчуждения в истории, наметил конкретную программу коммунистических преобразований (установление диктатуры пролетариата, ликвидация частной собственности и др.). В используемой им новой экономической терминологии идеи о подлинной человечности, творческой субъективности человека присутствовали имплицитно, они были трудно различимы. В результате уже ближайшие последователи К. Маркса интерпретировали его антропологическое учение как объективистско-натуралистическую концепцию, согласно которой объективные законы социального развития независимо от воли и сознания людей гарантируют в скором будущем общество без классов, угнетения и эксплуатации человека человеком. Искаженное представление о марксизме формировалось на фоне отсутствия в печати ранних работ К. Маркса. Данная экономико-детерминистская интерпретация была закреплена в работах теоретиков II Интернационала (К. Каутский, П. Лафарг, Ф. Меринг и др.). В конце XIXначале XX вв. в марксистской философии сформировался негативный «антропологический» дискурс, в котором проблемы человека не было как таковой. Советская марксистская философия 1920;30-х гг. выступила преемницей и «заложницей» сложившихся редукционистских традиций.

Исследование показало, что в формировании и эволюции философских взглядов Н. И. Бухарина по проблеме общественно-исторической, деятельной сущности человека нашли отражение объективистско-натуралистическая и практицистская интерпретации марксистской философии. Объективистско-натуралистическая интерпретация восходила к работам теоретиков II Интернационала, в России Г. В. Плеханова, и оформилась как традиция в советской марксистской философии. В рамках данной интерпретации главный акцент был сделан на доказательстве экономической детерминации социальных процессов и явлений. Общественно-историческая, деятельная сущность человека редуцировалась к совокупности общественных отношений, функции производительных сил. Вместе с тем в данной интерпретации парадоксально проявлялись элементы субъективизма и волюнтаризма, обусловленные революционной политикой большевистской партии и имевшие в русском марксизме теоретическую почву (эмпириомонизм А.А. Богданова).

Практицистская интерпретация марксистской философии была разработана В. И. Лениным, но долгое время оставалась неизвестной. Для нее был характерен акцент на решающей роли в истории человеческой деятельности, воли и сознания человека, решении проблемы свободы и необходимости на основе познания и преобразования объективной реальности. Практицистская интерпретация марксистской философии начала развиваться в советской марксистской философии в конце 1920 — начале 1930;х гг. в связи с введением в научный оборот трудов В. И. Ленина и особенно ранних работ К. Маркса, в которых был обнаружен оригинальный взгляд на человека как практически-деятельного субъекта истории (С.Л. Рубинштейн, В. Ф. Асмус и др.). В рамках практицистской интерпретации была осуществлена относительная корректировка объективистско-натуралистической трактовки марксизма.

Проведенный анализ свидетельствует, что в формировании и эволюции философских взглядов Н. И. Бухарина относительно марксистского антропологического идеала решающее значение сыграли радикальная и реформистская традиции в идеологии большевизма. Радикальная традиция, сопровождавшая формирование РСДРП (б), была ориентирована на репрессивную пролетаризацию общества, превращение всех его членов в добровольных работников и получила практическое выражение в политике «военного коммунизма» 1918;20 гг. Отличительными чертами радикальной традиции были фетишизация теории классовой борьбы и диктатуры пролетариата, апология революционного насилия и террора, решение проблемы личности и общества в пользу последнего. Реформистская традиция начала развиваться в идеологии большевизма в связи с переходом партии к новой экономической политике в 1921 г. Для нее была характерна корректировка скомпрометированной радикальной традиции: отказ от фетишизации теории классовой борьбы и разработка теории классового сотрудничества, упор на социальной ответственности пролетариата и его диктатуры в переходный период к социализму, корректный подход к проблеме трудового перевоспитания общества. Реформистская традиция востребовала гуманистическую трактовку социалистической доктрины К. Маркса и имманентно была связана с более позитивным решением проблемы человека в теории и на практике.

2. Практицистская корректировка объективистско-натуралистической интерпретации марксистской философии в работах Н. И. Бухарина была связана с эволюцией его взглядов на проблему общественно-исторической, деятельной сущности человека. В процессе изучения философского наследия В. И. Ленина и К. Маркса Н. И. Бухарин отказался от экономико-детерминистской трактовки человека как «живой машины» и разработал концепцию человека как практически-деятельного субъекта истории.

В ходе исследования выявлено, что ранний Н. И. Бухарин исходил из того, что материалистическое понимание истории К. Маркса представляет собой «экономический материализм», основная задача которого доказательство экономической детерминации социальных процессов и явлений. В его работе «Теория исторического материализма» субъектно-деятельностная проблематика (деятельная сущность человека, диалектика субъекта и объекта, свобода и необходимость в истории) игнорировалась. Н. И. Бухарин преувеличивал значение экономического фактора в развитии общества и утверждал, что воля и сознание людей всецело определяются внешними условиями их существования. Человек в системе производства рассматривался им как «живая машина», пассивный исполнитель «требований» экономики. Вместе с тем в работе «Экономика переходного периода» Н. И. Бухарин отстаивал роль субъективного фактора в истории, говоря о социальном опыте большевистской партии в 1917 г. «Вожди» партии были фактически выведены им за рамки социальной детерминации и поставлены над историей и массами как элитная группа сильных личностей. Причиной теоретической путаницы в ранних работах Н. И. Бухарина была незрелость его философского поиска, на что указывали В. И. Ленин, Г. Лукач, А. Грамши.

В работе показано, что к изучению субъектно-деятельностной проблематики в марксистской философии Н. И. Бухарина побудил социально-экономический кризис 1921 г. Пытаясь разрешить противоречие между коммунистическими идеями и новой экономической политикой, Н. И. Бухарин задался целью восстановить решение проблемы свободы и необходимости в истории, проанализировав философские идеи В. И. Ленина. Итогом его изысканий стала реконструкция ленинского «гибкого подхода к действительности». Н. И. Бухарин сделал вывод о том, что «новая экономическая политика» соответствует марксистскому принципу «свободапознанная необходимость». Марксистский анализ социального развития заключается в том, чтобы учитывать различные аспекты конъюнктуры и принимать адекватное решение, не отказываясь от поставленной цели, а пытаясь найти иные объективные средства для ее реализации. Опираясь на философские идеи В. И. Ленина, Н. И. Бухарин воспроизвел аутентичную марксистскую трактовку субъективного фактора в истории и исправил присущие ему ранее односторонности. Правильная интерпретация философских идей В. И. Ленина создала предпосылки для изучения субъектно-деятельностной концепции человека К. Маркса.

Проведенный анализ позволяет говорить о том, что адекватная реконструкция и разработка субъектно-деятельностной проблематики в марксистской философии была выполнена Н. И. Бухариным в работе «Философские арабески». Опираясь на опубликованные в этот период ранние произведения К. Маркса, Н. И. Бухарин охарактеризовал марксистскую философию как «активный материализм», отмечая, что центральное место в нем занимает проблема человека как практически-деятельного субъекта истории. Н. И. Бухарин показал, что К. Маркс преодолел односторонние спиритуалистически-волюнтаристские и пассивно-созерцательные трактовки человеческой сущности (Г. Гегель, Л. Фейербах). Он рассмотрел различные аспекты его трактовки субъекта: активность, целостность, социальность, историчность. Теоретик безупречно воспроизвел марксистское решение проблемы свободы и необходимости в истории, указывая, что люди сами делают свою историю при определенных обстоятельствах и становятся свободными, овладевая этими обстоятельствами и подчиняя их своим целям. Принцип творческого активизма ставился Н. И. Бухариным в прямую зависимость от принципа объективного познания, без которого эффективное преобразование реальности невозможно. Эта взаимосвязь конкретизировалась в расширенной реконструкции ленинского «гибкого подхода к действительности».

В диссертации выполнена реконструкция намеченного в «Философских арабесках» оригинального анализа исторических типов субъективности. В основу каждого исторического типа субъективности Н. И. Бухарин положил различное соотношение теории и практики в различные исторические периоды («первобытный коммунизм», классовое общество, коммунизм). Первоначально существующий тип субъективности характеризуется ограниченным единством теории и практики, вследствие чего человек был полностью зависимым от природной стихии. Далее с разделение труда теория и практика развивались изолировано и закрепились за определенными классами. Историческая субъективность возрастала в частях, но по-прежнему оставалась недееспособной. Наивысший тип субъективности Н. И. Бухарин связывал с предметно-преобразовательной деятельностью человека при коммунизме как результатом восстановления изначального единства теории и практики на новом, обогащенном уровне. Н. И. Бухарин выдвинул идею формирования в СССР «целостного субъекта», адресовав положение К. Маркса о творческой субъективности каждому человеку и не допуская деления общества на «вождей» и «массы». «Целостный субъект» должен был стать неотъемлемой и незаменимой частью целостного общества — «коллективного философа».

3. Реформистская корректировка большевистской концепции социализма в работах Н. И. Бухарина сопровождалась эволюцией его представлений о марксистском антропологическом идеале. Под влиянием политических событий 1920;х гг. Н. И. Бухарин отказался от подхода к человеку как «общественному работнику» и сформулировал идеал «целостного», гармонически развитого творческого человека на основе реконструкции антропологического идеала К. Маркса.

В работе проиллюстрировано, что изначально воззрения Н. И. Бухарина на проблему «нового человека» определялись радикальными идеологическими установками большевистской партии. Теоретик считал, что коммунистическое общество представляет собой «трудовое товарищество», в котором ликвидированы угнетение и эксплуатация человека человеком и все люди в равной мере являются «общественными работниками». Н. И. Бухарин фетишизировал идеи о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, доказывал неразрешимость противоречий между рабочими и буржуазией мирным путем и всецело поддерживал репрессивную пролетаризацию общества от смертной казни до трудовой повинности. Человек рассматривался Н. И. Бухариным как социальное средство, деталь экономической системы. Философским обоснованием данного подхода являлась тектология А. А. Богданова с ее идеей оперирования людьми как «физическими элементами производства». В качестве «социальных инженеров» в работах Н. И. Бухарина выступали партийные «вожди», объявленные непогрешимым «авангардом пролетариата». Радикализм теоретика вызвал критические отзывы даже среди его коллег по партии. Отношение Н. И. Бухарина к проблеме «нового человека» носило откровенно утилитарный, антигуманный характер и свидетельствовало о непонимании философско-антропологических идей К. Маркса.

В диссертации выявлено, что Н. И. Бухарин приступил к корректировке своего подхода к проблеме «нового человека» с началом «новой экономической политики». Поддержав коренную перемену точки зрения на социализм (В.И. Ленин), Н. И. Бухарин приступил к разработке проблем культурной революции. Уточненный антропологический идеал «общественного работника» — «квалифицированный кадр» остался в своей основе нетронутым, но была сформулирована новая методология его реализации. Признав необходимость социальной гармонии и гражданского мира, Н. И. Бухарин настаивал на переводе классовой борьбы из военно-политических форм в интеллектуально-культурологические формы. Условием трудового перевоспитания общества назывался учет интересов человека, удовлетворение различных его потребностей, признание личностной индивидуальности. К партийным вождям" Н. И. Бухарин предъявил ряд требований на соответствие положению руководителей пролетариата, говоря о недопустимости их превращения в «новый класс». Предложения Н. И. Бухарина отражали новое понимание социального идеала социализма как общества, в котором под руководством пролетариата создаются максимальные условия развития для каждого его члена.

Исследование показало, что «поворот к человеку» был осуществлен Н. И. Бухариным в 1930;е гг. в рамках разработанной им с привлечением ранних работ К. Маркса гуманистической концепции социализма. Во многом он был обусловлен сложной реакцией теоретика на отказ партии от «новой экономической политики» и ее возвращение к репрессивной социальной практике. Н. И. Бухарин реконструировал идеал К. Маркса, провозгласив целью социалистического строительства «целостного», гармонически развитого творческого человека. Всесторонность жизни «целостного человека» в понимании теоретика включает духовные, физические, материальные наслаждения, которые венчает примат творческой самореализации в свободно избранной сфере деятельности. Проблему личности и общества Н. И. Бухарин, как и К. Маркс, решал посредством гармонизации их интересов, обеспечении максимальной свободы развития для каждого человека на основе роста производительных сил. Согласно Н. И. Бухарину, коммунизм есть общество человеческой эмансипации, основанное на «подлинной коллективности» -целостном развитии личности в целостном коллективе. Н. И. Бухарин критиковал суррогатные формы коллективности: неразвитую общность «первобытного коммунизма» и антагонистическую дифференциацию классового общества. Особым предметом его латентной критики были проявления «грубого» уравнительного коммунизма в СССР. Н. И. Бухарин разделял веру К. Маркса в позитивную природу человека и указывал, что ликвидация классовых противоречий будет основой для массового антропологического феномена — «второго рождения человечества».

Н.И. Бухарин подчеркивал праксеологический характер философской антропологии К. Маркса и рассматривал конкретные экономические меры, ведущие к реализации коммунистического идеала. «Вождям» партии Н. И. Бухарин в этот период отводил роль организаторов социальных условий, ориентированных на личность, отмечая необходимость взаимного контроля между партией и обществом.

4. Историко-философский анализ поздних работ Н. И. Бухарина дает основание говорить о новационном характере его антропологических решений. Принципиальное значение в рамках разработанной им практицистской интерпретации марксизма имела попытка обосновать идею развития человека как самостоятельного субъекта деятельности. В контексте гуманистической концепции социализма Н. И. Бухарин затронул отдельные аспекты марксистской антропологии, провозгласил человека целью социального развития, противопоставил практике всеобщего обезличивания взгляд на человека как личность.

По итогам исследования можно сделать вывод, что разрабатываемая Н. И. Бухариным в 1930;е гг. практицистская интерпретация марксистской философии являлась корректировкой господствующей ее объективистко-натуралистической интерпретации. Н. И. Бухарин делал упор не на экономической детерминации социальных процессов и явлений, а на проблеме практики как активного преобразования мира человеком. Новационный характер носила разработка Н. И. Бухариным субъектно-деятельностной проблематики: анализ марксистской концепции субъекта, анализ диалектики свободы и необходимости в истории, включая более полную реконструкцию ленинского «гибкого подхода к действительности», намеченный оригинальный анализ исторических типов субъективности. Новизна философских решений Н. И. Бухарина наиболее очевидно проявляется в идее развития самостоятельной субъективности у каждого человека, о чем свидетельствует резко отвергнутое теоретиком противопоставление «вождей» и «масс». Между тем в советской философии в этот период вопрос о роли личности в истории по-прежнему сводился к вопросу о роли «вождя» в истории. Для более полного обоснования самостоятельной субъективности человека Н. И. Бухарину не хватало понятия «внутренней свободы», которого не было в советской марксистской философии 1930;х гг. В конечном итоге примат социальных организаций над личностью оставался в решениях Н. И. Бухарина определяющим. В этом отношении его социальная концепция человека заметно уступала сформулированной в это же время на Западе динамической концепции человека А. Грамши, основанной на принципе критического самосознания и самоопределения личности. Но принципиально важной была попытка Н. И. Бухарина устранить укорененное в советской марксистской философии понимание человека как пассивной совокупности общественных отношений, элемента производительных сил.

Результаты проведенной работы свидетельствуют, что созданная Н. И. Бухариным в 1930;е гг. гуманистическая концепция социализма была во многом противоположна официальной точке зрения большевистской партии на социализм и ее отношению к человеку. Характерным для данной концепции являлись осознанный отказ от фетишизации классового подхода и дальнейшее развитие реформистских идей о необходимости социальной гармонии в переходный период к социализму. Н. И. Бухарину не удалось в полном объеме реконструировать антропологические идеи К. Маркса о сущности и существовании, его философский стиль по-прежнему оставался сугубо политизированным. Но в контексте гуманистической концепции социализма Н. И. Бухарин затронул отдельные аспекты марксистской антропологии, которые являлись новыми для советской философии 1930;х гг. (проблемы «целостного» развития личности, ее свободной творческой самореализации, подлинной и мнимой коллективности и др.). Наиболее четко проведенная и объединяющая все указанные философско-антропологические аспекты новация состояла в провозглашении человека целью социального развития. Н. И. Бухарин подверг резкой критике практику массового обезличивания и поставил задачу максимального обеспечения прав и свобод личности, ключевым из которых являлось, по его мнению, право на самоопределение и самореализацию, несмотря на то, что легитимность классовой репрессивности с некоторыми оговорками была им сохранена. Даже в контексте классового подхода попытка разрабатывать гуманистическую проблематику в период господства сталинской концепции обострения классовой борьбы в переходный период к социализму являлась новационной и требовала определенной гражданской смелости. Антропологическим идеалом большевизма по-прежнему оставался исполнительный «общественный работник», искусно выращиваемый партийными «садовниками».

Заключение

.

1. Специфика рассмотрения Н. И. Бухариным проблемы человека была обусловлена редукцией антропологической концепции К. Маркса в философии конца XIX — начала XX вв. Определяющее влияние на формирование и эволюцию антропологических решений Н. И. Бухарина оказали советские объективистско-натуралистическая и практицистская интерпретации марксистской философии, а также радикальная и реформистская традиции в идеологии большевизма.