Анализ эффективности использования дидактических игр в качестве средства формирования устойчивой учебной мотивации

Мы предположили, что такой метод, как дидактическая игра поможет нам сформировать положительную устойчивую учебную мотивацию у младших школьников.

По окончании формирующего эксперимента был проведен второй контрольный срез по методикам, аналогичным констатирующему этапу.

Приведем данные контрольных опытов, проведенных нами в 1 «А» классе, в котором осуществлялся формирующий эксперимент. С целью сравнения такие же методики были проведены с не проходившими опытного обучения учениками контрольного класса (1 «Б»).

Сравнивая исходные данные с результатами формирующего эксперимента, можно отметить следующие изменения в экспериментальном (1 «А») классе: Й место по числу указаний занимает высокий уровень учебной мотивации («я учусь, чтобы узнать много интересного», «мне нравятся уроки в школе»)-35%, по данным констатирующего эксперимента этот уровень занимал вторую позицию (15%). Остался неизменным хороший уровень учебной мотивации — 35%, занимающий второе место. Наблюдается спад положительного уровня учебной мотивации — 20%, по данным констатирующего эксперимента — 35% и низкий уровень учебной мотивации занимает 10%. (см.: Рис. 1.).

Рис. 1. Динамика мотивации учебной деятельности в экспериментальном (1 «А») классе (методика Т.А. Лускановой)

Таким образом, успешное проведение дидактических игр во внеклассных мероприятиях, которые включает в себя: поиск разных способов решения поставленных задач, умение рассуждать и преодолевать трудности, возможность работать в команде, а также использование занимательности, привело к изменению мотивации учебной деятельности.

Аналогичный срез, проведенный в 1 «Б» классе, выявил следующие изменения в мотивации учебной деятельности. Первое место по числу указаний занимает хороший уровень учебной мотивации («я учусь, чтобы узнать много интересного», «мне нравятся уроки в школе»)-45%, по данным констатирующего эксперимента этот уровень занимал вторую позицию (30%). Остался неизменным положительный уровень учебной мотивации — 40%, занимающий первое место в констатирующем эксперименте. Наблюдается спад высокого уровня учебной мотивации — 10%, по данным констатирующего эксперимента — 15% и низкий уровень учебной мотивации 5%. (см.: Рис. 2.).

Рис. 2. Динамика мотивации учебной деятельности в контрольном (1 «Б») классе (методика Т.А.Лускановой)

Данные 1 «А» — экспериментального класса, полученные в результате анализа методики Т. А. Нежновой, представлены в таблице 3 (приложение 2, с. 25).

Сравнивая исходные данные с результатами формирующего эксперимента, можно отметить следующие изменения в подгруппах мотивов учебной деятельности в экспериментальном (1 «А») классе: Й место по числу указаний занимает игровой мотив («в школе можно играть с друзьями на переменах») — 30%, по данным констатирующего эксперимента этот мотив занимал также лидирующую позицию (40%). ЙЙ место занимает мотив отметки — 25%, по данным констатирующего эксперимента — 30%, ЙЙЙ место занимает внешний мотив — 20%, по данным констатирующего эксперимента — 15%, Растет число указаний на учебный мотив — 15%, по данным констатирующего — 10%, также растет число указаний на социальный мотив- 10%, по данным констатирующего эксперимента — 5%. (см.: Рис. 3.).

Таким образом, реальное успешное выполнение дидактических игр, которые включают в себя: поиск разных способов решения поставленных задач, умение рассуждать и преодолевать трудности, возможность работать в команде, а также использование занимательности, привело к изменению мотивации учебной деятельности.

Аналогичный срез, проведенный в 1 «Б» — контрольном классе, выявил следующие изменения в структуре мотивации учебной деятельности. І место занимает игровой мотив — 30% (35% до эксперимента); ЙЙ место занимает мотив отметки — 25% (25% до эксперимента); ІІІ место по числу указаний занимает внешний мотив — 20% (15% до эксперимента); отмечается спад учебного мотива — 10% (до эксперимента 15%), несколько повысилось число указаний на социальный мотив — 15% (10% до эксперимента). (см.: Рис. 4.).

Рис. 4. Динамика мотивации учебной деятельности в контрольном (1 «Б») классе (методика Т. А. Нежновой, вар. 1).

Таким образом, в контрольном (1 «Б») классе также наблюдается некоторый спад игрового мотива и рост социального, это зависит от возрастных особенностей школьников, что отмечается многими психологами и педагогами.

При сопоставлении данных констатирующего и формирующего экспериментов, нами установлены следующие изменения в структуре мотивации учебной деятельности младших школьников 1 «А» — экспериментального класса. Наблюдается спад игрового мотива — 30% (40% до эксперимента). Снизился мотив отметки — 20% (25% до эксперимента). Увеличилась роль социального мотива — 20% (до эксперимента составлял 15%). Внешний мотив остался неизменным — 10% (до эксперимента составлял 10%), Учебный мотив составляет 20% (до эксперимента составлял 10%). (см.: Рис. 5.).

Рис. 5. Динамика мотивации учебной деятельности в экспериментальном (1 «А») классе (модифицированный вариант методики Т.А.Нежновой)

Данные контрольного (1"Б") класса, полученные по модифицированной методики Т. А. Нежновой, представлены в таблице 6 (приложение 2, с. 28).

Аналогичный анализ, проведенный в контрольном (1 «Б») классе, выявил следующие изменения в структуре мотивации учебной деятельности. В этом классе игровой мотив составляет — 35% (45% до эксперимента). Мотив отметки составляет — 15% (20% до эксперимента). Увеличивается число указаний на учебный мотив- 15% (10% до эксперимента). Число указаний на внешний мотив составляет 20% (15% до эксперимента). Наблюдается повышение указаний на социальный мотив — 15% (до эксперимента 10%) (см.: Рис. 6.).

Рис. 6. Динамика мотивации учебной деятельности в контрольном (1 «Б») классе (модифицированный вариант методики Т.А.Нежновой)

Сопоставляя исходные данные с результатами формирующего эксперимента, можно отметить следующие изменения в контрольном (1 «Б») классе выявил следующие изменения: лидирующую позицию занимает игровой мотив — 35% учащихся (45% до формирующего эксперимента); наблюдается существенный рост учебного мотива среди доминирующих — 15% (до эксперимента составлял — 15%); мотив отметки содержит одинаковое количество указаний как до, так и после формирующего эксперимента — 15%, социальный мотив занимает — 20% (до формирующего эксперимента составлял — 15%), внешний мотив — 15% (до формирующего эксперимента — 10%).

Следует отметить, что снизился процент учащихся с несформированной учебной мотивацией — 35% (50% до формирующего эксперимента).

Сравнивая исходные данные с результатами, полученными после формирующего эксперимента, можно отметить, что к высокому уровню устойчивости учебной мотивации в контрольном (1 «Б») классе было отнесено 15% учащихся (20% до формирующего эксперимента); к среднему — 50% учащихся (30% до формирующего эксперимента); к низкому — 35% (50% до эксперимента) (Рис. 7.).

Рис. 7. Распределение учащихся по уровню устойчивости учебной мотивации учащихся экспериментального (1 «А») и контрольного (1 «Б») классов по окончании формирующего эксперимента (методика М.Р.Гинзбурга)

Данные, полученные в экспериментальном (1 «А») классе: I место среди доминирующих мотивов также занимает игровой мотив — 35% (45% до формирующего эксперимента); на II месте по числу указаний стоит учебный мотив — 25% (15% до формирующего эксперимента); число указаний на внешний мотив составляет 10%(5% до формирующего эксперимента); социальный мотив составляет 25% (20% до формирующего эксперимента), мотив отметки составляет — 5% (5% до формирующего эксперимента).

Методика, направленная на проверку устойчивости учебной мотивации, проведенная в экспериментальном (1 «А») классе позволила выявить снижение процента учащихся с несформированной учебной мотивацией — с 60% до 10% (после формирующего эксперимента).

При сопоставлении полученных данных после формирующего эксперимента с исходными, можно отметить, что к высокому уровню устойчивости мотивации учения в 1 «А» классе было отнесено 55% учащихся (10% до эксперимента), к среднему — 35% (30% до эксперимента), к низкому — 10% (60% до формирующего эксперимента). (см.: Рис. 6.).

Для подтверждения достоверных различий между уровнями устойчивости мотивации учения учащихся 1 «А» и 1 «Б» классов мы использовали статистический метод U-критерия Манна-Уитни.

В ходе эксперимента нами были получены данные об актуальном уровне устойчивости учебной мотивации учащихся 1 «Б» класса и 1 «А» класса.

В результате проведенного статистического исследования мы принимаем H1 на 95% и на 99% уровне достоверности.

Достоверные различия между изучаемыми выборками существуют (с < 0,01) .

Существуют достоверные различия между уровнями устойчивости учебной мотивации у учащихся 1 «А» и 1 «Б» классов.

Таким образом, нами доказано, что включение в учебный процесс дидактических игр способствует формированию устойчивой учебной мотивации младших школьников, если дидактические игры, будут базироваться на знакомых детям играх, при этом каждая игра будет содержать элемент новизны; в процессе игры будет создаваться «ситуация успеха».

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

В результате констатирующего эксперимента выявлены следующие особенности мотивации учебной деятельности младших школьников: большинство учащихся руководствуются различными видами мотивов, это говорит о неустойчивости мотивации учения и ее несформированности. В ответах учащихся используются преимущественно игровой мотив, мотив отметки, учебный мотив и социальный мотив.

Исследование проводилось на материале трех методик: «Методика изучения уровня учебной мотивации учащихся» И. Г. Лускановой; методика Т. А. Нежновой: «Беседа об отношении к школе и учению». Использовался модифицированный вариант методики Т. А. Нежновой, отличающийся от первого варианта тем, что вопросы в методике выглядят несколько иначе. Они представляют собой набор проблемных ситуаций, направленных также на выявление основных компонентов внутренней позиции школьника, которые заставляют ребенка задуматься и дать наиболее правдивый ответ.

Также нами применялась «Методика исследования мотивации учения», предложенная М. Р. Гинзбургом.

В своей работе мы придерживаемся следующего определения. Дидактическая игра — это вид учебных занятий, организуемых в виде учебных игр, реализующих ряд принципов игрового, активного обучения и отличающихся наличием правил, фиксированной структуры игровой деятельности и системы оценивания. Дидактическая игра может являться одним из методов активного обучения. Дидактическая игра может способствовать повышению интереса ребенка к познавательной деятельности, нести радость творчества и общения. Это определяет смысл деятельности учителя: создать каждому ученику ситуацию успеха.

Нами разработана и внедрена программа по формированию устойчивой учебной мотивации. Выбраны игры, которые знакомы детям, при этом каждая игра содержит элемент новизны и в процессе игры создается ситуация успеха. Проводились внеурочные занятия в течение 2 месяцев, по 1 одному занятию в неделю.

По окончании формирующего эксперимента был проведен второй контрольный срез.

В результате проведенного формирующего эксперимента уровень устойчивости мотивации учения в экспериментальном (1 «А») классе повысился и составил 55%. Достоверность изменения уровня устойчивости подтверждена результатами статистической обработки. Произошли некоторые изменения в иерархии отдельных мотивов: игровой мотив снизился на 10%, снизился мотив отметки на 5%, можно отметить, что произошло повышение учебного мотива на 5%.