Признание гражданина безвестно отсутствующим

Согласно ст. 42 ГК гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Специфика доказывания по данной категории дел связана с тем, что для установления фактов, входящих в предмет доказывания, надо установить серию доказательственных фактов. В соответствии со ст. 42 ГК предмет доказывания охватывает установление следующих обстоятельств:

1) для подтверждения факта безвестного отсутствия гражданина должна быть установлена совокупность следующих фактов: а) место жительства гражданина; б) отсутствие гражданина в этом месте жительства; в) отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение одного года; г) дата получения последних сведений о нем, так как именно с этой даты исчисляется срок безвестного отсутствия^[1]. Эти обстоятельства могут подтверждаться справками с места жительства гражданина, свидетельскими показаниями родственников, соседей, сослуживцев, друзей и пр., справками с места работы и т. д.;

Пример. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. — дочь Г. Г., проживающая в г. Петрозаводске и являющаяся гражданкой Российской Федерации, 30 июня 2009 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему брату Г. А., 14 ноября 1993 года рождения, попечителем которого она является.

В заявлении, адресованном Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия, Г. ссылалась на приговор Армавирского окружного суда первой инстанции Республики Армения от 24 октября 2005 г., которым Г. Г. признан пропавшим без вести. Из содержания приговора иностранного суда следует, что последним известным местом жительства Г. Г. является Российская Федерация. Обращаясь в иностранный суд с заявлением, Г. в качестве правового основания в случае удовлетворения ее заявления указывала на возможность вывезти несовершеннолетнего брата в Российскую Федерацию для лечения. Указанная цель заявителем достигнута.

На момент признания иностранным судом Г. Г. без вести пропавшим Г. проживала и работала в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения дела и заявителем частной жалобы не оспариваются.

Удовлетворяя возражения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске и отказывая в признании решения Армавирского окружного суда первой инстанции Республики Армения от 24 октября 2005 г. на территории РФ, Верховный суд Республики Карелия, руководствуясь нормами Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами — членами СНГ в Минске 22 января 1993 г., и ст. 412 ГПК, пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела о признании Г. Г. безвестно отсутствующим при установленных судом обстоятельствах и с учетом преследуемой заявительницей цели относится к исключительной подсудности суда Российской Федерации.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не установлено^[2].

2) факт активной легитимации, который определяется наличием правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим. В связи с этим в заявлении должна указываться цель признания лица безвестно отсутствующим. Цель должна носить правовой характер, т. е. иметь связь с правовыми последствиями признания лица безвестно отсутствующим: расторжение брака в упрощенном порядке (ст. 19 СК), усыновление ребенка (ст. 130 СК), получение пенсии по случаю потери кормильца и пр. Заявителями могут быть супруги, дети, родители, учреждение банка, если без вести отсутствующий гражданин является ссудополучателем, или торговая организация, продавшая такому гражданину товар в кредит, и пр.^[3]

Поскольку от заявителя требуется указывать цель признания гражданина безвестно отсутствующим, то доказыванию подлежат факты, подтверждающие наличие соответствующих правовых отношений. Например, если заявление подано с целью последующего расторжения брака через органы ЗАГС, то необходимо установить наличие брачных отношений. Если заявление подано от имени банка, то установлению подлежит факт получения ссуды.

Если заявитель не указал цель, для которой требуется признание гражданина безвестно отсутствующим, то суд оставляет заявление без движения;

• 3) принятие заявителем мер по розыску лица. В частности, суды предлагают представить документы, подтверждающие обращение в органы внутренних дел в связи с розыском отсутствующего лица;
• 4) невозможность установления места нахождения данного лица. Данный факт может подтверждаться официальными ответами из паспортных служб;
• 5) обстоятельства, косвенно или напрямую подтверждающие умысел отсутствующего лица: находится в розыске, не желает выплачивать алименты или исполнять иные решения суда, других органов и пр.;
• 6) отсутствие спора о праве. По смыслу гражданского процессуального законодательства, если при рассмотрении дела особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК). Вместе с тем в одном процессе невозможно рассмотреть признание гражданина безвестно отсутствующим и спор о праве. В любом случае сначала требуется признать гражданина безвестно отсутствующим, а затем рассматривать спор о праве. По этой причине при выявлении спора о праве суд сначала рассматривает дело о признании лица безвестно отсутствующим, а лишь затем в исковом порядке после предъявления иска решается вопрос о праве^[4].

При рассмотрении дел данной категории обязательно участие представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора, которые выступают с заключениями по делу.

Применительно к конкретному заявлению могут быть представлены иные доказательства, способствующие установлению фактов предмета доказывания.

По делам данной категории суд играет активную роль, в том числе на стадии подготовки дела.

Пример. С. обратилась в суд с заявлением о признании М. безвестно отсутствующим, указав, что состояла с М. в браке с 1987 г. по 10 апреля 2000 г., с августа 2003 г. ей не известно, где он находится. Признание М. безвестно отсутствующим необходимо для назначения их несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях. Таким образом, судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязан, в частности, выяснить, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, запросить соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел об имеющихся о нем сведениях. Судья должен принять все необходимые меры для проверки указанных заявителем данных о невозможности установления места нахождения гражданина, а также выяснить, не является ли отсутствие гражданина умышленным, в частности, не скрывается ли гражданин с целью избежания привлечения его к тому или иному виду юридической ответственности, с целью уклонения от уплаты алиментов. Так, для выяснения данных обстоятельств суд может разрешить вопрос о допросе в качестве свидетелей близких лиц отсутствующего, родственников, о запросе сведений из органов внутренних дел, в частности, если имеется разыскное дело в отношении данного лица. Однако суд при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела этого не учел, надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству не провел. Об этом свидетельствует содержание определения судьи от 9 ноября 2004 г. о подготовке дела к судебному разбирательству, а также иные материалы дела. Так, в подтверждение факта отсутствия сведений о месте пребывания М. по месту его постоянного жительства в г. Североуральске в течение более одного года суд сослался только на пояснения С., заинтересованной в исходе дела, и на справку Североуральского ГОВД от 20 сентября 2004 г. Действительно, в материалах дела имеется справка ОВД г. Североуральска от 20 сентября 2004 г. № 508, в которой указано, что М. объявлен в розыск по определению суда от 8 августа 2003 г. в связи с неуплатой алиментов; принятыми мерами розыска установить место нахождения М. не удалось. Однако суд не проверил, связано ли отсутствие М. по месту жительства с уклонением от уплаты алиментов, не дал надлежащей оценки указанной справке, которая не содержит сведений о конкретных разыскных мероприятиях, проведенных ОВД г. Североуральска в рамках разыскного дела, времени их проведения. Также суд не выяснил наличие у М. близких людей, родственников, которые могли бы дать сведения о месте его пребывания либо сведения о последнем месте его пребывания. Между тем в суде кассационной инстанции С. пояснила, что у М. имеются родители, в Тюменской области проживает его брат, но она не выясняла у родственников М., имеются ли у них сведения о нем. Сведения о наличии таких лиц суд, в частности, мог получить из ОВД г. Североуральска по данным разыскного дела. Свой вывод о том, что последние сведения о месте пребывания М. после августа 2003 г. отсутствуют, суд обосновал пояснениями заявителя С. Однако суд не учел, что С., как видно из материалов дела, расторгла брак с М. еще в апреле 2000 г., после чего вместе с ним не проживала, отношения не поддерживала. В суде кассационной инстанции С. пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы в 2003 г. М. проживал отдельно по месту регистрации в общежитии. Также суд не оказал содействие Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Североуральску в получении ответа из Информационного центра персонифицированного учета ПФР на запрос о наличии сведений на М.^[5]

Во время подготовки дела к судебному разбирательству необходимо проверить невозможность установления места нахождения лица, для чего суд вправе обращаться с запросами в соответствующие организации. Это жилищноэксплуатационные службы (например, они могут располагать данными о том, когда гражданин оплачивал коммунальные услуги), органы полиции (у них могут находиться протоколы о наложении административного взыскания на соответствующее лицо), органы местного самоуправления по последнему месту жительства и месту работы отсутствующего. В случае необходимости могут быть сделаны запросы по месту вероятного нахождения лица. Выявление невозможности установления места нахождения лица связано с вероятностью умышленного поведения гражданина, который скрывается от наказания, уплаты алиментов и пр. Для этого может быть сделан запрос в органы внутренних дел о назначении розыска данного лица, в службу судебных приставов о принудительном исполнении в отношении гражданина решений судов или актов иных органов.

Практикуется также направление запросов по месту рождения гражданина, месту жительства его родственников, в органы почтовой связи и социальной защиты относительно получения пенсий, пособий и т. д.

• [1] При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — 1 января следующего года (ст. 42 ГК).
• [2] Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 № 75-Г09−8.
• [3] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под ред. М. С. Шакарян. С. 545.
• [4] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под ред. М. С. Шакарян. С. 547.
• [5] См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2005 по делу № 33−2268/2005.