Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях

Особое место в системе мер прокурорского реагирования занимает постановка вопроса о привлечении к установленной законом ответственности лиц, совершивших административные проступки, наказуемые в соответствии с нормами КоАП и законов субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность за отдельные правонарушения. Как известно, согласно положениям ст. 28.4 КоАП прокурор вправе выносить постановление о возбуждение дела об административном правонарушении, совершенного фактически любым субъектом по любому составу правонарушения, если противозаконные действия (бездействие) выявлены при осуществлении надзорной проверки. В свою очередь, в силу определенной гл. 23 КоАП подведомственности на судей возложено рассмотрение дел определенных категорий.

Статья 23 КоАП определяет подсудность, относя основной объем рассматриваемых судьями дел об административных правонарушениях к ведению мировых судей. Часть 3 названой статьи устанавливает, в каких случаях необходимо адресовать материалы для рассмотрения в районные суды (если имело место административное расследование, когда в качестве наказания могут применяться административное выдворение, административное приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы — это нужно учитывать при направлении материалов, поскольку дисквалификации могут подлежать не только названные лица, но и иные субъекты, относящиеся в силу ст. 2.4 КоАП к категории «должностных лиц», с чьей противозаконной деятельностью часто встречаются прокуроры, например при применении ст. 5.27 КоАП, а это уже вопрос подсудности рассмотрения дел мировых судей). Необходимо отметить также исключительную подсудность в рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами^[1], призванными на военные сборы, военных гарнизонных судов.

Следует также учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП судьями должен рассматриваться и ряд других перечисленных в ней проступков, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Кроме того, законами субъектов РФ на мировых судей может возлагаться рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых устанавливается региональными законодателями. Это также обусловливает необходимость прокурора в случае выявления и фиксации собственным постановлением соответствующих проступков направлять материалы дела таким судьям. Подробная детализация вопросов подсудности изложена в п. 3 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку КоАП не содержит особых требований к составу материалов по делам об административных правонарушениях, направляемых в суды общей юрисдикции, по сравнению с документами, адресуемыми несудебным органам и должностным лицам, полагаем нецелесообразным останавливаться на этом вопросе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе находящегося у судьи. Хотя эта норма не носит правообязывающего характера, очевидно, что прокурорам необходимо стремиться обеспечивать участие представителя прокуратуры при слушании такого дела, что актуально и с точки зрения возможности лично отстаивать занятую позицию, обосновывающую виновность преследуемого в административном порядке лица, и из соображений оперативного реагирования на незаконные решения по делу, принимаемые в рассматриваемом случае судьей.

К тому же п. 3 приказа Генерального прокурора РФ от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» прямо предписывает считать обязательным участие прокурора в рассмотрении судьей, органом, должностным лицом дел об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора.

Нельзя снимать со счетов и вопросы учета такой работы в ведомственной статистической отчетности. Часть 2 ст. 25.11 КоАП предусматривает обязанность, в нашем случае судьи, уведомлять прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе последнего. На это обращается внимание и в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5. Вместе с тем рекомендуется в резолютивной части постановления дублировать эту норму закона во избежание недоразумений. Отсутствие соответствующего извещения не является препятствием для участия прокурора в рассмотрении в суде дела, возбужденного по его инициативе.

Как известно, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП судьями арбитражных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных:

• — ст. 6.33, 7.24, ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 9.5.1, 13.3, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.43−14.50, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 КоАП, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Причем согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса ст. 7.24 и ч. 1 ст. 15.10 отнесены к числу проступков, инициирование административного преследования за совершение которых отнесено к исключительной компетенции прокурора;
• — ч. 2 ст. 14.9, ст. 14.9.1, 14.12, ч. 1−4.1, 5.1−8 ст. 14.13, ст. 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, ч. 2 и 3 ст. 14.57, ст. 14.61 КоАП.

В ч. 2 ст. 202 АПК определено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершивших проступок, предусмотренный диспозицией статьи из приведенного выше перечня. Поскольку прокурор инициирует процедуру административного преследования путем вынесения постановления о возбуждении дела, а не протоколом, приведенная норма АПК начиная с 2002 г. вступила в коллизию с положениями КоАП. Данный вопрос до сих пор законодательно не разрешен.

Вместе с тем в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внимание судей арбитражных судов обращается на то, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения ст. 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК. В заявлении должны быть указаны:

• — дата и место совершения действий, послуживших основанием для вынесения прокурором постановления;
• — должность, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление;
• — сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление;
• — нормы закона, предусматривающие административную ответственность за деяния, послужившие основанием для вынесения постановления.

К заявлению должно быть приложено постановление прокурора, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП, с материалами дела, а также документ, подтверждающий вручение копии заявления лицу, в отношении которого прокурором вынесено постановление (ч. 2 ст. 204 АПК). Заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого вынесено постановление. В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», определено, что дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются арбитражными судами по выбору административного органа (в нашем случае — прокурора).

Полномочия прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (включая мировых судей) определены ст. 25.11 КоАП и предусматривают право прокурора:

• а) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении;
• б) представлять доказательства;
• в) заявлять ходатайства;
• г) давать заключения, но вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Прокурор также вправе заявлять отвод защитнику, представителю, специалисту, эксперту и переводчику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25.12 КоАП, а также судье, если имеют место определенные ст. 29.2 КоАП случаи.

В свою очередь, и. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 отражено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьям арбитражных судов необходимо исходить из того, что в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены гл. 25 и иными нормами АПК. Здесь прокурор руководствуется прежде всего положениями ст. 41 АПК, в том числе вправе:

• — заявлять отводы и ходатайства;
• — знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, и участвовать в их исследовании;
• — задавать вопросы другим участникам процесса и пр.

В случае необходимости прокурор обязан представлять доказательства вины лица, в отношении которого им было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.11 КоАП прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в нем. Статья 30.1 Кодекса устанавливает фактически универсальную (если не брать во внимание решение, вынесенное должностным лицом) подведомственность дел о пересмотре не вступивших в законную силу постановлений, но делу об административном правонарушении судам районного звена. Речь идет об оспаривании решений как несудебных органов^[2], так и мировых судей. Постановления судей районных судов опротестовываются в суд соответствующего субъекта РФ. Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП протест приносится тому органу, должностному лицу или в суд, где было вынесено незаконное, по мнению прокурора, решение. Статья 30.3 Кодекса определяет, что протест может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии оспариваемого постановления. Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест. Данное обстоятельство следует учитывать, поскольку далеко не всегда речь идет о делах, в которых принимал участие непосредственно прокурор, в силу чего информация о вынесенном незаконном решении может поступить к нему за рамками установленного срока на обжалование не вступившего в силу постановления.

Ходатайство о восстановлении срока оспаривания постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела, но жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока оспаривания решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенного по протесту на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП рассматривается судьей вышестоящего суда (субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда). Постановление от 24.03.2005 № 5 допускает возможность оспаривания определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока. Это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть оспорено, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Вполне очевидно, что при рассмотрении протестов должно быть обеспечено участие представителя прокуратуры, который поддерживает заявленные прокурором требования. Согласно п. 6 и 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП прокурор при рассмотрении судьей протеста вправе заявлять отводы и ходатайства, а также обязан давать заключение.

Согласно ч. 3 ст. 30.12 КоАП вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов могут быть опротестованы Генпрокурором РФ и его заместителями, прокурорами субъектов РФ и их заместителями. В случаях, когда оспариваемые решения принимались в отношении военнослужащих и лиц, призванных на военные сборы, протесты приносятся Главным военным прокурором и его заместителями, военными прокурорами окружного звена и их заместителями. Другие прокуроры регионального уровня, например, транспортные и их заместители правом опротестования вступивших в законную силу судебных решений нс наделены.

Такие протесты приносятся согласно установленной ст. 30.13 Кодекса подсудности, которая была уточнена Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ. Так, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели судов областного звена или их заместители, Председатель ВС РФ, его заместители либо по поручению Председателя ВС РФ или его заместителей судья ВС РФ. При этом ВС РФ рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются ВС РФ в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих судов областного звена или их заместителями.

Вступившие в законную силу постановления судьи гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов пересматриваются окружными (флотскими) военными судами и Судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ.

Части 2 и 3 ст. 30.14 КоАП устанавливают требования к содержанию такого протеста, а также к перечню прилагаемых к нему документов. Следует отметить, что согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 прокуроры, уполномоченные приносить протесты, вправе истребовать дела об административных правонарушениях для проверки после вступления постановления или решения в законную силу. В п. 34 постановления отмечается, что рассмотрение надзорных протестов не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП, что, в свою очередь, исключает возможность участия прокурора в процедуре исследования доводов, изложенных в его протесте.

В параграфе 2 гл. 25 АПК установлена процедура рассмотрения дел об оспаривании решений органов и должностных лиц, уполномоченных^[3] в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 207 АПК право на подачу заявления имеют только подвергшиеся наказанию лица. Пленум ВАС РФ признал законной начавшуюся с середины 2000;х гг. практику рассмотрения арбитражными судами заявлений прокуроров регионального уровня, оспаривающих законность наложения взысканий на указанных субъектов.

Согласно ст. 208 АПК заявление подается прокурором в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства привлеченного к административной ответственности лица либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. Срок подачи заявления может быть восстановлен на основании ходатайства. Статья 209 АПК содержит требования к содержанию заявления (необходимо указать: а) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; б) название, номер, дату принятия оспариваемого решения;

в) нарушенные права и законные интересы лица, привлеченного к ответственности; г) требования и основания, по которым оспаривается решение), а также к составу документов, прилагаемых к нему (включая текст оспариваемого решения и уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган).

Формулировку требований заявления необходимо соотносить с обозначенными в ч. 2 ст. 211 АПК видами решений, которые может принимать арбитражный суд по результатам рассмотрения дела, а именно о признании решения административного органа незаконным и отмене его полностью или в части либо об изменении такого решения. Полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении дела, определенные ст. 41 Кодекса, были перечислены выше.

Согласно ч. 5.1 ст. 211 АПК решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 АПК.

Частью 4.1 ст. 206 АПК предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для физических лиц 5 тыс. руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК.

В других случаях решения, но делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 АПК.

В ч. 4.1 ст. 30.13 КоАП закреплено, что вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются ВС РФ, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в ВС РФ правомочны Председатель Суда и его заместители либо по поручению Председателя Суда или его заместителей судья ВС РФ. Указанные решения пересматриваются в ВС РФ в соответствии с правилами, установленными КоАП.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Назовите основания для обращения прокуроров в суды в рамках конституционного судопроизводства.
• 2. Опишите процессуальный статус прокурора при рассмотрении судом гражданских дел.
• 3. В чем заключается специфика статуса прокурора в административном судопроизводстве?
• 4. Охарактеризуйте процессуальное положение прокурора в арбитражном суде при рассмотрении его заявлений.
• 5. В каких случаях прокуроры обращаются с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды?
• 6. Каковы основания для оспаривания прокурором решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов?
• 7. Назовите полномочия прокурора при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях.
• 8. Изучите источники 1,3,8,11—13,23,31,46−49,51,53, 73,80,93,99,107,109, 119—123,152, приведенные в Приложении 1.

• [1] При этом необходимо тщательно проверять, подлежат ли такие лица административной ответственности за совершенные правонарушения с учетом ограничений, предусмотренных ст. 2.5 КоАП.
• [2] Здесь необходимо принимать во внимание особенности подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечениик административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем речь пойдет ниже.
• [3] Поскольку в силу ст. 1.1 КоАП на федеральном уровне не предусмотрено принятиеиных кроме Кодекса законодательных актов, речь идет об органах и должностных лицах, прямо перечисленных в нормах гл. 23 этого документа.