Виды преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 201 УК) имеет место, если это деяние повлекло тяжкие последствия (крупная авария, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, потеря значительного количества рабочих мест и пр.). Особенностью субъективной стороны, наряду с умышленной формой вины, является альтернативная цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда… Читать ещё >
Виды преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Злоупотребление полномочиями (cm. 201 УК).
Дополнительным объектом выступают права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства.
Объективная сторона (ч. 1 ст. 201 УК) состоит в совершении деяния в виде использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации. Обязательным последствием является причинение деянием существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства.
Под использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации понимается (аналогично должностному злоупотреблению) совершение деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением указанным лицом своих прав и обязанностей, однако, не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили закону, целям, задачам, содержанию соответствующей организации (п. 15 1I11BC РФ от 16 октября 2009 г. № 19).
Состав — материальный, преступление считается оконченным с момента причинения существенного вреда указанным в законе интересам. Будучи оценочным понятием, по содержанию вред может быть имущественным или нематериальным. В судебной практике под таким последствием понимается, например, нецелевое расходование средств коммерческого предприятия.
При решении вопроса о наличии признаков злоупотребления полномочиями или хищения чужого имущества необходимо учитывать, что злоупотребление полномочиями, в отличие от хищения, не связано с изъятием чужого имущества из фондов собственника либо связано, но только с временным и (или) возмездным изъятием имущества.
Например, в действиях директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего не оприходованные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель, суд признал состав преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 201 УК, так как действия директора не были связаны с изъятием чужого имущества из фондов собственника1.
В случае, когда виновным в совершении экологического преступления признается лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, оно несет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных гл. 26 УК и ст. 201 УК (и. 3 Г111ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21).
О., занимавший должность капитана-директора МПБ «Остров-Итуруп», осужден за использование своих полномочий вопреки интересам коммерческой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам государства и тяжкие последствия, и за разработку естественных богатств исключительной экономической зоны РФ без соответствующего разрешения. Его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК и ч. 2 ст. 253 УК1.
Субъект — специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Особенностью субъективной стороны, наряду с умышленной формой вины, является альтернативная цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 201 УК) имеет место, если это деяние повлекло тяжкие последствия (крупная авария, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, потеря значительного количества рабочих мест и пр.).