Кодификация правовых норм

Значительный рост и усложнение законодательства, появление большого числа новых правовых актов потребовали проведения крупных кодификационных работ. Так, во Франции во времена Четвертой республики только с 1951 но 1956 г. были введены в действие 19 своеобразных кодексов: трудовой, аграрный, избирательный, пенсионный, дорожный, публичного здравоохранения и т. д. Активизация кодификационной деятельности наблюдается с середины XX в. и в ряде других стран Европы и Латинской Америки. Тенденция к унификации и систематизации правового материала появилась даже в странах англосаксонской системы, где право в целом остается некодифицированным.

В США в 1926 г. был составлен, периодически обновляется и один раз в пять лет переиздается федеральный Свод законов. Этот свод содержит разделы, инкорпорирующие действующее законодательство, а также кодифицированные разделы, в которых осуществлены пересмотр и упорядочение отдельных отраслей законодательства. В штатах на основе так называемых единообразных или «примерных» кодексов (например, Единообразного торгового кодекса) происходит унификация права в тех сферах общественной жизни, к которым непосредственную заинтересованность проявляет прежде всего предпринимательский мир.

В Англии, где в силу специфики становления статутного права законодательство оказалось особенно сложным и запутанным, в XX в. более широкое распространение получила практика составления консолидированных законов, объединявших в себе ранее изданные законодательные положения, с внесением в них отдельных изменений и усовершенствований.

Источники нрава претерпели существенные изменения произошли в своей внутренней структуре. В XX в., несмотря на значительный рост законодательства, в общей массе правового материала резко увеличился удельный вес актов исполнительной власти. Президентские и правительственные декреты, приказы и регламенты министерств, как и другие виды административных актов, во всех без исключения буржуазных государствах стали важным инструментом практического приспособления содержания права к быстро меняющимся общественным условиям. Процесс возрастания роли правительственных и иных административных актов (специализированных комиссий, «независимых» агентств и т.н.) ускорялся в случаях ослабления парламентарной системы, выхода исполнительного аппарата из-под фактического контроля представительных органов, развития так называемого делегированного законодательства.

В фашистских государствах (в Германии при Гитлере, в Италии при Б. Муссолини, в Чили при Пиночете и т. п.), а также при авторитарных режимах правительства узурпировали законодательные полномочия, отменяя или подменяя своими актами не только парламентские акты, но и конституционные нормы.

В последние десятилетия в ряде стран в связи с возрастанием роли правительственной власти и бюрократии правотворческий характер наряду с нормативными административными актами приобретает и сама административная практика. Административные решения правительственных и иных исполнительных органов приводят в целом ряде случаев к выработке административных прецедентов, за которыми фактически признается нормативная сила.

Возрастает также значение судебной практики. Хотя в странах англосаксонской системы права (Англии, США, Канаде и др.) резко сокращается сфера применения судебного прецедента, и суды в большинстве случаев выносят решения на основе законодательства, число их по-прежнему достаточно велико (в Англии, например, около 800 тыс.). При сокращении удельного веса прецедентов возрастает правотворческая роль судебной практики. Так, в 1966 г. палата лордов в Англии приняла решение, согласно которому не считает себя связанной ранее вынесенными собственными постановлениями (прецедентами), а оставляет за собой право решать правовые вопросы по своему усмотрению.

Все большее воздействие судебная практика начинает оказывать на развитие отдельных правовых институтов и в тех странах (континентальной системы), где исторически судебный прецедент не признавался источником права, но решения высших судов по своему фактическому значению все больше приобретали свойства прецедента. Особенно ярко судебное правотворчество в XX в. проявилось в США, где оно затронуло не только гражданское, уголовное и другие отрасли законодательства, но и конституционное право. Конституционные доктрины Верховного суда неоднократно использовались консервативными силами для того, чтобы отменить прогрессивное законодательство федерации и штатов (например, законы, ограничивающие продолжительность рабочего дня женщин, и т. д.), ослабить «эксцессы демократии».

Под влиянием США после Второй мировой войны конституционные суды были созданы во многих буржуазных странах (Италии, Японии, ФРГ, Индии и т. д.), решения которых в условиях антидемократического политического курса (например, в ФРГ в 1950;х гг.) становились источником консервативного конституционного права. В целом же институт судебного конституционного надзора способствовал укреплению демократических принципов политической жизни.