Трансформация философии и понимание роли борьбы в становлении человека
Потребность любить приводит к тому, что бывает достаточно небольшого повода, чтобы объект влюбленности был признан таковым и наделен в воображении всеми необходимыми для идеала достоинствами. Но раз мы можем придумывать объект любви, то, возможно, мы готовы создать в своем воображении и врага, чтобы направить спонтанность нашей враждебности в определенное русло. Коль скоро, полагает Г. Зиммель… Читать ещё >
Трансформация философии и понимание роли борьбы в становлении человека (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Философия в той ее классической форме, которая была характерна для XIX века, также в представлении Г. Зиммеля не соответствует изменяющейся стихии жизни. Здесь надо, конечно, упомянуть о том, что Г. Зиммель защищал диссертацию по И. Канту, увлечен был и гегельянством, но при этом он указывает на несовершенство предшествующих философских систем для объяснения тех перемен, которые происходят в истории. «Наши духовные средства… теперь недостаточны для того, что мы хотим выразить, жизнь не только не входит в этот духовный образ, но взрывает его изнутри и ищет новые формы, которые также воплощают лишь предчувствие или неясную фактичность, лишь стремление или неуклюжую попытку проявить ее таинственное присутствие»[1].
Жизнь оказывается тем основанием, которое провоцирует духовный конфликт мировоззрений, так как она находится в постоянном движении; ее форма существования — противоречие, борьба, антагонизм, поэтому невозможно поместить в систему эту постоянно меняющуюся реальность. Философ же видит задачу философии не в том, чтобы немедленно представить готовую схему, а в том, чтобы в поисках выразительных средств соответствовать темпу происходящих изменений. Он в своих произведениях пытался найти ту новую форму философии, которая могла бы более адекватно выразить дух нового времени. Его самого критики упрекали за отсутствие полноценной системы и универсальности, что в значительной мере справедливо и объясняется стремлением как раз быть более современным. Понимая жизнь как иррациональный процесс, мыслитель относит философию к числу тех культурных форм, которые устаревают достаточно быстро и требуют постоянного обновления. Однако, так как религия, наука и государство доминируют как культурные формы, философия также уподобляется их застывшему образцу. Философия должна стать, может, более открытой индивидуальному и уникальному содержанию жизни. В некоторых работах философ даже говорит о том, что философия должна твориться женщинами, чтобы обрести живую эмоциональность.
Достаточно много внимания уделяет Г. Зиммель той роли, которую играют социальные противоречия в жизни человека. В его представлении все эмоциональные формы проявления несогласия, которыми так богата человеческая практика взаимоотношений, дают возможность для развития индивидуальности и ощущения полноты жизни. Враждебность, недовольство, ненависть, открытое несогласие, казалось бы, негативные разрушающие социальные факторы, но они дают личности осознать собственное отличие и свободу. «Наше противодействие дает нам чувство того, что в этом отношении мы не полностью угнетены, позволяет проявиться нашей силе и наделяет живостью и взаимодействием отношения, которые без этой коррективы нс имели бы никакой цены»[2].
Во взаимоотношениях между людьми конфликты не всегда приводят к разрушению отношений, напротив, пережившие ссору люди определяют ресурс собственной свободы в сформировавшихся отношениях и обретают понимание смысла развития этих отношений в дальнейшем.
Поэтому человек не должен бояться конфликтов и споров, а, напротив, должен видеть в них проявление жизнеспособности отношений. «Эротические отношения являются самым ближайшим примером. Как часто оказываются они сотканными из любви и внимания или невнимания; из любви и чувственной гармонии натур и одновременного сознания дополнения противоположности друг друга; из любви и властолюбия или потребности подчиняться»[3]. Сторонний наблюдатель, подчеркивает Г. Зиммсль, будет видеть только одну из сторон отношений, но нс сможет понять природу сложившихся эмоциональных взаимовлияний. С этим примером вполне можно согласиться, ведь порой ссоры супругов, пугающие окружающих своей катастрофичностью, нс завершаются разрывом отношений, а пострадавшая сторона отказывается принимать какую-либо помощь со стороны закона.
Философ также указывает, что двойственность эротических отношений может быть не очевидна и самим влюбленным, им также видится идеал отношений однополярным. На самом же деле это единый и многообразный процесс, полярность которого определяется стремлением каждой личности к максимальному развитию своей индивидуальности. «Между Я и Ты возникает в сознании человека его главный конфликт и его главное единство»[4], уже в своей сущности любовь представляет единство противоположностей, и в сознании человека также возникает образ неразрывного единства, но через преодоление собственного эгоизма.
То, что мы называем уважением, есть результат взаимовлияния двух противоположных чувств — дружелюбия и опасения. Дистанция, возникающая между людьми, — результат математической пропорции между симпатией, которая их притягивает друг к другу, и антипатией, что заставляет их избегать общения. Таким образом, можно говорить о том, что конфликт является непременной составляющей при формировании значимых в социальном плане отношений. В общественном сознании дружба и любовь ценятся очень высоко, но эти отношения основываются также на взаимодействии позитивных и негативных чувств.
Г. Зиммель также задастся вопросом, в какой мере человеку присуще чувство, если так можно выразиться, чистой враждебности, насколько можно назвать стремление к постоянному противоборству врожденным свойством людей. Безусловно, мы знаем о детском негативизме, когда ребенок бессмысленно отвергает все предложения взрослого и, казалось бы, просто из чувства противоречия делает все наоборот. Родителей ставит в тупик такого рода поведение, ведь они привыкли видеть рациональные основания конфликта.
Однако в истории есть множество примеров необъяснимого противостояния сторон, иначе говоря, официальный повод для вооруженного конфликта бывает совершенно незначителен, однако конфликт может развиваться десятилетиями; так, Г. Зиммель приводит в качестве примера войну Алой и Белой розы, борьбу гибеллинов и гвельфов. Возможно, такие примеры указывают на то, что людям естественно стремиться к созданию враждебных отношений. А если следовать логике скептических моралистов, то поиск врага — это нравственная потребность, «ведь несчастье лучшего друга не всегда нас совершенно расстраивает»102.
Можно даже говорить, что человек всегда найдет возможность реализовать свое чувство враждебности и стремление к антагонизму. «Говорят, что человек обретает религию не потому, что верит в Бога, а потому что его душа стремится верить в Бога»103. Аналогичную потребность испытывает молодой человек, который влюбляется, потому что стремится любить и, как говорят поэты, любит саму любовь. Спонтанность этого отношения определяет, конечно, нс только чистые порывы души, но, безусловно, особое состояние организма, физиологическое развитие которого ведет к избыточной эмоциональности.
Потребность любить приводит к тому, что бывает достаточно небольшого повода, чтобы объект влюбленности был признан таковым и наделен в воображении всеми необходимыми для идеала достоинствами. Но раз мы можем придумывать объект любви, то, возможно, мы готовы создать в своем воображении и врага, чтобы направить спонтанность нашей враждебности в определенное русло. Коль скоро, полагает Г. Зиммель, чувство враждебности неразрывно связано с чувством приязни, ведь каждое состояние является условием для проявления другого, то, вероятно, есть и два противоположных стремления, совместная энергия которых объединяет все душевные процессы и формирует личность.
Для отдельного человека очень важен процесс определения своих и чужих, ведь так происходит процесс социализации, а также познания самого себя. Поэтому человек, как это ни парадоксально, будет дорожить в равной мере чувствами, которые объединяют его с другими людьми, как и чувствами, которые усиливают это объединение, то есть ненавистью к врагу.