Ч. Перроу: диагностика уязвимостей в виде «нормальных аварий»

Американский социолог Чарльз Перроу (р. 1960) метафорически назвал современные уязвимости «нормальными авариями»^[1].

Ч. Перроу.

«Нормальная авария» — несчастные случаи и катастрофы, вызванные не грубыми просчетами человека, а обусловленные его естественным взаимодействием со сложными техническими и технологическими системами, периодически дающими «нормальные» сбои.

Социолог особо подчеркивает: «серьезные инциденты неизбежны даже при наилучшем менеджменте и полном внимании к безопасности»^[2]. Суть сложности нормальных аварий еще и в том, что они могут произойти в виде эмерджентных событий, а могут и вовсе не произойти. Можно «зря» потратить огромные людские и материальные ресурсы на предотвращение или хотя бы минимизацию новых уязвимостей, в то время как отнюдь не решены традиционные — локальные — уязвимости в виде весьма актуальных проблем увеличивающегося социального неравенства, бедности, обороноспособности, девиации и преступности и т. д.

В новой книге «Следующая катастрофа: наши уязвимости в контексте природных, промышленных и террористических бедствий» Перроу показывает, что современная уязвимость продолжает становиться и усложняться, в частности утверждая, что «концентрации опасных материалов, населения и экономической мощи в нашей критической инфраструктуре делает нас более уязвимыми для природных, промышленных/технологических бедствий и террористических атак»^[3]. При этом им выделяются три основных источника уязвимостей: концентрации энергии (взрывных и токсичных веществ), концентрации населения в зонах риска и концентрации экономической и политической власти^[4].

Особое беспокойство ученого вызывает рост населения в экологически и технологически опасных зонах, число которых увеличивается. В них одновременно осуществляется промышленная добыча природных ископаемых и интенсифицируется развитие земледелия, рыбных хозяйств, создаются культурные объекты. При этом значительная часть населения живет в домах, не соответствующих необходимым стандартам для опасных территорий, не имеет возможности самостоятельно эвакуироваться в случае бедствия и часто не обладает информацией об уязвимостях.

Подчеркнем, социолог ведет речь о потенциально возможной «системной катастрофе», а не об авариях, вызванных индивидуальной человеческой ошибкой: «Теория нормальной аварии исходит из того, — утверждает Перроу, — что, если бы мы имели системы с катастрофическим потенциалом, которые могли бы дать сбой в силу их сложности и плотной связности друг с другом, при том, что каждый индивид выполнял свои роли настолько безопасно, насколько это вообще доступно человеку, то от таких систем следовало бы отказаться. Катастрофы стали бы реже, хотя не неизбежны, нам не следует рисковать»^[5]. Из этого следует, что, с одной стороны, нормальные аварии потенциально представляют собой побочную дисфункциональность сложных систем, а с другой — являются продуктом опосредованной рискогенпой деятельности людей, которой в принципе можно было бы избежать.

Кроме того, старые и новые уязвимости связаны друг с другом. Некоторые современные уязвимости, считает Перроу, своими корнями уходят в традиционное социальное неравенство, усиливающееся «в силу изменений в распределении доходов»^[6].

Минимизацию проблем уязвимостей ученый видит в разработке новых подходов к управлению сложными системами. Среди мер — рассредоточение концентраций энергии, населения в зонах риска, а также экономической и политической власти; координация и кооперация служб, занимающихся проблемами безопасности. Воплощение в жизнь идей управляемой открытости с целью предотвращения террористических угроз, имея в виду «закрытие всех дыр в нашем открытом обществе»^[7]. Весьма важным Перроу считает меры по предотвращению банальных «исполнительских аварий», причина которых видится в том, что «люди не всегда делают то, что они, предполагается, должны делать… в сознании высших исполнителей присутствуют другие интересы, и их интересам могла бы угрожать эффективная культура безопасности»^[8]. Однако в принципе устранить нормальные аварии и современные уязвимости, являющиеся атрибутами сложного социума, невозможно, но их можно и нужно минимизировать: «Мы не в безопасности. И никогда мы не можем быть полностью в безопасности, ибо природа, организации и террористы предвещают, что у нас будут бедствия.

Давайте минимизируем их последствия посредством минимизации размера наших уязвимых целей"^[9].

Прямо скажем, по прогнозу социолога, не очень «радужное» будущее нас ожидает. Но очевидно, нет простых решений сложных проблем, как в принципе нет «законов», гарантирующих всеобщее процветание человечества, как это полагали первые социологи. Качество будущего общества только в руках самих людей, которые в принципе могут адекватно рефлексировать на новые вызовы в виде нормальных аварий, чему, заметим, в немалой степени способствует «нормальная аномия»^[10].

«Нормальная аномия» (по С. А. Кравченко) — расширяющаяся совокупность уязвимостей для социума в виде побочных эффектов инновационной, рационально-прагматической деятельности человека.

Уже сегодня на основе социологической диагностики можно и нужно искать новые эффективные управленческие подходы к жизнедеятельности в условиях усложняющегося общества. По нашему мнению, эффект «нормальных аварий» следует распространить не только на научно-технологическую, но и на экономическую и политическую сферы, а также на инновационные процессы медикализации, градостроительства, на новые информационные технологии, туризм, моду, диеты, имея в виду возможные отложенные катастрофы для человека, его социального капитала. При этом к «нормальным авариям» необходимо относиться не как к неизбежной данности неуправляемых опасностей, а осуществлять планомерный мониторинг усложняющихся институциональных систем на предмет выявления их возможных траекторий развития в нелинейных средах, а также дегуманизирующего влияния на человека если не с целью нейтрализации, то по крайней мере минимизации негативных последствий.

• [1] См.: Аварии нормальные // Кравченко С. А. Словарь новейшей социологической лексики: теории, понятия, персоналии (с английскими эквивалентами). М.: МГИМО-Универ-ситет, 2011.
• [2] См.: Penow Ch. Normal Accidents: Living with High Risk Technologies. New Brunswick, N. J.: Rutgers University Press, 1999.
• [3] Репою Ch. The Next Catastrophe: Reducing our Vulnerabilities to Natural, Industrial, andTerrorist Disasters. Princeton University Press, 2011. P. 7.
• [4] Cm.: Ibid. P. 6−7.
• [5] Petrow Ch. The Next Catastrophe: Reducing our Vulnerabilities to Natural, Industrial, andTerrorist Disasters. P. 22.
• [6] Ibid. P.31.
• [7] Ibid. P. 127.
• [8] Ibid. P. 292, 293.
• [9] Perrow СИ. The Next Catastrophe: Reducing our Vulnerabilities to Natural, Industrial, andTerrorist Disasters. P. 325.
• [10] См.: Кравченко С. А. «Нормальная аномия»: контуры концепции // Социологическиеисследования. 2014. № 8.