Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Современное доказательственное право устанавливает высокие требования к средствам и способам доказывания. Во многих случаях закон прямо предусматривает ограничения и условия использования в качестве доказательств тех или иных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Эти нормы обусловлены стремлением законодателя исключить наименее достоверные средства доказывания либо направлены на обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (ст. 2 Конституции РФ).

Установлены ограничения и на использование результатов ОРД.

Результаты ОРД — это сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УГ1К).

Ограничение использования результатов ОРД обусловлено тем, что они по своему характеру, но особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантий, имеющихся для граждан в уголовно-процессуальной деятельности, и т. п. могут приводить к нарушению или ограничению прав личности. Поэтому нельзя допустить подмены доказательств результатами ОРД, некритического восприятия оперативных данных и принятия на их основе процессуального решения.

Статья 89 УГ1К запрещает использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК.

Закон об ОРД (ч. 2 ст. 11) устанавливает, что результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законом.

Поскольку основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий регулируются отнюдь не уголовно-процессуальным законодательством, а законодательством об ОРД, то получение результатов ОРД проходит в иных формах, нежели собирание доказательств. И потому положение о соответствии результатов ОРД требованиям, предъявляемым к доказательствам, во многих случаях невыполнимо.

Так, результаты опроса лица по общему правилу не могут приобрести доказательственного значения. Сведения, сообщаемые лицом, приобретут доказательственное значение, только если будут получены в ходе допроса по возбужденному уголовному делу. Даже если опрос проводился с согласия опрашиваемого лица (например, согласие опрашиваемого требуется для проведения опроса с использованием полиграфа), даже если уже имеется возбужденное уголовное дело, то и в этих случаях не соблюдается процедура, присущая допросу: нс реализуется право лица на получение квалифицированной юридической помощи, опрос проводится лицом, не уполномоченным на собирание доказательств, не ведется протоколирование по правилам, предусмотренным УПК, и т. д.

В то же время в некоторых случаях результаты ОРД могут приобрести доказательственное значение. Например, результаты проверочной закупки могут быть положены в основу приговора, на что указывает Пленум ВС РФ в постановлении от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 14): «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».

Чтобы определить, при каких условиях, в каком порядке и какие результаты ОРД могут использоваться в доказывании при производстве по уголовному делу, следует ориентироваться на критерии допустимости доказательств, выработанные в теории уголовно-процессуального права^[1].

Можно выделить следующие условия использования результатов ОРД в доказывании.

1. Получение результатов ОРД уполномоченным (надлежащим) органом.

Исчерпывающий перечень органов, полномочных осуществлять ОРД, указан в ч. 1 ст. 13 Закона об ОРД. Перечень органов, осуществляющих ОРД, может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Следует учитывать, что полномочия указанных органов по осуществлению ОРД разграничены^[2]. Так, оперативное подразделение органа внешней разведки Министерства обороны РФ проводит оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий других органов, полномочных осуществлять ОРД (ч. 2 ст. 13 Закона об ОРД).

Проведение ОРД не уполномоченными на то органами во всяком случае ведет к недопустимости использования полученных результатов в доказывании.

2. Результаты ОРД должны быть получены при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законом.

Исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий содержится в ст. 6 Закона об ОРД. К ним относятся опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

3. Осуществление ОРД исключительно для достижения целей и решения задач и при наличии оснований, предусмотренных Законом об ОРД.

Как указано в ч. 2 ст. 5 Закона об ОРД, не допускается осуществление этой деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным законом. Проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1) и для выполнения задач ОРД, но выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлению розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, добыванию информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (ст. 2); проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть произвольным, оно допускается лишь при наличии законных оснований, к которым относятся ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7)^[3].

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в иных целях либо при отсутствии законных оснований влечет недопустимость использования полученных результатов в доказывании при производстве по уголовному делу.

• 4. Соблюдение всех условий проведения оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого представляются дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд:
  • а) проведение оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления, утвержденного полномочным лицом^[4];
  • б) соблюдение требования получения судебного решения для проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 23 Конституции РФ, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения, что конкретизируется, в частности, в ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД, согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Как отметил КС РФ, предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью таких мероприятий является одной из важнейших гарантий, призванных защитить права и свободы граждан от произвольного и чрезмерного их ограничения органами и должностными лицами, осуществляющими ОРД^[5].

Требование получения судебного решения для производства оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права и свободы личности, нашло дальнейшее закрепление в отраслевом законодательстве. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 3 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ряде случаев допускается контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и без решения суда: на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД (ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД), при наличии согласия гражданина в письменной форме (ч. 10 ст. 8 Закона об ОРД), по решению должностного лица, принявшего решение о проведении контртеррористической операции (с г. 11 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с УПК.

Конституционный Суд РФ отметил, что «использование результатов названных оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств не допускается без наличия судебного решения или его копии в материалах уголовного дела»^[6];

• в) соблюдение требований закона об использовании в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видеои аудиозаписи, кинои фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде;
• г) оперативно-розыскное мероприятие не должно являться провокацией со стороны оперативных служб, на что неоднократно обращал внимание ЕСПЧ^[7].

Действующее законодательство предусматривает и иные условия проведения оперативно-розыскных мероприятий (в том числе применительно к отдельным их видам), нарушение которых также ведет к невозможности впоследствии использовать полученные результаты в доказывании.

5. Соблюдение предусмотренных законом и подзаконными актами правил проведения оперативно-розыскных мероприятий и отражения их результатов в оперативно-служебных документах.

Для использования результатов ОРД в доказывании, как это следует из ст. 89 УПК, необходимо установить, соблюдены ли установленные Законом об ОРД правила проведения оперативно-розыскных мероприятий и фиксации полученных результатов, с учетом отсылочных норм указанного Закона (было ли обеспечено участие понятых, было ли получено согласие опрашиваемого лица на применение полиграфа и т. д.)^[8].

6. Соблюдение порядка представления результатов ОРД.

Закон об ОРД устанавливает, что представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ч. 3 ст. 11). Таким нормативным актом в настоящее время является Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд, утвержденная 27.09.2013 совместным приказом органов, осуществляющих ОРД.

7. Производство необходимых следственных и иных процессуальных действий в связи с представлением результатов ОРД.

Представляемые для использования в доказывании по уголовным делам результаты ОРД должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих требованиям УПК к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в рамках судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Представление результатов оперативно-розыскных мероприятий осуществляется па основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в котором указываются обстоятельства получения фактических данных, которые будут определять допустимость доказательства. Однако постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд не предопределяет придание результатам ОРД доказательственного значения. Результаты ОРД могут стать доказательствами только после производства следственных и иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК)^[9].

Как правило, результаты ОРД в последующем приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (ст. 82 УПК) или иных документов (ст. 84 УПК). Какое именно доказательство может быть получено после представления результатов ОРД, зависит от вида проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Так, опрос граждан и наведение справок могут выявить свидетелей, но делу, подлежащих допросу. Проверочная закупка может сопровождаться письменной фиксацией акта закупки, а также аудиои видеозаписью. Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия могут быть представлены в качестве иных документов, а также вещественных доказательств — приобретенных предметов. В качестве иного документа должны приобщаться к материалам уголовного дела и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, без исследования которых невозможно проверить, надлежащим ли органом проводилось оперативно-розыскное мероприятие, имелись ли основания для его проведения и т. д.

• [1] См.: Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М. :Юристъ, 1995.
• [2] Помимо Закона об ОРД полномочия государственных органов по осуществлениюОРД устанавливаются также Законом о полиции, Законом РФ от 21.07.1993 № 5473−1"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"(и. 2 ст. 14); Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ст. 10); Федеральным законом от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке"(ст. 13); Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ „О государственной охране“ (и. 2ст. 15); Законом РФ от 01.04.1993 № 4730−1 „О Государственной границе Российской Федерации“ (ст. 30); УИК (ст. 84); Таможенным кодексом Таможенного союза (ст. 7), другиминормативными актами.
• [3] Определение КС РФ от 21.10.2008 № 862−0-0.
• [4] См.: определения ВС РФ от 18.08.2004 № 41-О04−8СП; от 10.02.2011 № 69-Д10−29.
• [5] Определение КС РФ от 24.01.2006 № 27−0.
• [6] Определение КС РФ от 15.07.2008 № 460−0-0.
• [7] См.: постановления ЕСПЧ от 05.02.2008 по делу „Раманаускас против Литвы“; от 09.06.1998 по делу „Тейшейра де Кастро против Португалии“; от 15.12.2005 по делу"Баньян против Российской Федерации» и др.
• [8] Определение ВС РФ от 03.09.2004 № 47−004−75.
• [9] Пример использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу см.:постановление Президиума ВС РФ от 24.02.2010 № 410-П09.