Философские идеи Г. Спенсера

Главный труд английского философа и социолога Герберта Спенсера (1820—1903) — «Система синтетической философии» (1862—1896). Под синтетической философией он подразумевает философию без метафизики, т. е. без попытки судить о мире вещей, которые непознаваемы. Это «непознаваемое» выходит за пределы научного исследования, а религия просто пользуется метафорой, чтобы хоть как-то его представить и иметь возможность поклоняться этой «вещи в себе».

В работе «Основные начала» (1860—1863) Спенсер излагает космическую теорию эволюции. Идея эволюции является стержнем единства знаний. Отталкиваясь от фундаментальных законов физики и идеи изменения, Спенсер приходит к определению эволюции как «интеграции материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную, связную разнородность, и производящей параллельно тому преобразование сохраняемого матернею движения». Все вещи имеют общее происхождение, но через наследование черт, приобретенных в процессе адаптации к окружающей среде, происходит их дифференциация; когда процесс приспособления заканчивается, возникает упорядоченная Вселенная. Однако упорядоченное состояние неустойчиво, поэтому последняя ступень в эволюции не что иное, как первая ступень в процессе «рассеяния», за которым после завершения цикла вновь следует эволюция. Идею эволюции Спенсер применяет и к человеку и его незнанию, полагая, что присущая человеку, иллюзия врожденных идей есть не что иное, как результат накопленной наследственности. В процессе исторического развития опыт приводит к возникновению новых знаний, которые затем усиливаются и передаются каждому человеку как априорные, изначально заданные, т. е. то, что для вида апостериорно, для индивидуума априорно.

В отличие от Конта, считавшего умственное развитие главным двигателем прогресса человечества, Спенсер полагал, что «идеи не управляют и не потрясают мир, мир управляется или ниспровергается чувствами, для которых идеи служат только проводниками. Социальный механизм в окончательном результате покоится не на верованиях, но почти исключительно на характерах. Не умственная анархия, но нравственный антагонизм является причиной политических кризисов. Все социальные явления производятся совокупностью человеческих ощущений и верований, причем ощущени я являются вообще определенными заранее, а верования определенными позднее. Желания людские передаются по наследству, но верования могут приобретаться каждым отдельно и зависят от условий среды, а важнейшие условия среды зависят от общественного состояния, являющегося, в свою очередь, результатом преобладающих желаний. Общественное состояние… есть равнодействующая всех честолюбий, всех личных интересов, всех опасений, поклонений, негодований, симпатий и т. д. предков и граждан-современников. Идеи, отражающиеся в этом общественном состоянии, должны по необходимости сообразовываться в среднем выводе с чувствами граждан, а следовательно, должны сообразовываться и с социальным состоянием, являющимся продуктом этих чувств. Идеи, всецело чуждые этому общественному состоянию, не могут в нем развиваться, а если они введены в него извне, не могут быть усвоены… и… погибают тотчас же, как только кончается временный период того настроения, которое способствовало их принятию… На практике течение идей определяется народным характером и общественным состоянием, а вовсе не социальное стояние и характер определяются течением идей. Изменение в нравственной природе людей, создаваемое продолжительною дисциплиной жизни, вследствие которого люди становятся все более и более приспособленными к социальным отношениям, является, таким образом, главной непосредственной причиной общественного прогресса».

Бесспорно, многие идеи Спенсера перекликаются с идеями Конта, тем не менее по многим вопросам Спенсер с ним весьма остро полемизирует, и не только по изложенным выше. О своих расхождениях с Контом Спенсер написал статью «О причинах моего разногласия с О. Контом» (1866; опубликована в сб. «Огюст Конт и позитивизм»). Суть этих разногласий, по Спенсеру, заключается в следующем. Конт верит в неизменность законов природы, в постоянство и однообразие отношений между явлениями. По Конту, каждая из наших основных концепций проходит последовательно три различных состояния: теологическое, или фиктивное; метафизическое, или абстрактное; и, наконец, состояние научное, или позитивное. Напротив, с моей точки зрения, разъясняет Спенсер, прогресс наших концепций является существенно одинаковым; есть только один метод, который всегда существенно остается одним и тем же. Это — поиск причин явлений. В отличие от Конта, я считаю, подчеркивает Спенсер, что чувство и идея причины не могут быть уничтожены иначе, как с уничтожением самого сознания.

Далее: если, по мнению Конта, самое совершенное общество есть такое, в котором управление достигло своего высшего развития, в котором отдельные функции подчинены общественной регламентации, в котором иерархия, крепко сложенная и снабженная признанной властью, заправляет всем, в котором индивидуальная жизнь должна быть подчинена по большей части жизни социальной, то, с моей точки зрения, указывает Спенсер, напротив, идеалом является общество, в котором управление будет доведено до наивозможно меньших пределов, а свобода достигнет наивозможной широты, в котором человеческая природа будет путем социальной дисциплины так приспособлена к гражданской жизни, что всякое внешнее давление будет бесполезно и каждый будет господином сам себе; в котором гражданин не будет допускать никакого посягательства на свою свободу, кроме разве того посягательства, которое необходимо для обеспечения равной свободы и для других; в котором самопроизвольная кооперация, развившая нашу промышленную систему и продолжающая развивать ее с быстротою все более возрастающей, поведет к присвоению себе почти всех социальных функций и оставит в качестве цели правительственной деятельности только обязанность блюсти за свободой и обеспечивать эту самопроизвольную кооперацию; в котором развитие индивидуальной жизни не будет ведать себе иных пределов, кроме положенных на него социальной жизнью, и в котором социальная жизнь будет преследовать только одну цель — обеспечение свободного развития индивидуальной жизни («Огюст Конт и позитивизм»).

Спенсер подчеркивал, что главным принципом, делающим возможным общество, является кооперация (которая сама делается возможной благодаря обществу). Кооперация предполагает ассоциированных людей, а люди остаются ассоциированными вследствие выгод, которые доставляет им кооперация. В истории человечества Спенсер видит два типа общества: воинственный и промышленный (в этом его взгляды совпадают со взглядами Конта). В воинственном обществе общественный контроль одновременно и положительно, и отрицательно регулятивен, тогда как в промышленном обществе он регулирует только отрицательно. Рабу, воину или иному члену общества, организованного для войны, власть говорит: «Ты обязан сделать вот это, ты должен не делать вот этого». Члену промышленного общества власть дает лишь одно из этих приказаний: «Ты должен не делать вот этого».

По Спенсеру, общество есть нечто растущее и подчиняющееся собственным законам эволюции, подобным законам природы. Народы организуются путем естественного процесса развития, а не при помощи каких-либо искусственных мер. Одни думают, что общественный порядок устроен божественным промыслом, другие воображают, что он создан государями, а если не государями, то парламентом; что все это произошло путем накопления незначительных изменений, не замечаемых правителями, — это такое открытие, которое признают очень немногие. Разумеется, подобно другим видам прогресса, общественный прогресс не идет по прямой линии, но разветвляется. Каждый дифференцированный продукт порождает путем дифференциации же новый ряд продуктов. Жизнь общества усложняется. Наряду с этим, отмечает Спенсер, по мере восхождения от низших к высшим типам обществ обнаруживается ослабление гнета политического, религиозного и промышленного управления. В промышленном обществе, считает Спенсер, физическое принуждение будет доведено до минимума.

Однако опасность поглощения жизни единицы жизнью агрегата, индивида — государством существует. И прежде всего, по мнению Спенсера, свободе индивида угрожает социализм. Спенсер считает социализм учением, гибельным с биологической точки зрения и абсурдным с точки зрения психологической, ибо оно предполагает душевный склад, невозможный в действительности. При социализме все должны быть так благородны, чтобы постоянно жертвовать собой для других, и в то же время настолько низки, чтобы постоянно принимать от других жертвы. Эти две черты несовместимы. И если так, то практическая реализация социалистических идей приведет к следующему: 1) личность будет принадлежать государству, общине; 2) социалистический строй будет соответствовать устройству армии. В обоих случаях правило одно: делай свое дело и получай свой паек. При рабочей организации, как и при боевой, повиновение необходимо и для поддержания порядка, и для успешности работы. Как в одном, так и в другом случае многочисленные офицеры или чиновники, имея в своих руках власть и средства к принуждению, должны будут подавлять проявления агрессивного эгоизма: леность, небрежность, ссоры, насилие. Но как будет регулироваться деятельность самой бюрократии? Владея по доверию от общины всей землею, капиталом, средствами передвижения, имея в своем распоряжении все военные силы и полицию, это всемогущее, правильно организованное чиновничество, состоящее из людей, по большей части отличающихся таким же агрессивным эгоизмом, как и рабочие, по не подчиненных, как они, контролю высшей власти, обязательно начнет извлекать выгоды из своего положения за счет управляемых, полагает Спенсер.

* * *.

Итак, позитивизм провозглашает своей главной задачей изучение явлений, т. е. прежде всего того, что дано нам в ощущениях, что наблюдается, что есть, существует. Свидетельства чувств, считают позитивные философы, единственно доступны познанию. Так называемые «причины» и «сущности» — это всего лишь фиксация последовательности явлений. Всякая иная их трактовка — абстрактные, схоластические построения, не имеющие ничего общего с наукой. Здесь следует заметить, что критика умозрительных причин и первосущностей, безусловно, оправданна, тем не менее подлинно научный поиск всегда направлен на выявление причин и сущности явлений. Еще Бэкон отмечал, что за видимыми явлениями скрываются сущности вещей и процессов.

Бесспорной заслугой позитивистов является их попытка создать — в противовес метафизическим социологическим построениям — социальную науку, социологию (термин О. Конта), которая имела бы столь же строгий характер, как, например, физика. Апеллируя к социальным чувствам, составными элементами которых являются интеллектуальные, нравственные и эстетические способности, позитивисты рассчитывают на улучшение человеческой природы, поступательное движение человечества.

Позитивисты — гуманисты и демократы, во всяком случае, субъективно. Они признают, что в обществе много зла и несправедливости, но все насильственные перевороты это зло только усугубляют. При переходе через различные стадии цивилизации кризисы неизбежны, но чтобы сделать их менее продолжительными и более спокойными, необходимы политические средства, а главное — воспитание, улучшение нравов.