Социально-философский анализ дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил

Актуальность темы

исследования. Сегодня российские военнослужащие являются «забытой» социально-профессиональной группой в социологическом дискурсе. Вероятно, такое «пренебрежение» основано на пристальном внимании к полярным социальным группам, трудно адаптирующимся к сложившимся сегодня социально-статусным нормам в результате преобразований. Военнослужащие, включенные в категорию государственных служащих, представляются защищенными от социальных потрясений на основе социальных и правовых льгот, ориентированы на исполнение служебных обязанностей и демонстрируют отстраненность от социальных и социально-политических конфликтов.

Между тем, социальные изменения в российском обществе существенно затронули социально-статусные позиции военнослужащих, влияют на их социальное самочувствие и определяют их позиции по отношению к происходящим в жизни общества и в Вооруженных Силах (ВС) переменам. Относительное падение престижа военной службы связано как с нахождением новых социально-профессиональных ролей, реальным ухудшением социального состояния военнослужащих и членов их семей, так и с насаждением в обществе отрицательных стереотипов и оценок профессии военнослужащего, социальной и профессиональной компетенции, социальной эффективности и консолидации. Конечно, можно сослаться на различия между военнослужащими в обществе «должностных статусов», где их положение квалифицируется в зависимости от принадлежности к власти, и в модернизирующемся обществе, в котором военнослужащие переводятся на контрактные отношения и «лишаются» символических ресурсов. Но, к сожалению, «девальвация» военной службы на протяжении определенного периода не сопровождалась «компенсацией» в виде материальных и правовых льгот. В настоящее время сформирована правовая база статуса военнослужащего, осуществляется планомерная работа по улучшению материального благосостояния военнослужащих, решается жилищная проблема. Тем не менее, еще не наступил перелом в качественной оценке военной службы, не повысился престиж профессии военнослужащего.

На наш взгляд, несмотря на то, что армия остается «эгалитарным» социальным институтом, в котором предоставляются условия для профессионального и карьерного роста представителям основных социальных групп и слоев, все же прослеживаются дифференциация военнослужащих, различия не только по «профессиональным», возрастным, но и социальным критериям, связанным с «накоплением» доходов и степенью удовлетворенности старших и младших офицеров, влиянием территориального фактора, который проявляется с падением горизонтальной мобильности военнослужащих, что содержит риск социальной дезориентации, ухудшения социально-политического климата в воинском коллективе. Как известно, в условиях современной военной службы «уравнительный» подход блокирует процесс профессионализации, снижает материальное и моральное стимулирование военной службы. При этом нельзя не отметить те опасения, которые связаны с межпоколенческим разрывом, отчуждением между младшими и старшими офицерами, а также социальную напряженность между различными профессиональными категориями военнослужащих.

Таким образом, комплексный социально-философский анализ дифференциации военнослужащих представляет актуальную теоретическую и социально-практическую задачу.

Степень научной разработанности темы. Социальная дифференциация военнослужащих стала предметом исследования отечественных военных специалистов конца XIX — начала XX вв. В поиске ответа на вызовы наступающей эпохи, колониального передела мира, милитаризацию международных отношений П. А. Режепо, К. М. Оберучев осуществили попытку сформулировать проблемы офицерского корпуса, в которых преобразования имеют не только сословный, но и социально-профессиональный характер, оформились в различия между «штабными» и «строевыми» офицерами, гвардией и армией. В работах указанных исследователей, несмотря на сложность тематики и слабую разработанность эмпирических процедур, были обозначены важные положения о различии статусных позиций офицерского корпуса, статусной респонсивности, которая выражается в исполнении служебных обязанностей, «вознаграждении» за офицерский труд, отмечены динамика перемещения офицеров на новые должности и дефицит кадров в младших и средних командирских звеньях.

В советский период по известным идеологическим и политическим обстоятельствам социальная дифференциация военнослужащих рассматривалась как «случайное», побочное явление, основанное на пережитках инфантилизма и карьеризма, тем самым блокируя исследования регионального расслоения на офицеров, служивших за границей и в Москве, и в отдаленных гарнизонах. Исследовать проблемы, связанные с трудоустройством и бытом офицерских семей, — означало отступление от приоритета интересов государства и армии. Но следует отметить, что и в советское время военные социологи не могли пройти мимо социально-психологического самочувствия воинского коллектива, уставных и неуставных взаимоотношений военнослужащих. В частности, определенные результаты были получены В. П. Ковалевым, Л. Г. Егоровым, В. Я. Воробьевым. Во-первых, было отмечено, что воинский коллектив является первичной структурой функционирования армии, как социального организма, были обозначены противоречия военной деятельности, которые состоят в борьбе «старого» и «нового», сопоставлении интересов отдельного военнослужащего и воинского коллектива. Во-вторых, указывалось, что воинский коллектив продуцирует и конфликты, связанные с освоением новой техники и неуставным характером воинских отношений. Признавалось, что, помимо вертикальных (служебных, официальных) отношений, действуют и межличностные, неформализованные, горизонтальные отношения, концентрация которых влияет на профессиональную подготовленность, организационное единство, социально-психологическую совместимость и сплоченность воинского коллектива. Хотя упор делался на институциональные показатели в ущерб дифференцируемости, отмечались социальная роль военнослужащего, социальные ожидания, связанные и с исполнением служебных обязанностей, и с определенными социально-профессиональными, социоструктурными различиями. Но в целом эвристическая тенденция не была развита, хотя в конце 80-х гг. XX в. в советских ВС имелась социальная дифференциация по «семейному», социально-территориальному, социально-этническому показателям.

Современные российские исследователи сосредоточившись на отношениях армии и общества, изучении места армии в структуре государственных и социальных институтов, представляют военнослужащих как интегрированную социально-профессиональную группу, которая в одинаковой степени испытывала политику обструкции к ВС в период реформ 90-х гг. Такая схема объясняет и необходимость преодоления массовых кризисных настроений, однако снижает интерес к тем различиям, которые существуют в образе жизни и настроении профессиональных военнослужащих. Действительно, в среде военнослужащих резко не проявляются разрывы в доходах, образе жизни, ценностных ориентациях, как это происходит в российском расколотом обществе. Однако опыт формирования армии нового профессионального типа убеждает в том, что инициирование социальных различий приводит к росту латентной и открытой социальной напряженности, влияет на организационное единство и боевую готовность.

Социальная дифференциация профессиональных военнослужащих исследуется в работах В. В. Серебрянникова, Ю. И. Дерюгина, в которых в контексте структурного подхода обозначается статусная рассогласованность профессиональнах военнослужащих.

Большой вклад в исследование социальной дифференциации профессиональных военнослужащих российских вооруженных сил внесли такие авторы как В. К Лапшин., А. Г. Левинсон А.В. Половнев, Ю. В. Пыханов, А. Ю. Солнышков, С. С. Соловьев, О. И., Фомичев, Л. И. Щербакова, идр1.

А.И. Смирнов, С. С. Соловьев определили социальную дифференциацию военнослужащих как следствие изменений в структуре современного российского общества. Основой дифференциации выступают различия, связанные как с уровнем доходов, так и с субъективной самооценкой, определяемой ценностными ориентациями.

В исследованиях Л. В. Певень, Т. А. Сиростановой, С. И. Бурда характеризуются такие показатели социальной дифференциации, как профессионально-квалификационный уровень, степень престижности, делается вывод, что социальная дифференциация способствует установкам на военную службу, связанным с восприятием или отклонением стереотипов о «материальном благополучии», «карьерном росте», успехе. Исследованы определенные изменения в статусе военнослужащих, связанные с рисками социальной маргинализации, а также отмечены условия для повышения преемственности военной службы как социального лифта, канала восходящей социальной мобильности.

В целом, несмотря на отмеченные результаты, существуют значительные пробелы в анализе и описании механизмов социальной.

1 Левинсон А. Г. Армия как институт социализации // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004. Мониторинг социально-экономического и правового положения военнослужащих и членов их семей в 2004 г. М., 2005. Мотивация готовности молодых офицеров к военной службе. M., 2004. Половнев А. В. Молодые офицеры: военно-профессиональная ориентация // Социологические исследования. 2005. № 11. Пыханов Ю. В. Социальная мобильность офицерского состава в условиях реформирования ВС: сущность, состояние, реализация: Дне. канд. соц. наук. М., 1999. Солнышков А. Ю. Социальные причины армейской «дедовщины» // Социологические исследования 2007. № 4. Соловьев С. С. Российская армия от Афганистана до Чечни. Социологический анализ. М., 1997. Соловьев С. С. Ментальность российского офицера: вызовы XXI века // Социологические исследования. 2003. № 12. Соловьев С. С. Основы военной практической социологии. М., 1996. Соловьев С. С. Российские офицеры — опора государства или источник нестабильности // Социологические исследования. 1997. № 5. Фомичев О. Престиж военной службы // Военно-промышленный курьер. Март. 2004. Лапшин В. К, Щербакова Л. И. Социальный институт военной службы в России: опыт социологического исследования. Новочеркасск, 2003. дифференциации, ее субъектов и, главное, ее влиянии на состояние военной службы, как социального института.

Таким образом, проблематика диссертационного исследования претендует восполнить образовавшийся вакуум в данной сфере социально-философского знания.

Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском анализе дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил, как социально-профессиональной группы, имеющей внутригрупповые социальные и культурные различия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

— охарактеризовать существующие теоретико-методологические подходы к проблеме социальной дифференциации;

— определить специфику социальной дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил в контексте социальной трансформации российского общества;

— выявить структурные и институциональные предпосылки социальной дифференциации в среде офицерского корпуса российских вооруженных сил;

— показать влияние социальной дифференциации на место офицерского корпуса российских вооруженных сил в социальной структуре российского общества;

— проанализировать различия в социальной самооценке представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил, как субъективном критерии социальной дифференциации;

— определить влияние ценностных ориентаций офицерского корпуса российских вооруженных сил на внутригрупповую дифференциацию.

Объектом исследования выступает офицерский корпус российских вооруженных сил, составляющий «ядро» вооруженных сил, для представителей которого военная служба выступает доминантным видом профессиональной деятельности и основной жизненной траекторией.

Предметом исследования является социально-философский анализ социальной дифференциации офицерского корпуса российских военнослужащих, рассматриваемой как различия в социально-статусном положении, доходах, образе жизни, а также в социальной самооценке.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Теоретико-методологической базой исследования является социально-философская рефлексия концепции социальной дифференциации, положений о социальной ресурсообеспеченности и социальном пространстве.

В качестве вспомогательных теоретико методологических инструментов использованы также модель должностного роста российского исследователя П. А. Режепо, схема ценностной дифференциации офицерского корпуса С. С. Соловьева.

Диссертационное исследование включает кроме социально-философской рефлексии процедуры сравнительного кооперативного и статистического анализа.

Научная новизна исследования определяется тем, что проблема социальной дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил характеризуется в контексте современного социально-философского знания и в нем достигнуты результаты по анализу статусных и культурных различий в группах военнослужащих, отсутствию влияния на социальное самочувствие и отношение к военной службе в целом;

— осуществлена социально-философская рефлексия предмета исследования для чего рассмотрены основные теоретико-методологические подходы по проблеме дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил, что дает возможность осмысления социальной дифференциации внутри данной группы как сочетание «внешних» трансформационных сдвигов в российском обществе и внутри военно-профессиональной деятельности, связанной с изменениями в ценностных ориентациях военнослужащих и статусных позициях;

— выявлена особенность социально-статусных позиций лежащая в основе социальной дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил, выраженная в асимметрии социальной и профессиональной сплоченности и социального вознаграждения, прежде всего материального и социально-престижных показателей;

— раскрыты социоструктурные предпосылки социальной дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил, которые выражаются в снижении профессиональной и территориальной мобильности, узком коридоре институциональных возможностей, дисфункциональности института социальных и правовых льгот;

— охарактеризованы пределы использования символических и профессиональных ресурсов связанные с влиянием социальной дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил на их место в социальной структуре российского общества, связанное с практическим отсутствием социально состоявшегося среднего класса;

— проанализированы субъектные показатели социальной дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил, которые в отличие от других социально-профессиональных слоев направлены на восстановление престижа военной профессии и падение статуса государственных служащих, повышение социально-имущественной защищенности военнослужащих;

— охарактеризовано влияние ценностных ориентаций на социальную дифференциацию офицерского корпуса российских вооруженных сил, усиливающих социальную депривацию у «меркантилистов» и ориентированных на активную адаптацию корпоративистов и профессионалов, исходящих из ценности символического и профессионального ресурсов военной службы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-философская рефлексия социальной дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил интерпретируется на основе комплексного подхода рамках в структурно-функционального анализа как социализация, профессионализация, установление социально-ролевых и социально-поведенческих комплексов, связанных с определенным объемом должностной и профессиональной компетентности, и в силу этого обстоятельства ориентирует военнослужащих на координацию и избежание конфликтности. Социально-ресурсный подход основывается на актуализации диспозиционных установок военнослужащих, их социального и служебного опыта, неформального социального капитала, что приводит к различиям в социальной ресурсообеспеченности военнослужащих, осознаваемым как социально-статусные позиции. В условиях нестабильности, неопределенности социального статуса военнослужащих и статусной рассогласованности, социально-ресурсный подход содержит объяснительный потенциал для описания расхождений между ролевыми требованиями и поведенческими стратегиями военнослужащих, а также различий в степени удовлетворенности условиями жизни.

2. Социальная дифференциация офицерского корпуса российских вооруженных сил определяется как социально-структурными изменениями в российском обществе, так и различиями военнослужащих по социально-профессиональному и территориальному показателям, что связано с возникновением новых социальных неравенств, снижением территориальной мобильности и логикой выживания определенной части военнослужащих. Таким образом, теоретический конструкт исследования основывается на описании объективных социально-статусных показателей и схем восприятия военнослужащих, уровня их жизненных намерений и связанной с этим социальной самооценки.

3. Социально-структурные и институциональные изменения в российском обществе способствовали слому системы должностных статусов, но в условиях перехода к институту профессиональной военной службы новые профессиональные роли не были подкреплены соответствующими правовыми и социальными льготами, что привело к расхождению институционализированных ролей и социального самочувствия военнослужащих. На фоне ухудшения материального положения военнослужащие ощущают эффект относительной депривации. Дефицит доходов и падение престижа привели к поиску альтернативных траекторий, работы по «совместительству», уходу с военной службы, а также практике дослуживания, что свидетельствует об определенных институциональных дефицитах и структурных диспропорциональностях в обеспечении военной службы.

4. Позитивная динамика повышения статусного положения военнослужащих, связанная с модернизацией ВС, остановила процесс «социальной иммобилизации», превращения военнослужащих в группу социального риска, однако в социальной структуре российского общества, ориентированной на неравенство в доходах и неактуализированность профессионального, образовательного и институционального ресурсов, военнослужащие не сравнялись по положению с российским средним классом, что отрицательно влияет на престижность профессии военнослужащего, сужает возможности для привлечения молодых квалифицированных кадров. В целом военнослужащие занимают социально стабильное положение, адаптированы к новым социальным условиям, но этого не достаточно для преодоления статусной рассогласованности, расхождений между статусной самооценкой военнослужащих и реальными статусными показателями. Тенденция «феминизации» военной службы неоднозначна, т.к., с одной стороны, соответствует снятию профессиональных ограничений, воспринимаемых как дискриминация женщины, с другой — определяется непрестижностью социального статуса военнослужащего, ассоциируемого преимущественно с льготами и достаточно низкими доходами, характерными для традиционных сфер женской занятости. Вероятно, восстановление принципа меритократии дает наибольший эффект военно-профессиональной деятельности, связанной с оптимизацией личностных и коллективных ресурсов.

5. Социальное самочувствие представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил можно оценить как относительно стабильное, что является показателем адаптированности к новым социальным и социально-экономическим условиям. В позициях военнослужащих есть различия, связанные с должностным статусом, социальными перспективами и перспективами военно-профессиональной карьеры. Старшие офицеры имеют повышенную социальную самооценку, что основывается на определенных достигнутых результатах и решении социальных проблем. Младшие офицеры испытывают тревогу, связанную как с трудностями вхождения в военную службу, так и с проблемами периода социального взросления, на которые накладываются неудовлетворенность жилищными условиями, неясность социальных перспектив и комплекс «материального недопотребления».

6. Социальная дифференциация представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил усиливается через приверженность определенным ценностным ориентациям. Меркантилисты, настроенные на достиженческие ценности, ценности так называемых хорошо адаптированных слоев, испытывают постоянную неудовлетворенность жизненными условиями и склонны к заниженной социальной самооценке. Их интересы ограничиваются получением определенных социальных льгот и завершением военной службы при перспективе хорошего трудоустройства вне армии. Военнослужащие, которые придерживаются корпоративных и профессиональных ценностей, в повышении социального статуса опираются на традиции долга и профессионализма, ориентируются на повышение престижа профессии военнослужащего в обществе, достойную оценку военного профессионализма. Данная группа военнослужащих представляется наиболее перспективной для модернизации института ВС и включения в новый социальный порядок.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по улучшению морально-психологического климата в воинском коллективе и усиления военно-профессиональной мотивации военнослужащих. Кроме того, представленный в диссертационном исследовании материал может быть использован при преподавании лекционных курсов по социальной философии, общей социологии, военной социологии, теории социальной структуры.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, а также на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» и на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты». Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 4 публикациях автора общим объемом около 3,5 п.л. Из них в изданиях перечня ВАК 1 работа объемом 0,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социальные трансформации в российском обществе включают изменения социальной структуры, социальных институтов и качества человеческого потенциала. Профессиональные военнослужащие российской армии, включающие прежде всего офицеров и прапорщиков, составляют ее ядро, постоянный состав и им приходится испытывать последствия заданных социально-политических и социально-экономических процессов. Во-первых, преимущественно изменилась социальная структура общества, где вместо прежней интегрированной системы статусов, связанных с централизованным распределением социальных ресурсов и дозволенной вариативностью в нормативных границах, возникла социальная градация, основанная на неравном доступе, определяемая близостью к властным и экономическим ресурсам. Для исследования статусной динамики военнослужащих использован социокультурный подход, который принимает во внимание как объективные статусные позиции (доходы, престиж, образование, профессию), так и связанные с личной и групповой мобилизованностью, неформальным (семейным, товарищеским) капиталом. Если оценивать положение российских профессиональных военнослужащих в структурном контексте, очевидна тенденция к снижению социального статуса, нисходящей социальной мобильности. Но кадровые военнослужащие, являясь группой с высокой степенью интегрированности по сравнению с другими традиционными группами, внутренне дифференцированы. Это связано и с традиционной градацией по должностному статусу, неравенству по объему прав и обязанностей, служебной компетенции, и горизонталью, предписанной военно-профессиональным статусом и территориальным фактором.

Отправной точкой диссертационного исследования является предположение, что должностные различия военнослужащих, связанные со спецификой военной службы, могут становиться социальными, порождать определенные направления и вести к социальному обособлению в рамках внутригрупповых отношений.

Происходящие на протяжении 90-х гг. XX в. изменения были неоднозначны по своим целям и направлениям. С внедрением демократических и рыночных институтов было допущено ослабление роли государства, которое в России в условиях отсутствия гражданского общества и низкой социальной самоорганизации представляет координирующий центр общества. Государство практически устранилось от контроля над процессом социальной дифференциации, что привело к возникновению социальной депривации, вынесению кадровых военнослужащих в проигрышные социальные группы. Замещение прежней системы должностных статусов рыночной социальной градацией не сопровождалось мерами по поддержанию социальной и правовой защищенности военнослужащих, и, хотя была создана правовая база для формирования новой контрактной службы, резкая социальная поляризация усилила депривацию военнослужащих, которые из группы, занимающей устойчивое, близкое к верхним слоям положение, превратились в слой низкооплачиваемых профессионалов, которые испытывают влияние маргинализующихся социальных слоев.

Бесспорно, кадровые военнослужащие не относятся к политической элите и не могут воспользоваться властными ресурсами для передачи ответственности, что создало негативный образ военной службы, который усиливается по мере социальной маргинализации и сокращения института военной службы как канала восходящей социальной мобильности прежде всего для базисного социального слоя.

Таким образом, перемены в социальной структуре общества были вызваны стихийностью социальной дифференциации, которая приняла для кадровых военнослужащих характер различий, связанных доходами (по критерию обеспеченности / необеспеченности), территориальным расположением и семейным капиталом. В тяжелом положении оказались младшие офицеры и прапорщики, военнослужащие с двумя и более детьми.

Институциональные возможности, предлагаемые государством, были таковы, что только частично удовлетворяли основные социальные потребности и выявили слой необеспеченных, которые вынуждены жить в условиях экономии семейных расходов, отказываясь от покупки вещей длительного пользования, досуга, а тем более приобретения автомобиля и жилья. Существующая система социальных компенсаций достаточна для удержания от маргинализации, спуска на социальное дно, но недостаточна для поддержания статуса военных профессионалов, имеющих достаточно доходов, чтобы иметь престижную, стабильную и доходную деятельность, основанную на должностном и профессиональном ранге. В отличие от других социальных групп, кадровые военнослужащие стеснены в возможностях дополнительной занятости, для большинства основным источником доходов является денежное довольствие и компенсации военной службы.

Поэтому результатом стал вынужденный отток военной молодежи со службы, стремление к перемене профессии. Неопределенность, отсутствие механизмов преодоления жизненных трудностей, падение престижа военной службы в обществе в совокупности повлияли на рост социальной дифференциации кадровых военнослужащих, трансформировав естественные для военной службы должностные, территориальные различия в социальные неравенства, осознаваемые как несправедливые в силу нарушения принципа меритократии и дискредитации профессионализма в обществе, когда основным критерием стал успех, измеряемый в денежном эквиваленте, часто связанный с профессиональным дилетантизмом. Это привело к резкому сокращению восходящей социальной мобильности через уменьшение числа новых вакансий и фактическое прекращение территориальной мобильности. Данные условия военной службы не просто реализуются, а принимаются кадровыми военнослужащими на уровне социального самочувствия, социальной самооценки. В ходе диссертационного исследования выявлена статусная реактивность, превышение социальной оценки над объективными статусными критериями. С одной стороны — социальная идентификация военнослужащих как профессионалов способствует сохранению привязанности к военной службе и реализации планов, связанных с ней, с другой — чрезмерные социальные ожидания усиливают относительную депривацию и неудовлетворенность слишком медленным ростом доходов и удовлетворения основных социальных потребностей военнослужащих, прежде всего в обеспечении жильем.

Необходимо подчеркнуть, что наметившийся в последние пять лет поворот к проблемам армии и флота, бесспорно, стабилизировал социальное самочувствие военнослужащих, возродил доверие к фундаментальным, государственным институтам, но поставленные социальные проблемы не могут быть решены сразу, учитывая опыт неудачи реформ середины 90-х гг., что вызывает тревогу кадровых военнослужащих по поводу модернизации, усиливает социальную неопределенность преобразований. В исследовании выявлено, что завышенная социальная самооценка связана с ориентациями военнослужащих на военно-корпоративные ценности, которые и создают наибольший институциональны эффект по сравнению с гражданским социально-профессиональными группами, растрачивающими базисные профессиональные ценности. Вместе с тем, усилилось значение прагматических ценностей вследствие социальной дифференциации военнослужащих. Малообеспеченные и необеспеченные военнослужащие, в целом интегрированные в военную службу, ориентируются на решение социальных проблем на основе экономии усилий или перемены профессии, обеспеченные нацелены на интересы военной службы и планируют будущее, исходя из пролонгирования или повышения социального статуса.

Выявленные различия не ведут к социальному обособлению, социальному напряжению в отношениях военнослужащих, но способствуют использованию или развитию традиций военной службы, проявляют сложности в профессиональной подготовке и ротации кадров, негативно влияют на морально-психическое состояние воинских коллективов. Очевидно, что кадровые военнослужащие как наиболее интегрированная и сохранившая профессионализм социальная группа нуждаются не в социальной помощи, и даже не в социальной незащищенности, а реабилитации профессионализма в социальной структуре общества и эффективном под держании престижа военной службы.