Уровни научного знания

Одной из самых сложных проблем философии науки при рассмотрении структуры научного знания является проблема уровней научного знания, их количества и механизма взаимосвязи между ними. То или иное решение этой проблемы оказывает существенное влияние на понимание и интерпретацию всех остальных аспектов функционирования и развития научного знания.

Обычно в общей структуре научного знания выделяют два основных его уровня: эмпирический и теоретический. С нашей точки зрения, эта структура включает в себя как минимум три уровня: эмпирическое, теоретическое и метатеоретическое. В основном научное знание есть результат деятельности рациональной ступени познания (мышления), ибо оно всегда представлено в понятийно-языковой форме. Это относится не только к теоретическому, но и эмпирическому знанию. На это обстоятельство впервые в отечественной философии науки обратил внимание В. А. Смирнов, указав на необходимость четкого различения двух когнитивных оппозиций: «чувственное — рациональное» и «эмпирическое — теоретическое». «Эмпирическое — теоретическое» — это различение внутри рационального знания, фиксация двух его противоположных видов. Сами по себе чувственные данные, сколь бы многочисленными и адаптивно-существенными они ни были, в строгом смысле научным знанием еще не являются. В полной мере это относится и к данным научного наблюдения и эксперимента, пока они не получили определенной мыслительной обработки и не представлены в символической или понятийной языковой форме (диаграммы, графики, понятия и предложения эмпирического языка и т. п.). Необходимо также подчеркнуть, что научное знание — это в основном результат деятельности объектного сознания, а не рефлексивного. В отношении эмпирического познания это достаточно очевидно, поскольку оно представляет собой результат взаимодействия сознания с чувственно воспринимаемыми объектами. Но столь же объектен и теоретический уровень познания. Границы эмпирического познания полностью детерминированы операциональными возможностями такой формы рационального познания, как рассудок. Деятельность последнего заключается в применении к материалу чувственных данных различных логических операций: абстрагирование, анализ, сравнение, обобщение, индукция, выдвижение гипотез эмпирических законов, дедуктивное выведение из них проверяемых следствий, их обоснование, опровержение и т. д.

Для понимания природы эмпирического уровня знания целесообразно вслед за А. Эйнштейном различать четыре качественно различных типа объектов:

• 1) «вещи сами по себе» («объекты»);
• 2) их представление (репрезентация) с помощью чувственных данных («чувственные объекты»);
• 3) эмпирические абстрактные объекты;
• 4) теоретические (идеальные) объекты.

Уже на стадии формирования содержания чувственных объектов с помощью сенсорных контактов сознания с «вещами в себе» оказывается, что их содержание существенно зависит от целевой установки исследователя (практической или познавательной). Эта целевая установка выполняет роль своеобразного фильтра, механизма отбора важной, значимой для познающего субъекта сенсорной информации, получаемой в процессе воздействия объекта на чувственные анализаторы. Чувственные объекты — это результат определенного «видения» сознанием «вещей в себе», а не просто «смотрения» на них. Тот же самый процесс фильтрации сознанием внешней информации имеет место и на уровне эмпирического, рассудочного познания, на котором происходит формирование эмпирических (абстрактных) объектов на основе мысленной обработки (схематизации) содержания чувственных объектов. Разница лишь в том, что количество фильтров, а тем самым активность и конструктивность сознания на уровне эмпирического познания, резко возрастает по сравнению с чувственным уровнем познания. Такими дополнительными фильтрами на эмпирическом уровне научного познания являются:

• а) познавательная и практическая установка исследователя;
• б) операционные возможности мышления (рассудка);
• в) требования языка;
• г) накопленный ранее запас эмпирического знания;
• д) интерпретативный потенциал существующих научных теорий.

Непосредственно эмпирическое знание является множеством высказываний об эмпирических (абстрактных) объектах и только опосредованно, через длинную цепь идентификаций и интерпретаций оно может быть представлено как знание об объективной действительности. Отсюда следует, что было бы большой гносеологической ошибкой видеть в эмпирическом знании непосредственное описание («отражение») объективной реальности. Например, когда ученый смотрит на показания амперметра и записывает результат своего наблюдения: «Сила тока равна 5 ампер», он вовсе не имеет в виду то, что он непосредственно видит, а именно, что черная стрелка прибора остановилась около цифры 5, а вполне определенную интерпретацию этого наблюдения, предполагающую, между прочим, знание определенной теории, на основе которой был создан амперметр.