Сущность и специфика межцивилизационных взаимодействий в эпоху глобализации

Проблема взаимоотношения цивилизаций в современную эпоху является одной из острейших социально-философских проблем. Несмотря на различия в подходах к классификации типов цивилизаций, все исследователи признают наличие различных, зачастую, диаметрально противоположных друг другу, цивилизаций. Современный мир представляет собой поликультурное и полиэтническое образование, где каждая культура и каждый народ занимает свое место в общей системе мировой культуры.

Вместе с тем, как никогда прежде, в мире проявляется стремление к унификации и господству определенных цивилизаций над остальными. Этим стремлениям противодействуют стремление к локализации, регионализму, а иногда и изоляционизму. Если в предыдущие эпохи Западная цивилизация отождествлялась с христианским миром и осознавалась как регион Западной Европы, мир-система которого являлась наследницей Римской Империи, то с появлением новой, мощной империи — Соединенных Штатов Америки, статус Западной цивилизации претерпел кардинальные изменения.

Отныне Западная цивилизация стала самой могущественной и влиятельной силой на мировом пространстве по экономическому охвату и идеологическому влиянию. Это проявляется в глобальном влиянии сильнейших западных экономически-развитых государств и тотальном распространении западного образа жизни (включая создание политических институтов и формирование системы нравственных ценностей).

В условиях глобализации происходит постепенное ослабление суверенитета многих стран, и, как следствие этого, размывание национальной идентичности. Социально-экономические процессы, происходящие в современных цивилизациях, уже нельзя считать внутригосударственными или региональными. Мир, с одной стороны, стремится к единству, но, с другой, каждый народ стремится сохранить своеобразие.

Вопрос состоит в том, каковы социально-философские, этнокультурные и этические корни противостояния некоторых цивилизаций, и что стоит за возникающими конфликтами государств, относящихся к разным цивилизациям.

По мнению авторитетных западных философов и политологов, 1 современная эпоха является эпохой столкновения цивилизаций. Обострение религиозной конфронтации и межэтнические конфликты носят тотальный характер. Наряду с этим, возрастает агрессивность во внешней политике единственной современной империи — США. В то же время нарастает сопротивление арабского мира, стран Азии и ряда стран Европы, которые не воспринимают политический диктат и экономическое давление как эффективное взаимодействие цивилизаций.

Россия, российская цивилизация, является уникальным образованием в том смысле, что, во-первых, она представляет собой мультикультурное, полиэтническое и поликонфессиональное общество. Во-вторых, являясь евроазиатской страной, Россия представляет уникальное двуединство европейской и азиатской культур. В-третьих, подвергаясь процессам модернизации и глобализации, Россия переживает острейший системный кризис.

Итак, нарастание кризисных явлений в современном обществе делает проблему взаимоотношения цивилизаций в высшей степени актуальной, так как человечество имеет единую судьбу и общий дом. Поэтому проблема предотвращения столкновения цивилизаций, урегулирование межцивилизационных конфликтов и выработка долгосрочной стратегии сотрудничества цивилизаций являются приоритетными задачами человечества.

Современный мир, безусловно, многополюсное образование. Однако не различия культур являются источниками конфликтов между.

1 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М., 2005 С. 358−428.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2005 — С. 281 -432.

Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. — М., 2004. — С. 336 — 340. цивилизациями. Гармонизация межцивилизационных отношений не только возможна и необходима, — это единственный выход из системного кризиса, вызванного глобализацией, возможность выявить и устранить реальные и потенциальные угрозы человечеству. Интерес и взаимное уважение, диалог равных, сотрудничество, а не хищническое использование ресурсов и людей, толерантность и признание различных путей развития — вот альтернативы принудительной унификации и диктата, ведущих к расколу и столкновению цивилизаций в эпоху глобализации.

Актуальность данного исследования обусловлена следующими факторами:

1) Обострение межцивилизационных отношений приводит к новой архитектонике социального пространства. Стремление Соединенных Штатов к утверждению однополярности мирового пространства с сохранением своей решающей роли в определении путей развития всех остальных стран и цивилизации встречает все более активный протест. Однако изоляционизм как крайняя форма неприятия глобализации не имеет исторических ' перспектив. Основное противоречие состоит в том, как, сохраняя национально-культурные особенности, сохранить принцип целостности. Решение проблемы в укреплении фундамента общечеловеческой культуры, которое достигается только через диалог цивилизаций.

2) Поиск нового, альтернативного типа универсального развития человечества, создание единства во множестве, осознание самоценности всех культур как ветвей единой всемирной цивилизации. Конструктивный диалог между Западом и Востоком возможен только на основе восприятия их как комплементарных суб-систем единой мировой цивилизации, где принцип комплементарности является условием взаимодействия и развития противоположностей.

3) Возрастание роли духовной культуры как фактора национально-культурной и цивилизационной идентичности. В условиях кризисного состояния социума, люди обращаются к духовно-нравственной сфере, как фактору возрождения единства нации, осознания индивидуальной и коллективной идентичности.

4) Угроза коллективной безопасности, исходящая от мирового терроризма, а также проблемы информационной и экологической безопасности индивида и общества. Защита общего дома возможна только при осознании единства и целостности мирового социума, где все происходящие процессы неизбежно затрагивают существование каждой его составляющей цивилизации, культуры, этноса.

5) Создание демократического гражданского общества в российском государстве. Актуальной проблемой для России является определение ее роли в новом геополитическом социальном пространстве на фоне усиления конфликта по оси Запад-Восток (глобальное доминирование США и восточная цивилизация (прежде всего исламский мир)), и СеверЮг (разрыв в динамике развития ведущих промышленно-развитых стран и развивающихся или стран с переходной экономикой).

Поиск новых путей развития приводит Россию к осознанию необходимости и возможности вести конструктивный диалог с динамично развивающейся Азией, традиционалистским арабским Востоком и мультикультурным Западом. Для этого требуется обновление политических и общественных институтов российского общества и улучшение уровня жизни населения.

Степень научной разработанности темы исследования.

В социальной философии представлен обширный опыт изучения цивилизаций, их возникновения и развития. У истоков понимания цивилизации стояли еще Вико, Вольтер, Руссо и Монтескье. Цивилизационное направление в изучении сложных сообществ наиболее ярко представлено трудами Ф. Броделя, Н. Я. Данилевского, Р. Инглегарта, К. Н. Леонтьева, А.Дж. Тойнби, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса.

Так, выдающийся русский мыслитель Н. Я. Данилевский первым обосновал понятие культурно-исторического типа2. Он утверждал, что не существует общей культуры и единой нити развития истории, но есть частные, самобытные культурно-исторические типы, локальные культуры, в жизни которых различают от трех до семи возрастов. Освальд Шпенглер также видел в развитии истории феномен множества культур, у каждой из которых своя собственная форма, своя идея и своя смерть. Он выделял восемь великих культур, каждая из которых неповторима и замкнута3. Стадия цивилизации для Шпенглера — выработка науки и техники, преобладание материальных элементов над духовными, и, как следствие этого, вытеснение последних. Это, в свою очередь, ведет к гибели культуры. Безусловной заслугой Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера является попытка осознания своеобразия и равнозначности всех существующих и существовавших на земле культур.

А. Тойнби развил теорию локальных культур, предложив свою идею развития отдельных культур на основе принципа «Вызов — Ответ"4. Согласно этой теории, культура, обладающая большим творческим потенциалом, может ответить на возникающие внешние вызовы и через преодоление их развивается. Если же вызов превышает силы культуры, она остается в исходном состоянии. Если вызов слаб, развитие культуры замедляется.

Выдающийся русский философ и мыслитель К. Н. Леонтьев в своей работе «Византизм и славянство"5 говорил, что всякая культура проходит стадии «первобытной простоты», «цветущей сложности» и «вторичного упрощения». Он отметил «угасание» европейской культуры и вместе с тем, верил в возможность великого исторического будущего славянской культуры.

2 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991. — С.43.

3 Шпенглер О. Закат Европы. — М., 2006, — С. 32.

4 Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991. — С. 46.

5 Леонтьев К. Н. Византизм и славянство. — М., 2007. — С. 65.

Основоположник философии экзистенциализма, Мартин Хайдеггер, внес особое понимание смысла существования современной цивилизации и культуры. Он выделял «подлинное» и «неподлинное «существование.6 Неподлинное существование — это полное поглощение предметной или социальной природой, создающее феномен усредненности, при котором индивиды полностью взаимозаменяемы, общество теряет свою духовность, культура — неповторимость, а цивилизация — источник развития. Подлинное существование — перевес моментов будущего, осознание человеком своей историчности, конечности и свободы.

Изучение природы этноса и нации нашли отражение в трудах Н. А. Бердяева, JI.H. Гумилева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, B.C. Соловьева, П. А. Сорокина, Н. Ф. Федорова, А. С. Хомякова, Г. Г. Шпета. Пассионарная теория этногенеза, предложенная российским исследователем JI. H, Гумилевым, объясняет законы формирования суперэтноса, который проходит в своем развитии фазы: подъема, «перегрева», надлома, инерции, обскурации и мемориальную. Согласно классификации JI.H. Гумилева, в истории существовали четыре крупнейших суперэтноса: Византийский, Мусульманский (Исламский и Арабский), Христианский у.

Западноевропейский), и Славянский .

В целом, можно сказать, что историография мировых цивилизаций выявляет тенденцию локального подхода к характеристике всех существовавших и ныне существующих цивилизаций. Цивилизационные концепции прошлого показывали неповторимость судьбы, внутренних ритмов, языков, цивилизационной специфики каждого отдельного локального мира. Однако подобная концепция не предполагала связи между цивилизациями и не рассматривала их как взаимосвязанные и взаимодополняющие миры. Фактически, цивилизации у Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, К. Н. Леонтьева — это замкнутые на себя миры.

6 Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. — М., 1993. — С.67.

7 Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 2008. — С. 112.

В то же время существовала и противоположная точка зрения, выразившаяся в концепте идеациональной культуры Питирима Сорокина8. Вся культура человечества воспринималась им как суперкультура, где приоритетом реальности выступает религиозная культура, развившаяся до масштабов социокультурной суперсистемы. Такая абсолютизация целостности игнорировала самоценность отдельных частей мировой цивилизации и их национальнокультурной специфики.

Выдающийся русский философ и мыслитель А. И. Ильин трактовал понятие «цивилизация» как «этнос» или «нацию», что не предполагало межцивилизационного диалога и взаимовлияния цивилизаций в процессе нелинейного, циклического развития. Более того, философ идеализировал мессианский характер русского народа и его роль в историческом будущем социального пространства мира. Однако идея духовного обновления, культура человеческого духа как предпосылки для выхода из кризиса не только России, но и всего человечества в целом, идея необходимости общественного служения не потеряли своей актуальности и сегодня9.

В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Он практически отождествляет культуру и цивилизацию. Однако понятие «культура» скорее относится к духовно-нравственным ценностям, символам и смыслам, а понятие «цивилизация» — это проявление определенного типа общества, усвоившего некие образцы поведения и нормы. Взаимосвязь между культурой и цивилизацией очень тесная, ибо развитая цивилизация может более полно реализовать культурные ценности, и в то же время, может быть построена на основе культурного творчества.

Таким образом, несомненное достоинство трудов перечисленных нами мыслителей в том, что ими исследованы многие специфические проявления как всей мировой цивилизации и истории российской цивилизации, так и.

8 Сорокин П. А. Социокультурная динамика.// Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992. — С. 28.

9 Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948;1954 гг в 2 томах. — М., 2008. — С. 79 современного мира. Тем не менее, социально-философская парадигма нового социального пространства на основе новейших тенденций исследована недостаточно.

Проблемы современного состояния цивилизаций и влияние глобализации на международные процессы освещены в работах зарубежных исследователей — Д. Белла, П. Дж Бьюкенена, И. Валлерстайна, А. Вебера, К. Поппера, Э. Тоффлера, Ф. Уилкинсона, Й. Фергюсона, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Н. Хомского. Современная господствующая концепция глобализации трактует развитие цивилизаций как поступательный линейный процесс, направленный на унификацию мирового социального пространства с доминантой западной цивилизации.

В отечественной науке проблема развития и взаимодействия цивилизаций отражена в работах Э. А. Азроянца, В. В. Ахиезера, В. В. Ильина, Вл.Л. Иноземцева, В. П. Лукина, В. М. Межуева, Н. Н. Моисеева, А. И. Неклессы, А. С. Панарина, В. А. Панарина, B.C. Поликарпова, У. М. Рашковского, Ю. И. Семенова, B.C. Степина, А. И. Уткина, Д. Б. Фролова, М. С. Чешкова, Ю. В. Яковца. Исследователи А. С. Панарин, B.C. Поликарпов, Э. А. Азроянц, В. А. Пантин являются сторонниками концепции циклически-волнового мегацикла, характерного для исторических процессов10. Так, развитие всемирной цивилизации представляет динамическое чередование западно-восточного и восточно-западного мегацикла. Таким образом, делается попытка объяснить причины кризиса западной цивилизации и подъем, который переживают исламская и восточная цивилизации в эпоху глобализации. Нам представляется важной данная концепция, так как она рассматривает феномен единой, всемирной цивилизации, в которой имманентно присутствуют два типа институционализации — восточный и западный.

10 Пантин В. И. Циклы и волны глобальной истории. Историческое измерение глобализации. — М., 2003; Азроянц Э. А. Вдохи и выдохи истории. — Вып. 10,2002.

Вопросы национального самосознания и национально-культурной идентичности представлены в работах зарубежных и отечественных ученых — Ф. Аджами, У. Альдерматта, Б. Андерсона, У. Бека, А. Блума, А. А. Галкина, Э. Геллнера, Ж. Девере, Л. М. Дробижевой, В. В. Ильина, С. Леви, И. В. Малыгиной, B.C. Малахова, Н. В. Мотрошиловой, К. Оффе,.

А.С.Панарина, В. А. Тишкова, В. Г. Федотовой, М. Ф. Черныша, М. А. Чешкова,.

A. Шлезингера. Исследования JI.M. Дробижевой11 в области теории и методов изучения личностного уровня межнациональных отношений и этнической идентичности крайне важны для понимания специфики цивилизационной идентичности полиэтничных стран, а также для выработки стратегии позитивного взаимодействия между этносами и цивилизациями.

Проблемы национально-цивилизационной идентичности в России проанализированы в работах С. С. Аверинцева, Д. И. Алексеева, А. И. Ахиезера, Б. Н. Бессонова, Н. А. Бердяева, Л. Н. Гумилева, Н. Я. Данилевского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, В. В. Лапкина, Е. Н. Левченко, В. М. Межуева, А. С. Панарина,.

B.А.Пантина, В. И. Переведенцева, А. Ф. Поломошнова, П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого, И. С. Яжборовской.

Перспективы развития России в условиях глобализации рассмотрены в работах А. Г. Арбатова, Б. Н. Бессонова, Н. А. Бутенко, А. И. Вдовина,.

A.Т.Горяева, Вл.Л.Иноземцева, И. Н. Ионова, Г. А. Киреева, А. Н. Ковалева,.

B.И.Ковалева, В. Н. Кузнецова, В. П. Лукина, B.C. Малахова, П. Н. Савицкого, А. И. Уткина, В. Г. Федотовой. Нам представляется важной идея Б. Н. Бессонова о том, что дальнейшее развитие российской цивилизации и ее взаимодействие с другими участниками мирового процесса будут успешными только при условии создания в России гражданского общества и реализации принципа социальной справедливости, а не декларации формальной демократии12.

11 Дробижева Л. М. Нацинализм и национальное самосознание./ Отв. ред. Л. М. Дробижева. М., 1994. — С. 85.

12 Бессонов Б. Н. Гуманизм и духовное развитие общества. — М., 2006. — С.250 — 271.

В целом, российская цивилизационная школа может рассматриваться как развивающееся направление историософии. В большинстве работ российских исследователей делается акцент на социально-экономические и политические аспекты взаимодействия и развития цивилизационных систем. Само понятие «цивилизация» трактуется довольно широко. Как отечественные, так и зарубежные исследователи часто отождествляют понятия «культура» и «цивилизация». В данной работе за основу взято определение цивилизаций как целостных, социокультурных систем со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций и социальных групп. Вместе с тем, автор рассматривает цивилизации современного глобального мира как ветви единой всемирной человеческой цивилизации, взаимодействие которых носит ассиметричный, но комплементарный характер. Важно также отметить, что традиционная дихотомия «Запад — Восток» в контексте глобализукицегося мира означает не противостоящие, непримиримые, диаметрально противоположные цивилизации, а взаимодополняющие друг друга культурные конфигурации. В связи с этим существует необходимость дальнейшего переосмысления различных концепций социальной реальности и социально-философской парадигмы глобализации. Актуальной задачей данной работы было проведение сравнительно-сопоставительного анализа национально-культурной идентичности как фактора взаимодействия цивилизаций и определение сущностных характеристик потенциального универсального мирового социума.

Объектом диссертационного исследования являются межцивилизационные отношения в новом глобальном геополитическом пространстве.

Предмет исследования — специфика нового типа целостности и взаимодействия цивилизаций в социальном пространстве современного мира.

Цель исследования — обосновать социально-философскую концепцию обновления социального пространства современного мира и типа его целостности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: проанализировать современные западные концепции цивилизационного развития;

— охарактеризовать понятия «национальная идентичность» и «национальная идея» как факторы цивилизационной сущности;

— выявить специфические и общие составляющие различных цивилизационных идентичностей;

— рассмотреть источники кризисного состояния западной культуры и цивилизации;

— сопоставить различные концепции исторической перспективы России в современную эпоху;

— доказать необходимость развития российского общества в контексте универсализма и мультикультурности современного глобального социума.

Теоретическая основа исследования.

Методологию исследования составили положения и концепции классического и постнеклассического подходов в философии, политологии и социологии. В данной работе нашли отражение теория локальных цивилизаций А. Тойнби, теория локальных культур Н. Я. Данилевского, линейная концепция истории О. Шпенглера, концепция «вторичного упрощения культуры» К. Н Леонтьева, концепция всеединства Вл. Соловьева, идеи правосознания и патриотизма И. А. Ильина. В диссертации также рассматриваются современные концепции развития и взаимодействия цивилизаций: теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона, концепция «конца истории» Ф. Фукуямы, теория кризиса постиндустриального общества И. Валлерстайна, теория постиндустриального информационного общества Д Белла, М. Кастельса, теория постэкономического общества Вл.

Иноземцева, теория институциональных матриц Е. Г. Кирдиной, концепция «Московско-Шанхайской модели миропорядка», разработанная российскими авторами в сотрудничестве с представителями Китая, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, концепция мультикультурализма Ч. Тейлора и М. Уолцера, философский проект «коммуникативной рациональности» Ю. Хабермаса.

Методологическая основа исследования:

1) системный подход, конкретизированный в структурно-функциональном анализе;

2) принцип исторического и логического. Применен при исследовании проблем развития мировой цивилизации, специфики ее трансформации, роли прошлого и других социально-культурных миров для модели будущего типа целостности;

3) метод сравнительного анализа;

4) принцип социальной эволюции;

5) принцип исторического единства и целостности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлена взаимосвязь между геополитической доктриной неолиберальной глобализации и возникновением концепции" столкновения цивилизаций". Установлено, что неолиберальная глобализация усиливает неравномерность социально-экономического развития западных стран и остального мира. Неспособность западной либеральной демократии обеспечить социальную справедливость внутри стран западной цивилизации привела к системному кризису этой цивилизации. Противодействие определенных государств политическому диктату, экономической зависимости и влиянию массовой культуры трактуется США как неприятие демократических ценностей и столкновение цивилизаций.

2. Проведен сравнительно-сопоставительный анализ факторов национально-культурной идентичности и типов институционализации стран различной цивилизационной принадлежности, а также причин их трансформации в эпоху глобализации. Установлено, что западный тип институционализации основан на приоритете личности по отношению к светским и церковным структурам, восточный тип выделяет приоритет прав и интересов социального коллектива по отношению к правам и интересам отдельной личности. Однако в каждом обществе присутствуют обе данные модели, или матрицы. Преобладание той или иной матрицы определяет цивилизационную идентичность. Трансформация идентичности является результатом трансформации социально-экономических и политических институтов в процессе глобализации.

3. Выявлена специфика взаимодействия Запад — Восток в контексте глобализации. Под «взаимодействием» понимается формирование восприятия представителей других цивилизационных типов как «значимых иных». Специфика такого взаимодействия определяется постепенным признанием равноценности культурной самобытности и единства мировой цивилизации.

4. Доказана приоритетность гражданской идентичности перед идентичностью этнокультурной или конфессиональной в условиях мультикультурного социума. При наличии гражданского общества и эффективной правовой системы этническая идентификация актуальна только в контексте определения статусной принадлежности к своему сообществу, не противопоставляемому обществу в целом. Идентификация личности как гражданина своего государства укрепляет коллективное правовое сознание и стабильность социума.

5. Проведен критический анализ альтернативных путей развития российской цивилизации в целях сохранения национальной идентичности. Для России неприемлем путь догоняющего развития, так как он ставит страну в зависимость от западных стран, и, прежде всего, от США.

Использование России как сырьевого придатка и рынка сбыта массовой продукции (как материальной, так и духовной) приведет к утрате суверенитета и замедлению темпов экономического роста, а также к углублению культурного кризиса в российском социуме.

Концепция «особого пути» является крайней формой проявления изоляционизма и опирается на исторически неперспективные идеи национальной исключительности и культурной обособленности. Современное социокультурное пространство существует и развивается только благодаря взаимодействию и синергизму культур и цивилизаций. Россия является уникальным, исторически поликультурным образованием. Следовательно, путь России — путь глобального эволюционизма с сохранением национально-культурной самобытности и приоритета национальных интересов.

6. Предложены нравственно-этические и духовные составляющие понятия «национальная идея» в контексте национальной идентичности российского общества. Основой понятия «национальная идея» в российском обществе должен стать концепт «социальная справедливость». Возрождение классической европейской и русской культуры сохранит национально-культурное своеобразие и нравственно-этические основы жизни российского социума. Религия, как духовная составляющая общей культуры, представленная различными конфессиями, толерантными друг другу, должна способствовать духовному возрождению российского общества.

7. Сформулированы принципы становления общечеловеческой цивилизации:

1) принцип синергизма в цивилизационном взаимодействии;

2) принцип признания «значимого иного»;

3) принцип гуманизма и социальной справедливости;

4) принцип гражданской ответственности;

5) принцип единства во множестве.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Тип современного социального пространства должен развиваться на основе системности, включающей в себя как центробежные, так и центростремительные тенденции. Следовательно, возникает необходимость в социально-философском осмыслении содержательности связи между этими тенденциями.

2. Межцивилизационные конфликты не являются имманентными и имеют не национально-культурные, а социально-экономические причины:

1) сохранение дискриминации в доступе к рынкам сырья;

2) системный кризис в ведущих промышленно развитых странах;

3) усиление влияния динамично развивающихся стран Азии;

4) увеличение разрыва между Севером (ведущими западными странами) и Югом (бедными странами с растущим населением);

5) рост экстремистских и фундаменталистских антизападных движений как реакция на глобальный диктат США.

3. Взаимодействие цивилизаций в эпоху глобализации определяется возрастанием влияния интеллектуально-культурной сферы на социальную динамику, а также трансформацией идентичности поликультурных государств.

4. Культурно-философский аспект концепции «особого пути» для России предполагает сохранение классической европейской культурной традиции в контексте национальной мультикультурной среды.

5. Эффективное межцивилизационное взаимодействие может быть основано только на взаимном приятии и понимании сущностных характеристик иной культурной и цивилизационной идентичности. Синергизм как метод взаимодействия различных цивилизаций и культур является источником появления новой организации мирового социума.

6. Концепт «универсальная цивилизация» предполагает единство в многообразии и взаимодополняемость (комплементарность), обеспечивающие качественные эволюционные изменения в процессе взаимодействия различных цивилизаций.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем предложены новые основания для философского переосмысления понятия «универсальная цивилизация» и «национально-культурная идентичность» в условиях глобального социума.

Исследование динамики изменения национальной идентичности стран позволяет проследить генезис новых национальных и этнических сообществ.

Результаты сравнительно-сопоставительного анализа трансформации самоидентификации и определения цивилизационной сущности могут быть использованы для формирования новой российской идентичности.

Практическая значимость результатов исследования.

Анализ глобальных цивилизационных процессов позволяет строить стратегические планы с учетом признания многополюсности мира.

Новые принципы организации сотрудничества на постсоветском пространстве и в азиатском регионе могут содействовать принципиально новой модели межцивилизационных взаимоотношений.

Выводы и положения данной работы могут служить материалом для дальнейших исследований в рамках социальной философии, культурологии, а также использоваться при проведении практических занятий, лекций и спецкурсов, что было подтверждено при апробации результатов диссертационного исследования.

Апробация диссертационного исследования.

Результаты работы нашли отражение в докладах и сообщениях на международных научных конференциях и семинарах: Васильевские чтения, Румянцевские чтения в РГТЭУ, а также были использованы в процессе семинарских занятий со студентами факультета Мировой экономики и торговли при изучении следующих тем: «Глобализация», «Этика бизнеса», «Корпоративная культура и межкультурная осведомленность" — проведения занятий по программе дополнительной квалификации по специальности.

Переводчик в сфере профессиональной коммуникации" (этические аспекты переводческой деятельности), а также в спецкурсе «Этикет и искусство деловых переговоров» для студентов факультета ресторанно — гостиничного бизнеса и туризма РГТЭУ, в публикациях журналов ВАК.

Основные публикации по теме диссертационного исследования Публикации в журналах, рекомендованных ВАК.

1. Шрамкова Н. Б. Россия в поисках новой идентичности: концепции развития российского общества в контексте универсализма // Ученые записки РГСУ, 2009,№ 1. 0,75 печ.л.

2. Шрамкова Н. Б. Новая европейская идентичность: специфика социокультурной трансформации западной цивилизации // Государственная служба, 2009, № 1. 1 печ.л.

Публикации в других изданиях.

3. Шрамкова Н. Б. Кризис западной либеральной демократии и национально-культурная идентичность в современном мире // Экономика, государство и общество в XXI веке (Румянцевские чтения — материалы конференции) Часть 2. — М.: РГТЭУ, 2006. — 0,2 печ.л.

4. Шрамкова Н. Б. Причины возрождения русской национальной идеи в российском обществе // Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре (Васильевские чтения — материалы конференции) Часть 1.-М.: РГТЭУ, 2006. — 0,2 печ.л.

5. Шрамкова Н. Б. Современная эпоха — конец истории или новые столкновения цивилизаций? // Сборник научных статей аспирантов и соискателей РГТЭУ. Вып.5. — М.: РГТЭУ, 2006. — 0,4 печ.л.

6. Шрамкова Н. Б. Символы и ритуалы как факторы национальной идентичности. Опыт России и США // Экономика, государство и общество в XXI веке (Румянцевские чтения — материалы конференции) Часть 1. — М.: РГТЭУ, 2007. — 0,25 печ.л.

7. Шрамкова Н. Б. О некоторых факторах российской и американской идентичности // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета, 2007, № 4(20). — 0,5 печ.л.

8. Шрамкова Н. Б. Ислам и Запад: столкновение цивилизаций или геополитический конфликт? // Национальные традиции в экономике, политике и культуре (Васильевские чтения — материалы конференции) Часть 4. — М.: РГТЭУ, 2009. — 0,5 печ.л.

Заключение

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Сущность межцивилизационного взаимодействия заключается в поиске нового типа целостности мирового социокультурного пространства на основе баланса между исторически закономерными и экономически и культурно приемлемыми формами развития стран различной национально-культурной специфики.

2) Специфика межцивилизационного взаимодействия в эпоху глобализации состоит в критическом осмыслении универсальности глобализационных трансформаций и осознании необходимости сохранения национально-культурной идентичности отдельных народов и стран. Обращение к проблеме национально-культурной идентичности продиктовано потребностью в сохранении национального суверенитета и определения пути развития страны как равноправного субъекта мирового сообщества.

3) Этнические и межнациональные конфликты, представляемые как конфликт цивилизаций, в действительности есть отражение сохраняющейся социальной несправедливости и неравенства возможностей в современном глобальном социуме.

4) Возникновение концепции «столкновения цивилизаций» связано с нарастанием противодействия глобализации, проводимой в интересах западных стран. Нарастающая напряженность в межцивилизационных отношениях имеет следующие источники: а) системный кризис западной либеральной демократииб) стремление США сохранить мировое господствов) боязнь конкуренции динамично развивающихся стран восточной цивилизацииг) возрастающая активность исламского мира и его реакция на глобальный диктат США.

4) Цивилизационные различия следует воспринимать не как источник конфликтов, но как фактор развития и взаимообогащения, как проявление комплементарности различных цивилизационных типов. Концепт «значимого иного» должен лечь в основу нового типа восприятия иной цивилизационной сущности.

6) Формирование нового типа национально-культурной идентичности России возможно только при условии создания гражданского общества. Оно должно быть основано на «наличии равенства стартовых условий и возможностей, объективном и справедливом отличии в доходах, ликвидации для всех без исключения унижающей человеческое достоинство нищеты и отсутствия минимальных социальных благ».153.

7) В основу национальной идеи России должна быть положена концепция социальной справедливости. Реализация данной концепции предполагает коренное улучшение жизни людей, прекращение социальной дискриминации, предоставление социальных гарантий всем категориям населения, равенство стартовых возможностей, формирование легитимной государственной власти и гражданской ответственности правящих элит.

8) Перспективы взаимоотношений цивилизаций — в осознании единства судьбы человечества. Новая система отношений может быть построена исключительно на принципах сотрудничества, компромисса, толерантности, коммуникации на базе ценностей свободы, равноправия, солидарности и социальной справедливости.

153Бабурин С.Н., Бессонов Б. Н., Доброхотов Л. Н., Тоцкий В. П. Политология. Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов — М., 2006. С. 121.