Коэволюционная инноватика как принцип управления развитием общества в условиях системного кризиса (социально-философский анализ)

Актуальность диссертационного исследования обусловлена рядом причин. В качестве главной среди них выступает необходимость разработки философии управления, адекватной специфическому состоянию современного общества. В условиях нестабильности, неопределённости, непрогнозируемости развития произошли принципиальные изменения в социальной онтологии. Это касается социальных процессов любого уровня — от глобального до бытийственной конкретики отдельных организаций. Для конкретной управленческой практики, как и для разработки философии управления в целом, важно понять общую специфику внутреннего состояния социальной системы и состояния её внешней среды в условиях системного кризиса. Диссертационное исследование направлено на выяснение этой специфики с тем, чтобы разработать определённые рекомендации для выработки стратегии управления социальным развитием, адекватной современности.

Во-первых, актуализация такого плана исследования связана с тем, что современное управление социальными процессами имеет дело с принципиально иным объектом, нежели ранее. В последние десятилетия имеют место активные попытки уточнения специфики общества как объекта управления, которое под влиянием многих факторов, и прежде всего информационного, изменило своё состояние (здесь и в дальнейшем общество раскрывается в широком смысле, как совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически). Потеряв устойчивость, оно находится в процессе постоянного движения и непредсказуемого изменения. В динамике оно утратило предметную референтность, которую ранее можно было фиксировать в конкретных границах и оформлять в управлении вокруг некоторого отношения, всегда выполнявшего системообразующую роль центра. Направленное, в первую очередь, на это отношение, управленческое воздействие могло резонансно распространяться на все области социального, сообщая им единство и устойчивость.

Но в современной социальной динамике информационные потоки в постоянном движении и инновационном изменении «вымывают» это центральное отношение и устраняют его как собирающую и всегда сохранявшую системное единство структуру. Общество ввергается в «хаос» самоорганизующихся коммуникаций, порождая системный кризис, который выражается в замене его устойчивого предметного содержания непрерывностью движения и «переходов» к иному, новому качественному состоянию. Объектом управления становится само движение. Системная процессуальность и нестабильность, конечно, диктуют объективную необходимость изменения характера управления социальным развитием. Таким образом, для создания философии управления, которая могла бы быть адекватной современности, необходимо ответить на следующие вопросы: как управлять движениемможно ли управлять социальным развитием (прежде всего, инновацией, выступающей в условиях современной динамики в качестве ключевого фактора адаптации общества к непрерывным изменениям социальной реальности) — какие существуют возможности управления адаптацией социальности к постоянству изменений?

Во-вторых, актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что глобализационные процессы современности формируют новые реалии, детерминирующие, в свою очередь, законы развития как общества в целом, так и его отдельных подсистем. Это порождает новые вопросы: сохраняются ли законы социального развития в условиях глобализациичто значит управлять развитием общества в условиях глобальных измененийи возможно ли вообще в этих условиях создание эффективной управленческой стратегии?

В-третьих, современное общество в своём инновационном развитии всё более отрывается от прошлого единства с природой. В отличие от исследования природных систем, где открыты законы их поведения и изучены возможности управления ими (синергетика, теория катастроф, теория искусственного интеллекта, теория систем, модели для учёта разных типов неопределённости и т. п.), изучение социальных систем еще далеко от создания концептуальных моделей, которые были бы адекватны задачам эффективного социального управления. Это порождает необходимость ответа на вопрос: правомерно ли применять (с адаптацией или без неё) законы управления естественными системами для управления системами социальными?

В-четвёртых, несмотря на растущее отличие социальных систем от систем естественных, современная действительность отражает и тенденцию к своеобразному их сближению. Такой характер изменений обусловлен растущей необходимостью воздействовать в перспективе и на современный экологический кризис (который, будучи вызванным человеком, оборачивается против него), и на технизацию природы, при которой происходит процесс преобразования природы под влиянием научно-технического прогресса. Интеллектуальное и практическое вмешательство человека превращает природу, развивавшуюся ранее по объективным, естественным законам, в субъективно измененную, что также ставит ряд вопросов, отражающих неопределенность взаимообусловленного развития современного общества и природы: что означает такое «сближение» природного и социального, — коэволюционность или общий системный кризиси может ли философия управления помочь найти ответы на эти вопросы?

Эти и им подобные вопросы актуализируют тему диссертационного исследования. Обращают на себя внимание и следующие ключевые противоречия в их современном познании.

С одной стороны, в качестве исходной для поиска ответов на поставленные вопросы выступает идея коэволюции социальных и природных систем, под которой понимают взаимно обусловленные и согласованные изменения организации разнородных систем, способствующие образованию и повышению устойчивости их ассоциаций. Идеи устойчивого развития были положены в основу «Повестки дня на XXI век», принятой в 1992 году в Рио-де-Жанейро и в дальнейшем активно развивались такими авторами, как Дж. Форрестер, Д. Белл, Д. Медоуз, А. Д. Урсул, А. Л. Романович, А. Б. Вебер, и др. С другой стороны, сейчас уже ясно, что одного следования коэволюционным императивам явно недостаточно, так как многие глобальные изменения в обществе приобрели уже необратимый характер.

Выявлено и другое противоречие. С одной стороны, замечено, что эволюционные кризисы преодолевались в истории человечества благодаря тем или иным нововведениям в технике, технологии, в экономической и социальной организации жизни. И сегодня инноватика имеет значение как интенсивно развивающаяся наука, обобщающая знания о закономерностях инновационных процессов и способах осуществления нововведений с целью совершенствования состояния общества. С другой стороны, превратившись уже в примету времени, инновационные процессы до сих пор не стали объектом надлежащей философской рефлексии.

Диссертационная проблема связана с поиском ответов на поставленные вопросы и состоит в разрешении противоречия между состоянием усиливающегося системного кризиса современного общества и отсутствием адекватного теоретико-методологического инструментария для построения стратегии некатастрофического разрешения глобальной кризисной ситуации.

Выстраивание указанной стратегии связано, в частности, с предложением нового принципа современной управленческой стратегиипринципа коэволюционной инноватики, — который может быть принят в качестве основы для создания новой методологии управления социальными процессами любого уровня организации, позволяющих разрешать кризисные ситуации в обществе опережающим некатастрофическим образом.

Выявление эвристических возможностей коэволюционной инноватики предполагает постановку следующих вопросов: возможно ли единство коэволюции и инновации в социальном развитииможно ли на основе этого единства создать новый принцип управления — коэволюционную инноватику, — назначение которой состояло бы в своевременной адаптации социальной системы к условиям её системного кризисаесть ли какие-то основания утверждать, что это обеспечит и обновление социальной системы, и ее некатастрофическое состояниекаково философское обоснование и содержание коэволюционной инноватики как принципа управления общественным развитием в условиях системного кризиса?

Ответы на поставленные вопросы предполагают социально-философский анализ роли и значения коэволюционной инноватики как органичного сочетания принципа коэволюции естественных и сотворенных форм и принципа опережающего системные кризисы обновления социоприродной жизнедеятельности общества, реализуемого посредством превентивной бифуркации (при этом все альтернативы полагаются возможными, а выбор делается на основе превентивных научных исследований).

Степень теоретической разработанности темы. Отдельные вопросы поставленной в диссертационном исследовании проблемы находили серьёзную разработку в философии истории, большинство концепций которой до середины XIX в. были сориентированы на поиск смысла и универсального закона исторического развития. Этот тип исторического мышления, сформировавшийся в недрах античной культуры (Полибий), получил затем свое развитие в культуре средневековья. Так, Августин считает внеисторическое божественное провидение той силой, которая определяет ход исторических событийпри этом сама философия истории стала фактически частью теологии. Развитие философии истории в другом качестве — как светского знанияхарактеризуется формированием веры в «исторический разум» как движущей силы истории и связано с именами М.Ж.-А.Н. Кондорсе, Г. Гегеля, Ж. Бодена, Ф. Вольтера. При этом принципы истории и ее основные постулаты остаются подобными теологии средневековья.

Начиная с середины XIX в. развивается процесс смены концепций, основанных на классической рационалистической метафизике, концепциями экзистенциализма (А. Камю, С. Кьеркегор, К. Ясперс) и «философии жизни» (В. Дильтей, О. Шпенглер, А. Тойнби). Для этого процесса характерна утрата рационализмом «исторического разума» универсальностиего персонификация и типологизация. Однако итогом таких изменений становится увеличение разнообразия существующих подходов при продолжающемся поиске основания исторического процесса, придающего ему целостность и единство. Данный поиск приводит к созданию принципиально новой концепции И. Валлерстайна, в основу которой легла идея мира как системы.

Капиталистическая социально-экономическая система стимулировала становление и развитие нового мощного направления в объяснении социальной истории — социологического (О. Конт, М. Вебер, Т.

Парсонс, Н. Луман), исходящего из способности общества использовать научное знание для управления своей судьбой. Главным недостатком представляющих это направление концепций социальной эволюции стала их обусловленность европейским капитализмом и вытекающая отсюда неспособность объяснить эволюцию обществ иного типа и иных эпох. Следствием этого, как известно, явилось рождение макроисторической социологии (Дж. Бентли, И. Валлерстайн, Р. Коллинз, К. Чейз-Данн и др.), стремящейся синтезировать парадигмы всех предшествующих подходов к исследованию социально-исторического процесса. Предпринимаемые в этом направлении усилия представляют собой, по сути, эмпирическое постижение синергетики социально-исторических процессов, рассматриваемых в чисто эволюционном ключе. Эволюционная же синергетика и теория катастроф (И. Пригожин, С. Курдюмов, Г. Хакен, В. Арнольд и др.) пока не предлагают решений, позволяющих предотвращать катастрофические исходы эволюционных кризисов.

В настоящее время достаточно полно проработан вопрос относительно специфики онтологии современной социальной реальности постиндустриального, информационного обществ и общества знания (Д. Белл, О. Тоффлер, М. Кастельс, В. Иноземцев, Р. Абдеев и др.). Изучение детерминируемых этой реальностью проблем для диссертационного исследования имело значение в том отношении, что обусловливало направления разработки вопросов управления в их адекватности современному состоянию общества и отличии от прошлых состояний.

Онтология современной социальной реальности исследуется и в плане построения её на основе нового типа научной рациональности, не допускающего конкистадорского завоевания человеком природы или подчинения разных форм существования культуры какой-то одной избранной культурной форме, но полагающего возможность их толерантного взаимоотношения и коммуникативного сосуществования (А.

Д. Урсул, А. Л. Романович, Н. М. Мамедов, В. С. Степин, Н. Н. Моисеев, Н. Ф. Реймерс, В. А. Шупер, А. А. Гусейнов, Г. И. Петрова, В. И. Толстых, В. Г. Федотова, С. Хантингтон).

Вопросы коэволюции разрабатываются Н. Н. Моисеевым, С. Д. Хайтун, А. П. Огурцовым, В. И. Франчук, Е. Д. Яхниным, А. В. Толстоуховым, В. С. Степиным, В. К. Шохиным, Г. С. Киселевым, А. С. Нариньяни, В. Г. Федотовой, Г. И. Рузавиным, С. П. Курдюмовым, Е. Н. Князевой.

К вопросам инновации (в другой транскрипции — нововведений, инноватики) обращаются А. И. Пригожин, И. В. Бестужев-Лада, Г. Г. Малинецкий, В. Л. Иноземцев, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Л. Я. Косалс, Б. Н. Пойзнер, П. А. Сорокин, В. С. Степин, Э. Тоффлер, Р. Уотермен, П. Штомпка, П. Друкер, Й. Шумпетер.

Роль и значение синергетики для нового видения социальных процессов обосновывают Г. Хакен, Э. Янч, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, А. А. Самарский, Е. Н. Князева, Р. Г. Баранцев, В. Г. Буданов, Ю. А. Данилов, Б. Б. Кадомцев, М. А. Дрюк, А. П. Назаретян, Г. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс, Р. Е. Ровинский, Г. И. Рузавин, В. С. Степин, А. В. Толстоухов, С. Д. Хайтун.

Среди тех, кто активно работает в области философии управления, — П. Щедровицкий, В. Шепель, И. Богачек, В. И. Франчук.

В плане анализа специфики проблем управления кризисным обществом и формирования созидательных стратегий необходимо особо выделить исследования красноярской философской школы Н. М. Чуринова. Н. М. Чуринов всеохватывающе исследует многовековые традиции стратегического мышления, творческие традиции общественной жизни, отмечая, что необходимость спасения во времена тяжких испытаний требует всестороннего совершенства человека и общества.

Проблема, решаемая в диссертационном исследовании, в её отдельных аспектах разрабатывается и Томской философской школой А. К. Сухотина.

Непосредственное отношение к теме диссертации имеют значимые исследовательские работы таких авторов, как Н. М. Чуринов, И. А. Пфаненштиль, Н. А. Князев, Г. И. Петрова, А. А. Грякалов, Т. В. Мельникова, И. В. Черникова, А. Д. Московченко, С. Ю. Пескорская, А. К. Сухотин, Л. А. Коробейникова, В. В. Чешев.

По степени разработанности в литературе проблемы диссертационного исследования может быть сделан следующий общий вывод. Отдельные вопросы проработаны достаточно полно для современного уровня философских и научных исследований. Вместе с тем, мало внимания уделяется видению общей стратегии управления социальной системой, находящейся сегодня в принципиально новых онтологических условиях внешней среды. Все еще недостаточно работ, в которых бы исследовалась специфика конкретной управленческой деятельности на фоне глобализационных процессов, обостряющих противоречия современного общества, в последние годы, приобретающие системный характер. Исследования ведутся, главным образом, в отдельных направлениях и, как правило, не касаются возможности их соединения в различных сферах и в дополняющих друг друга контекстах. Так, практически не освещена роль инновационного феномена в формировании принципиально нового типа рациональности, возникающего на базе коэволюционно-инновационного развития природы и человека. Между тем именно коэволюционно-инновационной тип рационального мышления и деятельности допускает сосуществование многоразличного, выстраивается на принципе сочетания многообразия и активной поисково-прогностической деятельности познающего субъекта, и становится характерным для открытых социальных систем. Более того, отсутствует литература, где бы ставился вопрос о возможности единения принципов социального развития — коэволюции и инновации, хотя это единение ведёт к созданию адекватного информационному обществу принципа социального развития — коэволюционной инноватики.

Объектом диссертационного исследования является социальное развитие на этапе системного кризиса общества.

Предмет диссертационного исследования — коэволюционная инноватика как принцип управления развитием общества в условиях системного кризиса.

Цель диссертационного исследования — социально-философский анализ коэволюционной инноватики как принципа управления развитием общества в условиях системного кризиса.

Сформулированная выше цель обусловила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:

1. Выявить специфику «общества нарастающего риска» (современного общества в условиях нарастающего развития тенденций системного кризиса) как особого объекта управления.

2. Выразить в адекватном понятийном аппарате специфику управления развитием общества в условиях системного кризиса.

3. Выявить предпосылки исследования и обоснования возможности управления социальным развитием на основе принципа коэволюционной инноватики в контексте роли субъективного фактора в социальном управлении.

4. Исследовать процесс формирования теоретического базиса коэволюционной инноватики как закономерный итог кризиса классического стиля философствования и рационализации концепций управления социальным развитием.

5. Обосновать коэволюционно-инновационную направленность развития общества как условие создания стратегии некатастрофического разрешения системного кризиса.

6. Проанализировать кризис современного рационализма и становление коэволюционно-инновационной рациональности как основы реализации принципа коэволюционной инноватики в управлении социальным развитием.

7. Проанализировать современные направления реализации принципа коэволюционной инноватики в управлении социальным развитием.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили следующие общенаучные и философские принципы и методы познания: системный подход, структурно-функциональный подход, диалектический метод, метод компаративного анализа, метод логического и исторического анализа, принцип историзма и активности субъекта познания, принцип всеобщей связи явлений, принцип детерминизма, принцип развития, принцип единства мира. Сложность и многоплановость исследования обусловили необходимость привлечения отдельных положений теории социального управления, теории общества, теории глобального эволюционизма.

Новизна результатов диссертационного исследования связана с разработкой принципа коэволюционной инноватики, на базе которого создана методическая основа теории управления развитием общества в условиях системного кризиса с учетом его современной специфики. Новизна исследования содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлена специфика «общества нарастающего риска» как особого объекта управления. Показано, что следствием усиления глобальных тенденций дестабилизации общества в условиях системного кризиса стал лавинообразный характер развертывания катастрофических процессов, что, в свою очередь, инициировало количественное и качественное изменение не только собственно рисков, но и, что наиболее существенно, самой динамики их роста. Результатом этого стало формирование особой социальной общности — «общества нарастающего риска».

2. Выявлена и зафиксирована в новом понятийном аппарате специфика управления социальными процессами в условиях системного кризиса, для чего введены новые понятия: «общество нарастающего риска» (уточняющее содержание существующего понятия «общество риска» с учетом количественного и качественного изменения не только рисков современного развития, но также изменения самой их динамики), «перманентно нарастающие изменения» (критическое непрерывное возрастание изменчивости общества как следствие развития глобализационных процессов), «коэволюционно-инновационная рациональность» (новый, адекватный исследованию находящегося в состоянии системного кризиса «общества нарастающего риска» тип рациональности на основе синтеза идей коэволюции человека и природы и возрастающей управленческой роли человека в социальном развитии), «коэволюционная инноватика» (единство коэволюционного и инновационного принципов управления на основе гармоничного сочетания естественной эволюции и опережающего обновления организации общественной жизнедеятельности) «превентивная бифуркация» (упреждающая бифуркация, расширяющая спектр возможных альтернатив обновления общества). Уточнено содержание поятия «гомеостаз» как «сила динамической устойчивости».

3. Разработан призванный к самотворению общества принцип коэволюционной инноватики, согласующий посредством «превентивной бифуркации» коэволюцию естественных и порождённых социальной деятельностью форм и их обновление, опирающийся на единство природных жизнеспособных форм развития и человеческого разума в осуществлении социоприродных изменений. Доказано, что предпосылкой исследования и обоснования возможности управления социальным развитием на основе принципа коэволюционной инноватики и признания возрастающей роли субъективного фактора на этапе системного кризиса явилось исследование множественности культур и цивилизаций в рамках стадиально-формационного, культурологического, цивилизационного и мир-системного подходов, что позволило преодолеть традиции линейного мышления.

4. Показано, что коэволюционно-инновационные представления, ставшие итогом кризиса классического стиля философствования и рационализации концепций управления социальным развитием, закономерно возникли на базе синергетического подхода, обеспечивающего релевантный теоретический базис для анализа полинаправленной социальной динамики. В то же время обосновано, что синергетический подход не может безоговорочно использоваться при разработке теорий управления социальными процессами, поскольку не учитывает в полной мере специфики социальных систем и роли инновационной деятельности в социальном развитии.

5. Обосновано, что коэволюционно-инновационная направленность развития общества является условием создания стратегии некатастрофического разрешения системного кризиса. Управление социальными процессами, обеспечивающее конструктивный выход общества из системных кризисов, достигается не только следованием коэволюционному императиву, но и инновационной направленности развития обществапоскольку именно инновации, являясь отражением его динамической компоненты, способны обеспечить своевременную адаптацию к современным реалиям глобальных изменений. Социальные системы способны, благодаря наличию социальной памяти и разума, сознательно и целенаправленно продуцировать вариации новых структур и процессов, а также осуществлять не только естественный, но и осознанный отбор тех из них, которые больше соответствуют условиям их внешней и внутренней динамики. Это, в свою очередь, в значительной степени повышает их потенциал к саморазвитию по сравнению с природными системами, обеспечивая условия для создания стратегии некатастрофического разрешения системного кризиса.

6. Обосновано, что становление коэволюционно-инновационной рациональности как основы реализации принципа коэволюционной инноватики в управлении социальным развитием явилось следствием кризиса современного рационализма, что, в свою очередь, обусловлено обострением системного кризиса общества. Теоретический базис формирующейся новой рациональности может быть образован путем гармоничного синтеза коэволюционно-инновационных идей техногенной цивилизации и основных идей русского антропокосмизма, иррационализма и восточной культуры. Такой синтез способен сформировать представление о неразрывном единстве человечества и природы, предполагающее, вместе с тем, активное инновационно-преобразующее участие общества в их совместной эволюции, которое обеспечит предпосылки для формирования новой некатастрофической стратегии разрешения системного кризиса.

7. Проанализированы современные направления управления развитием общества на основе принципа коэволюционной инноватики, выявлены их закономерности, специфика и перспективы реализации. Показано, что они представляют собой как стихийные, так и сознательно направляемые процессы, разворачивающиеся на разных уровнях системной организации общества, и приводящие к возникновению принципиально новых социальных структур и отношений. Показано, что способ эффективной адаптации социальных систем на основе принципа коэволюционной инноватики представляет собой единство процессов коэволюции, превентивной бифуркации и инновации, создающее благоприятные условия для выбора оптимальных управляющих воздействий на общество в условиях системного кризиса.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Актуализация и разработка проблемы коэволюционно-инновационного развития современного общества вносит вклад в социальную философию, и философию управления в частности. Предложенное в диссертации решение позволяет увидеть в превентивной бифуркации, предшествующей обновлению, способ опережающей актуализации, выполняющий поисково-прогностическую функцию с целью выбора возможного будущего. Единение коэволюционного и инновационного принципов посредством превентивной бифуркации, обеспечивающее некатастрофичность развития, может быть положено в основу современных теорий управления социальными процессами.

Теоретическое значение диссертации состоит также в уточнении и развитии имеющегося понятийного аппарата исследования социальных процессов через введение ряда новых понятий, что стимулирует развитие сферы исследования теоретико-методологических основ социального управления. Открытие коэволюционной инноватики как принципа управления развитием общества в условиях его системного кризиса позволяет увидеть их общую стратегическую установку и создать разные (зависящие от конкретных условий объекта управления), но имеющие общую ценностную стратегию, адекватную современности, теории управления. В качестве такой стратегии выступает опережающая адаптация социальных систем к условиям современной неустойчивости и неопределённости развития и приведение их в состояние новой (динамической) стабилизации.

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в социально-философских исследованиях, связанных с социальным моделированием, адаптацией социальных структур в быстроменяющихся условиях, разработкой политических стратегий, а также для анализа проблем социального развития, обусловленных процессами глобализации, что особенно актуально в условиях системного кризиса общества.

Практическая значимость диссертационного исследования. В практическом плане предложенное теоретическое решение проблемы означает необходимость и возможность создания программ развития мирового сообщества и отдельных организационных объединений в рамках социальных институтов на основе принципа коэволюционной инноватики, учитывающего не только стабилизирующую роль коэволюционных императивов, но и поисково-прогностическую функцию инновационных процессов. Практическая значимость исследования определяется также актуализацией проблематики формирования методологических основ разработки путей адаптации общества в условиях системного кризиса.

Результаты исследования использовались в работе всероссийских семинаров молодых ученых, международных и всероссийских научно-практических конференций, в работе семинара-экспертизы «Принцип междисциплинарности в построении и реализации научно-образовательных проектов в классическом университете», а также в качестве дидактических и методологических принципов в организации научного творчества выпускников магистратуры Томского политехнического университета. Материалы диссертации могут быть использованы коммерческими и общественными организациями при выработке эффективных партнерских отношений и обеспечения выживаемости в кризисных условиях, а также в прогнозировании и предотвращении катастрофического разрешения кризисных ситуаций в различных областях общественной жизнедеятельности. В сфере образования результаты исследования были включены автором в разделы дисциплин: «Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе» и «Стратегический менеджмент», связанных с изучением проблем управления социальным развитием. Полученные в ходе исследования теоретико-методологические положения и выводы могут быть использованы также в преподавании при подготовке таких курсов, как «Проблемы общественного развития», «Социальное управление», «Философия глобализации», «Теория коммуникации», «Стратегическое управление».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры философии естественных и гуманитарных факультетов Томского государственного университета, отражены автором в монографиях, статьях, тезисаха также были представлены и обсуждены на научно — практических конференциях, всероссийских и международных семинарах, в том числе:

1. На Российской научной конференции «Гуманитарные дисциплины в техническом вузе: проблемы и перспективы» (Рубцовск, 1996);

2. На II Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (Томск, 2000);

3. На II Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых — экономике России» (Томск, 2001);

4. На Всероссийских семинарах молодых ученых им. П. В. Копнина (Томск, 2002, 2003, 2008);

5. На Всероссийских конференциях «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2008, 2009);

6. На Всероссийской научно — практической конференции «Сибирь в евразийском пространстве» (Томск, 2002);

7. На Межрегиональной научно — практической конференции «Философские проблемы воспитания молодежи» (Юрга, 2002);

8. На Всероссийской научно — практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2004);

9. На I, II и III Всероссийских научно — практических конференциях «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2005, 2006, 2007);

10. На Всероссийской научно — технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научная сессия — ТУ СУР—2007» (Томск,.

2007);

11. На VI и IX Международной научно — практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2007, 2010);

12. На Всероссийской научной конференции «Классический университет в неклассическое время» (Томск, 2008);

13. На конференции, посвященной 50-летию кафедр истории, регионоведения и философии ТПУ «Исторические и философские исследования в Сибири» (Томск, 2007);

14. На Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 2007);

15. На VIII Международной научно — практической конференции «Лингвистические и культурологические традиции образования» (Томск,.

2008);

16. На семинаре — экспертизе «Принцип междисциплинарности в построении и реализации научно — образовательных проектов в классическом университете» (Томск, 2008);

17. На Всероссийской научно — практической конференции «Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме» (Томск, 2008);

18. На II Международной научной конференции «Культура как предмет междисциплинарных исследований» (Томск, 2010).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 38 публикациях, включающих: 3 монографии, 16 — работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 19 — в сборниках материалов всероссийских и международных конференций.

Структура диссертации определяется целью и основными задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 422 наименований и изложена на 292 страницах основного текста, включая список литературы.

Выводы по главе 3.

Философское исследование феномена инновации предоставит необходимый инструментарий для реализации новой стратегии человечествапоскольку именно инновации, являясь отражением динамической компоненты социального развития, обеспечивают обществу необходимую в условиях глобальной нестабильности адаптацию. Только в объединении с активно преобразующим, инновационным началом коэволюционная рациональность способна создать новую традицию, — традицию неразрушающих преобразований общества в его целостности и единстве с природойи это подтверждают стихийно и направленно развертывающиеся коэволюционно-инновационные процессы.

Современное общество вступило в фазу системного кризиса, что повлекло за собой формирование концепций, отражающих нестабильность общества, нелинейность и необратимость его развития, в том числе подходы, основанные на синергетических представлениях, стремящиеся предложить модели динамики общества, находящегося в условиях системного кризиса. Однако, многие подходы, разрабатываемые на базе синергетической парадигмы, не учитывали особенности социальных систем, позволяющие влиять на изменения общества в условиях кризиса.

Это закономерно приводит к осознанию необходимости формирования системы принципов, обеспечивающих саму возможность управления развитием социальной системы. Так, дилемма «социальное единство или социальное многообразие», в общем, решена в пользу социального многообразия, повышающего жизнеспособность общества. Более того, в качестве обязательного принципа выступает и сформулированный У. Эшби закон необходимого разнообразия как условие самоорганизации более сложной системы из имеющихся простых.

Названные принципы воплощаются в идее коэволюции. Трактуемая в широком смысле, коэволюция предполагает сосуществование и совместное согласованное развитие разнородных и находящихся на разных уровнях организации систем, способствующее повышению их совместной устойчивости. Коэволюция сама по себе обеспечивает лишь полноту многообразия возможных направлений развития. Выполнение лишь коэволюционных императивов ещё не гарантирует благополучного разрешения создающихся кризисов, о чём свидетельствует теория катастроф, согласно которой выбор без участия разума будущей траектории в точке бифуркации происходит случайно.

Для управления, обеспечивающего конструктивный выход общества из системных кризисов, принципы коэволюции должны быть дополнены инновационными принципами, обеспечивающими выполнение поисково-прогностических функций. В глобальном плане нововведение следует понимать как процесс смены эпох в развитии общества, сопровождаемый изменением всех сфер жизнедеятельности общества, обеспечивающий также предотвращение и разрешение глобальных кризисов.

Поэтому в качестве основополагающих методологических принципов разрешения эволюционных кризисов социальных систем в работе выдвигаются принципы коэволюционной инноватики, предполагающие, с одной стороны, следование коэволюционному императиву, понимаемому как сосуществование и совместное согласованное развитие всех форм жизнедеятельности, что позволяет обществу сохранять в поле зрения все возможные направления своих измененийс другой стороны, — следование инновационному императиву, понимаемому как опережающее развитие, апробация и научно обоснованная селекция жизнеспособных форм, что открывает возможность предотвращения катастрофических изменений путем своевременной замены драмы социального крушения переживанием социального обновления.

В жизненном цикле способной к самоорганизации развивающейся социальной системы можно выделить следующие основные периоды: период коэволюциипериод превентивной «бифуркации" — период инновации. В триаде (коэволюция, превентивная «бифуркация», инновация) превентивная «бифуркация» обеспечивает единение коэволюции и инновации, осуществляя заблаговременно анализ назревших проблем эволюции в их соотнесении с возможностями альтернатив, реализуемых в доступном будущем, число и доступность которых зависят от развитости фундаментальных и прикладных научных исследований.

Заключение

.

Как философские концепции истории, исходящие из положения о естественной или сверхъестественной предопределенности хода истории, так и общие социологические теории, основанные на идее управляемости социальной эволюции, в конечном счете пришли к представлению о мире как многообразию единого и единству многообразия, история которого представляет собой достаточно закономерное чередование кризисных состояний и качественно различающихся периодов устойчивой эволюции. Наиболее подготовленным к осмыслению всего накопленного о мировой истории знания в настоящее время оказался синергетический подход, обладающий понятийным, концептуальным и методологическим арсеналом, ориентированным на рефлексию именно такого рода систем и процессов.

Глобальный техногенный кризис, охвативший общество, вновь актуализировал вопросы о смысле истории, о перспективах социальной эволюции и путях разрешения очередного эволюционного кризиса. Переживаемый переходный период во многом сходен с переходной эпохой от Средневековья к Новому времени. Сходен, в частности, в том, что вера в ценности техногенной цивилизации утратила актуальность, превратилась в «мертвую веру» (Ортега-и-Гассет), ориентирам которой следуют по инерции, поскольку новые ориентиры еще слишком неопределенны и нечетки.

В то же время есть и важное отличие переживаемого переходного периода от всех предшествующих ему. Все предшествующие кризисы преодолевались чисто эволюционным путем. В арсенале же современной техногенной цивилизации имеется развитая ею наука, которая во многом не соответствует сложившейся ситуации, но и не бесполезна для ее разрешения, ибо содержит предпосылки для становления нового характера развития науки и научного знания, адекватно отражающего новые реалии. Стремительного развития этой науки следует ожидать после преодоления кризиса и завершения данного переходного периода. Новый характер развития сегодня получил определение в философском понятии «коэволюционная инноватика».

Сочетание в коэволюционной инноватике принципов эволюции и направляемого опережающего обновления, используемых для управления социальными процессами, не случайно. В нем (в этом сочетании) отражены прееемственность парадигм преодоления эволюционных кризисов прошлых эпох, не располагавших современной наукой, и текущего кризиса техногенной цивилизации, оснащенной (в разной степени развитым) естественнонаучным и гуманитарным знанием.

В практическом плане реализация принципа коэволюционной инноватики означает разработку программ развития мирового сообщества, учитывающих не только стабилизирующую роль коэволюционных императивов, но и поисково-прогностическую роль инновационных процессов.

Обнадеживающими аргументами в пользу высказанных в работе идей является не только проведенный социально-философский анализ парадигм исследования мировой истории, но и множественные факты эволюционного становления инновационных институтов в технологически, экономически и демократически развитых странах.

Что касается возможных последствий современного глобального кризиса техногенной цивилизации, то неспособность земной экосистемы восстановить естественным путем свое равновесное состояние обязывает человечество создать средства и технологии ее реабилитации через разработку адекватной концепции управления.

В этих условиях именно коэволюционная инноватика, основанная на новой рациональности, способна предоставить методологический инструментарий для формирования эффективных механизмов управления социальным развитием. Угрожающий масштаб развернувшегося системного кризиса общества настоятельно диктует необходимость утверждения смысложизненных ориентиров, обеспечивающих совместное согласованное развитие природы и общества. В то же время формирование новой, коэволюционно-инновационной, рациональности невозможно без изменения ее оснований, базирующихся на системе ценностей, обеспечивающих устойчивость социального организма.

Жизненно необходимым является создание управленческого механизма, способного обеспечить эффективное преодоление инерционности общества, обусловленной наличием памяти о его предыстории и формирующихся на ее основе стереотипов. Роль такого механизма, как мы считаем, способна сыграть инновационная активность на основе коэволюционной этики.

Сочетание коэволюционной стратегии общества с инновационной стратегией, выступающей в качестве инструмента опережающей актуализации и выбора жизнеспособных форм, позволяет обеспечить более гармоничное восприятие обществом системы ценностей, апробированной сочетанием естественной эволюции и опережающего участия человеческого разума. В этом смысле рациональность, основанная на коэволюционно-инновационной этике, обеспечивает обществу как саморазвивающейся системе высокий уровень устойчивости по отношению к разрушительному действию кризисов.

Мировое сообщество, представляя собой самоорганизующуюся систему огромной сложности и чрезвычайно разнообразную по составу, уже развернуло процессы масштабной адаптации к условиям повышенной рискогенности среды своего существования. Эта адаптация сегодня включает как сознательно организованные векторы управления, так и стихийные процессы, разворачивающиеся на разных уровнях системной организации, — от событий мирового значения до адаптации небольших социальных структур.

Современная ситуация характеризуется усилением взаимного влияния социальных систем по широкому спектру параметров их функционирования, а также возрастанием воздействия систем на внешнюю среду, что индуцирует и в среде, и в системах процесс непрерывных динамических изменений с возрастающим уровнем сложности. Процесс образования связей систем в глобальном социальном пространстве характеризуется наличием большого количества проявлений самоорганизации, что вообще присуще сложным системам, находящимся в состоянии высокой степени неопределенности. Именно на этой стадии оформления структурных связей возникает наиболее широкий диапазон альтернатив развития системы.

Увеличение разнообразия в данном случае представляет собой отклик сложной системы на рост неопределенности, позволяющий расширить спектр возможных траекторий развития. Специфика инноваций, обеспечивающих выживаемость современных социальных систем, и управления, организованного на необходимости их использования, заключается прежде всего в их многомерности. В результате для обеспечения эффективной адаптации жизненно необходимым является использование инноваций нового уровня — многомерных, не только обеспечивающих множественные процессы взаимно согласованных изменений в самой системе, но и распространяющихся на ее внешнюю среду.

Характеристикой открытой системы является равнозначность множества траекторий. Очевидно, что именно открытость создает для социальной системы возможность существования и эффективной адаптации в нестабильной внешней среде. В то же время, открытость является источником неопределенности, формирующейся под влиянием как внешних, так и внутренних изменений, трудно поддающихся прогнозу. Неопределенность может касаться как информации о состоянии самой социальной системы, так и информации о состоянии внешней среды, что влечет за собой возникновение дополнительных рисков, связанных с принятием решений на основе неполной или неточной информации.

В настоящее время инновационная деятельность является важнейшей детерминантой, определяющей способность социальных систем адаптироваться к сложным условиям среды, характеризующейся высоким уровнем динамики и комплексностью рисков. Появление качественно новых структур и форм их взаимодействий является одним из самых впечатляющих проявлений принципа коэволюционной инноватики. Именно развитие коэволюционно-инновационных процессов создает для социальных систем значимые предпосылки для достижения положительных синергетических эффектов, являющихся основой адаптации в нелинейной внешней среде.

В настоящее время в мировом сообществе ширятся тенденции поиска новых форм сотрудничества, новых структурных связей. При этом значительная доля вновь возникающих структур отбраковывается, уступая место лишь наиболее жизнеспособным, адаптированным к условиям непрерывных глобальных изменений. Поэтому именно сейчас, на стадии активного формирования новых структур на основе коэволюционно-инновационных процессов, человечество нуждается в разработке как теоретического базиса, так и направлений практической реализации коэволюционно-инновационной стратегии человечества, возникающей на основе новой, ориентированной на соотнесение истины и нравственности, рациональности.

Коэволюционно-инновационная стратегия способна обеспечить одновременно полинаправленность эволюции и сочетание естественных эволюционных процессов и опережающего участия человеческого разума, что позволит поддерживать процесс непрерывного опережающего обновления общественной жизнедеятельности, предотвращающего катастрофическое разрешение системных кризисов.

Что касается перспектив развития исследований, начало которым положено в данной работе, необходимо обратить внимание на следующее. В настоящее время перманентная инновация превращается в колючевой фактор, определяющий способность к адаптации общества в целом, так и отдельных его подсистем.

Масштабность развернувшихся в обществе коэволюцинно-инновационных процессов свидетельствует о необходимости тщательного и глубокого исследования феномена инновации, приобретающего особую значимость в условиях системного кризиса. И прежде всего, необходимо его философское исследование. Несмотря на институционализацию этой сферы деятельности, уже почти в течение полувека она остается предметом внимания, главным образом, экономистов и специалистов, работающих в области организационной и управленческой деятельности. Философская работа в этом отношении, дополняя уже имеющиеся исследования, способствует более широкому видению деятельности управления.

Другое важнейшее, на наш взгляд, направление — это социальная синергетика. Выявленные современной нелинейной динамикой и теорией катастроф закономерности, разумеется, действуют и в социальных системах, но лишь в том случае, когда они оказываются в таких ситуациях, когда утрачивают свою социальную специфику и ведут себя как несоциальные.

Социально-философский анализ своеобразия синергетики социальных систем способен внести значительный вклад как в понимание процессов социального развития, так и в прогресс самой синергетики. Кроме этого, по нашему мнению, должно быть существенно расширено понятийное поле для отражения формирующегося теоретического и методологического базиса новой коэволюционно-инновационной концепции.

Предлагаемые в настоящем исследовании новые понятия, — «общество нарастающего риска», «коэволюционная инноватика», «коэволюционно-инновационная рациональность», «перманентно нарастающие изменения», а также уточнение содержания понятия «гомеостаз» призваны стать первым шагом на пути дальнейшего углубления философского анализа содержания инноваций и системного эффекта, возникающего от объединения их с коэволюционными принципами совместного согласованного развития, а также их роли в формировании новой, коэволюционно-инновационной стратегии человечества.

Формирование этой стратегии является ключевым условием положительных перспектив не только выживания человечества, но и самого существования жизни на Земле. Тем не менее, несмотря на сдержанно оптимистические оценки перспектив выхода общества из системного кризиса, а также развивающийся методологический инструментарий в прогнозировании траекторий развития общества, необходимо ввести некоторые оговорки.

В данном случае мы имеем в виду до сих пор не только не снятые, а, напротив, усугубляющиеся разногласия по поводу ценностей, которые необходимо считать приоритетными и которые призваны определить вектор прогресса человечества. В настоящее время закономерно встают следующие вопросы: какая система ценностей — западная или восточнаядолжна быть взята на вооружение, когда речь идет о выживании всего человечества? Можно ли насильственно насаждать в «непрогрессивных» обществах «прогрессивные» ценности? Являются ли идеалы прогресса и цели выживания человечества достаточным основанием для того, чтобы ради них жертвовать жизнями людей?

На все эти вопросы пока нет однозначного ответа, а, значит, существует широкое поле для теоретико-методологического анализа и дальнейшего поиска перспектив развития мирового сообщества и возможности управления социальными процессами на глобальном и локальном уровнях.