Основные науковедческие концепции Карла Поппера

1.Предпосылки возникновения и содержание концепции фальсифицируемости Одним из влиятельнейших философов науки 20-го века является Карл Раймунд Поппер. Родился он в Вене 28 июля 1902 года в семье успешного юриста из Богемии Симона Зигмунда Карла Поппера и Дженни Шиф. Отец будущего ученого был профессором права в Венском университете, занимался проблемами философии, социологии и политологии, располагал обширной библиотекой. Ввиду этого уже в юном возрасте Карл интересовался трудами по классической, а также социальной философии. Также К. Поппер начинает всерьез интересоваться музыкой.

В 1918 году Карл поступает в Венский университет, где занимается изучением теоретической физики и математики. Но в это же время он не прекращает занятий философией. В 20−22 году 20-го века вступает в «Общество частных концертов» под руководством А. Шенберга, одновременно с этим изучает теорию композиции в Венской консерватории. Однако, занятия музыкой Карл прекратил, считая себя недостаточно талантливым композитором. В 21−24 годах 20-го века приобретает профессию краснодеревщика, участвует в социальной работе и является добровольцем в клиниках для детей, где лично познакомился с А. Адлером, основавшим эти учреждения социальной адаптации в рабочих районах Вены. А. Адлер иногда ставил диагнозы своим пациентам, даже не обследуя их, опираясь на свой «тысячекратный опыт», будучи уверенным в правильности диагноза. Однажды Поппер сообщил Адлеру о случае заболевания, трудно подходящего под теорию последнего, однако Адлер легко объяснил ситуацию в терминах собственной теории неполноценности, даже не осмотрев пациента. По мнению Поппера, таким же образом были проведены и все предыдущие наблюдения, опирающиеся на существующий опыт. Дальнейшие рассуждения приводят ученого к тому, что каждый мыслимый случай легко можно интерпретировать в рамках теорий Адлера, Фрейда или кого-либо ещё. В итоге, К. Поппер утверждает, что подобная ситуация (объяснение теорией любого случая) является доказательством слабости теории, а не её силы.

Поппер начинает испытывать все большее разочарование от марксистской теории истории, теории психоанализа и теории индивидуальной психологии, возникают вопросы об их научности. Теория относительности Эйнштейна и первые доказательства её (полученные Эддингтоном в 1919 году) оказывала большое влияние на духовное развитие К.Поппера.

Как пишет сам Поппер в своей книге «Предположения и опровержения. Рост научного знания», в этот период противоречия сводились к следующим вопросам «Что ошибочного в марксизме, психоанализе и индивидуальной психологии?», «Почему они так отличаются от физических теорий, например от теории Ньютона и, в особенности, от теории относительности?». В поисках ответа на эти вопросы Поппер приходит к выводу, что научной теорию делает не подтверждение ее тезисов, а возможность исключения некоторых событий, то есть теория должна допускать возможность сомнения над собой. Если ранее для проверки теории требовалась верификация-подтверждение опытом, то сейчас, в противоположность ей, предлагается принцип фальсифицируемости, ставший методологической концепцией К.Поппера.

В основу своей методологии ученый положил именно этот принцип по следующим причинам. Во-первых, он руководствовался определенными логическими соображениями: логическим позитивизмом высказывалась позиция, на основании которой необходима верификация положений науки или их индуктивное обоснование, что оказалось невозможным — ни одно общее предположение нельзя полностью обосновать с помощью частных предположений. Частные предположения могут только опровергнуть общее. К примеру, для верификации предположения, что все деревья теряют листья зимой, нужно обследовать множество деревьев, одновременно с этим, для того, чтобы опровергнуть данное предположение, достаточно найти только одно дерево с листьями, оставшимися на нем на зиму. Во-вторых, существуют более глубокие основания для того, чтобы принять фальсификационизм основой своей методологии — К. Поппер верит в объективное существование физического мира и доказывает, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира, однако отрицается существование критерия истины, который бы позволил выделить истину из совокупности других убеждений. Отсутствие противоречий и подтверждаемость эмпирическими данными, по мнению ученого, не служит критерием истины. Фантазии легко могут быть представлены в непротиворечивом виде, а ложные предположения легко находят подтверждение. Единственное, на что способен человек — находить ложь в наших убеждениях и отбрасывать её. Постоянно избавляясь ото лжи, человек приближается к истине. Это служит оправданием стремления к познанию и ограничением для скептицизма.

Также как логические позитивисты, К. Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложениям, к которым он относит единичные факты, описывающие действительность — «Здесь стоит стол», «Сегодня в городе шел снег». Совокупность некоторых эмпирических или, как их называет Поппер, «базисных» предложений образуют некоторую эмпирическую основу науки. В эту основу входят и несовместимые между собой базисные предложения, поэтому её нельзя отождествлять с языком истинных протокольных предложений, о которых говорили логические позитивисты.

Научная теория, по мнению К. Поппера, всегда может быть выражена в виде совокупности утверждений, например, «Все тигры полосатые». Подобное утверждение можно представить в эквивалентной форме — «Неверно, что в природе существует неполосатый тигр». Исходя из этого, всякую теорию можно представлять как запрещающую существование определенных фактов или говорящую о ложности каких-либо базисных предложений. К примеру, наша теория утверждает ложность базисных предложений типа «В определенном месте существует неполосатый тигр». Подобные базисные предложения, запрещаемые теорией, К. Поппер называет «потенциальными фальсификаторами теории». «Фальсификаторами» они называются потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место и описывающее его предложение верно, то теория является опроверженной. А потенциальными они являются потому, что теория фальсифицируется только в том случае, если установлена их истинность. Следовательно, теория фальсифицируема, если класс её потенциальных фальсификаторов не пуст.

Если теория фальсифицирована, то она должна быть отброшена, попытки движения в этом направлении приводят к задержке развития познания и догматизму в науке, теряющей в этом случае своё эмпирическое содержание.

2.Обоснование критического метода исследования в науке Как было сказано ранее, проблема поиска различия между математикой и эмпирическими науками интересовала К. Поппера с 20-х годов ХХ века. Сам он называл это проблемой демаркации. В это время было распространено мнение о том, что наука опирается на индуктивный метод познания, восходящий к Бэкону и Ньютону. Что касается отношения К. Поппера к смене научных теорий, то можно отметить следующее — ученый говорит о последовательном росте истинного содержания и возрастании степени правдоподобия теорий, но переход от одной теории к другой не означает накопления или углубления знаний о мире, эта позиция получила название антикумулятивизм. По мнению ученого, наиболее весомый вклад в рост научного знания, который может сделать теория, состоит из новых проблем, порождаемых этой теорией. К. Поппер считает, что прогресс науки состоит не в накоплении знания, а в возрастании глубины и сложности решаемых проблем.

В своих поздних трудах К. Поппером была выдвинута концепция трех миров. Первый мир — мир физических объектов и состояний, второй — мир психических и ментальных состояний сознания, третий — мир объективного знания (научные гипотезы, литературные произведения и другие независящие от субъективного восприятия объекты). Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, который в результате порождает имр объективного знания, как мы видим, знание по Попперу не зависит от познающего субъекта.

Анализируя творчество Поппера, можно увидеть, что он внес большой вклад в философию науки, намного раздвинув её границы. Ученый сделал основной проблемой философии науки проблему развития знания — процесс выдвижения, формирования, проверки и смены научных теорий. Для этого потребовалось обращение к реальным примерам развития науки. К. Поппер стал основоположником направления, названного критическим реализмом, опираясь на концепцию истины Альфреда Тарского, считающего, что истина объективна, а знание носит предположительный характер и подвержено ошибкам. Поэтому знание должно постоянно пересматриваться (принцип фаллибилизма).

Как уже было сказано, в основе рационализма лежит критика и критичность мышления. Поппер разграничивает «подлинный рационализм» и «псевдорационадизм». «Подлинный рационализм» — это рационализм Сократа, предполагающий ограниченность человеческих возможностей, частоту ошибок тех, кому дано знать, понимание зависимости знания одних людей от других людей и осознание, что не стоит слишком сильно полагаться на свой разум. «Псевдорационадизм" — интеллектуальный интуитивизм Платона, характерный тем, что допускает наличие высших интеллектуальных способностей у определенных людей, обладание достоверным и безусловным знанием, характерный представлением о том, что мнение дано любому человеку, а ум — только богам и небольшой группе людей. По К. Попперу, теоретические методы являются общими для всех наук — метод проб и ошибок, метод выдвижения гипотез, практическая проверка гипотез.

Физический Детерминизм являлся мечтой о всемогуществе науки. Физический детерминизм исключает творчество, утверждая, что окружающий мир — это механизм.

Поппер часто повторял, что цель научного исследования — убивать принятые теории раньше, чем они убьют нас. Он говорил, что наука начинается и заканчивается проблемами, решение одной проблемы порождает другую проблему, которая возникает на места решенной. Наука — бесконечный процесс предложений и опровержений, ценность определенной теории выясняется в процессе её противостояния критике. На протяжении всей своей научной карьеры Поппер противостоял господствующим научным теориям. В частности, ученый не признавал копенгагенскую интерпретацию квантовой механики и критиковал лингвистическую философию, считая её схоластической.

По мнению Поппера, человек, принимающий участие в плодотворном критическом обсуждении некоторой проблемы, неосознанно опирается на две вещи — признание всеми участниками дискуссии общей цели, например, достижение истины или приближение к ней, и объем первоначального знания, очень значительный. В данной парадигме ошибочным подходом будет попытка поставить всё под сомнение, начав всё с нуля. Если начинать с того места, с которого начал Адам, нет причин, по которым мы продвинемся дальше.

Неверие в силу человеческого разума, как считает Поппер, породило множество традиций, которые могут существовать сотни лет, даже тысячелетия (как в медицине). Другими словами, человек, признавая существование традиционного метода, не старается понять, откуда выведена методическая закономерность, не старается проверить методику действий, довольствуясь имеющимся. Даже ученый, в большинстве случаев, опирается на существующие методики. Ошибочные мнения являются наиболее вредными для научного знания.

Также Поппер отмечал негативные последствия оптимистической эпистемологии, предложенной еще Декартом и Бэконом. Теория, утверждающая, что истина очевидна, и каждый, кто захочет, может её увидеть, лежит в основе всех разновидностей фанатизма и различных учений, в основе которых лежит убеждение и подчинение. Убеждение в том, что тот, кто не видит очевидной истины, подвержены дьяволу, лежит в основе авторитаризма. Мировые религии подтверждают это. Хотя, в большинстве случаев, истина вовсе не очевидна.

Решением является осмысление того факта, что учение о подверженности человека ошибкам нельзя считать частью пессимистической эпистемологии. Учение говорит о том, что мы можем искать объективную истину, часто не достигая цели. Следовательно, когда мы стремимся к истине, нужно настойчиво разоблачать свои заблуждения и ошибки посредством рациональной критики и самокритики.

Что касается подхода Поппера к социальным наукам, то критицизм проявлялся и здесь. К. Поппер выдвинул концепцию открытого общества, в котором индивиды могут свободно критиковать действия своего правительства, гарантирующее, в свою очередь, индивидам такую возможность. Неудовлетворительные политические программы критикуются и фальсифицируются также как научные теории. Индивиды в этом обществе свободны от различных табу и принимают решения, исходя из окружающей обстановки и собственных достижений. Элита общества, в частности политическая, может быть отстранена от власти без кровопролития и не имеет неограниченной власти. В своих работах Поппер критиковал социально-политические концепции, которые называл историцизскими. К подобным концепциям он относил марксизм и платонизм — концепции, пытающиеся предсказать развитие общества согласно придуманным ими законам. Поппер считал, что таких законов не существует, а общество формируется суммой действия всех индивидов, его составляющего. По мнению исследователя, процесс накопления человеческих знаний непредсказуем, поэтому принципиально не может существовать теория идеального государственного управления, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы иметь возможность плавно менять свою политику. Ввиду этого, общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур. Согласно К. Попперу, реформы, производимые для конкретных задач, должны проводиться пошагово, чтобы иметь возможность корректировки в процессе выполнения. Эта методология получила название социальной инженерии. Её использовали многие европейские страны для проведения реформ во второй половине 20-го века.

С точки зрения Поппера, все политические системы потенциально опасны, каждый индивид должен относиться к власти с определенной степенью бдительности и даже недоверия. Долг чиновников в государстве — следить за тем, чтобы государство не переступало определенных законом функций. Открытое общество, по мнению Поппера — общество, которое высвобождает критические способности человека. Ученый выступал против платоновской идеи философа — правителя и защищал идею демократического общества, позволяющее существование открытого общества. Таким образом, как утверждал Поппер, демократия — наименьшее из зол, главное её достоинство — позволять ненасильственно избавляться от лидеров, не оправдывающих наших ожиданий.

Поппера не устраивала физикалистская картина мира, в которой не было места для человека. В шестидесятые годы 20-го века Поппер начинает серьезно заниматься анализом биологического знания, этот резкий сдвиг заметен даже из названия его работ. В эти годы были написаны «Познание и проблема телесного и духовного» и «Обьективное знание. Эволюционный подход.»

Попперовская индетерминистская космология основывается на двух принципах — индетерминизм и концепция мира предрасположенностей. Но рассмотрим всё по порядку. Идея индетермиизма присутствует уже в выдвинутой в 1934 году методологии фальсификационизма — теории могут подвергаться опровержению в любой момент, какую бы проверку они не прошли в прошлом. Он считал, что существует средняя позиция между представлением о том, что мир является жестким каузальным механизмом, в котором невозможна свобода воли и представлением о том, что мир — не механизм, в нем существует свобода воли. Следовательно, каузальные связи могут носить как жесткий, так и пластичный характер, выражаться в инвариантных законах и в вероятностях.

Поппер утверждал, что мы живем во Вселенной частично каузальной, частично открытой, частично вероятностной. Во Вселенной постоянно возникают радикально новые вещи. Не приведено еще ни одного доказательства, позволяющего усомниться в человеческой свободе и творчестве. Говоря об открытости Вселенной, Поппер имеет в виду открытость ее для разных непредсказуемых возможностей, фиксированным считается только прошлое. Творчество нового, в том числе и творчество самого человека, постоянно изменяет всю ситуацию, накладывая определенные ограничения на возможность предвидения будущего. Также Поппер считал, что индетерминизм квантовой физики, принявшей объективность случайности, еще не предоставляет объективное пространство для свободы и не является основой для понимания специфики человека. В своей статье «Индетерминизм недостаточен» Поппер писал, что нашей задачей является не находить основания для случайных и непредсказуемых действий, а понять, как человек может действовать свободно и по здравому размышлению.

Классическая наука пользовалась понятием закрытой Вселенной, определяющим восходящую каузальность, то есть однолинейную детерминированность вышестоящих уровней нижестоящими. В случае принятия посылки о закрытости сфера действия человека тоже должна быть строго детерминирована. Из этого следует, что все, что производил, производит и будет производить, предопределено миллионы лет назад. Выходит, что частицы, составляющие материю, содержат в себе стихи, симфонии, написанные человеком, что абсурдно. В настоящее время позицию, изложенную выше, поддерживают физикалисты, говорящие, что в будущем все может быть обьяснено единым языком — языком физики.

Из вышесказанного понятно, что реализм Поппера носит несколько аскетичный характер. Ученый не только не видит в обьективной реальности книги, написанной пусть даже на самом абстрактном языке, но и структуры, направляющей познание. Поппер предупреждает, что его антиидеалистический реализм не стоит смешивать с антиноминалистическим эссенциализмом, свой реализм он считает «третьей точкой зрения». Напомню, что номинализм — философская позиция, утверждающая, что существует только единичное, общее может быть выражено с помощью языка, состоящего из единичных предметов. Поппер говорил, что при попытке обьяснить какой-либо предположительный закон новой предположительной теорией более высокой степени универсальности, мы открываем нечто большее о существующем мире и проникаем в его секреты. В тот момент, когда нам удается фальсифицировать подобную теорию, мы совершаем важное открытие. Фальсификации такого рода особенно важны, потому что они учат нас неожиданности и убеждают нас в том, что наши теории являются подлинными утверждениями о мире.

В Постскриптуме к «Логике научного знания» Поппером ставится космологическая проблема: «Великая задача естественных наук и натуральной философии — набросать когерентную и понимаемую картину мира». В этой же книге отмечается настроение, выраженное Э. Шредингером в связи с диссонансом в физическом мировоззрении, возникшем из-за квантовой механики в ее копенгагенской интерпретации. В частности, Шредингер писал, что теоретическая наука, актуальные построения которой не предназначены для создания органичной картины мира, обречена на бессилие и паралич.

Идеалом К. Поппер считал открытую науку в открытом обществе, поддерживающей свободу критики, являющейся существом научной деятельности. Открытость науки видится в участии ученых в философских диспутах и разработке «Метафизических исследовательских программ. По словам Поппер, наука будет открытой в том случае, если ученые будут с уважением относиться к философии и здравому смыслу.

Проблемы теории познания, прежде всего, проблемы формирования научного знания и методологии научного поиска продолжают оставаться актуальными и по сей день. Об этом можно судить по продолжающимся дискуссиям о взаимоотношениях науки и философии. Поиск основополагающих методологических подходов привел к положительному сдвигу в эпистемологии, но не к окончательному решению ее базовых проблем.

Начало методологического анализа научного знания было положено неопозитивизмом, отказавшимся, однако, от исследования проблемы возникновения нового знания. По неопозитивизму, цель науки состоит в накоплении эмпирических данных в виде фактов, которые должны быть репрезентированы языком, не допускающим невыразительности и двусмысленности. В качестве такого языка предлагался логико-математический понятийный аппарат, который отличается точностью и ясностью при описании явлений.

К. Поппера отличает фундаментальность разработки проблематики и высокая степень воздействия на последующую философскую мысль. По сравнению с современниками и предшественниками, подход Поппера отличался новизной и своеобразием. Наконец, внеполитический подход к рассматриваемым вопросам давал определенную свободу мысли. Анализ философских проблем квантовой механики позволил рассматривать другие вопросы, связанные с философией науки. Метод проб и ошибок ориентирует логику и методологию науки на понимание и анализ мотивации ученого. Фальсифицируемость (опровержимость) является у Поппера не только критерием научности, но и высшим методологическим правилом, отождествляемым с критическим подходом в науке.

Когда Поппер размышляет о философских вопросах квантовой механики, он считает, что её интерпретация тесно связана с проблемой интерпретации теории вероятностей. Если теория вероятностей может быть интерпретирована, как теория предрасположенностей, то квантовая механика может быть интерпретирована аналогично. Кризис понимания в физике, возникший в начале 20-го века, связывается учеными со столкновением двух исследовательских программ — копенгагенской школы во главе с Н. Бором и В. Гейзенбергом с одной стороны, и А. Эйнштейна и Э. Шредингера с другой стороны. Но не одна из вышеперечисленных школ не смогла справиться со следующими проблемами выбора: детерминизм или индетерминизм, реализм или инструментализм, объективизм или субъективизм.

Психологам, увлеченным в работе личностным подходом, необходимо обратить внимание на призыв Поппера не смешивать доказательство и личность доказывающего. Свою позицию, как рационалиста, он чётко определяет высказыванием «Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто будет убежден, что править должна ненависть». Любовь, по мнению Поппера, неспособна решать конфликты, доминирование же разума ведет к обдуманному компромиссу.

Основные положения теории фаллибилизма Признание революционного характера человеческого мышления и того факта, что мы учимся на ошибках, а не посредством накопления данных Понимание того, что все проблемы коренятся в традиции, являющейся объектом критики Вышеизложенное позволяет данному учению открыть существенную перспективу в оценке традиции и революционной мысли Характеристики догматического и критического мышления используются в психологии для определения творческого и нетворческого мышления. Существует еще «интерперсональная теория разума», согласно которой для объективности должно иметь место «дружески-враждебное сотрудничество ученых». Самый известный тезис , — «Я могу ошибаться, и ты можешь ошибаться, но совместными усилиями мы можем постепенно приблизиться к истине». Свободная критика, по мнению ученого, и есть свобода мысли. Для осуществления рациональной деятельности необходимо обладать способностью прислушиваться к критике. Нужно верить не только в собственный разум, но и в разум других. В этом заключается отличие этой теории от коллективистской теории и от трактовки разума как способности индивида.

Поппер уделяет большое внимание общению в форме дискуссии. Роль мышления заключается в возможности проведения революций посредством критических споров, но никак не с помощью гибель свободы мысли, рациональности и достоинства человека. Результат спора не должен сводиться только к победе или согласию, спорить, по мнению Поппера, нужно, главным образом, ради полученных в споре знаний. Столкновение мнений в споре вызывает возникновение новых и интересных аргументов. Таким образом, возможна «плодотворная конфронтация». Необходимо понимать свою и чужую проблему, стараться видеть вещи в новом свете, избавляться от осознанных и неосознанных предрассудков. Поппер считал, что догматическое обучение является большим препятствием для дискуссии, чем расхождение между языками и культурами. Правила языка являются «интеллектуальной тюрьмой», в которой мы находимся, даже не осознавая этого. Дискуссия позволяет выйти из этой «тюрьмы», найдя её слабые места, таким образом, выйдя за пределы самих себя. Языковое выражение наших убеждений создает возможность превращения убеждений в объект критики. Так называемый «концептуальный каркас» включает в себя господствующую теорию, содержащую мировоззрение и образ жизни. Дискуссия может определяться как соизмеримостью, так и несоизмеримостью «каркасов». Критические дискуссии могут различаться по типу вопросов, с выяснения которых начинается дискуссия. «Ошибочный» метод заключается в постановке вопроса вида: «Каким образом мы можем оправдать существующую теорию?». Таким образом, он ведет к догматизму и бесконечному регрессу. «Правильный» метод строится на вопросах типа: «Каковы следствия нашей теории и все ли они приемлемы для нас?». Самым большим шагом вперед, считает Поппер, является понимание того, что ваши партнеры могут быть более правы, чем вы сами. Главное при этом — не считать, что вы и ваш партнер, придерживающийся противоположных взглядов, правы одновременно. Интерперсональная теория разума, предложенная ученым, описывает важные отношения между обществом и мышлением.

3. Научные концепции К. Поппера относительно общества и человека в нем поппер рационализм фальсификация наука Возникновение и функционирование общества Поппер связывает с типом общества — открытым и закрытым. Закрытое общество описывается как магическое или племенное, открытое же характерно тем, что индивиды принимают личные решения. Закрытому обществу характерно магическое или иррациональное отношение, главным элементом которого является отсутствие разделения между закономерностями социальной жизни и закономерностями окружающей природы, существует система табу, член племени не испытывает, прежде всего, моральных проблем, редко попадает в положение, над принятием решения в котором нужно сомневаться. В открытом обществе выделяется область личных решений с мерой ответственности индивида за их последствия. В открытом обществе имеет место борьба его членов за статус, точнее — свободная конкуренция.

Согласно Попперу, возникновение философии — ответ на крах закрытого общества с его магическими верованиями. Новая вера открытого общества — вера в человека и его разум. Философия — попытка заменить магическую веру рациональной, философия модифицирует традицию и ставит теории и мифы под сомнение. Происходит возникновение индивидуалистической цивилизации — именно твой разум делает тебя человеком, позволяя быть чем — то большим, чем сумма потребностей и желаний, дает право претендовать на статус цели самой по себе. Для движения в неопределенность мы должны преодолевать подчинение племенной магии, желание опереться на других, чтобы быть счастливыми.

Развитие человека, как считает Поппер, носит «экзосоматический» характер. У животных происходит эволюция органов, а у человека наблюдается эволюция труда и мысли. Самое последнее достижение на этом пути связано с внедрением вычислительной техники. «Мы обрастаем бумагой, ручками, карандашами… вместо того, чтобы развивать свой мозг…».

Примечательным является то, как Поппер дифференцирует функции языка, согласно этому разделению, существуют низшие и высшие функции. Низшие функции являются общими для человека и животных, к ним относится самовыражение и сигнализация. К высшим функциям человеческого языка относится дискриптивная и аргументативная. Их развитие приводит к формированию человеческой природы, разума, способности критически рассуждать. Значительное внимание уделяется генетическим аспектам развития психики. Согласно Попперу, мы рождаемся с ожиданиями, «знаниями», «психологически или генетически априорными», предшествующими опыту. Таким образом, ожидание обнаружить закономерность связано с врожденной потребностью её обнаружить. Индикатором является удовольствие, получаемое при нахождении этой закономерности. Неживые структуры, производимые животными (паутина, норы, тропы и т. д.) являются определенной предпосылкой человеческой культуры. По Попперу, мы можем больше узнать о животных, изучая подобные объекты, чем, изучая самих животных в процессе производства этих объектов. Такой подход назван Поппером «антибихевиорстским» и «антипсихологическим». Органы чувств настроены и подготовлены к тому, чтобы воспринимать определенные воздействия окружающей среды, на такие события, которые они ожидают. Теории (ожидания) встроены в наши органы чувств. Такие теории являются биологическими предшественниками лингвистически сформулированных теорий. Также подчеркивается общность исследовательского процесса человека и животных («от амебы до Эйнштейна всего один шаг»). Различие заключается в наличии либо отсутствии критического отношения к собственным идеям.

К.Поппер проводит различие между физическим детерминизмом и физическим индетерминизмом. Физический детерминизм утверждает, что в мире царит абсолютная математическая точность, физический индетерминизм лишь говорит о том, что не все в физическом мире предопределено с абсолютной математической точностью. Например, о законах психологии Поппер говорит, что в них нет даже намека на точность.

4.Проблема деятельности в творчестве Поппера Проблема деятельности является важной в работах К.Поппера. Жизнь в открытом обществе непрерывно требует от нас действий, характеризующихся стремлением быть рациональным, воздержанным от удовлетворения хотя бы части эмоциональных потребностей, слежением за своими поступками и ответственностью за них. Общественные науки, характеризующиеся как разум в общественных делах, могут выполнять и другие функции, кроме пророческих. В работах Поппера социальная инженерия противопоставляется историцизму, восхваляющему бессилие разума в политике. Большое внимание уделяется анализу непреднамеренных социальных последствий человеческих действий. Поппер предлагает планировать меры против конкретного зла, а не для установления идеального добра. Учитывается, что моральные и другие идеологические факторы, влияние которых отрицается, оказывают сильное воздействие на ход истории. К. Поппер верил, что человек — хозяин своей судьбы, что мы можем влиять на свою историю и изменять её в соответствии со своими целями, подобно тому, как мы уже изменили облик Земли. История, по словам Поппера, заканчивается сегодня. Из нее возможно извлечение уроков, но будущее не испытывает никакого влияния от прошлого в том смысле, что будущее — не продолжение прошлого. «Ты лучшее, что ты можешь сделать во имя свободы».

Результаты сознательных и преднамеренных действий часто оказываются непрямыми и нежелательными. Продукты человеческой деятельности К. Поппер называет третьим миром. В отличие от третьего «божественного» мира Платона, в этом мире у Поппера могут существовать и ошибочные человеческие идеи. По Гегелю, отдельный человек не является творческим существом, рациональная критика не играет никакой роли, у Поппера же существует индивидуальный творческий элемент. Отношение между человеком и его творчеством определяется как взаимный обмен. Третьему миру человек обязан рациональностью, умом, практикой критического способа мышления.

Также отметим отношение Поппера к ученым и философам, начиная с древности. О Платоне он говорил, как о человеке, оказавшем большое влияние на картезианское учение, утверждающее, что Бог — источник истины и знания, согласно этому, Бог не позволит интеллектуальной интуиции ученого ошибиться. Относительно Сократа отмечалось, что его положительное влияние на науку заключалось в умении, задавая вопросы, избавляться от заблуждений, ложных верований и предрассудков. Однако, Сократ не претендовал на обладание знанием. Позиция Поппера схожа с позицией Аристотеля, который говорил: «Сократ задает вопросы, но не дает ответов, ибо осознает, что не знает». О подходе Бэкона Поппер отзывается, как о частично религиозном, религиозность проявляется в утверждении, что знание является естественным или чистым состоянием человека, способного незамутненным взглядом видеть истину, невежество же считается эпистемологическим падением, которое искажает восприятие. Аналогичное отношение наблюдается и к работам Декарта, видевшего источник всякого знания в божественном авторитете. Декарту и Бэкону не удалось, однако, решить важнейшую проблему: как возможно признать, что познание является человеческим деянием, одновременно с этим не предполагая, что оно индивидуально и произвольно?

О Гегеле Поппер отзывается, как о человеке, мастерски владевшем логикой и обладавшем мощным диалектическим методом, способным «вынуть реального физического кролика из чисто метафизического цилиндра». Однако, К. Поппер полагает, что серьезное восприятие этого метода вызвано отсталостью естествознания во времена Гегеля. Также Поппер считает, что этот метод не рассматривали, как серьезный такие люди, как А. Шопенгауэр и Я.Фриз. Слава Гегеля, по мнению Поппера, сотворена людьми, предпочитавшими быстрое посвящение в глубокие тайны этого мира долгим процедурам науки. Столкнувшись с диалектикой Гегеля, люди сразу же поняли, что не существует другого подобного метода, применимого к решению любой проблемы и создающего видимость преодоления громадных трудностей, кроме этого. Его можно использовать с малой затратой сил и с довольно скудными научными знаниями. Метод Гегеля Поппер называл «дерзким надувательством».

5.Отношение Поппера к марксизму Научность марксизма связывали, прежде всего, с методом, выступавшим как методология отдельных наук. Поппер называет К. Маркса «ложным пророком», т.к. исторические пророчества не сбылись. К. Поппер требует различать «исторические пророчества» и «научный подход к общественным проблемам». Также критикуется «смешение научного предсказания и широкомасштабного исторического пророчества». По мнению Поппера, Маркс в своих рассуждениях опирался на допущение, что идеологические факторы нельзя считать непредсказуемыми элементами. Эти факторы сводятся к наблюдаемым экономическим условиям и зависят от них. Поппер считает марксову диалектику, как и гегелевскую, «довольно опасной путаницей». О гегелевской диалектике Шопенгауэр отзывался как о «разрушающей любой интеллект». В отличие от большинства современников, видевших в теории Маркса верх материализма, Поппер говорит о Марксе как о материалисте не в полной мере, характеризуя его позицию, как «практический дуализм». По мнению Поппера, психика была для Маркса другим аспектом материи, хотя является другой её формой. Видение же «царства свободы» как освобождения от материальных пут, оценивалось Поппером как утопическое. Одно из ключевых понятий теории Маркса — капитализм. Но тот капитализм, о котором говорил Маркс, никогда и нигде не существовал. То общество, которое ошибочно называлось капиталистическим, Поппер называл стремительно изменяющимся обществом с внутренним механизмом саморегулирования и самосовершенствования. Эта ошибочность оказалась далеко не безобидной, миллионам людей внушили, что существует это капиталистическое общество, мало того, с этим обществом хотели бороться с помощью ядерного оружия или внешней силы. Резюмируя, скажем, что Поппер считает марксистскую идеологию глубоко ошибочной, иллюзорной, претендующей на звание науки об историческом развитии, по сути, являющейся религией, насильно наставляющей на ложный путь, оказавшись у власти. Поппер отмечает догматизм и авторитаризм большинства марксистов, что мешает им видеть изменения в обществе. Психологизм в социологии означает, что все законы общественной жизни в конечном счете сводимы к «психологическим законам», главный тезис — общество является продуктом взаимодействия индивидуальных психик, следовательно, социальные законы должны сводиться к психическим законам. По мнению Поппера, глубокое сомнение Маркса в психологизме — наибольшая заслуга Маркса как социолога. По мнению ученых (в этом Поппер был согласен с Марксом), «Человек, т. е. человеческая психика, потребности, надежды… не столько творят свою социальную жизнь, сколько являются её продуктом». Одновременно с этим, Поппер считал вульгарным утверждение о том, что марксизм раскрывает внутренние тайные «пружины» личности. Главной проблемой психологизма, по мнению Поппера, является принятие психологизмом историцистских методов. Замена влияния психологии на влияние экономики не сопровождалось анализом роли психики в социальной жизни человека.

Что касается концепции Поппера о соперничающих теориях, то её можно сравнить с теорией Дарвина, где в ходе селекции выбирается наиболее приспособленный организм. По теории К. Поппера, происходит «вооруженная борьба за выживание наиболее достойной теории»

По собственному свидетельству Поппера, философия науки составляла дело его жизни. Первая книга, опубликованная в 1934 году, была книгой по философии науки.

Важнейшая черта в творчестве Поппера заключается в том, что, занимаясь философией науки, он не забывал о проблемах общественного развития, научной рациональности, критицизме и духовной свободе человека.

Поппера не устраивала физикалистская картина мира, в которой не было места для человека. В шестидесятые годы 20-го века Поппер начинает серьезно заниматься анализом биологического знания, этот резкий сдвиг заметен даже из названия его работ. В эти годы были написаны «Познание и проблема телесного и духовного» и «Обьективное знание. Эволюционный подход.»

Попперовская индетерминистская космология основывается на двух принципах — индетерминизм и концепция мира предрасположенностей. Но рассмотрим всё по порядку. Идея индетермиизма присутствует уже в выдвинутой в 1934 году методологии фальсификационизма — теории могут подвергаться опровержению в любой момент, какую бы проверку они не прошли в прошлом. Он считал, что существует средняя позиция между представлением о том, что мир является жестким каузальным механизмом, в котором невозможна свобода воли и представлением о том, что мир — не механизм, в нем существует свобода воли. Следовательно, каузальные связи могут носить как жесткий, так и пластичный характер, выражаться в инвариантных законах и в вероятностях.

Поппер утверждал, что мы живем во Вселенной частично каузальной, частично открытой, частично вероятностной. Во Вселенной постоянно возникают радикально новые вещи. Не приведено еще ни одного доказательства, позволяющего усомниться в человеческой свободе и творчестве. Говоря об открытости Вселенной, Поппер имеет в виду открытость ее для разных непредсказуемых возможностей, фиксированным считается только прошлое. Творчество нового, в том числе и творчество самого человека, постоянно изменяет всю ситуацию, накладывая определенные ограничения на возможность предвидения будущего. Также Поппер считал, что индетерминизм квантовой физики, принявшей обьективность случайности, еще не предоставляет обьективное пространство для свободы и не является основой для понимания специфики человека. В своей статье «Индетерминизм недостаточен» Поппер писал, что нашей задачей является не находить основания для случайных и непредсказуемых действий, а понять, как человек может действовать свободно и по здравому размышлению.

Классическая наука пользовалась понятием закрытой Вселенной, определяющим восходящую каузальность, то есть однолинейную детерминированность вышестоящих уровней нижестоящими. В случае принятия посылки о закрытости сфера действия человека тоже должна быть строго детерминирована. Из этого следует, что все, что производил, производит и будет производить, предопределено миллионы лет назад. Выходит, что частицы, составляющие материю, содержат в себе стихи, симфонии, написанные человеком, что абсурдно. В настоящее время позицию, изложенную выше, поддерживают физикалисты, говорящие, что в будущем все может быть обьяснено единым языком — языком физики.

Из вышесказанного понятно, что реализм Поппера носит несколько аскетичный характер. Ученый не только не видит в обьективной реальности книги, написанной пусть даже на самом абстрактном языке, но и структуры, направляющей познание. Поппер предупреждает, что его антиидеалистический реализм не стоит смешивать с антиноминалистическим эссенциализмом, свой реализм он считает «третьей точкой зрения». Напомню, что номинализм — философская позиция, утверждающая, что существует только единичное, общее может быть выражено с помощью языка, состоящего из единичных предметов. Поппер говорил, что при попытке обьяснить какой-либо предположительный закон новой предположительной теорией более высокой степени универсальности, мы открываем нечто большее о существующем мире и проникаем в его секреты. В тот момент, когда нам удается фальсифицировать подобную теорию, мы совершаем важное открытие. Фальсификации такого рода особенно важны, потому что они учат нас неожиданности и убеждают нас в том, что наши теории являются подлинными утверждениями о мире.

В Постскриптуме к «Логике научного знания» Поппером ставится космологическая проблема: «Великая задача естественных наук и натуральной философии — на бросать когерентную и понимаемую картину мира». В этой же книге отмечается настроение, выраженное Э. Шредингером в связи с диссонансом в физическом мировоззрении, возникшем из-за квантовой механики в ее копенгагенской интерпретации. В частности, Шредингер писал, что теоретическая наука, актуальные построения которой не предназначены для создания органичной картины мира, обречена на бессилие и паралич.

Идеалом К. Поппер считал открытую науку в открытом обществе, поддерживающей свободу критики, являющейся существом научной деятельности. Открытость науки видится в участии ученых в философских диспутах и разработке «Метафизических исследовательских программ. По словам Поппер, наука будет открытой в том случае, если ученые будут с уважением относиться к философии и здравому смыслу.

Проблемы теории познания, прежде всего, проблемы формирования научного знания и методологии научного поиска продолжают оставаться актуальными и по сей день. Об этом можно судить по продолжающимся дискуссиям о взаимоотношениях науки и философии. Поиск основополагающих методологических подходов привел к положительному сдвигу в эпистемологии, но не к окончательному решению ее базовых проблем.

Начало методологического анализа научного знания было положено неопозитивизмом, отказавшимся, однако, от исследования проблемы возникновения нового знания. По неопозитивизму, цель науки состоит в накоплении эмпирических данных в виде фактов, которые должны быть репрезентированы языком, не допускающим невыразительности и двусмысленности. В качестве такого языка предлагался логико-математический понятийный аппарат, который отличается точностью и ясностью при описании явлений.