Адаптация человека в условиях информационной культуры

Актуальность темы

исследования. Современные информационно-культурные и цивилизационно-технологические изменения, происходящие не только в России, но и во всем мире, отличаются, по крайней мере, тремя важнейшими особенностями. Во-первых, эволюционной направленностью развития мира как однополюсной системы в сторону нового, так называемого «информационного общества», которое привлекательно приоритетами и императивами свободной жизнедеятельности человека, имеющего право выбора вариантов как собственной самореализации и индентификации, так и экзистенциального обретения оптимальной, справедливой и разумной повседневности.

Во-вторых^в информационном мире человек получает не только новые возможности для творческого и продуктивного самовыражения) но и одновременно У сталкивается с непредвиденными ранее угрозами своему существованию, обусловленными результатами техногенной, рационалистической и прагматической деятельности, игнорирующей бытийные основания человеческого рода и предполагающей технико-технологическое конструирование особого мира нового человека — искусственной виртуальной реальности.

В-третьих, глобальным кризисом кул ьтуры двадцатого века, теряющей свои системообразующие идентификационные признаки и смысложизненные ценностные ориентиры, пытающейся совместить в себе две противоположные тенденции: сохранение самобытности локальных кулыур в условиях информационно-культурной универсализации и унификации с учетом их антропологического содержания.

Кроме того, необходимо учитывать сложность современного динамического мира, которую человек осваивает с помощью информационных технологий, продуцирующих готовые мыслительные штампы, запрограммированные решения, однородную социокультурную, экономическую и политическую информацию, тем самым стандартизирующих его культурное наследие деструктивным образом.

В таком контексте проблема адаптации человека информационного общества приобретает особую значимость. В мировоззренческом плане речь идет об антропологической константе техногенной цивилизации как своеобразном критерии ее адаптивного развития, не противоречащего экологическим принципам. Философско-культурный смысл адаптации состоит в обеспечении выживаемости человека за счет сохранения традиционалистских форм его социокультурной жизнедеятельности, соответствующих инновационным изменениям.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема адаптации человека определяется исследователями в качестве междисциплинарной проблемы, институированной в разных предметных концептуальных схемах, среди которых следует отметить эволюционно-биологическую, социологическую и культурологическую версии.

Эволюционно-биологическое направление исследования данной проблемы представляет адаптацию человека как свойство его оптимальной жизнедеятельности на уровне организма и как атрибутивную видовую характеристику. Для этого используются общебиологические теоретические знания, экстраполируемые на человека, полученные Т. И. Алексеевой, В. П. Алексеевым, Д. К. Беляевым, Н. П. Бочковым, Н. П. Дубининым, В. П. Казначеевым, Ю. И. Новоженовым, И.И. Шмаль-гаузеном, В. П. Эфроимсоном и т. д.

Среди зарубежных исследователей следует отметить работы В. Гранта, Т. Добжанского, Р. Дюбо, Э. Майра, П. Медавара, М. Рьюза, Г. Селье, Э. Уил-сона и других.

Социологическое направление привлекает внимание к формам социальной обусловленности индивидуального и группового поведения человека как следствия нормативного порядка, требующего их адаптивной ориентированности. Предметная жизнедеятельность человека конкретизирует закономерности его взаимодействия с природой в статусе особого мира — социума, включающего в свой состав витальные проявления человеческой субъективности опосредованным образом — информационно-коммуникативным диалогом. Социальная адаптация трактуется двояко — как один из механизмов социализации личности и как атрибутивное свойство социальных систем в их антропологическом измерении.

Такой подход характерен для Д. А. Андреева, В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова, Г. П. Зинченко, И. А. Милославовой, Г. В. Осипова, Б. Д. Парыгина, H.A. Свиридова, В. А. Ядова и других.

Из зарубежных авторов интересные интерпретации социально-нормативных механизмов адаптации человека даны Э. Дюркгеймом, Р. Дорендорфом, JI. Коузером, Г. Лебоном, Р. Мертоном, Н. Смелзером, Э. Фроммом и т. д.

Культурологическое направление изучения феномена адаптации человека прежде всего фиксирует наличие надбиологического универсального механизма обеспечения сохранения человеческой индивидуальности в процессе ее взаимодействия с природой и социумом путем культурного наследования адаптивно-адаптирующих стандартов и нормативов, а также оптимальных программ предметно-преобразовательной и информационно-коммуникативной деятельности.

Особое место при этом отводится ментальному и национально-этническому своеобразию адаптивных процессов культурной трансформации и заимствования, вызванных воздействием новых информационных технологий.

Указанные аспекты нашли отражение в работах С. А. Арутюнова, Ю.С. Бор-цова, Ю. В. Бромлея, Ю. М. Лотмана, М. С. Кагана, J1.H. Когана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, И В. Мостовой, Э. В. Соколова, Н. З. Чавчавдзе и других. Зарубежный опыт такого рода исследований накоплен Д. Дьюи, Дж. Мид, Э. Мунье, К. Черри, А. Шютцем с дополнительной компонентной, касающейся личностной и коммуникативной сторон культурной традиции и культурадаптациогенеза.

Философско-антропологические основания обозначенных выше дисциплинарно-теоретических моделей адаптации человека в отечественном варианте разрабатывались В. Ю. Верещагиным, Ю. И. Ефимовым, A.A. Корольковым, JI.B. Жаровым, И. А. Негодаевым, В. П. Петленко, В. Ф. Сержантовым, И. Н. Смирновым, И. Т. Фроловым, Г. Х. Шингаровым, Г. А. Югаем и другими, а также в рамках историко-философских антропологических исследований М. Шелера, А. Гелена, X. Плеснера, А. Портмана, Э. Кассирера.

Наличие обширной философско-антропологической, биологической, соци-огуманитарной, культурологической литературы по теме исследования свидетельствует об огромном интересе к данной проблеме и вместе с тем обнаруживает методологические и теоретико-познавательные трудности ее объяснения, осмысления и понимания.

Во-первых, до сих пор продолжаются дискуссии по поводу природы феномена адаптации человека, ее дисциплинарного или междисциплинарного проблемного статуса. Еще не сформировалась общетеоретическая концепция адаптации человека, интегрирующая различные исследовательские программы на основе базовых категориальных структур.

Во-вторых, философско-антропологическая интерпретация проблемы адаптации человека не покидает, за редким исключением, методологического поля социобиологии, что накладывает жесткие ограничения на освоение ее других измерений (информационного, культурного, личностного) и т. д.

В-третьих, информационно-культурные и социоэкологические аспекты адаптации человека пока еще не стали предметом систематического философско-ант-ропологического анализа, хотя практическая направленность такого рода исследования очевидна в контексте медицинских, образовательных, профориентаци-онных, культурных и других программ жизнедеятельности человека.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы заключается в философско-антропологическом анализе адаптации как атрибутивного свойства человека в единстве социокультурного и информационно-коммуникативного измерений.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих основных задач:

— философски обсудить концептуальные основания интеграции естественнонаучных и социогуманитарных аспектов современного человекознания;

— обосновать междисциплинарный статус проблемы адаптации человека с учетом критического анализа различных парадигмальных установок;

— выявить культурантропологический смысл понятия «адаптация» и дать рабочее определение понятия «адаптация человека» ;

— установить антропологические ограничения в развитии техногенной цивилизации;

— представить адаптацию человека в условиях информационной культуры с позиций инновационного традиционализма и эволюционно-экологической культивации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков мировой и отечественной философско-антропологической, социологической и культурологической мысли. В процессе работы автор использовал публикации российских и зарубежных культурантропологов, экологов, генетиков, этологов, социобиологов, социологов, этнологов и эволюционистов.

В качестве основных методов философско-антропологического анализа проблемы применялись элементы системно-структурного, структурно-функционального, социобиологического, культурантропологического, персоналистского подходов, а также принципы диалектической телеономичности, технологического детерминизма, эволюционизма и социально-экологического управления.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

— выявлены концептуальные основания интеграции естественнонаучных и социогуманитарных аспектов современного человекознания, обозначенные понятиями «антропологизирование естествознания», «натуралистическая антропология», «культурантропология» ;

— обоснован междисциплинарный статус проблемы адаптации человека в рамках натуралистической, социологической и культурантропологической парадигмы;

— выявлен культурантропологический смысл понятия «адаптация» и обозначены его основные признаки как атрибутивного свойства человека;

— установлена статусность антропологического измерения техногенной цивилизации;

— адаптация человека представлена как информационно-культурный адап-тациогенез с позиций принципа инновационного традиционализма.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, выносятся на защиту в следующих положениях:

1. Концептуальные основания интеграции естественнонаучных и социогуманитарных аспектов человекознания уточняют системообразующие признаки понятия «природа человека», среди которых адаптивности придается статус атрибутивного свойства.

Формы систематизации антропологических знаний могут быть различны, но общая логико-понятийная схема включает в себя обязательные компоненты: определенный методологический принцип построения антропологической теорииинтегрирующее мировоззренческое основаниедоминирующий стиль мышления, соответствующий исходным эпистемологическим образцам.

2. Проблема адаптации человека имеет комплексный междисциплинарный характер, выраженный тремя основными исследовательскими парадигмами: натуралистической, социологической, культурантропологической, предполагающими взаимодополнительность экофильных, биофильных и ноосферных критериев оптимальной жизнедеятельности человека в условиях давления техногенной цивилизации.

3. Адаптация как атрибутивное свойство человека представляет собой процесс предметно-преобразовательного и информационно-коммуникативного взаимодействия, способствующий культурной легитимации природного, жизненного и социокультурного миров в их антропологическом и персоналистском своеобразии.

4. Антропологическое измерение техногенной цивилизации ограничивает реализацию тех проектов информационно-технологической деятельности, которые имеют деструктивное значение как для человека, так и для его специфической экологической ниши — культуры.

Адаптация выступает в качестве социокультурного механизма достижения смысложизненных компромиссов в ходе преобразовательной деятельности человека, выходящей за рамки его природно-телесных возможностей. При этом информационная культура служит критерием отбора тех адаптивных типов человека, которые отличаются национально-этническими самобытными чертами в условиях доминирования технологического универсализма и коммуникативной сте-реотипизации.

5. С позиций культурного инновационного традиционализма адаптация трактуется как способ коэволюционного развития человека и природы совместно с информационным миром виртуальной реальности (адаптациогенез), обеспечивающий преемственность инновационных изменений и отбор традиционных культурно-поведенческих норм, не создающих угрозы для устойчивой жизнедеятельности человеческого рода.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационная работа содержит ряд положений и выводов, способствующих дальнейшей конкретизации системы философско-антропологических категорий в контексте взаимодействия и взаимообогащения различных типов знания: философского, социогуманитарного и естественнонаучного.

Принцип антропологизма в качестве методологического основания челове-кознания будет способствовать философскому обобщению конкретно-научных знаний о человеке.

Результаты диссертации могут иметь методическую значимость при разработке частных программ оптимизации жизнедеятельности человека и в процессе преподавания философской, натуралистической, социальной и культурной антропологии. Материалы диссертации послужили основой для авторского спецкурса по юридической деонтологии и антропологии.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих научных форумах: межвузовской научно-практической конференции «Права человека в России: время надежд и разочарований» (Ростов-на-Дону, декабрь 1998) — Всероссийской научно-теоретической конференции «Философия права как учебная и научная дисциплина» (Ростов-на-Дону, апрель 1999) — на международной научно-практической конференции «Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием» (Ростов-на-Дону, ноябрь 1999).

Диссертация апробирована на совместном заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы и кафедры философии и культуры Ростовского государственного педагогического университета.

Основные положения диссертационной работы изложены в пяти публикациях общим объемом 1,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы, включающего в себя 177 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Информационно-коммуникативное взаимодействие человека в его социальной и личностной ориентированности предполагает осуществление адаптации человека в условиях информационной культуры двумя способами: тиражированием мифоритуального строения современной культуры как универсального адаптивного механизма освоения виртуальной реальности и культивированием инновационного традиционализма, позволяющего «встраивать» информационно-технологические нормы и образцы в национально-культурную самобытную традицию.

Оба варианта достижения адаптивного поведения индивида и социальной группы (сообщества) имеют право на существование, но реализуют разные адаптивные стратегии. Первая из них утверждает деструктивную направленность развития информационной культуры как антикультуры, отсюда ее мифоритуальное строение, обеспечивающие самозащиту субъекта информационной культуры от нее самой по упрощенной схеме.

Вторая стратегия адаптивного поведения человека, достигаемая в рамках инновационного традиционализма, способствует нахождению оптимальных форм разрешения противоречий информационной культуры, обеспечивая преемственность культурного адаптациогенеза. Инновационный традиционализм учитывает еще одну сторону адаптации — предметно-преобразовательную деятельность человека по отношению к природе и самому себек миру, в котором он живет, создаваемому путем использования информационных технологий.

Субстанциальное единство человека и природы имеет традиционные формы выражения, периодически обновляемые под воздействием двух факторов: мировоззренчески-парадитмального и технико-технологического. Экологический кризис, постоянно сопровождающий развитие человеческой цивилизации, в двадцатом веке глобализировался в контексте философии прогрессизма, характерной для западноевропейского культурного наследия. Данная мировоззренческая установка утверждает лишь потребительское отношение человека к природе — безжалостной борьбы за достижение превосходства над ней с целью освобождения от природной зависимости и ограничений. Антропоцентрический гуманизм санкционировал стратегию постоянного конфликта с природой, направленную на ситуативное упоение свободой, завоеванной ценой великих разрушений.

Самобытность и уникальность человека стали определяться на основе про-грессистской терминологии, абсолютизирующей деятельностное начало и закрепляющей «сверхприродность» человеческого бытия. Отождествление социокультурной концепции человека с философским пониманием антропологической проблемы способствовало также распространению «биофобии» и оптимистической телеологии в человекознании1.

Выходом из создавшегося мировоззренческого и методологического тупика должно стать утверждение экофильного отношения человека к миру, предусматривающего экологизацию современной информационной культуры в контексте адаптивной стратегии выживания человека.

1 См. подробнее: Философия в вопросах и ответах. М., 1999. С. 186.