Информационные технологии versus символический капитал

Сегодня стало очевидно, что с развитием средств массовой коммуникации символический капитал культуры можно уничтожить в виртуальном пространстве, сформировав его негативный имидж в глазах мировой общественности. С помощью информационных технологий формируются представления о «прогрессивных» и «реакционных» политических ценностях и традициях, о «демократических» и «тоталитарных» странах и народах. Вот почему для любой политической культуры так важно утвердить свой позитивный символический капитал в информационном пространстве.

Возникновение информационных технологий, с помощью которых можно управлять массами, минуя территориальные границы, впервые позволило расширить театр военных действий до виртуальных глубин изменения духа цивилизации. Способность к самоуничтожению является обязательным элементом любых сложных информационных систем, к числу которых относятся и сам человек, и цивилизация, и культура. Целенаправленное информационное воздействие запускает механизмы самоуничтожения с помощью генерации скрытых программ, на чем основано действие информационного оружия. Современное глобальное информационное пространство, в котором царствуют Интернет, средства массовой коммуникации, реклама, — мир управляемой информации. «Невидимые руки» скрытого информационного воздействия формируют контуры этого будущего мира.

Из первоисточника

Новые приоритеты американской геополитической стратегии, представленной в конгрессе в мае 1997 г., обозначены так: «Наш принципиальный подход заключается в следующем. Во-первых, мы должны быть готовы использовать все инструменты национальной мощи для оказания влияния на действия других государств и сил. Во-вторых, нам необходимо иметь волю и возможности для выполнения роли глобального лидера и оставаться желанным партнером для тех, кто разделяет наши ценности Лидирующая роль США подкрепляется силой демократических идеалов и ценностей. Вырабатывая стратегию, мы исходим из того, что распространение демократии укрепляет американские ценности и повышает нашу безопасность и благосостояние. Следовательно, тенденция к демократизации и распространению свободных рынков по всему миру способствует продвижению американских интересов»^[1].

Однако не стоит придавать решающее значение информационной гегемонии западной политической культуры: в символическом универсуме культур количественное превосходство не является решающим. Здесь возможны сложные инверсии, когда под грубым информационным напором «перегретые» средства массовой информации могут включить механизмы сопротивления внушению (контрсуггестию), и тогда начинается процесс «расколдовывания мира», а общество перестает поддаваться чарам надоевших символических образов и слов.

Именно такой процесс разворачивается сегодня. Пользуясь технологическим и информационным могуществом, западная культура агрессивно транслирует свои потребительские ценности в информационное пространство глобального мира, стремясь подчинить себе другие культуры, разрушая их традиционные ценности.

Мнение экспертов

Согласно данным Международного статистического института ЮНЕСКО, на долю Великобритании, США и ЕС приходится более 40% мирового производства товаров культурной сферы (аудиовизуальная продукция, книги, скульптуры и т. д.). В то же время для всех государств Африки и Латинской Америки аналогичный показатель составлял менее 4%^[2]. Процесс глобализации с каждым годом увеличивает технологический разрыв между богатым Севером и бедным Югом. Так, по данным на 2000 г., Интернетом пользовались (на каждые 10 тыс. жителей) в странах Африки южнее Сахары лишь 2,4 человека, в арабских странах — 0,6 человека. В странах Северной Америки этот показатель составлял 721, Европы — 72, Юго-Восточной Азии — 62 человека соответственно^[3]. Сегодня этот разрыв продолжает увеличиваться.

При этом западная культура использует не только информационные методы воздействия на другие цивилизации, но в последнее время все чаще и силовой фактор давления на локальные культуры. «Гуманитарные интервенции» в Афганистане и Ираке, палестино-израильский конфликт, антииранская кампания не случайно воспринимаются сегодня как противостояние христианской и мусульманской цивилизаций. По этому поводу бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан заявил, что «в основе идеи столкновения цивилизаций лежат искаженные представления и стереотипы, находясь во власти которых, некоторые группы страстно хотят новой войны религий, теперь уже в глобальном масштабе, причем бесчувственное или даже пренебрежительное отношение других к их вере или священным символам помогает им в этом»^[4].

В подобных условиях реабилитация восточных принципов жизнестроения является особенно актуальной. Три сакральных принципа — почва, кровь и вера — сегодня вновь озвучены в восточных культурах, которые возвращаются к своим истокам. Современная политология должна преодолеть дальтонику новоевропейского разума, не умеющего читать эти знаки времени, и увидеть за фасадом медленно изменяющихся политических институтов бурную лавину возрождающихся национальных традиций в политике.

Сегодня уже очевидно, что процесс глобализации и информационной революции не несет унификации мировых политических культур. Несмотря на усилия западных «глобализаторов», распространяющих «давосскую культуру» экономических и политических представителей международного капитала, на активную работу западных научных фондов и неправительственных организаций, экспансию массовой потребительской культуры и евангелического протестантизма, унификации не происходит. Американские политологи Питер Бергер и Самюэль Хантингтон были вынуждены признать, что результаты сравнительных исследований культурной глобализации заставили их изменить свой взгляд на глобальные процессы. Компартивные исследования показали, что процесс глобализации не разрушает национальные культуры, а, напротив, способствует их более сознательной идентификации в глобальном мире^[5].

Пример

Во Всемирном докладе ЮНЕСКО по культуре (2000) отмечается, что глобальные тенденции в культурной сфере не стоит драматизировать: распространение массовой культуры посредством Интернета идет параллельно с развитием традиционных культур и далеко не всегда приводит к востребованности виртуальных культурных моделей в традиционных источниках литературы, живописи, живого музыкального исполнения. Напротив, наблюдается подъем в современном мире традиционных культур, что происходит в связи с ростом рыночных потребностей в продукции неевропейских культур на фоне начавшегося пресыщения от американско-европейской культуры. Эксперты ЮНЕСКО провели социологическое исследование, согласно которому сегодня с миром в целом или с конкретным континентом себя отождествляют лишь 11% жителей планеты, в то время как со страной — 29, а с городом или провинцией — 57%^[6].

Приведенные выше данные убедительно свидетельствуют о необоснованности представлений о возможной унификации мировых культур в процессе глобализации. При этом агрессивное навязывание своих культурных ценностей, например западных демократических норм, вызывает сегодня все более негативное отношение. Появился даже термин «империализм прав человека», непрерывно увеличивается количество мировых движений протеста, растет численность сторонников антиглобалистов^[7].

Мнение эксперта

Американский идеолог Збигнев Бжезинский с сожалением констатирует, что первоначальная глобальная солидарность с Америкой сегодня все больше превращается в ее изоляцию. Современные тенденции свидетельствуют о росте негативных настроений в мире в связи с распространением американской культуры в процессе глобализации: «современный антиамериканизм несет в себе некоторые черты разочарования», так что даже 50% жителей Великобритании стали критически относиться ко всему американскому и выступают за укрепление британских традиционных устоев^[8].

Экспансионистский курс США встречает все больше сопротивления в современном мире: националистически настроенные правительства Боливии, Кубы, Венесуэлы, Чили демонстрируют откровенно антиамериканские взгляды.

Пример

Лидеры государств Движения неприсоединения, которое называют «антиамериканской коалицией», высказались за необходимость «формирования более справедливого мирового порядка» ввиду несостоятельности и нежизнеспособности сложившегося однополярного мира. На саммите Движения неприсоединения в Гаване в сентябре 2006 г. была выражена убежденность в том, что нежелание американской политической элиты скорректировать свои подходы к международным отношениям представляет главную угрозу межцивилизационному согласию. В связи с этим Движение неприсоединения призвало объединиться небольшие или недостаточно развитые в экономическом плане государства в «самостоятельный мировой центр политической силы, с которым не смогли бы не считаться другие участники международного сообщества»^[9].

Другими словами, в ответ на глобализацию мир стал более сознательно и бережно относиться к поддержанию своего культурного разнообразия, сохранению культурной самобытности. Например, новый лозунг китайских реформ «Китай станет обществом всеобщей гармонии в XXI веке!» отражает уверенность китайской политической элиты в том, что национальный путь модернизации принесет стране процветание с помощью укрепления традиционных конфуцианских ценностей. Аналогичный процесс происходит сегодня в Индии, политическая элита которой стала гордиться своей богатой самобытной культурой, что нашло отражение в слогане «Необыкновенная Индия!» .

Мнение эксперта

Эксперты Всемирного банка прогнозируют бурное развитие восточных цивилизаций: китайской, индийской, исламской и буддистской. Так, удельный вес Азии и Северной Африки в мировом ВВП вырос с 16,2% в 1950 г. до 29,9% в 2001 г. В 2015 г. этот показатель может достигнуть 36,5%, т. е. вплотную приблизиться к уровню западных цивилизаций. Лидерство по экономическим показателям развития продолжает уверенно удерживать Китай. Его удельный вес в мировой экономике поднялся с 2,7% в 1970 г. до 10,85% в 2001 г. и, по прогнозу Всемирного банка, будет продолжать расти до 14,2% в 2015 г.^[10] Все это свидетельствует в пользу того, что восточные политические культуры создают прочную экономическую базу, позволяющую им активно отстаивать свою самобытность в глобализирующемся мире.

Новую политическую ситуацию пытаются осмыслить политики и общественные деятели западного мира. В своем выступлении в Католической академии Баварии в январе 2004 г. кардинал Йозеф Ратцингер, будущий Папа Римский Бенедикт XVI, призвал западные страны к необходимости самоограничения. Он критически высказался относительно проявления «западной гордыни», имея в виду претензии на универсальность «обеих великих культур Запада — культуры христианской веры и культуры светского рационализма». Примечательно, что Ратцингер обратил свой взор на восточные религии и выдвинул другой тезис, который отстаивает также Русская православная церковь: «Сегодня концепция прав человека должна быть дополнена учением об обязанностях человека и о его возможностях»^[11]. Со своей стороны российские политики тоже активно выступают против попыток расколоть мир на «цивилизованное человечество» и «варварство», поскольку видят в этом путь к глобальной катастрофе^[12].

Пример

По инициативе России в ноябре 2001 г. была принята Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии, в которой впервые с высокой трибуны этой международной организации было заявлено о приверженности подавляющего большинства государств культурному плюрализму и выражена готовность защищать равенство всех мировых культур как на национальном, так и международном уровне^[13]. В декларации впервые было предложено рассматривать право на защиту культурного разнообразия как неотъемлемую составную часть базовых прав и свобод человека^[14]. Сегодня в качестве приоритетных направлений программной деятельности ЮНЕСКО на долгосрочную перспективу определены принципы «сохранения культурного разнообразия, поощрения плюрализма и диалога между культурами и цивилизациями»^[15].

Таким образом, с высокой трибуны влиятельной международной организации настойчиво звучат призывы сохранения культурного плюрализма, «цветущей сложности планетарного бытия». Остается надеяться, что эти призывы будут услышаны не только передовой научной и культурной общественностью во всех странах мира, но и политиками, от воли и усилий которых зависит претворение в жизнь этих гуманных целей.

• [1] См.: Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии // Зарубежное военное обозрение. 1997. № 8. С. 4-19.
• [2] Источник: Данные доклада Международного статистического института ЮНЕСКО. Париж. 2005. URL: portal.unesco.org.
• [3] Источник: World Culture Report — Cultural diversity, conflict and pluralism, 2000, UNESCO. URL: portal.unesco.org.
• [4] Выступление Генерального секретаря ООН К. Аннана в связи с утверждением доклада «Альянс цивилизаций», Стамбул, 13 ноября 2006 г.: прессбюллетень ООН. URL: un.org/russian/conferen/conferences.htm.
• [5] См.: Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном мире. С. 8.
• [6] Источник: Всемирный доклад по культуре: Культурное многообразие: конфликт и плюрализм / ЮНЕСКО. Париж, 2000. С. 114.
• [7] См.: Агитон К. Альтернативный глобализм: новые мировые движения протеста: пер. с фр. М.: Галилея, 2004. С. 12.
• [8] См.: Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006. С. 238−239.
• [9] Источник: Независимая газета. 2006.19 сент. С. 10.
• [10] Источник: Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. 2002. М.: Весь мир, 2002.
• [11] Цит по: Лавров С. В. Настоящее и будущее глобальной политики // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. № 2. С. 10−11.
• [12] См.: Лавров С. В. Указ. соч. С. 10
• [13] См.: Гендиректор ЮНЕСКО К. Мацуура. Заключительное слово в связи с завершением работы 31-й сессии ГК ЮНЕСКО. Париж, октябрь 2001 г. Пресс-служба ЮНЕСКО. URL: portal.unesco.org.
• [14] См.: Всеобщая Декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии. Париж, 2001. Пресс-служба ЮНЕСКО. URL: wwwl.umn.edu/humanrts/ russian/instree/Rculturaldiversityded.html (дата обращения: 22.12.2012).
• [15] Среднесрочная стратегия ЮНЕСКО на 2002−2007 гг. (принята на 31-й сессии ГК ЮНЕСКО в ноябре 2001 г.). URL: ru.iite.unesco.org/ publications/3 214 624/ (дата обращения: 22.12.2012).