Концепция многих сознаний

Если к многомировой концепции подключают концепт сознания, то настаивают на концепции многих сознаний. Эта линия рассуждений была впервые осуществлена Д. Цее^[1] в 1970 г., который приписывал концепцию многих сознаний X. Эверетту, доказывая, что «локализация сознания» необходима для выбора определенного вектора состояния в гильбертовом пространстве, и полагая, что любая физическая теория должна быть совместимой с психо-физиологическим параллелизмом. Спустя десятилетие Цее изменил свою позицию, теперь он стал рассуждать о «multi-consciousness»^[2]. Англоязычные авторы переформулировали multi-consciousness в many mind interpretation^[3].

Д. Альберт и Б. Ловер преположили, что различные миры существуют лишь в умах живых существ. Дополнительно к волновой функции они посчитали, что каждому живому существу присущ континуум умственных состояний. Всякий раз, когда реализуется суперпозиция, содержащая состояния живого существа, соответствующие различным восприятиям, ум этого живого существа эволюционирует случайно и независимо к ментальным состояниям, соответствующих этим различным состояниям восприятия (с вероятностями, равными квантовым вероятностям этих состояний).

Следует отметить, что когда англоязычные авторы используют термин «mind», то следует быть начеку. Mind, как они полагают, стоит к мозгу ближе, чем сознание (consciousness). Считается поэтому, что к нему в принципе можно перейти от мозговых состояний. Альберт и Ловер как раз и реализуют такую установку. Но при этом они не учитывают, что нет прямого соответствия между физическими и ментальными процессами. Им кажется, что они исчерпывающим образом объяснили соответствие, существующее между умами людей и квантовыми физическими процессами. Но это мнение ошибочное. Прямого соответствия между физическими и ментальными процессами нет. Именно поэтому физики не в состоянии объяснить природу сознания, (как mind, так и consciousness). Как отмечалось в параграфе 5.7, природа сознания рассматривается в теории познания. Сознание физика формируется не в силу воздействия на него физических процессов, а в результате предпринимаемых им усилий по совершенствованию физических теорий.

Автор считает, что сторонники интерпретации квантовой механики посредством концепции многих сознаний делают принципиальную ошибку: они вводят в физическую теорию чуждую ей структуру, а именно сознание. Предметом физической теории являются природные процессы, обладающие соответствующими характеристиками, в частности массами, зарядами, спинами и т. д. Что касается самой физической теории, которая не обладает ни одной из тех характеристик, которые перечислены выше, то она является предметом не физики, а ее метатеории.

Для последовательного построения квантовой механики достаточно учитывать возможность получения в процессе измерения частичной информации о физической системе, осмысление которой позволяет воссоздать весь квантово-механический универсум. Измерение является физическим актом, что прекрасно объясняется посредством концепции декогеренции. Конкретный вид измерения избирает исследователь, руководствуясь своими познавательными интересами.

Таким образом, концепция многих сознаний поднимает ряд проблемных вопросов, которые достойны тщательного осмысления. Но в самой концепции это осмысление совершается недостаточно гибко.

Выводы

• 1. Основная трудность многомировой интерпретации состоит в том, что не доказана реальность многих миров, ибо нет теории механизма взаимодействия между ними.
• 2. Сторонники концепции многих сознаний сбиваются на физикализм.

• [1] Zeh H. D. On the interpretation of measurements in quantum theory // Foundation of Physics. 1970. Vol. 1. No. 1. P. 69−76.
• [2] Zeh Н. D. The problem of conscious observation in quantum mechanical description // URL: quant-ph/9 908 084/.
• [3] Albert D" Loewer B. Interpreting the many worlds interpretation // Synthese. 1988. Vol. 77. No. 2. P. 195−213.