Функционализм Б. Малиновского

Одним из основателей функционализма является известный британский антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский (1884—1942). В основе творческой деятельности Малиновского лежат длительные полевые исследования, проведенные в 1914—1918 гг. на Новой Гвинее и в Меланезии. Малиновский написал серию книг, широко известных научной общественности всего мира: «Аргонавты западной части Тихого океана», «Сексуальная жизнь дикарей Северо-Западной Меланезии», «Динамика культуры», «Преступление и обычай в обществе дикарей», «Миф в первобытной психологии», «Научная теория культуры».

Рис. 43. Бронислав Малиновский

В трудах британского антрополога разработаны оригинальная концепция культуры, понятия «институт» и «функция», методология функционального анализа. В России и за рубежом теория Малиновского подвергалась серьезной критике, однако исследователи вновь и вновь обращаются к ней как одной из авторитетных научных концепций. Имя Малиновского находится не только среди основателей британской социальной антропологии, но и американской культурной антропологии.

В основе концепции культуры Малиновского лежит теория потребностей. Исследователь рассматривал культуру как вещественную и духовную систему, посредством которой человек обеспечивает свое существование и удовлетворяет возникающие потребности. В структуре потребностей выделяются два вида: основные биологические и производные. Малиновский считал, что культура возникает под воздействием биологических потребностей, которые выступают как стимулы для процессов добывания пищи и топлива, для строительства жилья, для создания одежды и т. д. Удовлетворение биологических потребностей (воспроизводство, защита от сырости, ветра, отдых и др.) приводит к преобразованию окружающей среды, к формированию нового, искусственно создаваемого окружения, которое и выступает как культура. Производные потребности порождаются не природой, а культурной средой. Они возникают тогда, когда возникает культура. К производным потребностям Малиновский относил потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования и т. д.^[1]

Важное место в концепции культуры Малиновского занимает понятие «институт». Культура, в его представлении, есть единство социальных институтов, таких как семья, клан, локальное сообщество, образование, социальный контроль, экономика, системы знаний, верований и морали, а также различные способы творческого и артистического самовыражения^[2]. Исходя из такого понимания Малиновский делал вывод о необходимости изучения культуры через социальный институт. Особенностями этой функциональной единицы, по его мнению, являются обязательная связь между ее элементами, конкретность, т. е. возможность ее наблюдения, наличие универсальной структуры, обособленность, связь с первичными или производными потребностями. В структуре института выделяются хартия (идеологическое обоснование института), определенный состав, нормы поведения, материальное оснащение (собственность, материальные объекты и т. п.)^[3]. Важнейшими типами институтов, по мнению Б. Малиновского, являются: 1) семья, расширенная семейная группа, клан, фратрия; 2) все организованные и кристаллизовавшиеся группировки, определяемые полом и возрастом (тотемные половые группы, возрастные группировки, организованные лагеря, создаваемые для посвящения в женщины и в мужчины, мужские секретные общества, клубы и т. п.); 3) профессиональные институты (образование, экономика, судопроизводство, магический обряд, религиозное богослужение). Эти теоретические положения о социальных институтах могут быть рассмотрены как структурная модель культуры.

Наряду с институтом центральное место в концепции Малиновского занимает понятие «функция». Ученый подчеркивал важность определения культурных феноменов через их функцию, чтобы избежать фантастических эволюционных схем или раздробленных истолкований отдельных элементов. Понятие функции рассматривалось им в качестве эвристического инструмента при изучении институциональных групп. Каждый элемент культуры считался им не как что-то случайное или ненужное, а как образование, выполняющее определенную функцию, как необходимое звено целостной системы культуры. Исследователь подходил к определению функции через понятие полезности и взаимосвязи, через удовлетворение определенной потребности человека. «…Под функцией, — писал Малиновский, — всегда подразумевается удовлетворение потребности, идет ли речь о простейшем акте употребления пищи или о священнодействии, участие в котором связано со всей системой верований, предопределенной культурной потребностью слиться воедино с живым Богом»^[4]. Потребность в нище лежит в основе таких процессов, как сбор плодов и корней, ловля рыбы, охота на животных, дойка и убой домашнего скота. Добывание и поддержание огня соотносится с приготовлением пищи и поддержанием тепла.

Малиновский считал, что любой элемент материальной культуры, любой обычай, любую идею можно поместить в какую-то организационную систему человеческой деятельности. Например, добывание огня можно рассматривать как интегральную часть института домашнего хозяйства, охоты, рыбной ловли или детской игры. Ученый давал определения функций семьи, клана, локальной группы. При этом понятие функции он определял как вклад, вносимый в упрочение социальной текстуры, в более широкое и организованное распределение благ и услуг, а также идей и верований. Малиновский критически оценивал предшествующие школы и учения. В частности, он подвергал критике эволюционизм, метод пережитков Тайлора.

Исходя из своей теоретической концепции Малиновский выступал за сохранение традиционного образа жизни представителей архаичных культур. Чтобы сохранить образ жизни местных народов в Африке, им предлагалась сегрегация, т. е. отделение этих народов. Малиновский осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, выступал против запрета отдельных обычаев и традиций туземных народов, так как это могло нанести вред культуре их народов^[5]. Методология и техника антропологического исследования разрабатывались Малиновским в его книге «Аргонавты западной части Тихого океана», опубликованной в 1922 г.

Функционалистская концепция Малиновского имела и имеет до сих пор значительное число сторонников, в то же время она неоднократно подвергалась критике. Сторонники Малиновского отмечают большое значение его теории потребностей, видят в ней методологию проведения антропологических исследований. Противники критикуют за биологизаторство культуры (К. Леви-Стросс), за тривиальность, многословие, описательность и упражнение в философском прагматизме (Э. Эванс-Притчард), за откровенный антиисторизм (С. А. Токарев)^[6] и за многое другое. Однако, несмотря на критику, учение Б. Малиновского до сих пор привлекает внимание исследователей. Ни один серьезный культуролог или этнолог, говоря о культуре, не обходит вниманием теорию британского антрополога. Российский этнолог А. А. Никишенков отмечает, что антропология в послевоенной Великобритании развивалась на теоретических основаниях, сформулированных Рэдклифф-Брауном и Малиновским. Более того, он допускает, что можно говорить о двух линиях развития структурно-функциональной традиции: структуралистской, восходящей к Рэдклифф-Брауну, и интуитивно-беллетристической, связанной с Малиновским^[7].

• [1] Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1.СПб., 1997. С. 698−701.'
• [2] Там же. С. 684.
• [3] Там же. С. 692.
• [4] Малиновский Б. Функциональный анализ. С. 690.
• [5] Малиновский Б. Научные принципы и методы исследования культурного изменения //Антология исследований культуры. С. 373—384.
• [6] См.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 20; Эванс-Притчард Э. История антропологической мысли: пер. с англ. М.: Воет, лит., 2003. С. 243—244;Токарев С. А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978. С. 235.
• [7] Никишенков А. А. Структурно-функциональные методы А. Р. Рэдклифф-Браунав истории британской социальной антропологии // Рэдклифф-Браун А. Р. Структураи функция в примитивном обществе. Очерки и лекции: пер. с англ. М.: Воет, литература, 2001. С. 298−299.