Рациональность и ее онтологические основания

Актуальность темы

исследования. Проблема рациональности является одной из центральных в современной философии. В то время как оправданная критика классической рациональности переходит в нигилизм и скептицизм по отношению к рациональности как формообразующему принципу существования человека в мире, все чаще признается значимость этого принципа как важнейшей ценности современной цивилизации, позволяющей вырабатывать и культивировать нормы и идеалы познавательной деятельности для решения социально значимых задач в условиях интенсивно развивающегося и глобализирующегося мира, проявляющего себя в неограниченном разнообразии самостоятельных текстов и событий. Решение таких задач особенно важно для современного российского общества, перед которым открываются перспективы обретения общих оснований устойчивого развития.

Актуальность предложенной темы не исчерпывается теоретико-философскими аспектами. Систематический анализ феномена рациональности имеет важное значение для самых различных областей науки, связанных со смыслопорождающей деятельностью сознания. Рациональность становится предметом междисциплинарных исследований. В социальных науках определенность в отношении феномена рациональности в значительной степени способствует построению связной и полной концептуальной картины мира с учетом возросшей сложности и бифуркационной многовариантности социальных процессов. В точных науках на смену методологии математической гипотезы и физического эксперимента приходят новые когнитивные установки, опирающиеся на рациональные онтологические модели, обеспечивающие соотнесенность характеристик объекта с ценностными структурами деятельности познающего субъекта и т. д.

Особую актуальность тема приобретает в той сложившейся культурной ситуации, которую на языке философии постмодерна принято описывать с помощью понятий «конец истории», «конец науки» и т. п. Заявленное рядом исследователей «исчерпание» рациональным дискурсом своего потенциала не столь очевидно. Современное понимание рациональности опирается на синтез современных когнитивных стратегий со значимыми «классическими», идущими от Декарта, подходами к анализу бытия и познания.

Степень разработанности проблемы. Обсуждение рациональности в истории рефлексивной традиции определялось стремлением к организации и упорядочению форм познания мира и знания об этих формах.

Значимыми для всей европейской философской традиции оказываются рационализации Античного мира. Еще не имея четкого определения, рациональность артикулируется как феномен умозрительного постижения принципиально ненаблюдаемых объектов (Единое Парменида, идеи Платона, перводвигатель Аристотеля и т. д.). Античность формирует универсальные формы рационализации мира, объективированные в ходе дальнейшего исторического развития. Объективация рациональности как содержание мысли в слове становится необходимым условием познания.

Определяющим для средневековой рациональности выступает принцип абсолютного единства, черты которого впервые были сформулированы еще Платоном. Ключевой вклад в развитие «европейского» понимания рациональности вносят Августин Аврелий, Ансельм Кентерберийский, Петр Абеляр, Фома Аквинский и др.

В Новое время происходят процессы обособления категорий эмпирического и теоретического познания и значительного углубления идеи соотношения умопостигаемого и реального миров. Идеи Г. Галилея, Р. Декарта, Ф. Бэкона оказали значительное влияние на развитие классической европейской науки и способствовали формированию особого — научного — типа рациональности.

В рамках немецкой классической философии системы рационального познания были созданы Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем. Большой вклад данные мыслители внесли в решение проблемы оснований, критериев разумного. Канту и Гегелю принадлежит заслуга систематизации основных синтетических функций категорий, фундирующих рациональное знание.

Направления исследований рациональности, проводимых в последующие годы, во многом определяются идеями марксизма. Разрешением противоречия между законами разума и законами объективного мира, лежащими в основе рациональности, выступает процесс развертывания общественной практики. Данная концепция рациональности безусловно выступает показателем значительного развития представлений человека об основах своего познания мира.

В XX веке анализ рациональности как центрального генерирующего принципа жизни человека проводят М. Вебер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К.-О. Апель, Н. Луман, М. Фуко, М. М. Бахтин и др. Их идеи во многом определили становление и развитие различных форм постнеклассического рационального познания, в центре архитектоники которого оказывается целостный познающий человек.

Большой вклад в изучение проблемы рациональности внесли современные отечественные философы. Теоретико-методологический подход к изучению рациональности мы находим в статьях Н. С. Автономовой, А. А. Ивина, П. В. Копнина, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, Н. Н. Трубникова. Проблеме типологизации рациональности посвящены работы В. П. Гайденко, П. П. Гайденко, Т. П. Матяш, В. Н. Поруса, З. А. Сокулер, B.C. Степина, B.C. Швырева и др.

Среди современных зарубежных исследователей проблемами рациональности активно занимаются Дж. Дерри, М. Тайлес, Л. Холт. Упор на типологию рациональности делают В. Велш, Т. Ленк, Н. Решер, С. Тенненбаум, Й. Фрюхтль, К. Хюбнер и др.

Системность рефлексии над эволюцией рациональности и взглядами на нее раскрывает содержание проблемного поля рациональности. Определены гносеологические характеристики рациональностивыявлена ее онтологическая обусловленностьпроанализировано становление бытия рациональности как ее актуализация в типеобозначена проблема рациональности как высшее проявление ее рефлексивного характера — рациональность предстает не только как основание бытия и мышления, но и как критическая рефлексия над собственными установками.

Наряду с этим отмечено, что на всем протяжении исследования данного феномена присутствует неотрефлектированная проблема оснований рациональности и рационализации мира. Частичное обращение к ней оставляет невыясненным, можно ли при всей динамике конвенционалистских, релятивистских, субъективистских позиций той или иной эпохи выделить целостное коннотативное ядро, свидетельствующее о существовании истоков, «корней» рациональности как ее сущности на всех этапах развития. Отсутствует концептуальная проработка проблемы онтологических оснований рациональности в категориальном поле философиине рассмотрены особенности трансформации онтологических оснований в процессе смены культурно-исторических типов рациональности, специфика их конституирования в условиях современности и т. д. Указанные исследовательские пробелы частично заполняет данная работа.

Объектом исследования является рациональность как специфическая форма постижения мира.

Предметом исследования являются онтологические основания рациональности.

Цель и задачи исследования

.

Основной целью работы является проведение всестороннего анализа онтологических оснований рациональности, а также определение их роли в решении проблемы рациональности как высшего проявления ее рефлексивного характера на современном, постнеклассическом этапе развития онтологии.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

— осуществить анализ основных философских концепций рациональности;

— выявить первичные контуры истоков, корней, оснований рациональности;

— провести концептуализацию онтологических оснований рациональности;

— рассмотреть особенности трансформации онтологических оснований рациональности;

— раскрыть специфику онтологических оснований рациональности постнеклассического типа.

Методологической основой исследования стали принципы диалектического мышления, системный подход, концептуальный, типологический, компаративистский и модальный анализы, а также междисциплинарный синтез и элементы феноменологической методологии.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые на основе анализа историко-философских, теоретико-методологических и научных источников обоснована сущность и показана трансформация онтологических оснований рациональности. Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем:

1. Проведена экспликация понятия рациональности в системе философских категорий и методологическом дискурсе.

2. Систематизированы различные взгляды на проблему оснований рационального познания.

3. Осуществлена концептуализация онтологических оснований рациональности, в качестве которых рассмотрена категориальная структура мышления, обусловленная внутренней «логикой бытия», его «структурой». В составе онтологических оснований рациональности выделены и исследованы две основные подсистемы, обозначенные как атрибутивная и модальная.

4. Трансформация онтологических оснований рациональности рассмотрена, во-первых, в контексте смены культурно-исторических типов рациональности, и, во-вторых, в свете смены акцентуации модальности в рациональном постижении бытия.

5. Выявлены специфические черты онтологических оснований рациональности постнеклассического типа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рациональность как умопостигаемость объективно общего является специфической формой познания существенных связей реальности, объективных закономерностей, лежащих за пределами чувственного и эмоционального опыта человека.

2. В основе рационального познания лежат повторяющиеся регулярности, объективная закономерность мироздания. Категориальный анализ, а также подробное исследование греческих и латинских корней понятия рационального показывает некорректность традиционной ссылки на тождество понятий «рациональность» и «разумность». Сущность рациональности, изначально связываемой греками с понятиями «соизмеримости», «пропорциональности», раскрывается в системе категорий закона, общего и единичного.

3. Онтологические основания рациональности выступают не только частью мира, но и методом его описания. В качестве данных оснований следует рассматривать не внеположенный субъекту «сегмент реальности» или субстанцию, а категориальную структуру мышления, обусловленную внутренней «логикой бытия», «структурой» бытия.

4. Онтологические основания рациональности включают атрибутивную и модальную подсистемы. Первая представлена сеткой онтологических категорий, служащих матрицей рационального познания мира — к ним относят категории бытия, пространства и времени, отношения, качества и количества, меры, причинности и т. п. Вторая подсистема представлена категориальными схемами, выражающими различные модусы бытия (бытие как сущее, как должное и как возможное). Узловыми моментами данных схем выступают модальные категории действительного (недействительного), возможного (невозможного), необходимого (случайного).

5. В процессе смены философских эпох онтологические основания рациональности претерпевают метаморфозы, обусловленные как возникновением новых категориальных смыслов, так и сменой акцентуации модальности в рациональном постижении бытия. Развитие указанных подсистем осуществляется неравномерно. Более динамична подсистема онтологических категорий, задающая пространство возможных рациональных смыслов в ту или иную эпоху, реже меняется акцентуация модальности в рациональном постижении бытия (бытие как сущее, как должное и как возможное). 6. Постнеклассическая рациональность характеризуется преобладанием модуса возможного и ориентацией на познание развивающихся «человекоразмерных» объектов, что приводит к преобразованию атрибутивной и модальной подсистем онтологических оснований и выступает залогом выхода в более глубокие слои мироотношения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве методологических принципов для дальнейшего анализа проблемы рациональности, выявления специфики самого философского знания, а также при подготовке спецкурсов по проблемам онтологии и теории познания, философии и методологии науки.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены в сообщениях и докладах на первой общероссийской научно-практической конференции «Молодежь и формирование гражданского общества в России» (г. Волгоград, 6−7 октября 2005 г.), X региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 811 ноября 2005 г.), Международной научной конференции «Онтология в XXI веке: проблемы и перспективы» (г. Санкт-Петербург, 26 — 28 июня 2006 г.), второй общероссийской научно-практической конференции «Молодежь и формирование гражданского общества в России» (г. Волгоград, 5−6 октября 2006 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.

Заключение

.

Проблема рациональности как принципа построения целостной картины мир привлекает внимание специалистов самых различных областей знанияфилософов, социологов, политологов, физиков, математиков и т. д. Таким образом, систематический философский анализ феномена рациональности имеет важное значение не только для исследования этой проблемы в области теоретической философии, но и в других областях знания, связанных со смыслопорождающей деятельностью сознания.

В настоящей работе понятие рациональности рассмотрено в контексте категориального противопоставления рационального и чувственного уровней познания. Рассмотрены две различные традиции толкования «рационального» в русском языке — с помощью разных, но имеющих общий корень слов -«разумный» и «умопостигаемый». Категориальный анализ, а также подробное исследование греческих и латинских корней понятия рационального показывает некорректность традиционной ссылки на тождество понятий «рациональное» и «разумное». В итоге «рациональное», понимаемое как «умопостигаемое», предстает как категория, посредством которой обозначается специфическая форма познания существенных свойств и связей реальности, объективных закономерностей, лежащих за пределами чувственно-перцептивного и эмоционально-аффективного опыта человека, то есть выводимых из тех свойств и отношений, которые являются базовым объясняющим знанием бытия обосновывающего.

С опорой на содержательный анализ категорий умопостигаемого, объективного и общего, в рамках диалектической традиции, в качестве «клеточки», исходной абстракции исследования выбрано понятие «рациональность вообще», определяемое как умопостигаемость объективно общего. В рамках метода восхождения от абстрактного к конкретному процесс восхождения от абстрактной «рациональности вообще» к действительной рациональности рассматривается как процесс становления того или иного ее типа.

Проведенный обзор исторических типологий рациональности свидетельствует о возможности историко-философского исследования рациональности как умопостигаемости объективно общего, как процесса познания существенных свойств и связей реальности, объективных закономерностей, лежащих за пределами чувственно-перцептивного и эмоционально-аффективного опыта человека, определяемыми характерным для той или иной эпохи уровнем развития эпистемологической практики.

В рамках исторически первого — античного — типа рациональности признается возможность умозрительного постижения принципиально ненаблюдаемых объектов (Единого Парменида, идей Платона, перводвигателя Аристотеля и т. д.). Данный этап связан с открытием умопостигаемого мира и постановкой вопроса о соотношении реального и умопостигаемого, чувственного и рационального. Кроме того, начиная с античности, возможность выражения содержания мысли в слове становится необходимым условием построения рационального познания. Именно в этот период формируется способность человека постичь мир как объективно общее, причем основанием такого постижения признается тождество бытия и мышления.

В основу средневекового типа рациональности легли многие установки и принципы античной рациональности, такие как: традиция противопоставления чувственному, земному миру мира умопостигаемого, сверхчувственногопризнание тождества мышления и бытия важнейшим принципом познаниярассмотрение возможности выражать мысль в слове в качестве необходимого условия построения рационального познания. Определяющим для рационального познания в средние века становится принцип абсолютного единства, черты которого впервые были сформулированы еще Платоном. С другой стороны, на становление средневекового типа рациональности не могла не повлиять основная гносеологическая проблема средневековой философии проблема соотношения разума и веры. В целом, познание сверхчувственного мира становится привилегией последней.

Важнейшее место в истории философии занимает новоевропейский этап развития форм и методов рационального познания. С этим этапом напрямую связано становление и концептуализация получившего наиболее широкое распространение в теории познания, эпистемологии и философии науки типа рациональности — научного или новоевропейского. В формировании данного типа рациональности находят отражение процессы обособления категорий эмпирического и теоретического познания и значительного углубления идеи соотношения умопостигаемого и реального миров.

Сущностью мышления ученых Нового времени становится механистическое мировоззрение, требовавшее выработки четких ясных правил (метода), при помощи которых можно поставить природу на службу человеку. Необходимыми условиями познания мира становятся экспериментальная изоляция и анализ изучаемых явлений. Определяющим для нового типа i рациональности выступает представление о том, что исследователь в процессе наблюдения и/или эксперимента обнаруживает некоторые фактические закономерности, имеющие не случайный, а регулярный характер и на основе этого создает систему законов (теорию, концепцию), описывающих множественные связи между явлениями.

Неклассический тип рациональности может быть охарактеризован отказом от «прямолинейного онтологизма» и пониманием относительной истинности «рационально» выработанных теорий и картин мира. На данном этапе происходит осмысление взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и методологическими средствами познания, а также закладываются предпосылки современного типа рациональностипостнеклассического.

Переход к постнеклассическому типу рациональности был во многом обусловлен осознанием невозможности дальнейшего игнорирования аксиологических ориентиров и экзистенциональной сингулярности сознания. В процессе постнеклассического рационального познания характеристики получаемых об объекте знаний должны соотноситься не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностными структурами. В центре архитектоники познания (в том числе рационального) оказывается целостный познающий человек с «участным ответственным мышлением» (термин М.М. Бахтина). Человеческое бытие выступает бытием осмысленным, проинтерпретированным (Э. Гуссерль), объект познания — бытием, «которое есть мы сами» (М. Хайдеггер).

Подвергнув анализу процесс познания взаимосвязи между объективным и умопостигаемым миром, как она понималась в истории познания, мы приходим к выводу, что на протяжении долгого времени в истории философии мысль была скорее направлена на поиски оснований бытия, а вопрос об основаниях самого познания отодвигался на второй план, вследствие чего эти основания не получили, на наш взгляд, должной проработки и систематизации. Осталось невыясненным, можно ли в определении рациональности при всей динамике конвенционалистских, релятивистских, субъективистских позиций той или иной эпохи выделить целостное коннотативное ядро, свидетельствующее об инвариантности истоков, «корней», исходных оснований рациональности.

На фоне подробного изучения рационального познания в качестве гносеологического феномена особый интерес вызывает тематика онтологических оснований такого познания. Каков их философский статус, особенности трансформации в контексте смены культурно-исторических типов рациональности, специфика конституирования в условиях современности? Может ли поиск и всестороннее изучение таких оснований выступить одним из возможных решений проблемы рациональности как высшего выражения рефлексивного характера последней? Ответу на эти и другие вопросы посвящена вторая глава диссертации.

В качестве онтологических оснований рациональности предлагается рассматривать не внеположенный субъекту «сегмент реальности» (Я, другой) или субстанцию вообще (Бог, материя), а категориальную структуру мышления, обусловленную внутренней «логикой бытия», «структурой» бытия. При этом необходимой составляющей онтологических оснований рациональности как умопостигаемости объективно общего выступают фундаментальные онтологические категории, делающие возможным любой рациональный акт мышления, категориально структурирующие его.

С другой стороны, категориальная структура, задающая «пространство» возможных рациональных смыслов на том или ином этапе развития эпистемологической практики, не исчерпывается фундаментальными логическими категориями, что становится наиболее очевидным в контексте актуализации неклассической и постнеклассической рациональности. Выступая основой особого категориального опосредования — модального понимания сущего, направление «вектора» рационального познания задают онтические модальные характеристики. Данное положение свидетельствует о необходимости их включения в систему онтологических оснований. Таким образом, в данной системе следует выделить две основные подсистемыатрибутивную и модальную. Первая представлена сеткой онтологических категорий, служащих матрицей рационального познания мира. К ним относят категории бытия, вещи, свойства, отношения, качества и количества, меры, отношения, пространства и времени, причинности, необходимости и случайности и т. п. Вторая подсистема представлена категориальными схемами, выражающими различные модусы бытия (бытие как сущее, как должное и как возможное). Узловыми моментами данных схем выступают модальные категории действительного (недействительного), возможного (невозможного), необходимого (случайного), детерминируемые соответствующими онтическими (алетическими) модальностями.

Системно организованная категориальная структура, служащая матрицей рационального познания, подлежит историческому развитию в зависимости от уровня развития эпистемологической практики той или иной эпохи. Следовательно, в процессе смены философских эпох на фоне вариативности внешних качеств рациональности претерпевают метаморфозы и ее онтологические основания. Теоретически показано, что их формирование и трансформация осуществляется путем выборки и последующей конкретизации философских идей, сопряженной не только с возникновением новых категориальных смыслов, но и со сменой акцентуации модальности в рациональном постижении бытия.

Установлено, что развитие различных компонентов онтологических оснований рациональности осуществляется неравномерно. Более динамична подсистема онтологических категорий, задающая пространство возможных рациональных смыслов в ту или иную эпоху, реже меняется акцентуация модальности в рациональном постижении бытия (бытие как сущее, как должное и как возможное). Для того чтобы поставить в соответствие друг другу периоды изменения различных составляющих системы онтологических оснований рациональности, целесообразно параллельное использование культурно-исторической типологии рациональности и той периодизации ее развития, в основе которой лежит смена модальности в осмыслении бытия.

Первый период радикального изменения атрибутивной подсистемы онтологических категорий, связаный с переходом от античного и средневекового типов рациональности к нововременному типу, может быть включен в более обширный временной интервал модального перехода от метафизики сущего (модальность необходимости) к постижению бытия-как-должного (акцентуированная повелительность, модальность действительности). Следующая фаза смены акцентуации модусов бытия, когда побудительная модальность действительного уступает место условной модальности возможного, охватывает периоды двух переходов: от нововременного к неклассическому и от неклассического к постнеклассическому типу рационального познания.

Смена установок рациональности, обусловленная включением человеческой экзистенции в процесс «смыслового измерения» бытия, сопровождается преобразованием атрибутивной и модальной подсистем онтологических оснований рациональности. Появляются новые смыслы атрибутивных онтологических категорий (при этом сохраняющих абсолютно-всеобщее содержание), усиливается акцентуация модальности возможного в рациональном постижении бытия. Постнеклассическая рациональность не ограничивается познанием мира сущего и должного — преобладание модуса возможного является залогом выхода за пределы мироориентаций, фундируемых классическими типами рациональности, в более глубокие и широкие контексты мироотношения. Все это определяет специфику онтологических оснований рациональности постнеклассического типа и открывает перспективы дальнейшей разработки проблемы рациональности.

Среди перспективных направлений, открывающихся перед исследователем оснований рационального познания, можно выделить следующие: поиск общих закономерностей обновления онтологических категорийконцептуальный анализ взаимосвязи между онтологическими и модальными категориями, структурирующими рациональное мышлениепоиск оснований взаимодействия модальных и онтологических категорий с экзистенциальными категориальными феноменами — понятиями и концептамиразработка новой типологии рациональности, а также целый спектр других направлений исследования.