Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эргоурбонимия города Иркутска: структурно-семантический и лингвокультурологический аспекты исследования

Диссертация: Эргоурбонимия города Иркутска: структурно-семантический и лингвокультурологический аспекты исследования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эргоурбонимы, являясь одним из компонентов языка г. Иркутска, выступают в качестве репрезентантов его лингвокультурного пространства. С этой точки зрения они являются культурно мотивированными (23%), т. е. основанными на культурно значимых устойчивых ассоциациях. При этом культурно мотивированные ЭУ необязательно отражают непосредственную связь наименования со сферой деятельности предприятия, они… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Эргоурбонимия как компонент языка города
    • 1. 1. Концептуально-теоретические подходы к изучению языка города
      • 1. 1. 1. Истоки и развитие научной традиции в изучении языка города
      • 1. 1. 2. Теоретические основания понятия «язык города»
    • 1. 2. Урбаноним как единица номинативного пространства языка города
      • 1. 2. 1. Ономастика: общая характеристика
      • 1. 2. 2. Топонимика в современной парадигме лингвистических исследований
      • 1. 2. 3. Проблема классификации топонимов
      • 1. 2. 4. Урбанонимика как раздел топонимики
      • 1. 2. 5. Понятие урбанонима. Проблема классификации урбанонима
    • 1. 3. Эргоурбоним как номинативная единица языка города
  • Выводы по 1 главе
  • Глава 2. Структурно-семантический анализ эргоурбонимов г. Иркутска
    • 2. 1. Лексико-семантический аспект изучения эргоурбонимов
    • 2. 2. Репрезентативность лексических идентификаторов эргоурбонимов
    • 2. 3. Типологические признаки дифференциаторов и квалификаторов эргоурбонимов
    • 2. 4. Способы образования эргоурбонимов г. Иркутска
      • 2. 4. 1. Лексико-семантический способ
      • 2. 4. 2. Морфологический и специфический способы
    • 2. 5. Морфолого-синтаксические характеристики эргоурбонимов
  • Выводы по 2 главе
  • Глава 3. Лингвокультурологический аспект интерпретации эргоурбонимов г. Иркутска
    • 3. 1. Лингвокультурологический аспект взаимодействия языка и культуры
      • 3. 1. 1. Проблема взаимодействия языка и культуры
      • 3. 1. 2. Лингвокультурология как современная научная дисциплина
    • 3. 2. Лингвокультурологический подход к изучению топонимии
    • 3. 3. Мотивационная база функционирования эргоурбонимов г. Иркутска
      • 3. 3. 1. Методика проведения эксперимента «Эргоурбонимы г. Иркутска»
      • 3. 3. 2. Мотивированные и немотивированные ЭУ
    • 3. 4. Культурно мотивированные ЭУ как репрезентанты лингвокультурного пространства г. Иркутска
      • 3. 4. 1. Лингвокультурное пространство г. Иркутска.,
      • 3. 4. 2. Культурно мотивированные ЭУ
        • 3. 4. 2. 1. Этнические ЭУ
        • 3. 4. 2. 2. Религиозно-мифологические ЭУ
        • 3. 4. 2. 3. Собственно культурные ЭУ
  • Выводы по 3 главе

Эргоурбонимия города Иркутска: структурно-семантический и лингвокультурологический аспекты исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Диссертационная работа посвящена исследованию эргоурбонимов (наименований коммерческих предприятий) г. Иркутска в структурно-семантическом и лингвокультурологическом аспектах.

Социальные изменения в России конца XX — начала XXI в.в., новые пути развития экономики повлекли за собой появление большого количества предприятий различного функционального профиля (деловых объединений людей, объектов коммерции, культуры, спортивных заведений и пр.), каждое из которых потребовало своего названия (эргонима). Это спровоцировало настоящий «ономастический бум», или «номинационный взрыв», вызвавший интерес языковедов. В первую очередь, это относится к корпусу наименований коммерческих предприятий (эргоурбонимов), существенно обновившихся и расширившихся в постсоветское время. Стало актуальным обсуждение лингвистического статуса этих наименований, а также изучение т, ех тенденций и процессов в сфере словообразования и семантики,-которые определяют развитие данной подсистемы в ономастике в целом. Городские названия также вызывают интерес и как лингвокультурные знаки, свидетельствующие об историко-культурном наследии страны и региона.

За последние годы в отечественной лингвистике появилось значительное количество работ, посвященных эргоурбонимам (О.С. Ахманова 1948, Б. З. Букчина 1968; JT.A. Капанадзе 1982; О. Б. Сиротинипа 1988; Т. В. Шмелёва 1989, 1990, 1993, 1994а, 1995а, 1997; С. Д. Кочеренкова 1990; A.M. Мезенко 1991; И. В. Крюкова 1993; И. А. Астафьева 1996; C.B. Земскова 1996; H.A. Прокуровская 1996; JI.3. Подберёзкина 1997, 1998, 2003; ДА. Яловец-Коновалова 1997; М. В. Голомидова 1998; Р. И. Козлов 2001; М. В. Китайгородская 2000, 2003; Н. В. Носенко 2002; Н. В. Шимкевич 2002; В. В. Стародубцева 2003; И. В. Крыкова 2004; Г. Л. Донскова 2004; М. Е. Новичихина 2003, 2004; A.A. Стамбровская 2004; Т. А. Новожилова 2005;

Е.Ю. Позднякова 2006; Е. А. Яковлева 2006; Е. В. Ворошилова 2007; A.M. Емельянова 2007; Н. В. Исмагилова 2007; Т. П. Романова 2007, 2008 и др.).

Большинство из данных исследований выполнены на региональном языковом материале разных городов России: Барнаула, Волгограда, Екатеринбурга, Ижевска, Красноярска, Канска, Новосибирска, Москвы, Тюмени, Санкт-Петербурга, Омска, Саратова, Ульяновска, Уфы, Челябинска и др. Эргоурбонимикон г. Иркутска ранее не исследовался. Принимая во внимание данную ситуацию, считаем, что назрела необходимость всестороннего исследования эргоурбонимов г. Иркутска, в частности анализа их структурно-семантических характеристик, а также определения их лингвокультурной специфики.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертационной работы определяется, во-первых, включением её в парадигму современных лингвистических исследованийво-вторых, лакунами в теоретической разработанности эргоурбонима как репрезентативной единицы языка городав-третьих, необходимостью комплексного изучения языкового пространства г. Иркутска.

Объектом исследования выступают эргоурбонимы как языковые единицы.

Предметом исследования выступают особенности семантики (в том числе культурной), структуры и номинации эргоурбонимии г. Иркутска.

Цель работы: комплексное исследование эргоурбонимии г. Иркутска.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. представить научно-исследовательское пространство ономастики и топонимики в контексте современной парадигмы лингвистических знаний;

2. уточнить лингвистический статус эргоурбонима;

3. выполнить лексико-семантический анализ иркутских эргоурбонимов с целью определения типов дифференциаторов в лексической структуре эргоурбонимов;

4. установить основные способы словообразования и морфолого-синтаксические характеристики анализируемых единиц;

5. охарактеризовать мотивационный процесс создания и функционирования иркутских эргоурбонимов с помощью метода эксперимента, включающего лингвистическое интервьюирование и анкетирование (лингвистическое и ассоциативное);

6. выявить и представить культурно мотивированные эргоурбонимы в качестве репрезентантов лингвокультурного пространства г. Иркутска.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили работы отечественных исследователей: общетеоретические труды в области ономастики (Н.Ф. Алефиренко, ЕЛ. Березович, В. И. Болотов, В. Д. Бондалетов, Н. В. Васильева, JI.A. Введенская, М. В. Голомидова, М. В. Горбаневский, Д. И. Ермолович, Е. В. Иванцова, Ю. А. Карпенко, Г. Ф. Ковалев, А. К. Матвеев, Г. Б. Мадиева, И. Э. Ратникова, М. Э. Рут, A.B. Суперанская, В. И. Супрун, Е. А. Сотникова, В. Н. Никонов, Е. С. Отин, С. М. Толстая, В.Н. Топоров), работы в области эргонимии (И.В. Крюкова, C.B. Земскова, Р. И. Козлов, М. В. Китайгородская, O.A. Донскова, В. В. Стародубцева, Т. В. Ларина, Д.И. Яловец-Коновалова и др.).

Материал исследования:

Основные фактические материалы для исследования были собраны посредством обращения к различным источникам: телефонным справочникам «Жёлтые страницы» (издания 2006;2009 г. г.), историко-краеведческим и периодическим изданиям. Сформированная картотека эргоурбонимов г. Иркутска составляет 2300 единиц.

Материал исследования также составили 15 050 реакций, зафиксированных в ходе проведения эксперимента, в котором приняли участие 150 информантов: владельцы коммерческих предприятий, студенты 3−5 курсов факультета социологии, права и СМИ Иркутского государственного технического университетав числе испытуемых были также старшеклассники и преподаватели вузов, и активные пользователи Интернета (социальная сеть «В контакте»).

Методы исследования:

Многообразие проблем, связанных с изучением эргоурбонимического пространства, потребовало применения комплексной методики анализа: на первом этапе исследования анализировалась семантика и структура рассматриваемых названий, на втором — их способы словообразования, на заключительном этапе был проведён комплексный эксперимент с целью определения мотивационной базы создания и функционирования эргоурбонимов г. Иркутска в современный период развития.

Цель и задачи настоящего исследования предопределили использование преимущественно описательного метода, реализованного в приемах наблюдения, классификации, интерпретации и обобщения. При фиксации и интерпретации фактического материала использовался метод количественных подсчетов. Для характеристики мотивационного процесса и '' создания и функционирования эргоурбонимов были проведены лингвистическое интервьюирование и анкетирование (лингвистическое и ассоциативное). Кроме того, для выявления лингвокультурной специфики анализируемых единиц использовался прием лингвокультурологического анализа — культурный комментарий.

Научная новизна исследования заключается в привлечении ранее ье использованного регионального фактического материала. Впервые осуществлен анализ эргоурбонимии г. Иркутска с точки зрения лексико-семантических и словообразовательных возможностей, выявляется специфика эргоурбонимической номинации с учетом социокультурных факторов. Разработана и апробирована методика комплексного эксперимента, в результате которого рассмотрен мотивационный процесс создания и функционирования анализируемых единиц (мотивация номинации, имени и мотивированность).

Теоретическая значимость работы исследования состоит в уточнении некоторых концептуально значимых терминов («язык города», «эргоурбоним»), в обосновании возможности лингвокультурологического подхода к исследованию эргоурбонимов г. Иркутска через анализ их мотивировочных признаков.

Настоящая работа расширяет научные представления об эргоурбонимии как компоненте языка города. Результаты исследования могут быть спроецированы на изучение языка города, а также регионального ономастикона.

Практическая ценность работы исследования определяется тем, что собранный фактический материал может послужить источником для дальнейших научных описаний и стать основой для словаря урбанонимии г. Иркутска. Результаты работы также могут быть использованы при чтении теоретических курсов по теории языка, современному русскому языку (лексикология и словообразование), лингвистическому краеведению, лингвокультуройогии, социолингвистике. На основе проведенного исследования могут быть разработаны практические рекомендации для государственных органов, занимающихся вопросами именования и регистрации городских объектов.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Доминирующее (ядерное) положение топонимической и антропонимической лексики в составе эргоурбонимии г. Иркутска свидетельствует о том, что структура эргоурбонимической системы в целом изоморфна структуре ономастической системы языка. В соответствии с этим основными способами образования эргоурбонимов наряду с онимизацией апеллятивов являются транстопонимизация и трансантропонимизация.

2. Эргоурбонимы как языковые единицы отражают основные тенденции, характерные для современной коммуникации: 1) антропоцентризм- 2) демократизация- 3) американизация- 4) социальноэкономическая направленность- 5) языковая игра (стремление к оригинальности) — 6) сжатость, компактность, разная степень компрессии.

3. Проведенный комплексный эксперимент выявил развитие в современном эргоурбонимиконе тенденции к немотивированности названий в силу моды на «красивые слова» и усиления рекламной функции анализируемых единиц в условиях коммерческой конкуренции.

4. Культурно мотивированные эргоурбонимы — это названия, основанные на культурно значимых устойчивых ассоциациях. При этом культурно мотивированные ЭУ необязательно отражают непосредственную связь наименования со сферой деятельности предприятия. В соответствии с этим в составе эргоурбонимической лексики выделяются этнические ЭУ, религиозно-мифологические ЭУ, собственно культурные ЭУ.

5. Культурно мотивированные эргоурбонимы определяют следующие характеристики лингвокультурного пространства г. Иркутска: этноцентричностьполиэтничностьевроцентричностьтранстопонимичностьположительная оценочностьресемантизация наименованийналичие регионально-культурных единиц, демонстрирующих этническое разнообразие региона и актуализирующих значимые для местных жителей имена.

Апробация работы.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на десяти международных, всероссийских, областных, региональных научных конференциях: г. Ангарск (2005 г.), г. Иркутск (2006 г., 2007 г., 2008 г.), г. Черемхово (2006 г., 2007 г.), г. Уссурийск (2006 г.), г. Ачинск (2006 г.), г. Бийск (2007 г.), а также на семинаре аспирантов Иркутск (2006 — 2010 г. г.) и на заседаниях кафедры русского языка, методики и общего языкознания ГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия образования». Положения и выводы диссертации отражены в 13 печатных работах (5, 6 печ. листа).

Структура и объём работы:

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы — 218 страниц.

ВЫВОДЫ по 3 ГЛАВЕ.

1. Лингвокультурология, являясь порождением полипарадигмального состояния современной лингвистики, исследует культурно обусловленные феномены в языке, в том числе и онимы. При этом происходит своего рода рефлексия культурной референции, т. е. соотнесение онимов естественного языка с «языком» культуры. Наиболее ярко это демонстрируется при лингвокультурологическом подходе к изучению топонимии, представляющей собой мощный пласт культуры народа/народов.

2. Лингвокультурологический подход к исследованию топонимии заключается в рассмотрении топонимов как лингвокультурных единиц, т. е. культурно мотивированных единиц. Смысл таких единиц, прежде всего, раскрывается при определении мотивационной базы их функционирования.

3. Экспериментальное исследование эргоурбонимических единиц через обращение к мотивационной базе (мотивации номинации и мотивации имени) позволило выявить сооношение между идентификатором и дифференциатором. В ряде случаев мы наблюдаем сильную связь этих компонентов, но в целом, как показал эксперимент, номинатор основывается на собственных интенциях в выборе названия. По данным ассоциативного направленного эксперимента мы определили две группы мотивированных (64%) и немотивированных эргоурбонимов (36%) (на основе реакций информантов).

5. Выявленные в результате проведения комплексного эксперимента немотивированные эргоурбонимы демонстрируют то, что в эргоурбонимии возникла тенденция к немотивированности названий в силу моды на «красивые слова» и усиления рекламной функции в условиях коммерческой конкуренции.

6. К отдельной группе культурно мотивированных ЭУ отнесены названия, основанные на культурно значимых устойчивых ассоциациях информантов. Важно, что культурно мотивированные ЭУ необязательно отражают связь наименования со сферой деятельности предприятия. В соответствии с этим в составе эргоурбонимической лексики выделены следующие культурно мотивированные эргоурбонимы: этнические ЭУ (50%), религиозно-мифологические ЭУ (21%), собственно культурные ЭУ (19%).

7. Культурно мотивированные эргоурбонимы определяют основные характеристики лингвокультурного пространства города Иркутска: этноцентричность (доминирование эргоурбонимов с этнокультурным компонентом значения) — полиэтничность, связанная с «гастрономичностью» (многообразие этнокультурных номинаций коммерческих предприятий общественного питания) — евроцентричность (частотность коммерческих предприятий, связанных с техникой и предметами быта) — ресемантизация наименований.

Заключение

.

Язык города, рассматриваемый как сложное взаимодействие различных языковых компонентов, является в современной лингвистике предметом фундаментальных исследований. В рамках антропоцентрической суперпарадигмы это осуществляется в социолингвистическом (Б .Я. Шарифуллин), коммуникативном (И.А. Гайдамак, A.M. Емельянова и др.), семиотическом (Е.С. Яковлева, H.A. Прокуровская, JT.A. Шкатова, JI.3. Подберёзкина, A.A. Юнаковская и др.), лингвокультурологическом (Е.В. Ворошилова, Е. Ю. Позднякова и др.) аспектах. В последнее время особо актуальным является комплексный подход к изучению языка города, представляющий собой контаминацию антропоцентрического и традиционного подходов. Прежде всего, это обусловлено спецификой языка города, понимаемого нами как совокупность разнородных языковых образований (литературный язык, живая речь горожан, урбанонимия), взаимодействующих друг с другом и образующих сложную единую систему в рамках конкретного города.

Одним из значимых компонентов языка города является урбанонимия, которая объединяет названия внутригородских объектов. Представляя собой систему ориентиров, урбанонимия существует в двух разновидностях: официальной (вывески, названия улиц, названия остановок и др.) и неофициальной, отраженной в узусе горожан. Урбанонимия поликомпонентна по структуре и включает: эпиграфику (граффити, наружная реклама), гидронимию (названия водных объектов), астионим (название города), эргонимию (названия деловых объектов), годонимию (названия улиц, районов, площадей, переулков, бульваров), названия остановок общественного транспорта и др.

Принимая во внимание различные точки зрения, мы дефинируем урбаноним как название локально закрепленного городского объекта. В качестве важнейших принципов классификации урбанонимов учёные выделяют: объект номинации, принадлежность к тому или иному языку, стратиграфический (исторический) принцип, морфологословообразовательный и лексико-семантический принципы. Все классификации урбанонимов сводятся к трем принципам описания: собственно лингвистический, прагматический и лингвокультурологический.

Из всего многообразия урбанонимного пространства города особо выделяется эргонимия — совокупность названий деловых объединений людей, в том числе союза, организации, учреждения, корпорации, предприятия, общества, заведения, кружка [Подольская, 1988].

Эргонимия представляет собой сложное неоднородное пространство наименований, среди которых выделяются собственно эргонимы (названия деловых нелокализованных объектов (например, садовое товарищество Дружба и др.), эргоурбонимы (названия городских локализованных коммерческих предприятий) и эргокомонимы (названия не городских/сельских коммерческих предприятий).

Эргоурбоним — название локализованного коммерческого предприятия (торговой фирмы, магазина, кафе, ресторана, салона и т. д.) города. В этом определении объединены признаки эргонима (название делового объединения людей) и урбанонима (названия городского объекта, в котором находится коммерческое предприятие). Эргоурбонимы неоднородны и могут быть названиями различных коммерческих объектов: фирм, магазинов, кафе, ресторанов, баров, салонов, торговых центров и др.

В соответствии с целью исследования мы рассмотрели эргоурбонимы в лексико-семантическом и словообразовательном аспектах. Как лексические единицы эргоурбонимы состоят из идентификаторов, дифференциаторов и квалификаторов. В настоящем исследовании в лексической структуре эргоурбонима выделяются дифференциатор, идентификатор и квалификатор. Основным компонентом является дифференциатор, выражающий основное значение онима и обладающий большей смысловой нагрузкой, чем идентификатор (функциональное назвачение, например, салон) и квалификатор (уточнение профиля предприятия, например, салон цветов).

С семантической точки зрения мы объединили эргоурбонимы в 17 тематических групп: топонимы (21,2%), антропонимы (17%), иноязычная лексика (11, 5%), предметная лексика (8,2%), терминологическая лексика (7,6%), мифонимы (6,6%), соционимы (5%), синкретичные названия (4, 4%), лексика с семантикой престижности (3,7%), зоонимы (3, 4%), нумеронимы (3,2%), фитонимы (3%), хрононимы (2%), названия драгоценных и полудрагоценных камней (1%), астронимы (1%), музыкальная лексика (0,6%), натуралистическая лексика (0,6%).

Рекуррентность данных единиц демонстрирует доминирование топонимов и антропонимов как центральных единиц ономастического поля. Эти онимы находятся в ядре эргоурбонимического пространства города Иркутска. Частотность иноязычной лексики связана с активным процессом заимствования в современном русском языке. Многообразие тематических групп создает своеобразный эргоурбонимический портрет городского номинативного пространства города Иркутска.

В ходе исследования были определены структурные особенности анализируемых единиц: ЭУ-имена существительные (71, 62%), ЭУ-имена прилагательные (3, 17%), ЭУ-словосочетания (23, 49%), ЭУ-предложения (0,89%) и др.

Словообразовательный анализ эргоурбонимов показал, что в большинстве случаев ЭУ образованы лексико-семантическим и специфическим способами. Однако наблюдается тенденция к специфическому словообразованию (стилизация, грамматический каламбур, инициализация, сегментация, нумерализация, эллиптирование), когда задействованы экспрессивные словообразовательные средства, нацеленные на языковую игру, каламбур. Использование нового словообразовательного инструментария обусловлено прагматичным стремлением автора сделать уникальным название, эффектным и в силу этого эффективным, соответствующим рекламным целям. Очень большое внимание номинаторы с’гали уделять графическому облику названия (употребление Ъ и Ь на конце слова, прописные и строчные буквы, латиница, употребление символов & и т. п.) для привлечения внимания и рекламных целей.

Таким образом, структурно-семантический аспект изучения эргоурбонимии г. Иркутска показал то, что эргоурбонимическая система в целом изоморфна ономастической системе языка. В соответствии с этим основными способами образования эргоурбонимов наряду с онимизацией апеллятивов являются транстопонимизация и трансантропонимизация. В целом эргоурбонимы отражают основные тенденции, характерные для современной коммуникации: 1) антропоцентризм- 2) демократизация- 3) американизация- 4) социально-экономическая направленность- 5) языковая игра (стремление к оригиональности) — 6) сжатость, компактность, разная степень компрессии.

Рассмотрев мотивационный процесс создания и функционирования (мотивацию номинации, мотивацию имени), мы выявили немотивированные и мотивированные эргоурбонимы. С целью характеристики и выявления особенностей мотивационной базы функционирования иркутских эргоурбонимов мы провели эксперимент, который состоял из нескольких этапов: лингвистического интервьюирования, анкетирования (лингвистического и ассоциативного). Всего в эксперименте участвовали 150 информантов.

На первом этапе было проведено лингвистическое интервьюирование номинаторов — владельцев коммерческих предприятий г. Иркутска (всего 50 человек), которое позволило определить мотивацию номинации коммерческого предприятия.

Результаты опроса свидетельствуют о том, что самый распространенный мотив номинаторов — это привлекательность той или иной лексической единицы с точки зрения самого номинаторатаких мотивов — 25%. В большинстве случаев значимой для номинатора оказывается неосознаваемая привлекательность. Следующим по частотности мотивом (20%) оказывается связь лексической единицы, избираемой в качестве коммерческого названия, с предлагаемым товаром (однако следует учесть, что эта связь не всегда может быть очевидной для потенциального потребителя). Результаты интервьюирования демонстрируют то, что процессы формирования названия и его восприятия в реальной практике номинации оказываются оторванными друг от друга.

На втором этапе с целью определения мотивации имени было проведено лингвистическое анкетирование «Соотношение дифференциатора и идентификатора». Анализ экспериментальных данных показал, что испытуемые только у 36% эроурбонимов всегда указывали функциональную принадлежность следующих эргоурбонимов.

Большую часть экспериментального материала представляют реакции, отражающие несоответствие идентификатора и дифференциатора (64%). Это объясняется, в первую очередь, интенциями номинатора: владелец предприятия часто не соотносит имя и именуемый объект, преследуя цель привлечь потенциального покупателя ярким и оригинальным названием.

Третий этап эксперимента «Ассоциативные связи эргоурбонимов» в форме анкетирования позволил выделить немотивированные и мотивированные эргоурбонимы. Немотивированными (36%) являются те, в которых отсутствует прямая связь между эргоурбонимом и называемым объектом. Анализ немотивированных эргоурбонимов показал, что они создаются на основе случайных личных ассоциаций номинаторов или «красивых» слов, в незначительной степени или вообще не связанных с видом деятельности фирмы, организации.

Таким образом, выявленные в результате проведения комплексного эксперимента немотивированные эргоурбонимы демонстрируют то, что в современном эргоурбонимиконе возникла тенденция к немотивированности названий в силу моды на красивые слова и усиления рекламной функции в условиях коммерческой конкуренции.

Мотивированные эргоурбонимы (41%) — названия, отражающие непосредственную связь эргоурбонима со сферой деятельности предприятия. Данные названия подразделяется на две подгруппы. Первая подгруппа связана со сферой деятельности предприятия, фирмы. Вторая подгруппа состоит из ассоциативно соответствующих эргоурбонимов, ориентированных на ассоциативные представления. В этом случае номинаторы, кроме информирования о виде деятельности предприятия, стараются выделить называемый объект из общей группы аналогичных предприятий, объектов, например: кафе Пирожокъ, бистро Блин Ок и др.

Проанализировав фактический материал, мы выделили следующие 5 групп ассоциативных эргоурбонимов: 1) эргоурбонимы, образованные от имён, которые не только информируют адресата, но и формируют у него доверительное отношение к объекту- 2) эргоурбонимы, образованные от женских имён- 3) эргоурбонимы, образованные от мужских имён- 4) эргоурбонимы, образованные на географических, топонимических и этнографических ассоциациях- 5) эргоурбонимы, возникшие на основе образных представлений.

Эргоурбонимы, являясь одним из компонентов языка г. Иркутска, выступают в качестве репрезентантов его лингвокультурного пространства. С этой точки зрения они являются культурно мотивированными (23%), т. е. основанными на культурно значимых устойчивых ассоциациях. При этом культурно мотивированные ЭУ необязательно отражают непосредственную связь наименования со сферой деятельности предприятия, они могут основываться на устойчивых культурных ассоциациях. В соответствии с этим в составе эргоурбонимической лексики мы выделяем следующие культурно мотивированные эргоурбонимы: этнические ЭУ (50%), религиозно-мифологические ЭУ (31%), собственно культурные ЭУ (19%).

Одной из значимых групп рассматриваемой лексики являются этнические эргоурбонимы — названия с этнокультурным компонентом значения. В составе иркутской эргоурбонимии были выделены собственно этнонимы, этнохоронимы и этнокультурные ЭУ.

В лингвокультурном пространстве г. Иркутска особо выделяется группа этнохоронимов (285 ЭУ, 40%) — названий, образованных от имён крупных регионов. Они представлены топонимической лексикой: топонимами мира и региональными топонимами, например, Сибирь, сибирский, сибирячка.

Суммируя вышеизложенное, отметим, что ЭУ связаны с национально-культурной идентичностью человека. Такие ЭУ имеют коннотации, отражая особенности национальной кухни, национального характера, истории региона, культурных артефактов и т. п. Причем эти коннотации могут быть прецедентными (Сибирь, Армения, Китайская кухня и др.) и имплицитными. Необходимость обозначения локального коммерческого предприятия по национально-культурной принадлежности или соотнесенности связана, на наш взгляд, с усилением значимости этнической идентичности и выделения культурно значимых аспектов в условиях поликультурного региона.

Эргоурбонимы как лингвокультурные знаки выступают в качестве репрезентантов лингвокультурного пространства города, которое, в свою очередь, характеризуется особым исторически сложившимся синтезом разнородных этнокультурных традиций и укладов, а также социально-культурными процессами.

В результате лингвокультурологического анализа эргоурбонимов мы выявили основные характеристики лингвокультурного пространства языка города Иркутска:

1) этноцентричность (доминирование эргоурбонимов с этноконнотативным компонентом значения);

2) полиэтничность, связанная с «гастрономичностью» (многообразие этнокультурных номинаций коммерческих предприятий общественного питания;

3) евроцентричность (частотность коммерческих предприятий, связанных с техникой и предметами быта) — 4) транстопонимичность (доминирование топонимической лексики);

5) положительная оценочность;

6) ресемантизация наименований;

7) наличие регионально-культурных единиц.

В целом лингвокультурное пространство города Иркутска концентрирует опыт сибиряка, иркутянина, что проявляется в функционировании региональных эргоурбонимов (8,8%): Сибирь, Иркутск, Байкал, Ангара и др. Этнокультурные и религиозно-мифологические коннотонимы демонстрируют этническое разнообразие языковой ситуации региона.

Таким образом, предпринятое нами комплексное исследование позволило представить эргоурбонимию в качестве лингвистического феномена, а именно — выявить языковые и линвокультурные особенности анализируемых единиц в рамках языка г. Иркутска.

В перспективе представляется важным дальнейшее изучение эргоурбонимов как лингвокультурных единиц как в сопоставлении с другими единицами номинативного пространства г. Иркутска, так и с эргоурбонимами городов других регионов России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.А. Проблемы двуязычия и многоязычия Текст. / В.А.
  2. . М., 1972. — 214 с.
  3. , Р. А. Происхождение имен рек и озер Текст. / Р. А.1. Агеева.-М., 1985.
  4. Агеева, Р. А Гидронимия Русского Северо-запада как источник культурно-исторической информации Текст. / P.A. Агеева. М.: Наука, 1989
  5. , Э. С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи // Языковая номинация (Виды наименований) Текст. / Э. С. Азнаурова.- М., 1977. С. 86−128. -i
  6. , А. В. Транспозитивная деформация поэтического антропонима: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/ Тверской гос. ун-т. -Тверь, 2005.-9с.
  7. Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. пособие Текст. / Л. Н. Чурилина. М.: Флинта: Наука, 2006. — 416с.
  8. , Н.Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка: учебное пособие Текст. / Н. Ф. Алефиренко. М.: Флинта: Наука, 2010. — 288 с.
  9. , Н.Ф. О природе ономастической семантики // Ономастика Поволжья. Тез. докл. VIII междунар. конф. Волгоград, 8−11 сент. 1998 г. / Отв. ред. В. И. Супрун. Текст. / Н. Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 1998.-С. 165−168.
  10. , Н. Д. Номинация и текст Текст. / Н. Д. Арутюнова // Языковая номинация (Виды наименований). М., 19 776. — С. 304−357.
  11. , Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка Текст. / Ю. Д. Апресян // Избранные труды. М.: Вост. лит., 1995. Т. 1.-472 с.
  12. , Н. Д. От образа к знаку Текст. / Н. Д. Арутюнова // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М., 1988. -С.63−71.
  13. , Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1999. — 896с.
  14. , И. А. Способы номинаций в речевой ситуации города (на материале ойкодомонимов г. Омска): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Моск. пед. ун-т. М., 1996. — 19с.
  15. , О. С. К вопросу о слове в языке и речи Текст. / О. С. Ахманова, В. Д. Беленькая // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. М.: Изд-во МГУ, 1948. — Вып.5. — С.4−11.
  16. , О. С. Микротопонимика как особый аспект типологии наименований Текст. / О. С. Ахманова, В. Д. Беленькая // Вестник МГУ. -М., 1966. -№ 3. -С.5−18.
  17. , Л. Л. Вопросы социолингвистики: типы двуязычия в Башкортостане Текст. / Л. Л. Аюпова. Свердловск, 1988.
  18. , A.A. Лексикология и теория языкознания: Ономастика Текст. / A.A. Белецкий. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1972. — 209 с.
  19. , В. Д. Топонимы в составе лексической системы языка Текст. / В. Д. Беленькая. М., 1969. — 186с.
  20. , В. И. Социолингвистика Текст. / В. И. Беликов, Л. П. Крысин. -М., 2001.-437с.
  21. , А.И. Цветовые этноэйдемы как объект этнопсихолингвистики Текст. / А. И. Белов. М.: Наука, 1988. — 437с.
  22. , Ю.А. О культурном коннотативном компоненте лексики Текст. /Ю.А. Бельчиков // Язык: система и функционирование. М. 1988.-С. 52−55.
  23. , Г. В. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке: автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01/ Астраханский гос. ун-т. Волгоград, 2008. — 36с.
  24. , Е. Л. Библейская лексика в топонимии русского севера Текст. / Е. Л. Березович // Известия Уральского государственного унта. 1997. -№ 05. — С. 77−87.
  25. , Е. Л. О специфике топонимической версии этнокультурной информации Текст. /Е. Л. Березович// Известия Уральского государственного ун-та. 1997. — № 07. — С. 90−105.
  26. , Е. Л. Русская топонимия в типологическом аспекте Текст. / Е. Л. Березович. Екатеринбург, 2000. — 411с.
  27. , Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек Текст. / Е. Л. Березович. под ред. А. К. Матвеева. Изд-е 2-е, испр. и доп. М: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. -328 с.
  28. , Е. Л. Язык и традиционная культура: Этнолингвистические исследования Текст. / Е. Л. Березович. М. 2007.
  29. , О.И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект. Текст. / О. И. Блинова Изд-е 2 испр. и доп. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 208 с.
  30. , Ф. Методы этнологии Электронный ресурс. // Антология исследований культуры, Том 1: Интерпретации культуры. СПб: «Университетская книга», 1997. Публикация размещена на сайте библиотеки института социологии ГУГН.
  31. B. Д. Бондалетов. — М.: Просвещение, 1987. 160с.
  32. , В. Д. Русская ономастика: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов Текст. / В. Д. Бондалетов. М.: Просвещение, 1983. — 224 с.
  33. Бойцов, Олег Николаевич. Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем: автореферат дис.. кандидата филологических наук: 10.02.01 / Смол. гос. пед. ун-т Смоленск, 2003 13 с.
  34. , Н.С. Социокультурные конструкты в языке. Монография Текст. / Н. С. Брагина //- М.: Гос ИРЯ им. A.C. Пушкина, 2005. -360 с.
  35. , Н.Г. Фрагмент лингвокультурологического лексикона (базовые понятия) Текст. /Н.Г. Брагина // Фразеология в контексте культуры. — Языки русской культуры. 1999, с. 131−139.
  36. , Б. 3. Слово на вывеске Текст. / Б. 3. Букчина, Г. А. Золотова // Русская речь. 1968. — №3. — С.36−42.
  37. , О. А. Проблема культурно детерминированной коннотации в переводе: дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / Ольга Александровна Бурукина- Московский ордена Дружбы народов государственный лингвистический университет. Москва, 1998. — 21 с.
  38. , Ф. И. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис Текст. / Ф. И. Буслаев. М., 1881. — 394с.
  39. , О. И. Этноконнотация как вид культурной коннотации (на материале номинативных единиц немецкого языка): дис.. канд. филол. наук 10.02.19/ Ольга Ильинична Быкова- Ворон, гос. ун-т. Воронеж, 2005.1. C. 3−306.
  40. , О.И. Лингвокультурологический подход к исследованию этноконнотации Текст. /О.И. Быкова // Вестник ВГУ, Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001, № 2. — С. 32−38.
  41. , С. П. Проблемы изучения региональной топонимии Текст. / С. П. Васильева // Проблемы региональной лингвистики: Сб. науч. ст.-С. 185−206.
  42. , С. П. Русская топонимия Приенисейской Сибири: картина мира: монография Текст. / С. П. Васильева. — Краснояр. гос. пед. унт им. В. П. Астафьева. Красноярск, 2005. — 240с.
  43. Л.А., Павлова Х. Г. Культура и искусство речи Текст. / Л. А. Введенская, Х. Г. Павлова Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 573 с.
  44. , Е. Г. «Москва» в Москве Текст. / Е. Г. Векслер. М., 1982.
  45. Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М.: Наука, 1973.
  46. , Е. М. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М.: РЯ, 1990. — 246 с.
  47. , В.А. Социолингвистическая типология. Текст. /
  48. B.А. Виноградов, А. И. Коваль, В. Я. Порхомовский. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 136 с.
  49. , Э. Ф. Заимствование как отражение русско-английских контактов Текст. / Э. Ф. Володарская // Вопросы языкознания. -2002. № 2. — С. 70−75.
  50. , С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт Текст. /
  51. C.Г. Воркачев. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. — 236 с.
  52. , В.В. Лингвокультурология (теория и методы): монография Текст. / В. В. Воробьев. М.: Изд-во РУДН, 1997. — 331с.
  53. , В. В. Культурологическая парадигма русского языка: Теория описания языка и культуры во взаимодействии Текст. / В. В. Воробьев. — М.: Ин-т русск. яз. им. A.C. Пушкина, 1994. 76с.
  54. , И.А. Параллельное существование и. взаимодействие топонимических систем на одной территории Текст. / И. А. Воробьёва // Русский язык в его взаимодействии с другими языками: Сб. научных трудов. Тюмень: ТГУ, 1988. — С. 62−70.
  55. , И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби Текст. / И. А. Воробьёва. — Томск: Изд-во Том. гос. Ун-та, 1973. 247 с.
  56. , И.А. Топонимика Западной Сибири Текст. / И. А. Воробьева. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. — 151 с.
  57. , Е. В. Ономастикон города Канска как отражение истории и культуры народа: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Красноярск, гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. — Тюмень, 2007. — 19с.
  58. Все кафе, бары, клубы, рестораны, оздоровительные, гостиничные, туристические комплексы Байкальского региона. Текст. — Новосибирск, ООО «Издательский Дом «Вояж», 2010, 100с.
  59. , Т. В. Из истории изучения субстантивного пласта устойчивых композитивных номинативных единиц в отечественной и зарубежной лингвистике Электронный ресурс. / Т. В. Вяничева // URL: http://www.psu.ru/?m=047&a=6.
  60. , Б. М. Язык, память, образ Текст. / Б. М. Гаспаров. -М., 1996.
  61. , Н.Б. Онимные и отонимные новообразования в современных масс-медийных текстах: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/Адыгейский гос. ун-т. Майкоп, 2006. — 24с.
  62. , А. И. Человек в языковой картине мира Текст. / А. И. Геляева. Нальчик: Каб. — Балк. ун-т, 2002. — 191с.
  63. , A.C. Введение в этнолингвистику: Учебное пособие. Текст. / A.C. Герд. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. — 92 с.
  64. , М.М. К исследованию мотивации лексических единиц (на материале наименований птиц): автореф. дис. канд.филол. наук. М., 1973. 19 с. г
  65. , В. Город в поисках своего лица Текст. / В. Глазычев // Новое время. 1988. — № 23. — С.37−39.
  66. , Н. Д. Единство онтологического и ментального бытия топонимической системы: к проблеме когнитивной топонимики Электронный ресурс. / Н. Д. Голев, ' JI. М. Дмитриева // URL: http://www.lingvo.asu.ru//golev/listing.html.
  67. , С.А. Лингвокультурологический и ономастический компоненты концепта «город» в русском и английском языках: дис.. канд. филол. наук 10.02.19/ Светлана Александровна Голева- Омский гос. пед. ун-т. -Омск, 2006. -190с.
  68. , М. В. Искусственная номинация в русской ономастике: автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01/ Гос. ун-т им. М. А. Горького. — Екатеринбург, 1998. 38с.
  69. , С. И. Весь Иркутск Текст. / С. И. Гольдфарб. -Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992. 304с.
  70. , Ю. М. Женщины фронтира: сибирячки в региональном социуме середины XIX начала XX в. Электронный ресурс. / Ю. М. Гончаров // URL: http://zaimka.ru/82 002/goncharovsiberians/.
  71. , М. В. Русская городская топонимия (методы историко-культурного изучения и создания компьютерных словарей) Текст. / М. В. Горбаневский. Институт языков России. — М.: Общество любителей русской словесности, 1996. — 304с.
  72. , К.С. О городской топонимике Текст. / К.С. Горбачевич// Вопросы культуры речи. Вып. 5. М., 1964. — С. 91−104.
  73. Городское просторечие: проблемы изучения Текст. / Отв. ред. Е. А. Земская, Д. Н. Шмелев. -М.: Наука, 1984. 189с.
  74. , Т.А. Языковая игра как лингвокреативная деятельность Текст. / Т. А. Гридина // Язык. Система. Личность. Языковая игра как вид лингвокреативной деятельсности. Формирование языковой личности в онтогенезе. Екатеринбург, 2002. С.26−27.
  75. , Т. А. Языковая игра: стеретип и творчество Текст. /Т.А. Гридина. -Екатеринбург, 1996.
  76. , Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации Текст./ Д. Б. Гудков. М.: Гнозис, 2003. г 288, с.
  77. , В.Ф. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Ф. Гумбольт. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. — 400с.
  78. , С. А. Реки Байкала: происхождение названий Текст. / С. А. Гурулев. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1989. — С. 39.
  79. , С. А. Что в имени твоем, Байкал? Текст. / С. А. Гурулев. Новосибирск: Наука, сиб. отделение, 1991. — 168с.
  80. , А. Э. Город как объект системного исследования Текст. / А. Э. Гутнов // Системные исследования. М., 1977. — С. 122−124.
  81. , В.Я., Дерягина, З.С. Проблемы собирания местных географических названий и составление топонимических словарей// Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья Текст. /В.Я. Дерягин, З. С. Дерягина. М., 1991. С.240−242
  82. , Л.М. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая): дис.. д-ра филол. наук / Л. М. Дмитриева. — Екатеринбург, 2003.
  83. , А. Ю. Процессы трансонимизации (на материале названий магазинов Ижевска) Текст. / А. Ю. Долганова // Вестник Удмурского ун-та. 2006. — № 5. — С. 25−30.
  84. , Т. П. Названия улиц в семиотическом аспекте общности стилей Текст. / Т. П. Егорова, А. М. Емельянова // Ономастика: Типология. Стратиграфия. М.: Наука, 1988. — С.112−119.
  85. , О. П. Лексические значения производных слов в русском языке Текст./ О. П. Ермакова. М.: Русский язык, 1984. — 151 с.
  86. , Д. И. Имена собственные : теория и практика межъязыковой передачи Текст. / Д. И. Ермолович. М., 2005.
  87. , В. А. Общая топонимика : учеб. пособие Текст. / В. А. Жучкевич. -М.: Высшая школа, 1980.
  88. , Н. Ю. Московская городская топонимия: структурно-семантический анализ топонимической системы: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/Моск. гос. лингв, ун-т. -М., 2007. 25с.
  89. , A.A. Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста Текст. / A.A. Зализняк. изд.З. -М., 2008, С. 212−217.
  90. , Е.А. Русская разговорная речь. Текст. /Под ред. Е. А. Земской. -М.: Наука, 1973. 485 с.
  91. , С. В. Лексико-семантический и словообразовательный анализ эргонимов г. Тольятти Самарской области Российской Федерации: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Самарск. гос. пед. ун-т. — М., 1'996. 19с.
  92. , Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова. М., 2004.
  93. , Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Г. А. Золотова. М., 1982.
  94. , С. И. Изучение разговорной речи, просторечия и речевого этикета г. Новокузнецка: метод, рекомендации для прохождения полевой практики Текст. /С. И. Иванищев, А. М. Коростышевская. — Новокузнецк: Издательство НГПИ, 1993. 40с.
  95. , C.B. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц: Текст. дис.. д-ра филол. наук. Уфа, 2003. — 364 с.
  96. , Е. В. Семантическая трансформация имени собственного в лексике и фразеологии современного русского языка: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Моск. гос. пед. ун-т. — М., 1998. -15с.
  97. , C.B. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы Текст. / C.B. Ильясова, Л. П. Амири. М.: Флинта, 2009. -296 с.
  98. , Л.А. Современные эргонимы и национальная языковая картина мира Текст. / Л. А. Инютина // Язык. Человек. Картина мира: материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. М. П. Одинцовой. Ч. II. Омск, 2000. — С.35.
  99. , С.Х. Абазинская топонимия: лингвоисторический аспект: Текст. дис. д-ра филол. наук / С. Х. Ионова. Черкесск, 2003. — 338 с.
  100. , Н. В. Тюркизмы в устной речи жителей г. Уфы Текст. / Н. В. Исмагилова // Вестник Башкирского университета. 2007. -Вып. 1.- С. 99−101.
  101. , Н. В. Язык города Уфы : функционирование различных языковых подсистем и билингвизма: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/ Башкирский гос. ун-т. Уфа, 2007. — 24с.
  102. История Иркутской области. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1983. — 173с.
  103. , Л. А. Лексика города (к постановке проблемы) Текст. / Л. А. Капанадзе, Е. В. Красильникова // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982. — С. 282−294.
  104. , И. С. Региональная этнолингвистика: современная этнолингвистическая ситуация в Тюменской области (на материале топонимии) Текст. / И. С. Карабулатова. Тюмень: Изд-во Тюменского унта, 2001.-228 с.
  105. , И. С. Психолингвистический аспект изучения топонимии региона Текст. / И. С. Карабулатова // Духовные ценности и национальные интересы России: сб.ст. — Тюмень: ТГУ, 1998. С.91−96.
  106. , В. И. О категориях лингвокультурологии Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2001.
  107. , Ю. Н. Общая и русская идеография Текст. / Ю. Н. Караулов. — М.: Наука, 1976. 355 с.
  108. , Ю.А. Специфика ономастики Текст. /Ю.А. Карпенко// русская ономастика. — Одесса, 1984.
  109. , Л. А. Общение в городском транспорте. Опыт филологического описания (на материале Красноярска): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.11/ Красноярск, гос. ун-т. — Новгород, 1997. 21с.
  110. , Л. А. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира Текст. / Л. А. Климкова. Арзамас: АГПИ, 2007. — 394 с.
  111. , Г. Ф. Этнос и имя Текст./ Г. Ф. Ковалёв. Воронеж: Воронежский Государственный Университет, 2003. — 236 с.
  112. , M.JI. О репрезентации культурных смыслов во фразеологии Текст. / M.JI. Ковшова // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний: Сб. науч. трудов. / Отв. ред. Е. С. Кубрякова. М. — Калуга: Эйдос, 2007. — С. 224−232.
  113. , Р.И. Современные эргоурбонимы в городской топонимической системе Текст. / Р. И. Козлов // Известия Уральского государственного университета. 2001.- № 20. — С.26−34.
  114. , Р.И. Эргоурбонимы как новый разряд городской ономастики: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Уральский гос. ун-т. Екатеринбург, 2000. — 15с.
  115. , В. А. Вселенная в алфавитном порядке : Очерки о словарях русского языка Текст. / В. А. Козырев. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. — 356с.
  116. , В. В. Язык города Текст. / В. В. Колесов. М.: Изд-во «Высшая школа», 1991. — 192с.
  117. , В. В. Отражение русского менталитета в слове Текст./ В. В. Колесов //Человек в зеркале наук. Л.: ЛГУ, 1991. — С. 106−124.
  118. , Г. В. Объективная картина мира в познании и языке Текст./Г. В. Колшанский. М.: «Наука», 1990. — 108с.
  119. , Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г. В. Колшанский. — М.: Наука, 1975. — 231 с.
  120. , Н.И. Сакральный текст как лингвокультурный феномен: монография Текст. / Н. И. Коновалова. Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2001. — 150с.
  121. , О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов: монография Текст./ О. А. Корнилов. — М.: МАЛП, 1999.-341с.
  122. , В. Г. Бурвикова Н.Д. Старые мехи и молодое вино: Из наблюдений над русским словоупотреблением конца XX века Текст. / В. Г. Костомаров, Н. Д. Бурвикова. — СПб., 2001.
  123. , С.Д. Неофициальные наименования пространственных объектов Свердловска (Способы номинации) Текст. / С. Д. Кочеренкова // Языковой облик уральского города: Сб. науч. тр. — Свердловск: Издательство УрГУ, 1990. С.79−90.
  124. , Т. И. Словосложение как средство номинации и предикации в современном русском языке : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Моск. гос. обл. ун-т. -М., 2005. 41с.
  125. , И. Культурологический анализ метонимии (структура названий урбанонимов столичного города): дис.. канд. филол. наук: 24.00.01/ Ирена Коширелова- Моск. гос. пед. ун-т. — М., 2006. С. 3158.
  126. , А. В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка Текст. / А. В. Кравченко. Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография № 1», 2001. — 261с.
  127. , Е. В. Язык города как лингвистическая проблема Текст. / Е. В. Красильникова // Живая речь уральского города: Сб. науч. тр. Свердловск: Издательство УрГУ, 1988. — С.5−18.
  128. , Н. С. Астионим в городской среде (на материале г. Железногорска) Текст. / Н. С. Красотенко // Филология — журналистика —97: Сб. мат. науч. конф. Красноярск: Красноярский университет, 1998. — С.57−58.
  129. , В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций Текст. / В. В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. — 284 с.
  130. , В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? Текст. / В. В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. — 375 с.
  131. , И. В. Англоязычные эргонимы и словесные товарные знаки Японии как опосредованное отражение национальной культуры : дис.. канд. филол. наук 10.02.04/ Ирина Владимировна Крыкова- Дальневост. гос. ун-т. Владивосток, 2004. — С. 3−169.
  132. , Л. П. О перспективах социолингвистических исследований в русистике Текст. / Л. П. Крысин // Русистика, Берлин, 1992.- № 2. С.96−106.
  133. , Л.П. Языковое заимствование как проблема диахронической лингвистики. Проблемы диахронической лингвистики Текст. / Л. П. Крысин. М., 1992.
  134. , Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка Текст. / Л. П. Крысин. — М., 1989.
  135. , М.В. Об этнической картине мира в древнекитайских письменных памятниках 2−1 тыс. до н.э. Текст. / М. В. Крюков // Этнонимы.- М.: Наука, 1970. С.34−43.
  136. , И.В. Пограничные разряды ономастики в современном русском языке Текст. / И. В. Крюкова. Волгоград, 1993.
  137. , И. В. Рекламное имя: от изобретения до прецедентное&trade- Текст. / И. В. Крюкова. Волгоград: Перемена, 2004.
  138. , Б. А. История русского языка и общее языкознание Текст. / Б. А. Ларин. М., 1977.
  139. , Б. А. О лингвистическом изучении города Текст. / Б. А. Ларин // История русского языка и общее языкознание (избранные работы). — М.: «Просвещение», 1977.-С. 175−189.
  140. , H.H. Эргонимия г. Луганска: структурно-семантический й социально-функциональный аспекты: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Луганск, 2007. 22 с.
  141. , Е.А. Топонимия Москвы и Ленинграда вчера и сегодня Текст. /Е.А. Левашова // Русская речь. 1990, № 3. — С. 122−128.
  142. , С. В. Язык современной эпиграфики: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/Моск. пед. ун-т. -М., 1999. 16с.
  143. , В. В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания Текст. / В. В. Лопатин. М., 1977.
  144. , A.A. Состав, функции и взаимодействие морфонологичёских явлений в оттопонимическом словообразовании русского языка: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Кировоградский гос. пед. ин-т им. A.C. Пушкина. Одесса, 1988. -17с.
  145. , E.H. Лингвокультурологический анализ этнонимов в официальном дискурсе : дис.. канд. филол. наук 10.02.19/ Екатерина Николаевна Лучинина- Тверской, гос. ун-т. Тверь, 2005. — С. 66−106.
  146. , H. М. Ономастика Сосновоборска Текст. / H. М. Лялина // Филология — журналистика — 94. — Красноярск: Красноярский университет, 1995. С.33−34.
  147. , Т. Ф. Архитектоника культурного пространства Восточной Сибири (конец XVII начало XX вв.): автореф. дис. д-ра культурологи: 24.00.01/ СПб. гос. ун-т культуры и искусств. — СПб, 2007. -27с.
  148. , Г. Б. Имя собственное в контексте познания Текст. / Г. Б. Мадиева. Алматы: Казак университет!, 2004.
  149. , Е. В. Региональная топонимическая личность (на материале русской топонимии Алтая): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Алтайский гос. ун-т. Барнаул, 2004. — 17с.
  150. , Э.С. Теория культуры и современная наука. Текст. /Э.С. Маркарян. М., 1983.
  151. , И. Ю. Интеркультурные лакуны в тексте с невербальным компоненюм Текст. / И. Ю. Марковина, Т. А. Васильченко // Лакуны в языке и речи / БГПУ. — Благовещенск, 2003. — С. 129.
  152. , В.А. Введение в лингвокультурологию Текст. / В. А. Маслова. М.: Наследие, 1997. — 207с.
  153. , В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 3-е изд., испр. Текст. / В. А. Маслова. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 208с.
  154. , А. К. Топонимия Урала как памятник языка в истории Текст. / А. К. Матвеев // Известия Уральского гос. ун-та. Екатеринбург, 2001.- № 19.-С.7−11.
  155. , А. М. Урбанонимия Белоруссии Текст. / А. М. Мезенко. — Мн.: Университетское, 1991. — 167с.
  156. , А. М. Урбанонимия Белоруссии: автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01/ Минск, гос. пед. ин-т. — Минск, 1991. 35с.
  157. , М.Н. Географические названия Восточной Сибири Текст. / М. Н. Мельхеев. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1969.
  158. Милов, Л.В. Ruzzi «Баварского географа» и так называемые «русичи» Текст. / Л. В. Милов // Отечественная история. 2000. — № 1. — С. 96.
  159. , К. П. Словарь города Текст. / К. П. Михалап, Т. В. Шмелева // Филологические науки, 1987. № 4. — С.81−84.
  160. , А.Г. Уральский исторический ономастикон Текст. / А. Г. Мосин. Екатеринбург, 2001.
  161. , М. Н. Названия культурно-бытовых учреждений Текст. / М. Н. Морозова // Русская речь. 1973. — № 6.
  162. , Т. А. Концептосфера цвета в китайской языковой картине мира: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/ Бийский пед. гос. ун-т им. В. М. Шукшина. Кемерово, 2008. — 18с.
  163. , В. JI. О языковых лакунах (на материале русского и французского языков) Текст. /B.JI. Муравьёв // Иностранные языки в школе. Вып. 1. 1971.
  164. , Э.М. Тюркские географические названия Текст. / Э. М. Мурзаев. М., 1996.252 с.
  165. , Э.М. Очерки топонимики Текст. / Э. М. Мурзаев. М., 1974.-380с.
  166. Мысык, С, Г. Ономастика A.A. Блока (смыслообразующие функции номинаций персонажей): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Одесский гос. ун-т им. И. И. Мечникова. Одесса, 1988. — 16с.
  167. , Н.И. Опыт исторической географии русского мира. Текст. / Н. И Надеждин. СПб., 1837.
  168. , Е.Е. Методы исследования мотивации личности. Опыт исследования личностно-смыслового аспекта мотивации Текст. /Е.Е. Насиновская. -М.: Изд-во МГУ, 1988.
  169. , В.H. Современный русский язык. Словообразование: учебное пособие для филологических специальностей университетов Текст. /В.Н. Немченко. М.: Высшая школа, 1984. — 253 с.
  170. , В. П. Названия древнерусских городов Текст. / В. П. Нерознак. М., 1983.
  171. , В. П. Этнонимика Текст. / В. П. Нерознак // ЛЭС. — М.: Большая российская энциклопедия, 2002. С. 598−599.
  172. , С. А. Лингвистические аспекты переименований географических объектов в России: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.21/ Ин-т языкознания РАН. М., 2003. — 17с.
  173. , В. А. Введение в общую топонимику Текст. / В. А. Никонов. — М.: Наука, 1965.
  174. , В. А. Системы личных имен Текст. / В. А. Никонов // Системы личных имен у народов мира. — М., 1989. — С. 5−11.
  175. , В. А. Названия улиц в Симбирске — Ульяновске Текст. /¦В. А. Никонов // Ономастика Поволжья. — Ульяновск, 1969. — С. 226.
  176. , M. Е. Теоретические проблемы исследования эффективности коммерческой номинации: автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.19/ Воронежский гос. ун-т. — Воронеж, 2004. 36с.
  177. , M. Е. Коммерческая номинация: монография Текст. / M. Е. Новичихина. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. 189с.
  178. , Т. А. Номинация современных коммерческих предприятий: автореф. канд. филол. наук 10.02.19/ Рост. гос. пед. ун-т. -Ростов-на-Дону, 2005. С. 14.
  179. , Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец Текст. / Б. Ю. Норман. -М., 1987.
  180. , Б.Ю. Игра на гранях языка Текст. / Б. Ю. Норман. — М., 2006.
  181. , Н. В. Названия городских объектов Новосибирска: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Новосибирский гос. ун-т. -Новосибирск, 2002. 22с.
  182. , Ц.Ц. Зооморфная лексика как фрагмент русской языковой картины мира: дис.. канд. филол. наук 10.02.01/ Цырена Цыцыковна Огдонова- Ирк. гос. пед. ун-т. — Иркутск, 2000. — 160 с.
  183. , С.И. О просторечии (к вопросу о языке города) Текст. / С. И. Ожегов//Вопросы языкознания. 2000. — № 5. — С. 94−95.
  184. Ономастика и языки Урало-Поволжья: Материалы региональной конференции. Чебоксары, 13−14 ноября 1997 года Текст. /науч. ред. А. П. Хузангай, А. А. Сосаева. Чебоксары, 2002. — 208с.
  185. Ономастика Поволжья. Тезисы докладов IX Международной конференции. Текст. Волгоград, 2002.
  186. Ономастика Поволжья. Тезисы докладов VIII Международной конференции. Текст. Волгоград, 1998.
  187. Ономастикон Курской области (ойконимы и гидронимы). Текст. Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 1999. — 86с.
  188. , Е. О. Картины мира в названиях новгородских улиц: учебно-методические рекомендации Текст. / Е. О. Орлова. — Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002.
  189. , Б. И. О термине «народно-разговорная» речь города Текст. / Б. И. Осипов // Городская разговорная речь и проблемы её изучения: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1. Омск, 1997 — С. 5−9.
  190. , В. В. Культурологические, этнографические и типологические аспекты лингвострановедения: автореф. дис.. д-ра филол. наук / В. В. Ощепкова. М., 1995. — 35 с.
  191. , Г. Р. Русская антропонимия романтического пространства Д.И. Стахеева: автореф. дис.. канд. филол. наук / Г. Р. Патенко. Елабуга, 2007. 25с.
  192. , И.Н. Коннотация и лексическая семантика слова : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина. Тамбов, 2009. — 23с.
  193. , Е. А. Лексика американских и британских газет в аспекте языка города : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/ Курский гос. ун-т. Курск, 2009. — 16с.
  194. , М.В. Типология структурных элементов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) Текст. /М.В. Пименова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. — С. 82−90.
  195. , М.В., Кондратьева О. Н. Введение в концептуальные исследования: Учеб. пособие Текст. / М. В. Пименова, О. Н. Кондратьева -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 179 с. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 5).
  196. , П. В. Лингвофилософские основания риторики и герменевтики : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Тверской гос. ун-т.-Тверь, 2004.- 18с.
  197. , Л. 3. Городская среда в фокусе лингвокультурологии Текст. / Л. 3. Подберезкина // Тез. докл. междунар. симпозиума «Языковая ситуация в России конца XX века». Кемерово: Изд-во «Прима», 1997. — С.43-45.
  198. , JI. 3. Заповедник природный и лингвистический: к проблеме изучения корпоративных языков Текст. / Л. 3. Подберезкина // Русистика. Берлин, 1992. — С. 82−85.
  199. , Л. 3. Современная городская среда и языковая политика Текст. / Л. 3. Подберезкина // Русский язык сегодня. Вып. 2: Сб. статей / РАН Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Л. П. Крысин. — М.: «Азбуковник», 2003. С. 511−529.
  200. , Н. В. О развитии отечественной топонимической терминологии Текст. / Н. В. Подольская // Развитие методов топонимических исследований. — М.: «Наука», 1970. С. 46−55.
  201. , Н.В. Урбанонимия центральных областей РСФСР Текст. / Н. В. Подольская // Топонимия центральной России. М., 1974. — С. 123−129.
  202. , Е. Ю. Языковое пространство города Барнаула (на материале русской народно-разговорной речи горожан): дис.. канд. филол. наук 10.02.19/ Елена Юрьевна Позднякова- Алтайск. гос. ун-т. — Барнаул, 2004. 294с.
  203. , Е. Ю. Эргоурбонимический ансамбль в языковом пространстве современного города (на примере коммерческой эргонимии г. Барнаула и г. Омска) Текст. / Е. Ю. Позднякова // 2004. С. 258−264.
  204. , Е.Д. Статьи по общему языкознанию Текст. / Е. Д. Поливанов. М.: Наука, 1968. — 376 с.
  205. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике. Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, 2001. — 191с.
  206. , Е. М. Названия городов и сел Текст. / Е. М. Поспелов. -М.: Изд-во «Русское слово», 1996. 154с.
  207. , Е. М. Топонимика в школьной географии Текст./ Е. М. Поспелов. -М.: Просвещение, 1981.
  208. Проблемы региональной ономастики: Материалы 4-ой межвузовской научно-практической конференции. — Майкоп, 2004. — С.79−127.
  209. Проблемы славянской культуры и цивилизации: Материалы VIII междунар. научно-методической конференции Текст. / Отв. ред. А. М. Антипова. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2006. -362с.
  210. , Н. А. Город в зеркале своего языка : на языковом материале города Ижевска: монография Текст. / Н. А. Прокуровская. -Ижевск: Изд-во Удмурского ун-та, 1996. 228с.
  211. , JI. Ф. Культурно детерминированные коннотациирусских зоонимов и фитонимов (на фоне итальянского языка): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Санкт-Петербургский университет. Санкт-Петербург, 2009. — 18с.
  212. Radtke I. Stadtsprahe? Uberlegungen zu einem historisch gewachsenen Forschunqsdesiderat//Sprachliches Handeln Soziales verhalten. Текст. -Munchen, 1976. — S. 29−48.
  213. , И.Э. Имя собственное : от культурной семантики к языковой Текст. / И. Э. Ратникова. — Мн.: БГУ, 2003. 214 с.
  214. , A.A. Топонимика как лингвистический факт Текст. /A.A. Реформатский // Топонимика и транскрипция. — М.: Наука, 1964.-С. 9−34.
  215. , Т. П. Проблемы современной эргонимии Электронный ресурс. /Т.П. Романова// Вестник Самарского госуниверситета. Серия «Филология». 2008. — № 1. URL: http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/2008web52/.
  216. , Т. П. Система способов словообразования рекламных собственных имен Текст. / Т. П. Романова // Вестник СамГУ, 2007. № 5/2 (55).-С. 205−214.
  217. , Т. П. Слоганы в языке современной рекламы Текст. / 1. П. Романова // Языкознание. 2000. — № 3.
  218. , С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов Текст. / С. Роспонд // Восточнославянская ономастика. — М.: Наука, 1962. -С. 135−142.
  219. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. Текст. / Отв. ред. Е. А. Земская. М., 1983.
  220. Русский язык и советское общество: В 4 кн./ под ред. М. В. Панова. Текст. -М.: Наука, 1968.
  221. Русский язык по данным массового обследования. Опыт социально-лингвистического изучения / под ред. Л. П. Крысина. Текст. — М.: Наука, 1974.-352 с.
  222. Рут, М. Э. Образная номинация в русском языке: монография Текст. / М. Э. Рут. Екатеринбург, 1992. — 148с.
  223. Рут, М. Э. Образная номинация в русской ономастике. Текст. / М. Э. Рут. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — 192 с.
  224. , Л. Г. Есть улицы центральные.Текст. / Л. Г. Рябова // Сибирское наследие. 2004. — № 4.
  225. , О.С. О семантической систематизации коннотативных значений Текст. / О. С. Сапожникова // Филологические науки. 2003. — № 2. — С. 70−78.
  226. , A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ Текст. / A.M. Селищев // Избранные труды. М.: Просвещение, 1968.-С. 97−128.
  227. , A.M. Смена фамилий и личных имен Текст. / A.M. Селищев // Уч. зап. Тартусского ун-та. Вып. 284, V. 1971. — С. 492−500.
  228. , Б.А. К проблеме сущности языка Текст. / Б.А. Серебренников// Общее языкознание. — М.: Наука, 1970.
  229. , Б.А. Язык отражает действительность или выражает её знаковым способом? Текст. / Б.А. Серебренников// Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.
  230. , Е. А. Лингвокультурологический анализ урбанонимов (на материале русского, английского и французских языков): дис.. канд.филол. наук 10.02.20/ Елена Анатольевна Сизова- Пятигор. гос. пед. ун-т. -Пятигорск, 2004. 184с.
  231. , З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк): учебное пособие Текст. / З. В. Сикевич. М.: Механик, 1996.-208с.
  232. , О. Б. Языковой облик города Саратова Текст. / О. Б. Сиротинина // Разновидности городской устной речи. — М.: Наука, 1988.
  233. , А.П. О понятии и термине «языковая игра» / А. П. Сковородников // Филологические науки, 2004, № 2. 79−87с.
  234. , Г. П. Топонимия Москвы Текст. / Г. П. Смолицкая, М. В. Горбаневский. М.: Наука, 1982. — 176с.
  235. Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация Текст. /Рос. Академия наук. Ин-т русского языка В.В. Виноградова- Отв. ред. JI. П. Крысин. М.: Языки славянской культуры, 2003. -568с.
  236. , Ю. А. Понятие «чужой» в языковом и культурном контексте Текст. / Ю. А. Сорокин, И. Ю. Марковина // Язык: этнокультурный и прагматический аспекты: сб. ст. Днепропетровск, 1988.
  237. , Е. А. Ономастическое пространство названий парфюмерной продукции в русском языке : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Елец. гос. ун-т им. И. А. Бунина. Елец, 2006. — 23с.
  238. Способы номинации в современном русском языке. Текст. М.: Наука, 1982.-296с.
  239. , В.Э. Ономастическая лексикография, отв. ред. A.B. Суперанская. Текст. / В. Э. Сталтманэ. -М.: Наука, 1989.
  240. , В. В. Номинация внутригородских предприятий и учреждений в современном русском языке (на материале ойкодомонимов г. Ульяновска): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Моск. гос. обл. унт, — М., 2003.-21с.
  241. , А. В. Структура имени собственного. Фонология и морфология Текст. / А. В. Суперанская. -М., 1969.
  242. , А. В. Общая теория имени собственного Текст. /
  243. A. В. Суперанская. Изд. 2-е, испр. -М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 368 с.
  244. , А. В. Что такое топонимика Текст. / А. В. Суперанская. -М.: Наука, 1985.
  245. , А. В. Применение метода лингвистической статистики к изучению топонимической системы города Москвы Текст. / А.
  246. B. Суперанская // Лингвистическая терминология и пикладная топономастика-М., 1964-С. 119−143.
  247. , А. В. Наименование и переименование в городах Текст. /A.B. Суперанская //Изучение географических названий. М., 1966.1. C. 86−96.
  248. , В. И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал: монография Текст. / В. И. Супрун. Волгоград: Перемена, 2000. — 172с.
  249. , В. И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал : автореф. дис.. д-ра филол. наук. — / В. И. Супрун. Волгоград, 2000. — 69 с.
  250. , Д. Я. Социально-философский анализ феномена имени в российской культуре: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11/ Тверск. гос. ун-т. Тверь, 2007. — 14с.
  251. , В. Н. Вторичная номинация и ее виды Текст. / В. Н. Телия // Языковая номинация: виды наименований. М.: Наука, 1986. — С. 254.
  252. , В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст./ В. Н. Телия. -М.: Языки русской культуры, 1996. — 288с.
  253. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С.Г. Тер-Минасова. М., Слово. — 2000.
  254. Теория и методика ономастических исследований. Текст. М.: Наука, 1986.-254 с.
  255. , Г. В. К вопросу о типологии культурных коннотаций Текст. / Г. В. Токарев // Филологические науки. — 2003. № 3. — С. 56−60.
  256. , Т. В. Микротопонимия Воронежской области: особенности номинации: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Воронежск. гос. ун-т. — Воронеж, 2003. — 17с.
  257. , Н. И. Некоторые проблемы славянской семасиологии Текст. / Н. И. Толстой // Славянское языкознание. М., 1968. — С. 30.
  258. , Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике Текст. / Н. И. Толстой // Изд. 2-е, испр. М.: Изд-во «Индрик», 1995. — 512 с.
  259. , Н.И., Толстая С. М. Этнолингвистика в современной славистике Текст. / Н. И. Толстой, С. М. Толстая // Лингвистика на исходе XX века. Итоги и перспективы: Тез. междунар. конфер. Т.2. — М., 1995. — С. 488−489.
  260. , Н.И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста.
  261. Антология Текст. / под ред. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. — С. 306 315.
  262. , Г. Д. Топонимы как реалии языка и культуры (на материале географических, названий США) Текст./ Г. Д. Томахин // Вопросы языкознания. 1984. — № 4. — С. 84−87.
  263. , И. С. Очерк русской ономасиологии (возникновение знаменательных лексических единиц): автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.660/ Орловский гос. пед. ун-т. Ленингр., 1970. — 37с.
  264. , A.A. К вопросу о классификации эргонимов (на материале коммерческих наименований Красноярска) Текст. /A.A. Трапезникова //Мир науки, культуры, образования. Барнаул. — С. 68−70.
  265. , Е.А. Коннотативная эргонимия (на материале названий деловых объединений людей) Текст. / Е. А Трифонова // Единицы языка и их функционирование. Саратов: Науч. книга, 2004. — Вып. 10. — С. 118−122.
  266. , Е.А. Прецедентные эргонимы в' художественном тексте Текст. / Е. А. Трифонова // Проблемы современной филологии: меж-вуз. сб. науч. тр. / Мичур. гос. пед. ин-т- ТГУ им. Г. Р. Державина. — Мичуринск: МГПИ, 2004. Вып. 3. — С. 43−46 (0,3 пл.).
  267. , О. Н. Приемы семантической реконструкции Текст. / О. Н. Трубачев // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. — М., — С. 197−222.
  268. , Ю. В. Исследование социолингвистической терминологии : (тематическая группа лексики «язык и этнос»): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/ Ин-т языкознания академии РАН. М., 1995. -24с.
  269. , Н.В. Динамика и вариативность языкового сознания. Текст. / Н. В. Уфимцева. -М., 1981.
  270. , H.B. Русские: опыт ещё одного самопознания Текст. /Н.В. Уфимцева // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. 139−162 с.
  271. , О. Н. Некодифицированная лексика города Кирова (на материале просторечия и жаргона): дис.. канд. филол. наук 10.02.01/ Ольга Николаевна Федянина- Калуж. гос. пед. ун-т им. К. Э. Циолковского. -Калуга, 1997.- 198с.
  272. , P.M. Лингвист как познающая личность Текст. / Р. М. Фрумкина // Язык и когнитивная деятельность. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1989.- С. 38−46.
  273. , P.M. Константы культуры продолжения темы Язык и культура: Факты и ценности к 70-летию Ю. С. Степанова Отв. ред. Е. С. Кубрякова, Т. Е. Янко Текст. / Р. М. Фрумкина // М.: Языки славянской культуры, 2001.- С. 167−177.
  274. Фу, Л. Приемы языкового конструирования рекламы: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Гос. ин-т рус. яз. им. A.C. Пушкина. М., 2005.-24с.
  275. , А. Г. Национально-культурные компоненты в языке современной рекламы : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Ин-т рус. яз. им. A.C. Пушкина. М., 1997. — 19с.• 187
  276. , А. Т. Основы лингвокультурологии: учеб. пособие 2-е изд. Текст. / А. Т. Хроленко- под ред. В. Д. Бондалетова. — М.: Флинта: Наука, 2005.- 184с.
  277. , O.A. Мифологическая лексика русского севера Текст. / O.A. Черепанова. Л., 1983.
  278. , Т. В. Русская оронимия Алтая в аспекте номинации: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Алтайск. гос. ун-т. — Томск, 1988.- 17с.
  279. , Г. Ц. Бадуева Е.Б. Бурятская кухня Текст. / Г. Ц. Цыренжапов. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1991.-95 с.
  280. , Б. Я. Ономастикон современного сибирского провинциального города Текст. / Б. Я. Шарифуллин // Проблемы региональной лингвистики: Сб. науч. ст. — С. 176−183.
  281. , Б. Я. Проблемы этимологического изучения русской лексики Сибири (экспрессивный фонд языка): автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01/ Лесосибирский пед. ун-т. Томск, 1998. -43с.
  282. , В.И. Лингвистическая теория эмоций Текст./В.И. Шаховский. М.: Гнозис., 2008. — 416 с.
  283. , А. Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы Текст. /А. Д. Швейцер. М.: Изд-во «Наука», 1976. — С. 3−87.
  284. , А. Д. Социолингвистика Текст. /А.Д. Швейцер// Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. — С. 481−482.
  285. , Н. В. Русская коммерческая эргонимия: прагматический и лингвокультурологический аспекты: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Уральский гос. ун-т им. М. А. Горького. -Екатеринбург, 2002. 21с.
  286. , А.Г. Русская урбанонимия в диахроническом освещении : апеллятивно-онимические комплексы: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/. Волгоград, 2002. — 20с.
  287. , Л. А. Специфика городского общения Текст. / Л. А. Шкатова // Живая речь уральского города: Сб. науч. тр. — Свердловск: Издательство УрГУ, 1988. С. 19−28.
  288. , Т. В. Ономастикон современного города Текст. / Т. В. Шмелева // Междунар. съезд русистов: Тез. докл. Красноярск, 1997. — С. 146−147.
  289. , Т. В. Письменность городской среды Текст. / Т. В. Шмелева // Фонетика — Орфоэпия — Письмо в теории и практике: Межвуз. сб. науч. трудов. Краснояр. гос. ун-т. — Красноярск: Красноярский университет, 1997. — Вып.1. — С. 114−123.
  290. , Т. В. Современная городская эпиграфика Текст. / Т. В. Шмелева // Язык и культура: Третья междунар. конф. Доклады и тезисы. — Киев: Лада, 1994а. С. 106−109.
  291. , Т. В. Старое и новое в языковом облике современного города Текст. / Т. В. Шмелева // Речь города: Тез. докл. всерос. межвуз. конф. Омск: Издательство ОГУ, 1995а. — С. 40−42.
  292. , Т. В. Стилистика города Текст. / Т. В. Шмелева // Аргументы и факты. Енисей. — 1993. № 50. — С. 51.
  293. , Т. В. Язык города. Наименование магазинов: Методическая разработка к практике для студентов филологического факультета Текст. / Т. В. Шмелева. — Красноярск: Красноярский университет, 1989. 40с.
  294. , Т. В. Язык города. Пространственные ориентиры: Метод, разработка к практике для студентов филол. фак. Текст. / Т. В. Шмелева. — Разработки. — Красноярск: Красноярский университет, 1990. — 20с.
  295. , Е.Э. Рекламный текст как феномен поликультурного города (на материале рекламы г. Костаная): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19/ Челябинский государственный университет. — Челябинск, 2009. -21с.
  296. , Л.В. Ономастика Прибайкалья Текст. / Л. В. Шулунова. Улан-Уде: Изд.-полиграф. Комплекс ВСГАКиИ, 1995. -2007 с.
  297. , Л.В. Бурятская ономастика: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Л. В. Шулунова. Улан-Уде, 1995. — 30 с.
  298. , Л.В. Языковая система и речевая деятельность : Сборник работ / ред. Л. Р. Зиндер, М. И. Матусевич Текст. /Л.В. Щерба. Л.: Наука, ЛО, 1974.-427 с.
  299. , Т.В. Искусственная номинация коммерческих предприятий (на материале тюменских наименований): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Тюменский государственный университет. — Тюмень, 2009.-23с.
  300. , А. А. Социальная дифференциация языка города: проблемы и перспективы Текст. / A.A. Юнаковская // Филологический ежегодник. Омский государственный университет. — Омск, 2001. — Вып. 1.
  301. , A.A. Формирование лингвокультурологического поля сибирских городов одного региона: Тара и Омск (на основе лингвистических данных): монография Текст. / A.A. Юнаковская. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. — 304 с.
  302. , М.А. О некоторых гидронимах и этнонимах Южной Руси Текст. / М. А. Ююкин // Филологические науки. 2000. — № 4. — С. 82 -85.
  303. , М. Н. Женщина в Сибири в 17−18 столетиях. Исторический очерк Текст. / М. Н. Ядринцев // Женский вестник, 1867. № 8.-С.108.
  304. Язык города: Материалы Международной научно-практической конференции. Бийский пед. гос. ун-т им. В. М. Шукшина. Текст. — Бийск: БПГУ им. В. М. Шукшина, 2007. 326с.
  305. Языковая номинация: Общие вопросы. — М.: Наука, 1977.
  306. , Е. С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира Текст. / Е. С. Яковлева // Вопросы языкознания. -1993, № 4.- С. 48−62.
  307. , Е. А. Ономастическое пространство как составная часть «языка города» и его основные единицы (на примере эргонимов г. Уфы) Текст. / Е. А. Яковлева, А. М. Емельянова // Вестник Башкирского университета. 2006. — Вып. 3. — С. 84−87.
  308. , О. Е. Семиотические типы прагматонимов современного русского языка (на материале номинаций продуктов питания): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Уральс. гос. ун-т. — Новосибирск, 2006.-21с.
  309. Яловец-Коновалова, Д. А. Названия коммерческих предприятий: ономасиологическая классификация и функционирование в современномрусском языке: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01/ Челябинск, гос. ун-т. — Челябинск, 1997. — 24с.
  310. Янко-Триницкая, H.A. Словообразование в современном русском языке. Текст. / H.A. Янко-Триницкая. М.: Издательство «Индрик», 2001. -504 с.
  311. М.А. Человек в производных именах русской народной речи: Словарь. / М. А. Алексеенко, О. И. Литвинникова. М.: ООО «Изд-во ЭЛПИС», 2007. — 517 с.
  312. ДубльГИС. Электронный справочник г. Иркутска.
  313. К. А. Мифы и предания: античность и библейский мир: популярный энциклопедический словарь / К. А. Зурабова, В. В. Сухачевский. -М.: Терра, 1993.
  314. М. И. Словарь этнолингвистических понятий и терминов / М. И. Исаев. 3-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2003. — 200 с.
  315. Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин.- М.: Изд-во Эксмо, 2007. 941с.
  316. В.В. Иллюстрированный толковый словарь современного русского языка /В.В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М.: Эксмо, 2007. — 928 с.
  317. Мифологический словарь / под ред. Е. М. Мелетинского. М.: «Советская энциклопедия», 1990. — 672с.
  318. Т. Г. Так говорит молодежь: Словарь молодежного сленга / Т. Г. Никитина. СПб: Фолио-пресс. 1998. — 592с.
  319. С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М., 1984.- 797с.
  320. С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М.: ООО Изд-во Оникс: Изд-во Мир и образование, 2005. 1200с.
  321. С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: «АЗЪ», 1992. — 960с.
  322. Е.С. Словарь коннотативных собственных имен/Е.С. Отин. М.: ООО «А Темп», 2006. — 440 с.
  323. Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / Н. В. Подольская. М., 1988. — 192с.
  324. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / РАН. Ин-т рус. яз.- под общей ред. Н. Ю. Шведовой. М., 2002. — 678с.
  325. Русский словарь языкового расширения / Сост. А. И. Солженицын, 3-е изд. — М.: Русский путь, 2000. — 280 с.
  326. Русский язык: энциклопедия. М.: Изд-во «Дрофа», 1997. —703 с.
  327. Словарь античности. Пер. с нем. 1VI.: Эллис- Лак- Прогресс, 1993.-704с.
  328. Современный толковый словарь русского языка. — М.: Ридерз Дайджест, 2004. 960с.
  329. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры /Ю.С. Степанов: Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Академический Проект, 2001. — 990 с.
  330. А.Н., Бояринова Л. З., Рыжкова А. Г. Словарь русских личных имен / А. Н. Тихонов, Л. З. Бояринова, А. Г. Рыжкова М.: Школа-Пресс, 1995. 736 с.
  331. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. Том 3. — М.: Вече: Мир книги, 2001. — 678с.
  332. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. Том 2. — М.: Вече: Мир книги, 2001. — 688с.
  333. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика под ред. Г. Н. Скляревской. — М.: Эксмо, 2007. 1136 с.
  334. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН Институт русского языка им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М, 2008: Издат. центр «Азбуковник». — 1175 с.
  335. Т. В. Памятка о правилах и особенностях образования городских названий: Красноярск современный: Справочник / Т. В. Шмелева. -Красноярск, 1995.-С. 197−204.
  336. A.A. Толково-понятийный словарь русского языка : 600 семантических групп: ок. 16 500 слов и устойчивых выражений / ИЛИ РАН- A.A. Шушков. -М.: ACT: Астрель: Хранитель, 2008. 988 с.
  337. Энциклопедический словарь в 2-х томах / под ред. Б. А. Введенского. Т. 1 -2. -М.: «Советская энциклопедия», 1964.
  338. Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция / Д. Н. Ушаков. — М.: ООО «Дом Славянской книги», 2008. -960 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?