Ономастическая лексика азербайджанской мифоэпики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
ГЛАВА 1. Проблемы изучения ономастической лексики в общем и тюркском языкознании
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. Лексико-тематическая характеристика ономастической лексики в азербайджанской мифологии
Антропонимы, ойконимы, топонимы, этнонимы
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. Семантическая структура ономастической лексики синонимы, антонимы, омонимы, полисемия)
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. Словообразовательная структура ономастической лексики азербайджанской мифологии
Выводы по четвертой главе

Ономастическая лексика азербайджанской мифоэпики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Изучение ономастической лексики азербайджанской мифологии в описательном и типологическом освещении является одной из наиболее актуальных задач тюркологии. В сравнительном и описательном плане вопросы ономастической мифологии в тюркских языках исследованы во многих работах. Однако в описательно-типологическом освещении ономастическая лексика азербайджанской мифологии, как и других тюркских языков, малоразработана.

В современном азербайджанском языкознании имеются значительные исследования и в области описательной и исторического лексикологии. Несмотря на это, многие вопросы ономастической лексики азербайджанского языка остаются недостаточно разработанными и требуют дальнейших исследований в этой области, в особенности в области мифологии.

Применяемые в диссертации описательный, сравнительный, сопоставительный, сравнительно-исторический методы помогают раскрыть особенности лексико-семантической и морфологической структуры многих азербайджанских мифонимов.

В диссертации комплексно рассматриваются различные стороны ономастической лексики азербайджанской мифологии. В то же время азербайджанская мифологическая лексика исследуется в сравнении с лексикой кыпчакских, кар-лукских и булгарских мифологий. Привлекаются к анализу данные диалектов различных тюркских языков, а также старописьменные памятники тюркских языков.

Такой подход позволяет всесторонне освещать структуру азербайджанских мифологических терминов.

Выбор темы обусловлен и тем, что лексика азербайджанской мифологии содержит в своём составе архаизмы и историзмы, имеющие определённые параллели в древнетюркском языке. Сравнительное и сравнительно-историческое изучение древней мифологической лексики азербайджанского языка способствует выявлению словообразовательных моделей, установлению закономерностей лексико-семантического развития этой группы терминов. Выбор таких лексико-семантических разрядов ономастической лексики огузских языков, как топонимы, этнонимы, антропонимы, не случаен, так как именно эти лекси-ко-семантические разряды относятся большинством лексикологов к древнейшей исторической ономастической лексике тюркских языков. Общность этно-нимических и топонимических терминов и составляет сущность внутренних и внешних языковых отношений между исследуемыми словами.

Ономастическая лексика азербайджанской мифологии включает в свой состав и такие древние лексико-семантические разряды, как названия явлений природы, названия объемных и цветовых понятий. Но поскольку в одной работе невозможно охватить все эти термины, то мы вынуждены остановиться на вышеотмеченных лексико-семантических разрядах мифологической лексики.

Объект исследования — лексика азербайджанский мифологии.

Предмет исследования — ономастика в лексике азербайджанской мифо-эпики.

Источники и материалы исследования — фактический лексический материал, почерпнутый из материалов азербайджанской мифологии.

Цели и задачи исследования. Основные цели и задачи нашего исследования заключается в описании и историко-типологическом анализе древней ономастической терминологии в пределах указанных лексико-семантических разрядов. Исследуемая проблема предусматривает решение следующих задач:

— дать лексико-тематическую характеристику ономастической лексики азербайджанской мифологии;

— установить уровни продуктивности способов словообразования в системе мифоло-эпической ономастики;

— дать семантическую характеристику ономастической лексики азербайджанской мифоэпики.

Гипотезы исследования:

1) успешное выполнение задачи изучения лексико-тематических разрядов азербайджанской мифологической ономастики невозможно без всестороннего сравнения их с данными остальных тюркских языков;

2) привлечение типологического материала по родственным и не родственным языкам в плане их сравнительно-типологического изучения является одним из важных условий адекватного освещения поставленной проблемы.

Методологическая основа исследования-труды отечественных и зарубежных учёных, имеющие принципиальное значение для понимания сущности рассматриваемой проблемы и соответствующей её интерпретации — Н. А. Баскакова, М. Ш. Ширалиева, А. А. Асланова, Н. К. Дмитриева, А. А. Ахундова, A.M. Щербака, Э. Р. Тенишева, К. М. Мусаева, В. И. Кормушина и др.

Методы и приёмы исследования. В данной диссертационной работе применяются сравнительно-типологический, сравнительный и описательный методы.

Научная новизна исследования. В предлагаемой работе сделана попытка суммарно представить ономастическую мифоэпическую лексику, связанную с наиболее древними периодами в истории азербайджанского языка: этнонимы, топонимы и антропонимы. В работе впервые в азербайджанской лексикологии проанализирован большой материал по мифологической лексике азербайджанского языка, определены особенности многообразной словообразовательной и лексико-семантической систем (сложение, сочетание слов, метафоризация, синонимы, антонимы и омонимы), дана оценка языковых процессов, связанных с заимствованием, выявлены лексические микропласты ономастической лексики, анализируются семантические и этимологические эволюции ряда терминов. Многие слова мифологического содержания рассматриваются в тесной связи с этнографией, историей, культурой, что помогает раскрыть их сущность.

Данная работа представляет собой первое монографическое многоаспектное исследование, посвящённое ономастической лексике азербайджанской мифологии в сравнительно-типологическом аспекте. В работе подробно рассматриваются конкретные вопросы происхождения ономастических терминов азербайджанской мифологии, их тематическая, семантическая и морфологическая структура. Проблема описания и анализа указанных терминов в сравнительно — историческом плане задача сложная и трудная. В этом направлении в работе даётся широкое освещение конкретного термина с привлечением материала близкородственных огузских и других тюркских языков с учётом также материала алтайских, в первую очередь монгольских языков. Научная новизна данной работы состоит, таким образом, в том, что в научный оборот вводятся новые данные по структуре, морфемике, семантике ономастических пластов мифоэпической лексики азербайджанского языка в сравнительно-типологическом освещении.

Теоретическая значимость исследования. Исследование ономастической лексики азербайджанской мифологии на тематическом, лексико-семантическом и морфологическом уровнях имеет первостепенное значение для разработки вопросов описательной, сравнительной и сравнительно-исторической лексикологии и морфологии азербайджанской мифологии, так как оно проливает свет на целый ряд невыясненных вопросов фонетической, лексико-семантической и морфологической структуры в системе исторической терминологии азербайджанского языка и выявляет историю развития его многих структурных закономерностей на различных уровнях языка.

Теоретическая значимость данной работы заключается и в том, что в научный оборот вводится новый материал по ономастической лексикологии азербайджанской мифологии.

Степень изученности проблемы. Монографическое описание ономастической лексики азербайджанской мифологии в сравнительно-типологическом освещении проводится нами впервые.

Практическая значимость исследования. Материалы и результаты исследования ономастической лексики азербайджанской мифологии могут быть использованы при решении различных вопросов синхронической и диахронической лексикологии, при разработке различных вопросов азербайджанского языкознания, при составлении различного рода лексикографических работ, в частности, при создании толковых, двуязычных, исторических, диалектологических и этимологических словарей, а также в практике преподавания азербайджанского языка в вузе и школах, в спецкурсах и спецсеминарах, при составлении учебников и учебно-методических пособий.

Апробация и публикация материалов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры турецкого языка Дагестанского государственного педагогического университета, на различных республиканских конференциях. По теме диссертации опубликованы статьи и тезисы, в которых отражаются основные положения и результаты исследования.

Основные результаты исследования. Проведён критический анализ современного состояния лингвистических работ по проблемам ономастики азербайджанского языка, а также тюркского и общего языкознания. Определено место ономастической терминологии в системе азербайджанской мифологии и лексикологии.

Дана функциональная, лексико-семантическая и морфологическая характеристика ономастической лексикологии в мифологии азербайджанского языка. Выявлены общие и различительные признаки азербайджанской мифологической ономастики.

На защиту выносятся следующие основные положения: словообразовательные, тематические и семантические закономерности и особенности в системе ономастической лексики азербайджанской мифологии. Особенности внутренних и внешних связей и тенденций в лексическом развитии терминологических разрядов, а также их морфологическая структура на уровне синхронии и диахронииустановление универсальных моделей в словообразовательном развитии терминов ономастического происхождения с целью использования их при составлении сравнительно-типологических исследований, а также словарей по ономастике и мифологии азербайджанского языка.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, литературы и списка условных сокращений. Общий объём работы 121 страница.

Выводы по четвертой главе.

В четвертой главе рассмотрены словообразовательные особенности лексики азербайджанской мифологии.

В системе ономастического словообразования в азербайджанском языке наиболее характерными являются суффиксы типар, -з, -ш, -т, на основе которых образуются плеонастические формыкар, -туз—дуз, -уш, — таш—дат и ряд других формантов, показывающих лексико-морфологические особенности мифологических терминов.

В системе ономастического словообразования все суффиксы азербайджанского языка можно разделить на несколько подгрупп: а) суффиксы, образующие имена только от глаголов: -ычы, -мак, -ар и др.- б) суффиксы, образующие производные от имен и от глаголов: -ыш, -гу, -ты и др.

Значительное место в глагольном словообразовании занимают сложные суффиксы, состоящие из нескольких компонентов. Среди таких суффиксов выделяютсяинти, -лыч, представляющие собой сложения из форм залога и отглагольных суффиксов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнительно-топологическое изучение ономастической исконной лексики азербайджанского языка показывает, что она содержит несколько пластов различного хронологического уровня. Значительная часть мифологической лексики азербайджанского языка включает в себя слова, общие для всех или большинства тюркских языковона содержит несколько разделов: а) огузско-полирегиональная ономастика, т. е. онимы, характерные не только для тюркских языков, но и для некоторых алтайских языков. Большая часть данной лексики представлена в виде связанных корней, т. е. в составе основ, содержащих общие корни, но имеющих различное морфологическое оформлениеогузско-общетюркская ономастика, т. е. слова, известные в пределах огузских и других тюркских языков, но не распространенные в других алтайских языкахв) огуз-ско-межтюркская ономастика, т. е. слова распространенные в основном в огузских языках, но имеющиеся также и в некоторых остальных группах тюркских языковг) собственно огузская ономастика, слова, характерные только для огузских языков и отсутствующие в других тюркских языкахд) огузско-региональная лексика, т. е. слова, характерные только для одного конкретного огузского языка, в данном случае — азербайджанского.

Выделение в азербайджанской ономастике трех основных лексико-тематических пластов: антропонимов, топонимов, этнонимов — дает достаточное представление о характере азербайджанской ономастики, ее отличительных и общих с остальными тюркскими языками признаках.

В составе ряда азербайджанских антропонимов встречается оппозиция твердорядных и мягкорядных гласных: -а-=-э—-и~, выполняющая смысл ©-различительную функцию;

2. Ряд антропонимов в азербайджанском языке сохранился лишь в составе пассивной лексики, стали архаизмами и в литературном языке не употребляются;

3. Антропонимы в азербайджанском языке имеют вокативные, или звательные, формы, в особенности в диалектах;

4. Имеет место употребление косвенно вокативных форм, образованных при помощи присоединения аффиксов притяжательности;

5. Ряд антропонимов образует формы с ласкательным или уменьшительным значением при помощи различных суффиксов;

6. Многие онимы в азербайджанском языке обладают полисемантичностью;

7. Многие антропонимы тесно связаны и с этнонимами;

8. Некоторые антропонимы выступают как коррелятивные пары, отличаясь вокализмом или консонантизмом, где один из компонентов употребляется в качестве антропонима по мужской линии, другой — по женской;

9. В образовании онимов определенную роль играют словосочетания: а) сочетание антонимовб) сочетание синонимовв) определительные сочетанияг) собирательные сочетанияд) аффиксация;

10. Этимологический анализ онимов дает возможность предположить, что в большинстве случаев первичные термины восходят к общему этимону, который и является основой дальнейших семантических видоизменений;

11 .Структура многих онимов определяется особенностями не только семантических процессов, но и фонетических. Периферийные фонетические особенности тюркских терминов в системе мифологической ономастики оказывают значительное влияние на раскрытие этимологической структуры тюркских мифологических терминов;

12. Восстанавливаемые исходные семемы ряда азербайджанских онимов получают типологическое подтверждение на материале остальных тюркских и алтайских языков;

13. Многие онимы азербайджанской мифологии были заимствованы контактными языками;

15. Большей частью онимы представляют собой производные формы;

16. Азербайджанские онимы обладают в ряде случаев развитой полисемией;

17. В составе азербайджанской ономастики встречается значительное количество терминов, образованных путем смыслового сочетания слов;

18. Этимологический анализ азербайджанской ономастики позволяет установить их фонетико-семантические связи ее с общетюркскими и алтайскими параллелями;

19. Многие азербайджанские онимы представляют собой дальнейшее морфологическое развитие тюркских корней и основ;

20. Наличие в азербайджанской ономастике значительного количества разнообразных специфичных терминов и в особенности названий народов указывает на знакомство с древнейших времен азербайджанцев со многими древними этносами;

21. Этимологический анализ азербайджанских онимов полностью базируется на лексическом материале тюркских языков, что свидетельствует об исконности основных компонентов данного лексико-тематического разряда.

22. Азербайджанские онимы, обладая фонетико-семантическими отличительными признаками, имеют в то же время общие черты и с некоторыми алтайскими параллелями;

23. Многие онимы являются результатом семантического развития определенных семем;

24. Некоторые азербайджанские онимы перешли в разряд архаизмов;

25. В плане исторической морфологии следует отметить, что многие онимы азербайджанского языка — результат морфологического развития;

26. Сравнительно-типологическое изучение азербайджанской ономастики позволяет установить, что многие термины по указанным лексико-тематическим разрядам имеют прямую генетическую связь с соответствующими терминами монгольских и тунгусо-маньчжурских языков;

27. Проблема лексических параллелей на уровне алтайских языков показывает, что общим для алтайских языков в составе той или иной основы следует считать ее корневой элемент;

28. Фонетическая структура азербайджанской ономастики полностью соответствует фонетическим особенностям остальных тюркских языков. В своей основе огузские варианты в фонетическом аспекте являются вторичными формами, поскольку они почти всегда — результат закономерных фонетических изменений;

29. Семантическая структура азербайджанской ономастики характеризуется значительной разветвленностью семем, связанных друг с другом различными смысловыми отношениями. Все лексико-тематические разряды онимов, анализируемых в данной работе, связаны между собой самым тесным образом;

30. В работе приводится этимологическая характеристика ряда азербайджанских мифологических терминов. В некоторых случаях наше мнение совпадает с предположениями предыдущих исследователей, во всех остальных случаях дается новое этимологическое толкование;

31. Касаясь проблемы исконной и заимствованной лексики, следует отметить, что среди исследованных нами терминов некоторые могут быть отнесены к заимствованиям, но в подавляющем большинстве случаев являются исконно тюркскими;

32. Результаты лексико-тематического и лексико-семантического исследования ономастической лексики азербайджанского языка позволяют утверждать, что азербайджанский язык обладает всеми теми признаками, которые характерны для всех тюркских языков;

33. Морфологические особенности ономастической лексики азербайджанского языка ярко выявляются на материале именного и глагольного словообразования;

34. В системе ономастического словообразования наиболее характерными являются суффиксы: -з- -т- -дыз//-дыр- -ки- -юо: -ш- -н- -ур- -кар, -гар.

Таковы вкратце основные итоги первого опыта сравнительно-типологического изучения ономастической лексики азербайджанской мифологии, дальнейшее изучение которой является актуальной задачей современной тюркологии.

Показать весь текст

Список литературы

Абаев В. И. Осетинский язык и фольклор. — М.-Л., 1949.
Адилов М. С. Сложнае слова в современном азербайджанском языке: Авто-реф. дис.. канд. филол. наук. Баку, 1958. — 21 с.
Азербаев Э.Г. Вопросы тюркско-японскихязыковых связей: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1982. — 26 с.
Азимов П. Туркменский язык (Словообразовательные аффиксы). Ашхабад, 1950.
Алексанян Ж. С. Историческая и функционально-стилистическая характеристика русских фразеологизмов библейского происхождения: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Махачкала, 2002.
Алексанян Ж. С. Библейские фразеологизмы в организации спецзанятий в вузе// Гуманитарные науки и новые технологии образования. Тез. докл. Махачкала, 2001.
Алиев Ф.Ф. Очерки по лексике языка турок Казахстана. Алма-Ата, 1973.100 с.
Аманжолов С. А. Вопросы диалектологии и истории казахского языка. Алма-Ата, 1959.
Амиров Г. С. Синонимы в произведениях Г. Тукая // Тюркская лексикология и лексикография. М., 1971. — С. 47−46.
Антонов Н. К. Исследование по исторической лексике якутского языка: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Якутск, 1973. — 56 с.
И .Аракин В. Д. Сложные существительные с первым компонентом прилагательным цвета в турецком языке. // Turcolodika. К 70-летию академика А. Н. Кононова. — Л., 1976. — С. 20−26.
Асланов В.И. Историческая лексикология азербайджанского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Баку, 1973.
Асланов В.И. О лексических параллелях в «Кутадгу Билик» и в азербайджанском языке. // СТ. 1970. № 4. С. 43−47.
Ахметъянов Р. Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья. М., 1981.
Ахундов А. Опыт фонетического обобщения и грамматического описания частей тела в азербайджанском языке // СТ. 1976. № 5. С. 70−81.
Ахундов А. Названия частей тела человека, оканчивающиеся на -з, в азербайджанском языке // Советская тюркология. — Баку, 1978. № 3. С. 70−76.
Бакиров М.Х. Сак белэн Сок кайлардан килэ? (Откуда пришли Сак-Сок?)// Казан утлары, 1990.
Бакиров MX. Фольклорный стих и его виды // Поэтика татарского фольклора. Казань, 1991.
Бакиров М.Х. Халык хэтере. Тарихи жырларыбыз Ьэм бэетлэребез турында (Народная память. О наших исторических песнях и байтах). Мирас. 1992. № 10.
Бакиров М.Х. Значение изучения этнической и этнокультурной истории древнейших тюрков в жизнеобеспечении их современных потомков. Этноэкология (Тезисы докладов) // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан.-Казань, 1995.
Бакиров М.Х. Сомбелэге — ак юл! Уныш бэйремен реконструкциялэу тэж-рибэсе (Сумбуле зеленую дорогу! Опыт реконструкции праздника урожая) // Мирас. 1996. № 3−4.
Бакиров М.Х. «Сак-Сок» лар саклаган серлэр эзеннэн (По следам тайн «Сак-Сок»)// Мирас. 1997.№ 1.
Бакиров М.Х. Туй йолалары Ьэм аларга бэйлэнешле эсэрлэр (Свадебные обряды и свадебная поэзия // Мирас, 1998.
Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.
Баскаков Н. А. Тюркские языки. М., 1966. — 244 с.
Баскаков Н А. Алтайский язык. М., 1958. -116 с.
Баскаков Н. А. Алтайская семья языков и ее изучение. М., 1981. — 134 с.
Бертагаев Т. А. Морфологическая структура слова в монгольских языках. -М.: Наука, 1969.- 184 с.
Бехбудов С.М. Зангеланский говор азербайджанского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Баку, 1968.
Беширов Б.Ш. Омонимия в современном кумыкском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Махачкала, 2002.
ЪЪ.Богородицкий В. А. Введение в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. Казань, 1953.
Бозиев А.Ю. Словообразование имен существительных, прилагательных и наречий в карачаево-балкарском языке. Нальчик, 1956.
Будагов JI. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий. Т. 1. СПб., 1868- Т.Н.-СПб., 1871.43 .Бушаков В. А. К этимологии турецкого слова celebi // Советская тюркология. 1990. № 6. С. 39−42.
ВДТЯ Вопросы диалектологии тюркских языков. Баку, 1985.
Вешилова В. Ф. Глаголы движения в турецком языке // ИРЛТЯ.
Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // В Я. 1953. № 5. С 3−29.
Владимирцов Б. Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхасского наречия. Введение и фонетика. Л., 1929.
Гаджиева Н. 3. Тюркоязычные ареалы Кавказа. М., 1979.-264 с.
Галлямов С. «Урал Батыр» га 4 мен ел (на башк. яз.) // Шонкар. — Офе. 1995. № 6.52 .Галлямов С. Великий Хау Бен. Исторические корни башкордско-английского языка и мифологии. Уфа, 1997.
Гарипов Т. М Башкирское именное словообразование. Уфа, 1959.
ГНЯ: Грамматика ногайского языка. Фонетика и морфология. Черкесск, 1973. -320 с.
ГКБЯ: Грамматика карачаево-балкарского языка. Нальчик, 1976. — 570 с.
Гордлевский В. А. Грамматика турецкого языка // Избранные сочинения. -М., 1961.-Т. II.-33 с.
Гузев В. Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: Имя (На материале староанатолийского тюркского языка). JL: Изд-во ЛГУ, 1987.61 .Гузев В. Г. Староосманский язык. М.: Наука, 1979. — 94 с.
Гузев Ж. М. Семантическая разборка слова в толковых словарях тюркских языков. Нальчик, 1985.
Гулямов А. Г. Проблемы исторического словообразования узбекского языка. 1. Аффиксация. Часть первая: словообразующие аффиксы имен: Автореф. дис. д-ра филол. наук. — Ташкент, 1955. с.
Гумилев JI.H. Хунну. Спб., 1993.
Гуиилев JI.H. Хунну в Китае. Спб., 1994.
Гурбанов 3. .Г. Лексика азербайджанского языка XVII века: Автореф. дис.. д-ра канд. филол. наук. Баку, 1972.
Гэхрэманов Ч. Нэсими «Диван"нын лексикасы. Бакы, 1970. — 540 с.
Давлетшин Г. М. Волжская Булгария: духовная культура. Казань, 1990.
Джангидзе В.Т. Дманисский говор казахского диалекта азербайджанского языка. Баку, 1965.
Джафаров С.А. Лексика современного азербайджанского языка. Баку, 1954 (на азербайджанском языке).7{.Джафаров С. А. Словообразование в азербайджанском языке. Баку, 1960.
Джафаров С.А. Лексика современного азербайджанского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Баку, 1972.
Джидалаев Н. С. К характеристике тюрко-дагестанских контактов: Автореф. дис.. д-ра. филол. наук. Баку, 1972.
Джикия М. С. Морфологическая структура слова в турецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тбилиси, 1975.
Дмитриев Н. К. Турецкий язык. М., 1960.
ДСАЯ: Диалектологический словарь азербайджанского языка. Баку, 1967. -340 с.
ДСТЯ: Диалектологический словарь татарского языка. Казань, 1969. — 643с.
ДТС: Древнетюркский словарь. Л., 1969. — 676 с.
Долганов Л. Н. Пути развития идиоматики в современном турецком языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — М., 1952.
Иванов С. Н. Арабизмы в турецком языке. Л., 1973. — 62 с.
Иванов С. Н. Курс турецкой грамматики. 4.2. Грамматические категории глагола. Л., 1977. — 88 с. 88 .Икрамова Р. И. Модальные формы имени существительного в современном узбекском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1967.
ИРЛТЯ: Историческое развитие лексики тюркских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1961.
ИСГТЯ: Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков: В 4 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954−1962.
Исламов М. Азербайджан дилинин Нуха диалекти. Бакы, 1968. — 164 с.
Ишбердин Э. Ф. Названия животных и птиц в башкирских говорах: Автореф. дис. канд. филол. наук. Уфа, 1970. — 26 с.
Ишбердин Э. Ф. Семантическое развитие слова в башкирских говорах // Исследования и материалы по башкирской диалектологии.-Уфа, 1981.-С.37−55.
Кадыраджиев К. С. Исконная лексика кумыкского языка (с точки зрения ее происхождения): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1981. -27 с.
Кадыраджиев К С. Палеотюркский компонент кумыкского языка // Вопросы советской тюркологии. Ашхабад, 1985.
Кадыраджиев К. С. Проблемы сравнительно-исторического изучения кумыкского и тюркских языков. Махачкала, 1998. — 360 с.
Кадыраджиев К. С. Сравнительно-историческая грамматика японского и тюркских языков. Махачкала, 1999. — 380 с.
Кадыров Р. С. Сопоставительная грамматика русского и турецкого языков. -Махачкала, 1999. 224 с.
Кадыров Р. С. Дербентский диалект азербайджанского языка в сравнительно-историческом освещении. Махачкала, 2000. — 184 с.
Кажибеков Е. Э. Глагольно-именная корреляция гомогенных корней в тюркских языках. Алма-Ата, 1986.-272 с.
КазРС. Казахско-русский словарь. Алма-Ата, 1887. — 512 с.
Калмыкова С. А. Акногайский диалект ногайского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1965. — 26 с.
КиекбаевДж. Г. Программа курса «Введение в урало-алтайское языкознание». Уфа, 1967.
Киекбаев Дж. Г Фонетика башкирского языка (опыт описательного сравнительно-исторического исследования): Автореф. дис.. д-ра филол. наук. -М., 1959.
Кляшторный С.Г. Хунны и тюрки // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М., 1992.
Кононов А. Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников VII—IX вв.. 1956.-255 с.
Кононов А. Н. Показатели собирательности-множественности в тюркских языках. Л., 1969. — 32 с.
Кононов А. Н. Тюркские этимологии // Уч. зап. ЛГУ. № 179. Серия востоковедческих наук: история и филология стран Востока. 1954. № 4.
Кононов А. Н. Родословная туркмен. М.-Л., 1958. — 240 с.
Кормушин И. В. Лексико-семантическое развитие корня къа- в алтайских языках // Тюркская лексикология и лексикография. М., 1971. — С. 9 — 29.
Корнилов Г. Е. Евразийские лексические параллели. 4.1. К уточнению объема и характера булгаро-чувашско-венгерских лексических параллелей. Чебоксары, 1973. — 297 с.
Котвич В. Исследование по алтайским языкам. М., 1962.
Кузнецов П. М. К вопросу об имени прилагательном в турецком языке // СТ. 1976. № 6.- С. 3−14.
Кулиев А. Термины родства в туркменском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ашхабад, 1967.
Кум. Рсл.: Кумыкско-русский словарь. — М., 1969. — 408 с.
Лебедева Е.А. Чувашские названия рыб (опыт сравнительно-исторического анализа): Автореф. дис. канд. филол. наук. Уфа, 1983.
ЛевитскаяА. С. Историческая морфология чувашского языка. М., 1976. -207 с.
Майзелъ С. С. Арабские и персидские элементы в турецком языке. М., 1945.
Майзелъ С.С. Учебник турецкого языка. Вып. 1. М., 1946.
Малое С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М., -Л., 1951, -452 с.
Мамедов Ю.К. Имя существительное в орхоно-енисейских памятниках (в сравнении с азербайджанским языком): Автореф. дис. канд. филол. наук. — Баку, 1967.-24 с.
Мамедов A.M. Тюркские согласные: анлаут и комбинаторика. Баку, 1985.
Мамулия Э.В. Идиоматические выражения в турецком языке. Тбилиси, 1971.
Мамулия Э.В. Идиоматические выражения в турецком языке (в сопоставлении с грузинским): Автореф. дис. канд. филол. наук. Тбилиси, 1971.
МК Махмуд Кашгарий. Девону луготит-турк: В 3 т. — Ташкент, 19 611 963.
Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. -М., 1938.
Мелиоранский П. М. Араб-филолог о турецком языке. СПб., 1900.
Менгес К. Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве». Л., 1979. -267 с.
Мирзазаде X. И. Историческая морфология азербайджанского языка. Баку, 1962. — 230 с. (на азерб. языке).
Миртажиев М. Возникновение лексических омонимов в узбекском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1964.
Миржанова С. Ф. Терминология родства в диалектах башкирского языка // СТ. 1975. № 4. -С. 99−109.
Монг. Рсл.: Монгольско-русский словарь. М., 1967. — 714 с.
Мотузенко Е.М. О турецком влиянии на формирование рыболовецкой терминологии Причерноморья // СТ. 1985. № 2. С. 12−20.
Мусаев К. М. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении. М., 1975.-357 с.
Мусуков Б.А. Структурные модели глагольного аффиксального словообразования в карачаево-балкарском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1985.
Мухаммадиев А.Г. Туранская письменность // Проблемы лингво-истории татарского народа. Казань, 1995.
Нагаев А. Чередование звуков как средство словообразования (на материале узбекского и некоторых других тюркских языков): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Самарканд, 1969.
Нестеров С.П. Конь в культах тюркоязычных племен Центральной Азии. Новосибирск, 1990.
Октябрьская И.В. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. -Новосибирск, 1990.
Орлов С.А. Языковая реформа и лексикографическая работа в Турции // СТ. 1976. № 2. С. 89−97.
ПРС Персидско-русский словарь. — М., 1970.
ПОЯЗ Проблема общности алтайских языков. — Л., 1971. — 404 с.
Рагимзаде Н.Р. Идиоматические выражения в азербайджанском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Баку, 1976.
Радлов В. В. Опыт словаря тюркских наречий: В 4 т. СПб., 1893−1911.
Рамстедт Г. И. Введение в алтайское языкознание. М., 1957. — 255 с.
Рассадин В. И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении.-М., 1978.-286 с.
Рассадин В. И. Монгольско-бурятские заимствования в сибирских тюркских языках. М., 1980.
Рахматуллаев Ш. У. Некоторые вопросу узбекской фразеологии: Автореф. дис. д-ра. филол. наук. Ташкент, 1966.
Рускова М.П. Турецкие заимствования в болгарских письменных памятниках XVIII века // СТ. 1973. № 2. С. 60−70.
Рясянен М. Материалы по исторической фонетике тюркских языков. М., 1955.
Садвакасов Г. Язык уйгуров Ферганской долины. Алма-Ата, 1976.
Севортян Э.В. Аффиксы глаголообразования в азербайджанском языке. Опыт сравнительного исследования. М., 1962. — 644 с.
Севортян Э.В. Аффиксы именного словообразования в азербайджанском языке. Опыт сравнительного исследования. М., 1966. — 643 с.
Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков: В 4 т. М., 1974−1989.
Сеидов Ю.М. Словосочетания в азербайджанском языке: Автореф. дис.. д-ра. филол. наук. Баку, 1965.
Сергеев В.И. Основные особенности моргаушского говора // Материалы по чувашской диалектологии. Чебоксары, 1960. — Вып. 1. — С. 145−174.
Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике. М., 1974.-353 с.
Серебренников Б.А., Гаджиева Н. З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Баку, 1986. — 300 с.
СИГТЯ. М.: Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология. М., 1988. — 560 с.
СИГТЯ. Ф.: Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Фонетика. М., 1984. — 484 с.
Суник О. П. Местоимения «сам», «свой» и их морфологические дериваты в алтайских языках // Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. -Л., 1978.-С. 232—268.
СуюнчевХ. Карачаево-балкарские и монгольские параллели: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Баку, 1969.
Татаринцев Б.И. Монгольское языковое влияние на тувинскую лексику. -Кызыл, 1976.
Тенишев Э. Р. Строй сарыг-югурского языка. М.: Наука, 1976. — 307 с.
Тенишев Э. Р. Строй саларского языка. М., 1976. — 575 с.
Тимонина Л.Г. Тюркские заимствования в енисейских языках в сравнительно-историческом освещении: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1985.
Томанов М. Т. Основные вопросы исторической морфологии казахского языка: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Алма-Ата, 1975. — 126 с.
Томанов Т.М. Казак тилин тарихи грамматикасы. Фонетика. Морфология. — Алма-Ата, 1981.-206 с.
ТРС Турецко-русский словарь. — М., 1977. — 966 с.
Уметалиева БД. Имя прилагательное в современном киргизском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1953.
Ураксин З.Г. Фразеология башкирского языка. М., 1975. — 192 с.
Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.
Федотов М.Р. отношение чувашского и общетюркского языков к языкам хазар, дунайских и волжских булгар, а также финно-угров // СТ. 1979. № 3. -С. 25−37.
Федотов М.Р. Чувашский язык в семье алтайских языков. Чебоксары, 1980, 4.1−2, 1983.
Хабичев М. А. Именное словообразование и формообразование в куман-ских языках. М., 1989. — 218 с. 181 .Хабичев М. А. Карачаево-балкарское именное словообразование (Опыт сравнительно-исторического изучения). Черкесск, 1971. — 273 с.
Хаджилаев Х.М. Очерки карачаево-балкарской лексикологии. Черкесск, 1970.-273 с.
Халипаева И.А. Мифологическая проза кумыков. Махачкала, 1994.
Ханбиков Ш. С. Синонимия татарского языка и словари. Казань, 1980.
Хусаинов ММ О природе словообразовательных моделей // СТ. 1975. № 1. -С. 10−15.18 В. Цинциус В. И. К этимологии алтайских терминов родства // Очерки по сравнительной лексикологии алтайских языков. Л., 1972. — С. 15−70.
Чернов М.Ф. К определению фразеологизма//СТ. 1983. № 4. С. 62−73.
Чунгаев Я. Лексические взаимосвязи тунгусо-маньчжурских, и древне-тюркского языков. Ашхабад, 1983.
Чунгаев Я. О связях туркменского и древнетюркского языков с венгерским. Ашхабад, 1985.
Шайхулов А.Г. Татарские и башкирские личные имена тюркского происхождения: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1976.
Ширалиев М. Ш. Диалекты и говоры азербайджанского языка. Баку, 1983. -191 с.
Шукуров Р. Лексическо-семантическая природа антонимов узбекского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1973.
Щербак A.M. Названия домашних и диких животных в тюркских языках // ИРЛТЯ. М., 1961. — С. 82 -172.
Щербак A.M. Грамматика староузбекского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР. — 1962. — 274 с.
Щербак А. М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков. Имя. А., 1977.- 190 с.
Щербак A.M. Сравнительная фонетика тюркских языков. Л., 1970.
Юлдашев А.А. Конверсия в тюркских языках и её отражение в словарях // СТ. 1970. № 1.-С. 80−87.
Юнусалиев Б.М. Киргизская лексикология. Фрунзе, 1959. -2 48 с.
Яхонтов С.Е. Лексика как признак родства языков // ПОЯЗ. С. 110−120.
Atalay В. Turk dilinde ekler ve kokler uzerine bir deneme. Istanbul, 1942.201 .Brockelmann G. Grundriss der Vergleichenden Grammatik der semitischen Sprachen. B. 1968, bd. I.
Brockelmann G. Ostturkishe Grammatik der islamishen Litteratursprchen Mit-telasiens. Leiden, 1954.
CaferogluA. Tiirk9ede das lahikasi. Istanbul, 1929.
Clauson C. Etymological Dictionary of Pre-thirteen-century Turkish. Oxford, 1972.
DD: Turkiyede halk agzindan soz derleme dergisi. I-VI. Istanbul, 1939−1952.
Deny J. Grammaire de la langue turque. Paris, 1920.
Doerfer G. Ttirkische Elemente in Neupersischen. Alif bis ta. Wiesbaden, 1. -1965.
DS: Turkiyede halk agzindan derleme sozliigu. I-III. Ankara, 1963−1968.
Eckmann H. Turk9esinde-raq, -rek ekine dair // Turk Dili Arastirmalari Yilligi-Belleten. Ankara, 1953. — C. 49−52.
Ediskun H. Yeni Turk Dilbilgisi. Istanbul, 1963.
Emre A. C. Tiirkcede isim temelleri. Istanbul, 1953.
Eren H. Anadolu Turkfesinde ciliz kavrami // ACTA Orientalia Academiae sci-entiarum Hung. Tomus XXXIII (3), 1984.
Ergin M. Turk dilbilgisi. Istanbul, 1993.-384 s.
GabainA. Altttirkische Grammatik. Dritte Auflage. Wiesbaden, 1974.
Goksen E. Yasanti sozcugu uzerine. Turk Dili, № 231.- S. 238.
Hatiboglu V. Turk9enin yapisi ve ikili kokler //Turk Dili, № 231. S. 238−241.
Houtsma M. Th. Ein turkisch arabishes Glossar /Leiden, 1894.
Korkmaz Z. Tiirk? ede tk yigilmasi olaylarinin meydana gelisi uzerine // Turk Dili Arastirmalari Yilligi -Belleten. Ankara, 1960. — S. 173−180.
Levend A.S. Turk dilinde geli§ me ve sadete§ me Evreleri. 3. baski, Ankara, 1971.-S. 540.
Menges К. H. The Turkic languages and Peoples. An introduction to turkic studies // Ural-Altaische Bibliothek. Wiesbaden, 1968.
Mustafa N. O. Biiyuk Osmanlifa -Turkfe sozliik. 3. Basdm/ Istanbul, 1959.
Poppe W. Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen. Teil 1. Ver-gleichende Lautlehre. Wiesbaden, 1960.
Radloff W. Einleitende Gedanken zur Darstellung der Morphologic der Ttirk-sprachen. SPb., 1906.
Ramstedt G. J. Einfubrung in altaische Sprachwissenschafii. Lautlehr. Helsinki, 1949.
Rasanen M. Versuch eines etymologischen Worterbuchs der Turksprachen. -Helsinki, 1969.
Tekin Т. A. Grammar of orhon-turkic // Uralic aod Affixseries. -Bloomington, 1968.
Telegdi 2s. Bemerkungen zu einigen Theorien bezuglich der Wortarten I I ACTA Linguistica Hungarica. 1958. Т. VIII.
Vambery H. Etymologischen Worterbuch der Tiirk-Tatarischen Sprachen. -Leipzig, 1873.

Заполнить форму текущей работой