Международно-правовой режим Черного моря

Актуальность темы

диссертационного исследования. Изучение международно-правового режима пространств Черного моря, включая Азово- -Керченскую акваторию, а также проливы Босфор, Дарданеллы и Мраморное море, образующие Черноморские проливы (далее — Проливы), представляется весьма актуальным, что обусловлено рядом факторов.

С античных времен регион Черного моря является местом сосредоточения самого широкого спектра интересов прибрежных и иных заинтересованных государств. Важным элементом системы международных отношений на протяжении. V длительного исторического периода являлся вопрос Проливов, который, будучи одной из составляющих т.н. «Восточного вопроса"1, заключался в осуществлении свободы мореплавания торговыми судами и военно-морскими флотами черноморских государств, запертых в географически замкнутом Черном море, а также в обеспечении интересов безопасности данных государств2.

Важность рассматриваемого пространства, в геополитическом плане сохраняется и в настоящее время. По определению Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина, в силу географического расположения и целого ряда исторических, геополитических, экономических и иных факторов, Черное море всегда входило — «в зону особых, стратегических интересов России., обеспечивая прямой выход к важнейшим глобальным транспортным маршрутам, в том числе энергетическим». Значение исследуемого пространства подчеркивается и в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 г., 4 а в Транспортной стратегии.

1 См.: Ульяницкий В. А. Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII веке. Москва. Типография А. Гатцула. 1883- Жигарев С. А. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI—XIX вв.еках, критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. Москва. 1896. T. 1—2. ;

2 Вопрос Проливов явился одной из основных причин более чем 11 войн между Российской и Османской империями. Прив. по: Daly, John C.K. Montreux Convention hampers humanitarian aid to Georgia. Eurasia Daily Monitor. Volume: 5 Issue: 168, 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://ww.jamestown.org/programs/edm/single/7txJtnews%5Bttn^ cache=l (дата обращения 28.07.2011).^{Выступление} Президента РФ Путина В. В. на совещании по военно-дипломатичсским вопросам. г. Ейск, 17 сентября, 2003 года. Прив. по: [Электронный ресурс]. Офиц. сайт Президента России URL: http://2004.kremIin.ru/text/appears/2003/09/52 387.shtml (дата обращения 28.07.2011).

4 Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Указом Президента РФ № Пр-1387, от 27 июля 2001 г. Прив. по: [Электронный ресурс] Офиц. сайт Совета Безопасности Российской Федерации URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/34.htmI (дата обращения 28.07.2011).

РФ на период до 2030 г. особо акцентируется внимание на Черноморско-Азовском регионе в связи с проведением ХХП Олимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи1.

В связи с особенностью географического расположения и определенной зависимостью от режима Проливов Черное море несколько отличается от иных регирнов Мирового' океана своим международно-правовым статусом и режимом использования2, что обусловливает необходимость всестороннего исследования истории формирования статуса и режима как непосредственно Проливов, так и самого Черного моря.

На протяжении длительного исторического периодаЧерное море рассматривалосьс позиций концепций «закрытых», «региональных», «окраинных» морей, однако статус данного пространства окончательно определился в 1994 году с вступлением в силу Конвенции ООНг поморскому праву 1982* года (далее Л.

Конвенция 1982 г.) и отнесением его к* категории «замкнутых или полузамкнутых морей», что было впоследствии подтверждено решением Международного Суда ООН' по делу о делимитации в Черном море (Румыния/Украина)'от 3 февраля 2009 года, в котором рассматриваемое пространство было определено как замкнутое (enclosed)4.

Вместе с тем положения Конвенции о режиме Проливов 1936 года5 устанавливают особый, характерный только для данного пространства режим, 6.

1 Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. № 1734-р. //[Электронный ресурс]. URL: http://mvw.mintrans.ru/documents/detail.php7ELEMENT дата обращения 28.07.2011). /.

2 См.: Перельс Ф. Современное морское международное право. Часть первая &bdquo-Состояние мира": Пер. с нем. СПб., 1884. С.60- Иванащенко JI.A. Правовой режим закрытых морей // в кн.: Военно-морской международно-правовой справочник / Под ред. П. Д. Бараболи, A.C. Бахова, JI.A. Иванащенко и др. М., 1966, С. 129- Мешера В. Ф. Региональные моря // в кн.: Советское морское право. / Под ред. Мешеры В. Ф. М.: Транспорт, 1980. С. 75 и др.

3 На 31 мая 2011 г. Конвенция набрала 162 государства-участника. Из черноморских государств участниками являются Болгария — с 15 мая 1996 г.- Грузия — с 21 марта 1996 г.- Россия — с 12 марта 1997 г.- Румыния — с 17 декабря 1996 г.- Украина — с 26 июля 1999 г. См.: [Электронный ресурс] United Nations Treaty Collection, Databases.// URL: http://wvw.un.org/Depts/los/referencefiles/status2010.pdf (дата обращения 28.07.2011).

4 Case concerned Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania vs. Ukraine). Judgment. I.C.J. Feb. 3, 2009, p.ll. [Электронный ресурс]. Офиц. сайт MC ООН URL: http://vvww.icj-cij.org/dockct/fiIes/132/14 987.pdf (дата обращения 28.07.2011).

5 Подписана в г. Монтрё 20 июня 1936 г. Далее — Конвенция Монтрё. Здесь и далее текст Конвенции Монтрё прив. по: Действующее международное право. Сб. док.: в 3 т. Сост.: Ю. М. Калосов, Э. СЖривчикова М., 1997. T3. С. 493−501. Участниками Конвенции Монтрё на настоящий момент являются: Австралия, Болгария, Великобритания, Греция, Италия, Кипр, Россия, Румыния, Турция, Украина, Франция и Югославия. Среди первоначальных участников Конвенции была также Япония, но в, соответствии с договоренностью между союзниками на Берлинской конференции 1945 г., отраженной впоследствии в Сан-Францисском мирном договоре, Япония была лишена прав и привилегий, вытекающих из Конвенции.

6 См.: Лазарев М. И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., Наука, 1983. С.43- Современное международное морское право и практика его применения Украиной / Щипцов A.A., Анцелевич Г. А., Высоцкий А. Ф. и’др. Киев, 1995. С. 228- Саваськов П. В. Международное морское право // в кн.: Международное выделяя при этом наличие особых интересов и, соответственно, обладание особыми правами для прибрежных государств.

Интенсификация использования пространств Черного моря (внутренних вод и территориальных морей, прилежащих и исключительных экономических зон, континентального шельфа) российскими государственными и коммерческими структурами, все. активней осуществляющими здесь судоходство, военное мореплавание, рыболовную1 деятельность, разработку ресурсов континентального шельфа, прокладку магистральных трубопроводов и пр., обусловливает необходимость изучения'^законодательств прибрежных государств, регулирующих такого рода деятельность, а также их анализ на предмет соответствия положениям Конвенции' 1982'г., Конвенции Монтрё и другим международно-правовым актам:

Создание транспортных коридоров вЧерноморско-Азовском регионе и интенсивная хозяйственная деятельность вызвалирезкое обострение комплекса экологических проблем,. связанных с использованием рассматриваемого пространства. Бедственное состояние окружающей среды региона обуславливает необходимость создания и внедрения эффективных международнотправовых механизмов охраны морских пространств Черноморско-Азовского бассейна с привлечением и нечерноморских государств, находящихся в бассейне р. Дунай1, впадающей в Черное море, и таким образом, также несущих долю ответственности в деле восстановления и сохранения окружающей. среды рассматриваемого пространства, ставшего в последние десятилетия одним из самых экологически депрессивных регионов Мирового океана.3.

Важным является и вопрос определения зон юрисдикций в Азовском море и Керченском проливе, которые в 2003 году положениями. ряда двусторонних право: / Отв. ред.: Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. М.: 1999. С. 532 Ковалев А. А Современное международное морское право и практика его применения. М.: 2003. С. 185- Бекяшев К. А. Международно-правовой режим замкнутых или полузамкнутых морей // в кн.: Международное публичное право: Учебник. / Отв.ред. КА. Бекяшев М., 2004. С. 617.

1 Через Дунай в Черное море попадает около 60% всех загрязняющих веществ. Прив. по: Oral, Nilufer. The Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Center for Ocean Law and Policy / Edited by Myron H Nordquist, John Norton Moore and Said Mahmoudi. University of Virginia. School of Law, 2005. p.238, p.245−250.

2 Бурджанадзе H.A. Правовые вопросы защиты морской среды: Конвенцня ООН по морскому праву 1982 г. и Бухарестская конвенция о защите Черного моря 1992 г// Ежегодник морского права 1992;1995, ЧастьЗ, М.1997, С. 14.

3Спасение Черного моря. Официальный информационный бюллетень Черноморской экологической программы.

Совместная инициатива Черноморской комиссии и ее партнеров UNDP-GEF и TACIS. Выпуск 12, 17 апреля 2009.

Электронный pecypc]. *URL: http //www.bIacksea-conimission.org/publ-Newsletteii2.asp (дата обращения 28.07 2011). 6 межгосударственных соглашений были признаны историческими внутренними водами России и Украины. Вместе с тем, в рамках переговорного процесса, начатого еще в 1996 г., проведено уже более тридцати пяти встреч1, но стороны до сих пор не нашли компромисса по — ключевому вопросу делимитации: признания в качестве государственной границы, линии бывшей административной границы между РСФСР и УССР.

Целью диссертационной работы является осуществление комплексного и всестороннего исследования истории формирования и современного международно-правового статуса и режима пространств Черного моря, включая Азово-Керченскую акваторию и Проливы, а также проведение сравнительного анализа положений законодательств прибрежных государств, регламентирующих деятельность в рассматриваемых пространствах, на предмет соответствия положениям Конвенции 1982 г. и другим международно-правовым актам.

Для достижения указанной цели, диссертантом были поставлены следующие научные задачи:

— исследовать исторические предпосылки и условия формирования международно-правового статуса и режима Черного моря и Проливов;

— провести анализ нормативного содержания современной концепции замкнутых/полузамкнутых морей в соответствии с положениями Конвенции 1982 г.;

— рассмотреть пути совершенствования механизма международно-правового регулирования судоходства в Проливах на основе анализа положений Конвенции Монтрё 1936 г. и национальных актов Турции;

— провести сравнительный анализ законодательств прибрежных государств по регламентации деятельности в морских пространствах Черного моря на предмет-их соответствия нормам международного права;

— выработать практические рекомендации по совершенствованию положений межгосударственных соглашений (многостороннего и двустороннего характера), регулирующих деятельность по использованию пространств Черного моря;

136-ой, последний, к июлю 2011 г., раунд прошел 2−3 марта 2011 года. Прнв. по: Российско-Украинские отношения. Досье ИТАР-ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: http://wwv.itar-tass.com/c 109/112 401.html (дата обращения 28.07.2011).

— исследовать международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря;

— рассмотреть историю формирования и современную концепцию Азовского моря и Керченского пролива как исторических внутренних вод России и Украины- ;

— выработать предложения по наиболее приемлемой форме разграничения Азово-Керченской акватории между Россией и Украиной.

Степень научной разработанности темы исследования. В ходе исследования в качестве теоретической основы были использованы труды отечественных ученых-международников: —-А.Х. Абашидзе, Ю. Г. Барсегова, К А. Бекяшева, И. П. Блищенко, А. Н. Вылегжанина, B.C. Верещетина, М. Е. Волосова, С. А. Гуреева, Г. Г. Иванова, А. Д. Кейлина, A.A. Ковалева, A.JI. Колодкина, М. Н. Копылова, В. И. Кузнецова, И. И. Лукашука, А. П. Мовчана, П. В. Саваськова, Г. И. Тункина, C.B. Черниченко, JI.H. Шестакова, Г. Г. Шинкарецкой и других. Международно-правовой режим Черного моря и Проливов рассматривался отечественной наукой чаще всего в контексте ограничения военного мореплавания по Конвенции 1936 г., что нашло свое отражение в работах П. Д. Бараболи, А. Ф. Высоцкого, Г. С. Горшкова, М. И. Лазарева, Г. М. Мелкова, C.B. Молодцова,.

A.Н. Николаева. Помимо приведенных авторов вопрос международно-правового регулирования судоходства в Проливах, а также режима Азово-Керченской акватории предметно рассматривался в разное время в работах В. Н. Гуцуляка, Б. А. Дранова, B.C. Котляра, М. Л. Лопатина, Г. М. Мелкова, Р. Ф. Сорокина, A.C. Скаридова, И. Е. Тарханова,.

B.А. Ульяницкого, А. Н. Шемякина.

Исследованию некоторых из рассматриваемых в диссертации вопросов были, посвящены работы представителей зарубежной школы общего международного, права и международного морского права: Л. М. Александера (L.M.Alexander), А. Бернаетса (A.Bernaerts), Б. Вукаса (B.Vukas), Д. Коломбоса (D. Colombos), A.B. Лоу (A.V.Lowe), Л. Оппенгейма (L.Oppenheim), H. Орал (N.Oral), Г. Планта (G.Plant), Я. Симонидиса (J.Symonides), Б. Узтюрка (B.Ozturk), Ч. Ч. Хайда (C.C.Hyde), Р. Р. Черчилля (R.R. Churcill), Д. Я. Черни (J.I. .Charney), М. Д. Эванса (M.D. Evans), ^ - - V.

А. Янкова и других.

Вместе с тем данные работы не были направлены на проведение комплексного исследования международно-правового статуса и режима пространств Черного и Азовского морей, а также Проливов. Изучались только отдельные их элементы.

Научная новизна-исследования. В российской науке до настоящего времени не было проведено комплексного исследованияпосвященного истории формирования' и анализу международно-правового статуса и режима Черного морявключая режим Проливов и Азово-Керченской акватории как исторических внутренних вод России и Украины.

Автором впервые предпринята попытка, определения" периодизации, истории* «формирования^ статуса и режима Черного моря и Проливов, всесторонне изучены ' международно-правовые концепцииприменяемые к рассматриваемым пространствам:

Рассмотрены возможности совершенствования международно-правовогомеханизма регулирования судоходства в Проливах с учетом всех последних изменений и интересов всех заинтересованных сторон.

Автором впервые проведен сравнительный анализ законодательств черноморских государств по регламентации деятельности в морских пространствах Черного моря на предмет их соответствия нормам международного права. Также подробно^ рассмотрены межгосударственные соглашения и споры по разграничению Черного и Азовского морей (включая анализдела «Румыния, против Украины», рассмотренного Международным Судом ООН в, 2004;2009 гг:).Изучена прецедентная'" мировая практика такого рода разграничений. Выработаны предложения по наиболее приемлемой форме урегулирования* Азово-Керченского делимитационного процесса между Россией и Украиной.

В ходе исследования автором выявлены правовые особенности применения принципа, «свободы открытого моря» при прокладке кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне черноморских государств. Исследован международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря. — ' - «.

По результатам исследования выявлены некоторые пробелы и противоречия национальных и международно-правовых актов, регулирующих деятельность по использованию пространств Черного и Азовского морей, и предложен рад рекомендаций по устранению указанных недостатков правового регулирования.

Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в связи с использованием пространств Черного моря, включая Проливы и Азово-Керченскую акваторию.

Предметом исследования являются законодательства прибрежных государств, регулирующие правовой режим морских пространств, находящихся под их суверенитетом (внутренние воды и территориальное море) и юрисдикцией (исключительная экономическая зона и континентальный шельф), международные договоры по использованию рассматриваемого пространства, научные разработки в отечественной и зарубежной науке международного права о режиме использования морских пространств Черного моря, включая Проливы и Азово-Керченскую акваторию.

Методологическую основу диссертационного исследования — составили современные общенаучные (диалектико-материалистический, формальнологический, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщения, аналогии) и специальные (историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Международно-правовой режим Черного моря является универсальным и регулируется в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Вместе с тем, по причине географически замкнутого расположения и наличия Проливов, соединяющих Черное море с Мировым океаном, данное морское пространство исторически отличается по своему статусу и режиму использования от иных регионов Мирового океана. Суть данного отличия заключается в ограничении военного мореплавания для неприбрежных государств в соответствии. с положениями Конвенции Монтрё 1936 года.

2. Положениями части IX Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. рассматриваемое пространство отнесено к категории «замкнутых или полузамкнутых морей». Однако этот тезис не предусматривает каких-либо ограничений или изъятий из универсальных конвенционных режимов таких морей, а также каких-то преференций для прибрежных государств. Положения Конвенции 1982 г. содержат лишь рекомендации к сотрудничеству прибрежных к замкнуть1м/полузамкнутым морям государств в решении общих для них задач, связанных с использованием и сохранением таких морей. —.

3. Конвенция Монтрё 1936 г., регулирующая режим Проливов, остается основным международно-правовым актом и в настоящее время. Вместе с .тем, по причине качественных научно-технических и макроэкономических изменений, произошедших после принятия Конвенции 1936 г., многие положения, данного-соглашения необходимо привестив соответствие с реалиями сегодняшнего дня-согласно процедуре, установленной' Конвенцией, с учетом интересов всех, прибрежных государств и по согласованию с Международной морской’организацией (ИМО).

Какие-либо односторонние действия Турции, ужесточающие режим судоходства в Проливах, следует квалифицироватьв. качестве попытки замены-международного режима данного важного международного водного пути, на национальный, что, безусловно, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.

4. Законодательство черноморских государств, регулирующее режим и разграничение пространств Черного моря, в. целом соответствуетположениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Однако положения законодательств Грузии и Румынии ограничивают право мирного, прохода в территориальном, море и допускают его осуществление для отдельных категорий судов и военных кораблей только в разрешительном порядке, что является нарушением, положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. о свободе мирного прохода.

Регламентация режимов морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Абхазии, Румынии, Турции и Украины, представляется недостаточной. Отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность — во внутренних морских водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина), прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), в исключительной экономической зоне (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия, Румыния,.

Турция, Украина), не способствует эффективному взаимодействию черноморских и иных заинтересованных государств, их организаций и граждан в рассматриваемом пространстве.

5. Несмотря на имеющийся положительный опыт сотрудничества прибрежных государств в соответствии с положениями части IX Конвенции 1982 г., в ходе исследования выявлены некоторые проблемные моменты в вопросах изучения, сохранения и эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря.

А именно — это отсутствие эффективных региональных механизмов: — международных соглашений и, возможно, региональной организации по сохранению и управлению биоресурсами исключительных экономических зон черноморских государств, что в условиях сильнейшей экологической деградации Черного и Азовского морей приводит к существенному снижению уловов рыбы прибрежными государствами и ставит под вопрос существование рыболовного промысла в рассматриваемом пространстве.1 В этом контексте одним из важнейших элементов регионального сотрудничества в данной сфере должны стать согласованные действия ^ по борьбе с незаконным выловом биоресурсов., i.

Также в ходе исследования выявлено, что действующие региональные соглашения по охране рассматриваемого пространства, в частности Бухарестская конвенция 1992 г., стратегические планы по восстановлению и защите Черного моря и др., так и не стали эффектиыными международно-правовыми инструментами в области охраны морской среды. Предлагается конкретизировать и детализировать данные соглашения в части введения механизма контроля над их исполнением, а также возможности применения санкций за нарушения достигнутых договоренностей. '.

6. Неурегулированность вопросов разграничения континентальных шельфов и исключительных экономических зон2 между Россией и Украиной, Россией и Абхазией, Абхазией и Грузией, Румынией и Болгарией негативно сказывается на.

Например, турецкая исследователь Н. Орал приводит данные о сокращении вылова турецкими судами биоресурсов в Черном море с более 900тыс. тонн в 1986 году до ЮОтыс. к 1992 г. и в тоже время увеличением числа только турецких рыболовных судов с 1093 в 1975 году до 3683 в 1994 г. Прив. по: Oral, Niliifer. Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Edited by Myron H. Nordqiust, John Norton Moore and Said Mahmondi. The Hague/London/New York. 2005. P.237.

2 По состоянию на июль 2011 года. взаимоотношениях прибрежных государств и существенно усложняет эффективное бесконфликтное использование биологических и — минеральных ресурсов. Автор приходит к выводу о необходимости неотложной разработки и/или согласования проектов межгосударственных соглашений с целью поиска компромиссных решений.

7. Выявлено, что принцип «свободы открытого моря» при прокладке кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным, и при прокладке таких коммуникаций в Черном море за пределами территориального моря применяется принцип «сосуществования юрисдикцию) прибрежного государства и собственника трубопровода. При этом, несмотря на конструктивную критику ряда проектов и определенные экологические риски, трубопроводы являются эффективной альтернативой нефтеналивному танкерному флоту. Данный вид транспортировки ресурсов сокращает экономические издержки, уменьшает ущерб окружающей среде и снимает зависимость от Турции как единственного припроливного государства.

8. Керчь^Еникальский канал, созданный Россией в 1874 г. 1, является основной судоходной частью Керченского пролива. В настоящее время накоплен существенный опыт совместной эксплуатации канала Россией и Украиной.

Учитывая, что большинство судов (около семидесяти процентов)2, проходящих ' через канал, следуют в/из российские/-их* порты/-ов, а также руководствуясь • - российско-украинскими соглашениями на" высшем уровне, представляется целесообразным осуществлять совместное управление за движением судов в канале в форме совместной межгосударственной организации. /.

9. В процессе исследования установлено, что при разграничений Керченского пролива между Россией и Украиной, как и в ситуации с Азовским морем, сторонам 'следует применять положения ст. 15 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. о наличии-исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии ' с которыми делимитация осуществляется' иным образом, чем принцип срединной линии, по аналогии с прецедентной мировой практикой.

Практическая значимость диссертации заключается в следующем:

1 Скаридов A.C. Морское право. СПб., 2006. С. 130.

2 Там же.

Материалы исследования могут быть полезными ведомствам Российской Федерации и иных прибрежных государств, специализированными международным организациям, негосударственным исследовательским и природоохранным организациям, а также могут быть использованы в научно-образовательной деятельности при подготовке специальных курсов по международному морскому праву.

Положения, диссертации могут быть использованы при обосновании позиций Российской’Федерации, других прибрежных и заинтересованных государств в случае возникновения" спорных ситуаций, связанных с использованием' пространств и. ресурсов Черного моря;

Материалы, диссертации могут быть также полезными* при. проведении научно-исследовательской работы в* рассматриваемой' области и в преподавании? курса международного и международного морского права.

Апробация: результатов исследования. Диссертация подготавливалась на, кафедре международного морского и речного права. Московской государственной академии* водного транспорта (МГАВТ), завершена была на кафедре международного права Российского университета дружбы народов (РУДН), где были обсуждены и одобрены основные положения представленной работы., '.

Выводы и материалы, диссертации использованы автором при проведении лекционных занятий по международному морскому праву в MFABT (2004;2010 уч. гг.) — подготовке и ' защите дипломной работьь в Родосской Академии международного морского права и политики (г. Родос, Греция 2006) — разработке методических указаний в рамках спецкурса «Современные проблемы международного права» (МГАВТ, 2006 г.), а также апробированы в форме докладов и выступленийна ряде международных научно-практических конференций в России, Украине, Болгарии и Греции., ,.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, которое состоит из' введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе комплексного исследования истории формирования и современного международно-правового статуса и режима использования Черного моря, включая • Проливы, Азовское море и Керченский пролив, можно сделать следующие выводы:

1. Черное море, по причине географически замкнутого расположения и наличия Проливов, соединяющих его с Мировым океаном, исторически отличается по своему статусу и режиму использования от иных регионов Мирового океана. ~ Проведенное. исследование и выявленная по его результатам периодизация хронологии формирования международно-правового статуса и режима Черного моря позволяет сделать вывод о том, что данное. отличие заключается в ограничении военного мореплавания в рассматриваемом пространстве. В •современный период такого рода ограничения для неприбрежных государств устанавливаются положениями Конвенции Монтрё 1936 г., регулирующей^ международно-правовой режим Проливов. Во всем остальном правовой режим пространств* Черного моря является универсальным и" регулируется нормами Конвенции 1982 г.

Концепция «закрытых морей», недавно широко представленная в отечественной доктрине, основывающаяся на географических особенностях, изолированности данных морей, удаленности их от основных судоходных маршрутов и выдвигавшая на первый план интересы безопасности прибрежных государств, а также предусматривающая лишь ограничительный режим военного границы. РИА Новости, 17/05/2010. Прав. по: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rian ni/politics/20 100 517/235460231 .html (дата обращения 28.07.2011) .

1 Ye, М., Monitoring of the Open Region of the Black Sea, particularly the Azov Sea, Odessa Bay and Burgass Bay. Oceanology Vol.33,1993, pp.271−274 мореплавания при сохранении всех иных свобод открытого моря1, принципиально отличается от средневековой концепции «mare clausum» ,. оправдывающей притязания прибрежного государства на право собственности на прилежащие к его берегам морские пространства.

2. В соответствии с положениями Части IX Конвенции 1982 г., 2 рассматриваемое пространство отнесено к категории «замкнутых или полузамкнутых морей», что было в последствии подтверждено также Решением Международного суда ООН по делу о делимитации в Черном море (Румыния/Украина) от 3 февраля-2009 г., относящим рассматриваемое пространство к морям замкнутым {enclosed). Вместе с тем, данный факт не предусматривает каких либо ограничений-или изъятий из универсальных, конвенционных режимов пространств для таких морей, а также каких-то преференций для прибрежных государств. Положения Конвенции содержат лишь рекомендацию к сотрудничеству прибрежных к замкнутым/полузамкнутым морям государств в решении общих для них задач, связанных с использованием и сохранением данных пространств.

3. Положения Конвенции Монтрё, регулирующие режим Проливов, и, в настоящее время продолжают оставаться действующими правовыми нормами. Однако • в • результате качественных научно-технических и макроэкономических изменений, произошедших после принятия Конвенции 1936 года, необходимо констатировать, что нормы данной Конвенции не.- во всем отвечают реалиям сегодняшнего дня и не гарантируют обеспечение безопасности судоходства и сохранения морской среды в Проливах, что небезосновательно является предметом для беспокойства властей Турции, как единственного припроливного государства .

1 Аналогичная точка зрения высказана в след. работах: Колодкин A.JI. Международно-правовой режим морских пространств и современные тенденции его развития. Диссерт. на соискание. докт. юрид. наук. T. I, JL, 1971. С.130- Молодцов С. В. Указ. соч., С.186- Пванащенко JI.A. Указ. соч. С.129−131- Горшков Г. С., Мелков Г. М. Военное мореплавание и стратегическое равновесие: Международно-правовые аспекты. М., 1986. С.59−75- КовалевЛ.Л.Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003. С. 184.

2 Как море окруженное: «.двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств». Ст. 122 Конвенции 1982 г.

3 См. например: Oral, Niliifer. Straits Used in International Navigation, User Fees and Article 43 of the 1982 Law of the Sea Convention. Ocean Yearbook Volume 20. Edited by Aid о Chircop, Scott Cojfen-Smout and Moira McConnell. Dalhousie University. 2006; Oral, Niliifer. Oil and Water: Caspian Oil and Transportation Challenges Facing the Turkish Straits. In: M. Nordquist and J. N. Moore (Eds.): Current Marine Environmental Issues and the International Tribunal for the Law of the Sea Martinhus NijhofF. Hague, London, New York. 2001; Ali Kunmahmut. The Montreux Convention, the Turkish Straits and the Black Sea. In: The Turkish Straits, maritime safely, legal and environmental aspects. N. Oral, В Oztiirk (ed.) Istambul. 2006, p.18−19- Unltt, Nihaii. The Legal Regime of the Turkish Straits. London: 2002. •.

Также в Конвенции Мотрё недостаточно четко и полно прописаны обязанности Турции (как прибрежного, государства с функциями Международной комиссии) по обеспечению свободного транзитного прохода иностранных торговых судов через Проливы (в ст. 24 речь идет лишь о военных кораблях). Ничегоне говоритсяо* законах и правилах прибрежного государства в отношении транзитного проходаа также о морских коридорах и схемах разделения движения, которые могут устанавливаться в проливах.

Вполне очевидно, что настоящая. Конвенция нуждается в приведении в, соответствие с реалиями сегодняшнего дня, согласно содержащейся в данном^ Соглашении процедуре (ст.29). Вместе с тем, принимая вовнимание сложность процесса* внесенияизменений и дополнений в Конвенцию^ Монтрё, — можно за пределами действия настоящего Соглашения или в спорных случаях для устранения? упомянутых и других пробелов применять положения Конвенции 1982 г., прежде всего, ее части Ш «Проливы, используемые для международного судоходства», которые в необходимых случаях должны уточняться в рамках ИМО.

Какие-либо односторонние действия Турции, ужесточающие. режим судоходства в Проливах, являющихся международным водным путем, такие, как введение регламентов по регулированию судоходства в Проливах 19 941,19982 гг., Инструкции 2002 г. 3, Закона № 5312 2005года, 4 противоречат как общепризнанным, принципам и нормам общего международного права, так и положениям действующей и обязательной к исполнению /Турцией Конвенции Монтрё, 5 а также Правилам и Рекомендациям ИМО.6.

Такого рода односторонние меры и действия властей Турции неприемлемы и должны предприниматься только согласованно всеми заинтересованными, в первую очередь черноморскими государствами, с учетом их особых интересов, включая — ,.

1 Правила (Регламент) плавания в (турецких) Проливах и районе Мраморного моря (Marine Traffic Regulations for the Turkish Straits and the Marmara Region) Прав. по: New Directions in the Law of the Sea (Eds. Lee & Hyashi), 1996, No.V.3.b (1).

2 Опубликовано в турецкой «Officiai Gazette» № 23 515 от 6 ноября 1998 г.

3 Инструкция 2002 года по применению Регламента 1998 г. Архив НИИ Союзморниипроекг.

4 Закон Турции № 5312 от 03.32 005г. о руководящих принципах реагирования на чрезвычайные апуации и возмещения убытков в случае загрязнения морской среды нефтыо и другими опасными веществами // http://www.deni7cilik.gov.tr/drn/beb/ilgilimevzuataspx (дата обращения 28.07.2011). •. .

5 Колодкич А. Л., Гуцуляк В. Н., Боброва /О.ДЧерноморские проливы. В кн.: Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007. С226. — ¦.. ч .

6 Каюдкии AJI. Международное морское право. — В учеб.: Международное право / Огв. ред.: Кузнецов В. И., Тузмухамедов Б. Р., М&bdquo- 2007 г. С. 608. вопросы обеспечения безопасности в рассматриваемом пространстве в ключе принципов jus cogens общего международного права — принципа международного сотрудничества и принципа добросовестного исполнения международных. обязательств.

4. Анализ законодательств прибрежных государств, регулирующего режим и разграничение пространств Черного моря, показывает его в целом, соответствие положениям Конвенции 1982 г. При этом соответствие конвенционным требованиям выявлено и в ходе изучения законодательства, регулирующего деятельность в морских пространствах, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Турции, при том, что данное государство, как и официально признанная в 2008 г. РФ и рядом иных государств — Абхазия, не является участником данного универсального соглашения. Все иные черноморские государства — участники Ковенции 1982 г. 1.

Вместе с тем в ходе проведенного исследования выявлены серьезные. несоответствия нормам Конвенции 1982 г. положений законодательств государств-участников последней — Грузии и Румынии, ограничивающих право мирного прохода в территориальном море и допускающим его осуществление для отдельных категорий судов и военных кораблей только в разрешительном порядке.

Данные противоречия' положений законодательств государств-участников «- Конвенции 1982 г. должны быть приведены в соответствие с конвенционными нормами.

Регламентацию режима морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Абхазии, Румынии, Турции и Украины, следует признать недостаточной. Отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность во внутренних морских водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина), прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), в исключительной экономической зоне (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия,. Румыния, Турция, Украина), не способствует эффективному взаимодействию черноморских и других заинтересованных государств, их юридических и физических лиц в рассматриваемом пространстве.

1 Болгария — с 15 мая 1996 г.- Грузия — с 21 марта 1996 г.- Россия — с 12 марта 1997 г.- Румыния — с 17 декабря 1996 г.- Украина — с 26 июля 1999 г. Прив. по: [Электронный ресурс] United Nations Treaty Collection, Databases.// URL: http://vvw.un.org/Depts/los/referencefiles/status20I0.pdf (дата обращения 28.07.2011).

5. Нахождение Черноморского флота Российской Федерации (ЧФ РФ) на территории Украины с главной базой в г. Севастополь устанавливается и регулируется рядом российско-украинских соглашений, основными из которых являются соглашения 1997 г. «О статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории • • Украины», 1 «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины», «О'параметрах' о.

раздела Черноморского флота", предусматривающими базирование ЧФ' РФ на. территории Украины сроком на 20'лет (до 2017 г.) с возможностью пролонгации и соглашения 2010 года «По вопросам пребывания-Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины"4, предусматривающее продолжение базирования ЧФ РФ в Крыму после 2017 г. на 25 лет с последующим автоматическим продлением на пятилетние периоды (т.е. — до 2042 г. с последующей пролонгацией), а также ряд иных соглашений (т.н. «Харьковские соглашения»). Последние соглашения^ по Черноморскому флоту 2010 года были одновременно ратифицированы парламентами обоих государств и вступили в силу 29 апреля 2010 г.

— Таким образом, нормами приведенных и ряда иных соглашений четко определены сроки и условия нахождения ЧФ РФ на территории Украины, как минимум, до 2042 года, что соответствует национальным интересам Российской Федерации и Украины, а также является гарантией обеспечения мира и стабильности в регионе Черного моря.

6. Государства, взаимодействующие на территории и в зонах юрисдикции Республики Абхазия, в своих взаимоотношениях должны действовать в рамках Женевских консультаций по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье5 —.

Соглашение «О статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины» от 28.05.1997 г.//РГ 97−111. Ратифицировано Федеральным законом от 3 июля 1999 г. N 124-ФЗ. http://wvv.legis.ru/misc/doc/1228/ (дата обращения 28.07.2011).

2 Соглашение «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на-территории Украины» от 28.05.1997гУ/РГ 97−111. Ратифицировано Федеральным законом от 3 июля 1999 г. <№ 123-Ф3. http://vvv.businesspravoju/Docum/DocmnShowDocumlD13718.htrnl (дата обращения 28.07.2011).

3 Соглашение «О параметрах раздела Черноморскою флота» от 28.05.1997 г.//РГ 97−111. Ратифицировано Федеральным законом от 3 июля 1999 г.№ 123-Ф3. http://wmv.businesspravo.m/Docuni/DcrcmnShowDocumID51778.html (дата обращения 28.07.2011).

4Соглашение между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации натерритории Украины, от 21.04.2010 г. (Соглашение 2010 года) Ратифицировано Федеральным законом от 29.04.2010 N 67-ФЗ. [Электронный ресурс]. // URL: httpj'/news.kni.ni/tekstysoglashenijukrainyj[ros (дата обращения 28.07.2011). —. .

5 См.: О пятнадцатом раунде Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Департамент информации и печати МИД России. Комментарий для СМИ от 7 марта 2011 года. [Электронный ресурс]. // регулярных встреч представителей Абхазии, Южной Осетии, Грузии, России,. США, ЕС, ООН и ОБСЕ, направленных на скорейшую стабилизацию ситуации' в регионе.1.

— • 7. По результатам исследования выявлено, что по состоянию на июль 2011 года не закреплены в договорном порядке границы континентальных шельфов и исключительных экономических зон России и Украины в Черном и Азовском морях,. России и Абхазии, Абхазии и Грузии, Румынии и Болгарии, что может существенно усложнить дальнейшее взаимодействие прибрежных государств.

Границы морских пространств Украины и Румынии определены Решением Международного Суда ООН 2009 г., согласно которому Змеиный признан островом, а не скалой, с правом на территориальное море, а существующие границы • территориального моря Украины не претерпели никаких изменений. Данное решение удовлетворило как румынскую, так и украинскую стороны. Важным фактом в этом процессе стало признание обязательности решения обеими сторонами.

8. Прибрежные к Черному морюгосударства как непосредственно, так и через международные региональные организации, в соответствии с положениями Части IX Конвенции, успешно сотрудничают в вопросах изучения, сохранения и эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря. Элементами такого сотрудничества являются: а) в области регулирования судоходства и обеспечения безопасности мореплавания. — Черноморский Меморандум о взаимопонимании, о контроле судов государством порта 2000 г., ряд двусторонних соглашений о торговом судоходстве и об обеспечении безопасности мореплавания, борьбы с незаконными актами на море и др.;

Официальный сайт — Министерства иностранных дел РФ. URL: http://www.mid.ru/brp4.nsfi'0/716C373A4A3EBC4AC325784C003018E9 (дата обращения 28.07.2011). 1 МИД Абхазии: Встречи по грузино-абхазской границе будут проходить регулярно. 21 января 2010. [Электронный ресурс]. // Новости-Грузия. Новостной портал. URL: http://wwvv.newsgeorgia.ru/officialstatement/20 100 121/151299798.html (дата обращения: 28.07.2011).

2 Прив. по: [Электронный ресурс]. Офиц. сайт MC ООН URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14 987.pdf (дата обращения 28.07.2011). См., также: Anderson, David. Maritime Delimitation in the. Black Sea. Case Romania v. Ukraine!/ТЫ Law and Practice of International Courts and Tribunals: A Practioners Journal. Vol. 8, No. 3, 2010, pp.305 327. в) в рамках военно-морского сотрудничества — Черноморская военно-морская группа оперативного взаимодействия — «Блэксифор» и операции на постоянной, основе «Черноморская гармония" — с) в вопросах рыболовства и марикультуры — многосторонние и двусторонние соглашения по вопросам эксплуатации биоресурсовс!) в области разработки ресурсов континентального шельфа — многосторонние и двусторонние соглашенияе) в вопросах защиты окружающей среды и экологического мониторингаЧерноморскаякомиссия1 кдругие региональные природоохранные организации, Бухарестская конвенция1992 г., — Одесская декларация 1993 г.,' Стратегический план действий по восстановлению и защите Черного моря 2009 г., 4 иные многосторонние и двусторонние соглашения. в экономической, гуманитарной и отчасти экологической сферахОрганизация черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и Парламентская ассамблея черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС).

В то же время отмечается отсутствие эффективного регионального механизма в, а форме соглашения о региональной организации по сохранению и управлению биоресурсами рассматриваемого пространства, 5 создание которой могло бы стать основой для более продуктивного регионального сотрудничества, в данной сфере, предусматривающего, в1 первую очередь, согласованные действия' прибрежных государств по борьбе с незаконным промыслом биоресурсов.

Также выявлено, что по состоянию на июль 2011 г. отсутствует практика промышленной глубоководной добычи углеводородного сырья на’шельфе Черного моря, но подобные проекты находятся в стадии рассмотрения. В этой связи.

1 Имеется ввиду — Комиссия по сохранению Черного моря от загрязнения учрежденная на основе положений Бухарестской конвенции 1992 г. // [Электронный ресурс]. Офиц. сайт Черноморской комиссии URL: http://www.blacksea-commission.org/main.asp (дата обращения 28.07.2011).

2Конвенция о защите Черного моря от загрязнения (Бухарестская конвенция) от 21.04.1992 г. // [Электронный ресурс]. URL: http://bestpravo.ru/fedl992/data03/texl4039.htm (дата обращения 28.07.2011).

ЗМинистерская декларация по защите Черного моря. Одесса, 07.04.1993. // [Электронный ресурс]. URL: http://mvw.blacksea-commission.org/odessal993.asp (дата обращения 28.07.2011).

4 Стратегический план действий .по восстановлению и защите Черного моря. София, 17.04.2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.blacksea-commission.org/bssap2009.asp (дата обращения 28.07.2011).

5 См.: Бекяиіев К. А, Кац Е. С. Международно-правовой статус Черного моря и режим рыболовства в нем // Морское право и практика.2005г., № 1. Вылегжатт A.H. Международно-правовой режим морских природных ресурсов // в кн.: Международное морское право: / Выпегжанин, А #., Гуреев С. А., Иванов Г. Г. М.: 2003 г., С. 329−388. отмечается, что недостаточная правовая регламентация такой деятельности в данном географически замкнутом и экологически депрессивном регионе несет в себе > существенную угрозу для жителей и рекреационного потенциала черноморского побережья. К настоящему моменту эксплуатируются лишь месторождения мелководного северо-западного черноморского и азовского шельфа, все остальные проекты по добыче на глубине свыше 70 метров находятся в стадии разработки. Наклонное бурение с берега не всегда приемлемо в условиях рассматриваемого пространства, так как многие месторождения находятся на значительном удалении от береговой полосы и не могут эксплуатироваться таким образом. Данные фактыдемонстрируют необходимость принятия эффективных мер контроля над такого рода деятельностью посредством заключения межгосударственных соглашений (или принятия дополнений к действующим) и усиления контроля в данной сфере на национальном уровне со стороны как государственных регулирующих, так и негосударственных организаций1.

Несмотря на положительную динамику состояния экологии Черного моря, выявляется недостаточная эффективность Бухарестской конвенции, Одесской и. Софийской деклараций, стратегических планов по восстановлению и защите Черного моря, так и не ставших обязывающими документами по проведению намеченного широкомасштабного комплекса природоохранных мер по спасению Черного моря. Способом решения вопроса может стать более тесное сотрудничество прибрежных государств в вопросах сохранения, защиты и использования окружающей среды, а, также конкретизация и детализация приведенных региональных соглашений, в частности, возможности применения санкций за нарушения и введение механизма контроля за исполнением.2.

9. Отдельно исследован международно-правовой режим прокладки и эксплуатации трубопроводов в территориальном море и на континентальном шельфе Черного морярассматриваются существующие и планируемые к строительству магистральные трубопроводы. Выявлено, что регулирование данного вида использования морских пространств осуществляется на универсальной основе и.

1 См. также: Международно-правовые основы недропользования. Учебное пособие / Вылегжанин А. Н., Голицын JS. В., Колосов Ю. М. [и др.]- Автор предисловия —A.B. Торкуновотв. редактор — A. II. Вылегжанин. М.: Норма, 2007.

2 H.A. Бурджанадзе. Указ. соч. С.16-: Oral, Niliifer, op.cit., р.252. ничем не отличается от режима данных коммуникаций в других частях Мирового океана.

Сделан вывод о том, что принцип «свободы открытого моря» на прокладку кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным и при прокладке таких коммуникаций в исключительной экономической зоне Черного моря действует режим «сосуществования юрисдикции» — прибрежного" государства и собственника трубопровода.

10. На протяжении длительного исторического периода Азовское море, как" окруженное со всех сторон территорией прибрежного государства и соединяющееся с Мировым океаном проливом, берега которого принадлежат прибрежному государству, рассматривалось в качестве внутреннего моря сначала Российской Империи, а затем и СССР^В •настоящее время Азовское море и Керченский пролив вошли в состав территорий двух прибрежных государств как исторические внутренние воды России и Украины, что закреплено-положениями ряда двусторонних соглашений 2003 года и признается иными государствами2.

11. По результатам исследования режима совместных исторических внутренних вод и анализа российско-украинского переговорного' процесса по определению зон юрисдикции в Азовском море и Керченском проливе выявлено, что положениями Конвенции 1982 г. предусмотрен ' особый" порядок разграничения морских" пространств, включающий специальные демаркационные процедуры, который не был соблюден при осуществлении административного разграничения внутри одного государства.

В г этой связи факт существования в прошлом оформленной должным образом границы по водному пространству в Азово-Керченской акватории представляется автору спорным. Относительно Азовского моря— автор полагает продуктивным использовать успешную мировую практику (установления режимов подобных.

1 Шемякин А. Н. Политико-правовые аспекты проблемы Азовского моря, Керченского пролива и острова Тузла // Морское право № 2 2004. [Электронный ресурс]. URL: http://wvvw.sea-law.ru/journal/2004;2/shemyakin.html (дата обращения 28.07.2011). 2 См.: Бекяшев К. А. Международное морское право. — В учеб.: Международное публичное право / Под ред.: Бекяшева К А. 3-е изд. М., 2004. С. 612- Гуцуляк В. Н. Международное морское право (публичное и частное) / М., 2006. С. 68. смежных водных пространств (режим залива Рио-де-ла-Плата1, североамериканских л.

Великих озер) .

12. Выявлено, что делимитация Керченского пролива не может быть — осуществлена без справедливого разграничения тех участков вод, где проходит основной судоходный путь, каковым является Керчь-Еникальский канал. Сторонам следует применять положения ст. 15 Конвенции 1982 г. о наличии исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии с которой делимитация осуществляется иным образом, чем принцип срединной линии3.

Также в ходе исследования автор пришел к выводу, что Керчь-Еникальский канал, как основная судоходная часть Керченского пролива и искусственное гидротехническое сооружение, построенное Россией в 1874 г., должен находиться в совместном российско-украинском управлении в форме межгосударственной организации. Договоренность о создании такой организации с целью осуществления совместного регулирования движения судов в Проливе (возможно, в форме акционерного общества) содержится в Совместном Заявлении президентов России и Украины по. Азовскому морю и Керченскому проливу 2003 г. Примеры такого рода совместных организаций имеются в международной практике (например, уругвайско-аргентинская Административная комиссия по управлению движением судов в заливе Рио-де-ла-Плата и др.) ¦ ~.

Резюмируя, хотелось бы еще раз отметить, что Черное море, включающее в себя Проливы и Азово-Керченскую акваторию, имеет уникальный, свойственный только данному пространству международно-правовой статус и режим замкнутого моря с ограничением в нем военного мореплавания для неприбрежных государств и нуждается в эффективном региональном. соглашении, обеспечивающим восстановление, сохранение и рациональное использование уникальных ресурсов данного региона Мирового океана.

1 Ко’юдкин А. Л, Гуцутяк В. Н., Боброва Ю. В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007 г., С. 239−240, Churchill R.R. and LoweA.V. The Law of the Sea. / Third edition, Manchester, 1999, P.47.

2 См. также: Ярышев C.H. Правовое обеспечение приграничного экономического сотрудничества в контексте Единого экономического пространства // Международное право — International Law № 4 (44) 2010. С 55 — 64.

3 См.: Вылегжанин А. Н. Теория и практика использования особых обстоятельств в решении проблем международного морского права. Диссерт. на соискание. канд. юрид. наук. М., 1984.