Проект Гражданского уложения 1905 г. и его место в истории русского права

Заключение

.

История русского гражданского права показывает, что основной вектор его развития состоял в приобщении отечественной доктрины, судебной практики, а также законодательства к достижениям западноевропейской цивилистики. Это направление не является случайнымв условиях отсталого гражданского законодательства неудивительно, что представители русской цивилистической науки, а также судебные деятели обратились к помощи более развитых европейских правопорядков. Реформа гражданского права была таким образом неразрывно связана с рецепцией. Этот процесс оказался нелегким и отражал противоречия российской истории XIX в. — начала XX в. Энтузиазму отдельных лиц противостояли распространенные славянофильские настроения, в целом плохая подготовка юристов, косность бюрократического аппарата. Отсутствие общественного согласия по важнейшим политическим и социальным вопросам и слабость гражданского общества делало задачу правовой модернизации еще более сложной.

В этих условиях новый гражданский кодекс действительно мог появиться лишь в рамках или по завершении эпохи крупных политических и социальных преобразований, когда общество придерживается в целом одинаковых представлений о путях будущего развития страны и многие сомнения в необходимости реформ уходят на второй план, если не исчезают вовсе. Это достаточно радикальный путь гражданской кодификации, который чреват ошибками, но позволяет быстро обновить гражданское законодательство в соответствии с потребностями времени. При ином варианте развития событий гражданско-правовая кодификация могла бы стать результатом длительного развития отечественной правовой науки. Неторопливая и основательная работа над улучшением гражданского законодательства и правоприменительной практики, постепенное распространение качественных знаний о гражданском праве в соединении со стабильной внутриполитической обстановкой рано или поздно привели бы к созданию кодекса.

С этой точки зрения видно, что вероятность одобрения Проекта законодательными учреждениями не могла быть высокой. Уложение создавалось не в период общественного подъема, с другой стороны, русская цивилистическая наука к тому времени сделала еще слишком мало, чтобы новая кодификация могла опереться на предшествующее развитие отечественного гражданского права. Но ввиду необходимости регулирования усложнившихся общественных отношений, которая вызвала появление кодификаций в европейских государствах459, разработка гражданского кодекса в России не могла долго откладываться. В отсутствии серьезной поддержки общества и государства Уложение обязано своим появлением прежде всего усилиям энтузиастов.

Перед Редакционной комиссией стояло две задачи: во-первых, создание целостной и непротиворечивой системы правил, которая опиралась бы на данные новейшей науки и обеспечила бы справедливое регулирование общественных отношений в этой области, во-вторых, проведение требуемых реформ.

В обоих указанных областях Проект стал отражением тогдашнего состояния отечественной цивилистической науки и практики, а также особенностей политической обстановки.

В работе над Проектом составители ориентировались на западноевропейские образцы. Уложение не только кодифицирует известные еще в римском праве институты, но также учитывает новейшие достижения цивилистической науки. Составители реципируют множество норм и даже целые отделы кодекса. Но существенно, что Комиссия не переписывает иностранные кодификации, а стремится использовать их как.

459 Н. Hill. Einfuhrung in die Gesetzgebungslehre. 1982. S. 27. материал для создания Уложения. В этом отношении работа над Проектом отличалась от подготовки Гражданского уложения 1809 г., который почти полностью лишен отпечатка творчества составителейэто свидетельствует о прогрессе русской школы гражданского права. Тем не менее Проект стал результатом обработки иностранных кодификаций, которые оказали подавляющее влияние на книги об общих положения и обязательствах, в несколько меньшей, но все же очень заметной степени — на наследственное и вещное право. Предложенные Редакционной комиссией улучшения, как в принципиальных моментах, так и в частностях, определялись западноевропейскими образцами. Хотя Проект содержит некоторые незаимствованные институты и решения, такие как единство частного права, раздельность имущества супругов и имущества родителей и детей, артель как особый вид юридического лица, общинное землевладение, порядок наследования по линиям, допущение принудительного исполнения договора о передаче вещи в натуре, вещный характер купли-продажи недвижимости, почти все отступления от положений европейских кодификаций обязаны своим существованием традиции, но не творческому обобщению действовавшего права и судебных решений, предпринятому широким кругом исследователей460.

То обстоятельство, что русская наука не успела подготовить кодификацию к тому моменту, когда она оказалась на повестке дня, подтверждается крупными неудачами в регулировании институтов владения и договора купли-продажи. Как в первом, так и во втором случае отмеченные недостатки являются фундаментальнымиони представляют собой не просто ошибки, которые возможны в любом кодексе, но показывают невысокий уровень Проекта в целом.

Необходимость учитывать консервативные настроения стали причиной непоследовательности в реформировании гражданского права в.

460 В этой связи представляется преувеличением утверждение О. С. Иоффе, что «Проект. содержал также немало оригинальных конструкций, из числа которых многие знаменовали собой значительное как научное, так и законодательно-техническое достижение» (Иоффе О. С. Указ. соч. С. 65). таких политически значимых областях, как семейное право, регулирование создания юридических лиц, распространение на крестьян общих правовых норм.

Проект представляет собой закономерный итог развития досоветской цивилистики. Главный момент состоит в том, что Уложение завершает процесс перенесения в русское право достижений римской и западноевропейской цивилистики.

Поэтому Проект призван был сыграть в истории русского гражданского права такую же роль, какую выполнила рецепция римского права в Западной Европе. По сути Проект предполагал включение русского гражданско-правового регулирования в орбиту римских (и западноевропейских) цивилистических понятий, конструкций и институтов, впервые полно и непротиворечиво изложенных в системе конкретных норм. Этим определяется место Проекта в истории русского права.

1. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. СПб., 18 941 905.

2. Анненков К. Н. Начала русского гражданского права. СПб., 1900.

3. Бардзкий А. Э. Добросовестное приобретение движимости. Одесса. 1909.

4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1998.

5. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

6. Билимович А. К вопросу об упразднении сервитутов. Киев, 1911.

7. Блосфельдт Г. Э. «Законная» сила Свода законов в свете архивных данных. Пг., 1917.

8. Быховский В. А. Брак, раздельное жительство супругов и развод. М., 1912.

9. Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания российского частного гражданского права. СПб., 1821.10. Гай. Институции.

10. Годэмэ Евг. Общая теория обязательств. М., 1948.

11. Гроций Г. О праве войны и мира.

12. Гуляев A.M. Единство гражданского права и проект Гражданского уложения. Киев, 1903.

13. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта Гражданского уложения. СПб., 1913.

14. Дернбург Г. Пандекты. СПб., 1905.

15. Дождев Д. В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.

16. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996.

17. Дружинин Н. П. Право и личность крестьянина. Ярославль, 1912.

18. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. СПб., 1902.

19. Зивс СЛ. Источники права. М., 1981.

20. Иеринг Р. фон. Об основании защиты владения. М., 1883.

21. Иеринг Р. фон. Теория владения. СПб., 1895.

22. Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.

23. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

24. Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861.

25. Кох X., Магнус У., Винклер П. фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.

26. Лапаева В. В. Социология права. М., 2000.

27. Майков П. М. О Своде законов Российской Империи. СПб., 1906.

28. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 1997.

29. Мейендорф А. Ф. Крестьянский двор в системе русского крестьянского законодательства и общинного права и затруднительность его упорядочивания. СПб., 1907.

30. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения. СПб., 1906.

31. Де ла Морандьер Л. Ж. Гражданское право Франции. М., 1960.

32. Морошкин Ф. О владении по началам российского законодательства. СПб., 1837.

33. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

34. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

35. Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в Советской России. 1920 1922 г. г. М., 1989.

36. Пахман С. В. История кодификации гражданского права в России. СПб., 1876.

37. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПб., 1896.

38. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

39. Развитие русского права в первой половине XIX в. М., 1984.

40. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров (комментарий к законодательству и практике разрешения споров). М., 2001.

41. Романович-Славатинский А. Пособие для изучения русского государственного права по методу историко-догматическому. Киев, 1871.

42. Савиньи Ф. К. Обязательственное право. М., 1876.

43. Синайский В. И. Русское гражданское право. Киев, 1914.

44. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

45. Трепицын И. Н. Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903.

46. Трепицын И. Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих право на их отчуждение. Варшава, 1907.

47. Цвайгерт К., Кетц X.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000.

48. Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М., 1996 г.

49. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

50. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

51. Hill Н. Einfuhrung in die Gesetzgebungslehre. 1982.

52. Ihering R. v. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung.

53. Seeler W. v. Der Entwurf des Russischen Zivilgesetzbuches. 1911.

54. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. 1992.1. Статьи и заметки.

55. Башмаков А. А. Институт родовых имуществ перед судом русской юриспруденции // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 7,8.

56. Башмаков А. А. По пути к народному правосознанию // Вестник права. 1901. № 6.

57. Беляцкин С. Возмещение морального (неимущественного) вреда // Право. Еженедельная юридическая газета. 1911. № 32.

58. Боровиковский А. Л. Брак и развод по проекту Гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 8.

59. Брун М. Учение о государственном вмешательстве в науке гражданского права//Русская мысль. 1890. № 10.

60. Бутновой Л. Об уравнении женщин в наследственных правах с мужчинами // Вестник права и нотариата. 1911. № 24.

61. Бутовский А. Н. Об уничтожении крепостных актов // Журнал Министерства юстиции. 1906 г. № 8.

62. Вальтер Ф. А. О положении работ по составлению гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 5.

63. Васьковский Е. В. Критическая оценка правотворческой деятельности Правительствующего Сената // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. И. Пг., 1914.

64. Васьковский Е. В. Понятие владения по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1896 г. № 4.

65. Васьковский Е. В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. II. Пг., 1914.

66. Васьковский Е. В. Правотворческая деятельность суда в области гражданского права (материального) // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. II. Пг., 1914.

67. Васьковский Е. В. Приобретение движимости от несобственника // Журнал Министерства юстиции, 1895, № 1.

68. ВинаверМ.М. Из области цивилистики. СПб., 1908.

69. Гойхбарг А. Г. Последняя переработка проекта обязательственного права // Вестник гражданского права. 1915. № 4.

70. Горин А. Г. О кодификации гражданского права (1882 1917 гг.) // Правоведение. 1884 г. № 4.

71. Гримм Д. К вопросу о природе владения по римскому праву // Журнал Юридического общества. 1894 г. № 8.

72. Гуляев A.M. Общие учения системы гражданского права в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за пятьдесят лет // Журнал Министерства юстиции. 1914. № 9.

73. Гуляев A.M. Об отношении русского гражданского права к римскому. Киев, 1891.

74. Данилова Е. Н. Договор запродажи и его нормировка в действующем русском праве и Проекте обязательственного права // Памяти А. В. Завадского. Сборник статей по гражданскому и торговому праву и гражданскому процессу. Казань, 1917.

75. Фр. Жени. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях (по поводу столетнего юбилея французского гражданского кодекса) // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 8, 9.

76. Жинульяк С. О кодификации и ее влиянии на законодательство и на науку права // Юридический вестник. 1876. № 3,4,5.

77. Загоровский А. По поводу предстоящей кодификации гражданских законов // Наблюдатель. 1883. № 2.

78. Заседание Съезда русских юристов в Москве 6 июня 1875 г. // Юридический вестник. 1876 г. № 2.

79. Змирлов К. П. О значении нотариальных актов на продажу недвижимых имуществ до утверждения их старшим нотариусом // Юридический вестник. 1886. № 6−7.

80. Змирлов К. П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. № 8,9, 1883. № 1−3, 5−10. 1884. № 1,5,6. 1885. № 4.

81. Калачов Н. В. Программа разработки начал русского гражданского права по Своду законов с его источниками и по судебным решениям // Юридический вестник. 1867−1868. № 11.

82. Кассо J1.A. К истории Свода законов гражданских // Журнал Министерства юстиции. 1904 г. № 3.

83. Клер JI.C. Решения Гражданского Кассационного Департамента Сената как источник изучения вещного права России // Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск, 1983.

84. В. Н. Коковцов о проекте Гражданского уложения // Новое время. 8 августа 1913 г.

85. Кони А. Ф. Труды и задачи Петербургского Юридического общества // Право. Еженедельная юридическая газета. 1902. № 11.

86. Курдиновский В. Что такое наш Свод законов гражданских. По поводу книги Г. Ф. Шершеневича: История кодификации гражданского права в России. Казань. 1898 // Журнал министерства народного просвещения. 1900. № 1.

87. Лазаревский Н. Сенат в России // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 58. СПб., 1900.

88. Левин С. М. Кризис германской цивилистики // Право. Еженедельная юридическая газета. 1913. № 1.

89. Лыкошин А. И. Об отыскании недвижимых имений из чужого владения // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. № 4.

90. Лыкошин А. И. Памяти А.А. Книрима (к истории составления проекта гражданского уложения) // Журнал Министерства юстиции. 1905. № 10.

91. Люстих В. И. О связи между владением и правом собственности на движимые вещи по русским законам (Протокол заседания гражданского отделения Юридического общества при С.-Петербургском университете) // Журнал гражданского и уголовного права. 1878. № 3.

92. Муромцев С. А. Гражданский закон и жизнь // Вестник права. 1904. № 2.

93. Муромцев С. А. О владении по римскому праву. По поводу сочинения Иеринга // Журнал гражданского и уголовного права. 1876 г. № 4.

94. Нерсесянц B.C. История и современность (об укреплении взаимосвязей юридических дисциплин исторического и теоретического профиля) // Методология историко-правовых исследований. М., 1980.

95. Нечаев В. Кодификация // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 30. СПб., 1895.

96. Никонов С. П. Круговая порука как обеспечение обязательств // Журнал Министерства юстиции. 1897 г., № 8, 9.

97. П. С. Характеристика действующих законов по гражданскому и торговому праву и существующие предложения об их изменении // Журнал гражданского и уголовного права. 1876 г. № 4.

98. Перевощиков Д. К вопросу об ограничении виндикации // Юридический вестник. 1886. № 6−7.

99. Пергамент О. Я. К вопросу об объединении торгового игражданского законодательства // Право. Еженедельная юридическая газета. 1900. № 20,21.

100. Пергамент М. Я. К предстоящему внесению в Государственную Думу проекта Гражданского Уложения. Речь в годовом собрании Юридического общества при С.-Петербургском университете. СПб., 1913.

101. Пергамент М. Я. Новейшее гражданское уложение // Право. Еженедельная юридическая газета. 1909. № 20.

102. Пиголкин А. С., Кузьмин И. Ф. Вопросы кодификации советского законодательства на современном этапе // Правоведение. 1981. № 2.

103. Покровский И. А. Владение в русском Проекте гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 10.

104. Покровский И. А. Гражданский суд и закон. Проблемы их взаимоотношения // Вестник права. 1905. № 1.

105. Покровский И. А. Основные проблемы владения в новом германском уложении // Вестник права. 1899. № 1.

106. Покровский И. А. Роль римского права в правовой истории человечества и в современной юриспруденции // Ученые запискиимператорского Юрьевского университета. 1894. № 3.

107. Попов А. Владение и его защита по русскому гражданскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. № 4.

108. Приступ к составлению гражданского уложения // Вестник Европы. 1882. № 8.

109. Рахмилович В. А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

110. Рейнгардт Н. В. Верховный Кассационный суд во Франции и в России. Казань, 1900.

111. Розенберг В. Уложение гражданское // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 68. СПб., 1902.

112. Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1986.

113. Слонимский JI.3. К вопросу о новом гражданском кодексе // Вестник Европы. 1883. № 8.

114. Сперанский М. М. Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Калачов Н., изд. Кн. II. СПб., 1858.

115. Спасович В. Д. Сочинения В.Д. Спасовича. СПб., 1890.

116. Таль Л. С. Договор личного найма по проекту Гражданского Уложения // Труды юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. Под ред. М. М. Винавера. Т. I (1908;1909). СПб., 1910.

117. Тютрюмов И. М. По поводу пересмотра и кодификации гражданских законов // Русское богатство. 1884. №№ 3, 4, 5−6, 8, 9, 1885. № 5−6.

118. Удинцев В. А. Дуализм частноправовых систем. Киев. 1894.

119. Ушаков А. А. Совершенствование советского правазакономерность его развития // Правоведение. 1980. № 6.

120. Фрейтаг-Лоринговен А. Л. Рецензия на Seeler W. v. Der Entwurf des Russischen Zivilgesetzbuches // Журнал Министерства юстиции. 1912. № 4.

121. Филиппов А. О пересмотре наших гражданских законов // Юридический вестник. 1882. № 3−4.

122. Фридштейн B.C. О владельческом иске по действующему русскому праву // Вестник права. 1900 г. № 7.

123. Фукс В. Я. Кассационные департаменты Правительствующего Сената (1866 г. 16 апреля — 1916 г.) // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 4.

124. Хаскельберг Б. Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. № 3.

125. Цитович П. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским // Право. Еженедельная юридическая газета. 1900. № 42.

126. Шершеневич Г. Ф. Новейшая кодификация гражданского права в Германии // Ученые записки Императорского Казанского университета. 1899 г., ноябрь. Казань, 1899.

127. Шершеневич Г. Ф. Революция и гражданское уложение // Право. Еженедельная юридическая газета. 1906. № 1.

128. Шершеневич Г. Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 1.

129. Юренев П. Иск о защите владения по русским законам // Журнал гражданского и уголовного права. 1875 г. № 2.

130. Friedrich C.J. The Ideological and Philosophical Background // The Code Napoleon and the Common Law World. B. Schwartz, ed.1956.

131. Sereni P. The Code and the Case Law // The Code Napoleon and the Common Law World. B. Schwartz, ed. 1956.

132. Tunc A. The Grand Outlines of the Code // The Code Napoleon and the Common Law World. B. Schwartz, ed. 1956.1. Справочные материалы.

133. Законы гражданские (Св. зак. т. X ч. 1 изд. 1900 г.) с включением позднейших узаконений и разъяснений по решениям Общ. Собр. и Гражд. Касс. Департ. Правит. Сената. Под ред. А. К. Гаугера. СПб., 1909.

134. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. И. М. Тютрюмов, сост. Пг., 1915.

135. Законы гражданские (Свод законов том X часть 1) с указаниями по решениям Гражданского Кассационного Департамента и общих собраний его с уголовным, I и II Департаментами Правительствующего Сената. Боровиковский A. JL, сост. СПб., 1909.

136. Законы гражданские (Св. Зак. т. X, ч. I). Практический и теоретический комментарий. Под редакцией А. Э. Вормса, В. Б. Ельяшевича. Вып. 1. М., 1913.

137. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. СПб., 1891.

138. Обозрение исторических сведений о Своде законов. Составлено из г актов, хранящихся во II отделении Собственной Его.

139. Императорского величества Канцелярии. СПб., 1837.

140. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.

141. Указатель Свода законов, продолжений и позднейших узаконений. Ф. Денисенко, сост. М., 1890.

142. Шиловский П. Акты, относящиеся к политическому положению Финляндии. СПб., 1903.

143. Гражданский кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий // Под редакцией Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина. М., 1996.

144. Гражданское уложение. Книга V. Обязательства. Т. 1. СПб., 1899.

145. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Под ред. И. М. Тютрюмова. А. Я. Саатчиан, сост. Т. 1−2. СПб., 1910.

146. Инструкция о порядке государственной регистрации договоров *s купли-продажи и перехода права собственности на жилые * помещения. Утверждена приказом Минюста РФ от 6 августа 2001 г. № 233.

147. Обязательственное право. Вып. 2. Объяснительная записка к проекту Министра юстиции (часть 1). СПб., 1914.

148. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8.

149. Прибавление к проекту Гражданского уложения. СПб., 1906.

150. Проект Вотчинного устава с объяснительной к нему запиской. СПб., 1893.

151. Саксонское гражданское уложение.

152. Сборник гражданских законов. А. Гожев, И. Цветков, сост. Издание Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1886.

153. Свод законов гражданских и Положение о казенных подрядах и поставках, П. С. Цыпкин, сост., изд. неофиц. СПб., 1913.13. Соборное уложение 1649 г.