Пожизненная рента в гражданском праве России

Актуальность темы

исследования. В связи с радикальным изменением социально-экономической ситуации в России правовые формы получения доходов от распоряжения своим имуществом стали более разнообразными. Одной из таких форм является институт ренты. Как таковой данный институт для гражданского права России является новым, однако отношения по предоставлению пожизненного содержания в обмен на отчуждение жилого дома существовали и в период действия ГК РСФСР 1964 г. В ГК РСФСР 1964 г. были включены статьи 253 и 254, содержащие нормы о договоре купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца. Данные статьи были помещены в главу ГК РСФСР «Купля-продажа» и соответственно законодатель рассматривал договор о пожизненном содержании как разновидность договора купли-продажи. Иначе был решен вопрос в гражданских кодексах союзных республик, которые были приняты практически одновременно с ГК РСФСР. Договоры о пожизненном содержании признавались самостоятельными, и соответствующие нормы были помещены в отдельные главы Гражданского кодекса. Например, в ГК Эстонской ССР (ст. ст. 432−437) исследуемый договор носил название «Договор пожизненного содержания», а в ГК Казахской ССР глава 31 «Отчуждение дома с условием пожизненного содержания» (ст. ст. 330−337) была помещена между главами «Безвозмездное пользование имуществом» и «Подряд».

С введением в действие второй части ГК РФ рентные отношения регулируются нормами главы 33 ГК РФ «Рента и пожизненное содержание с иждивением». В структуру названного института пожизненная рента вошла как разновидность ренты, а пожизненное содержание с иждивением как вид пожизненной ренты. Такая структура явно небезупречна. Непоследовательность норм главы 33 ГК РФ, отсутствие четких понятий и определенности в общей части данной главы вызывает трудности в правоприменительной практике.

В настоящее время субинститут пожизненной ренты позволяет гражданам удовлетворять свои потребности путем распоряжения недвижимым имуществом, и прежде всего жильем, находящимся в их собственности, сохранив право пользования им.

С принятием ЖК РФ четко обозначилось новое направление государственной жилищной политики. Главное изменение по сравнению с ЖК РСФСР касается положений, регламентирующих предоставление жилья по договору социального найма. По новому ЖК РФ государство оставило за собой обязанность предоставлять социальное жилье не просто нуждающимся (то есть имеющим минимум квадратных метров на членов семьи), но малоимущим гражданам (ст. ст. 49−52 ЖК РФ). Для всех остальных будут создаваться условия для приобретения, строительства, найма жилья на рынке1.

В свете этих изменений для широких слоев населения приобретение жилья посредством заключения договора пожизненной ренты может стать одним из основных способов обеспечения жильем. Явно просматривается тенденция возрастания значения пожизненной ренты. В этих условиях одной из задач науки гражданского права является дальнейшее совершенствование норм о пожизненной ренте, что предполагает устранение пробелов и разночтений в главе 33 ГК РФ. Цивилистическая наука должна внести предложения и дать рекомендации законодателю.

Отношения пожизненного содержания не подвергались монографическому исследованию в советской цивилистической литературе. Одной из главных причин этого являлась недооценка социальной значимости данных отношений самим законодателем. Статьи 253 и 254 ГК РСФСР несли идеологическую нагрузку своего времени. В нашей стране не показывали существования бедности. Далеко не все проблемы нуждающихся граждан подпадали под правовое регулирование, считалось, что в нашей.

1 Крашенинников П. В. Ключевой закон // Российская газета. — 2005. -12 янв.- С. 1. стране особых проблем нет и не может быть, так как государство взяло на себя всю заботу об этих людях. И как следствие этого — отсутствие интереса со стороны ученых — правоведов к проведению детального исследования отношений по пожизненному содержанию.

Естественно, после введения в действие части второй ГК РФ 1996 г. возникла объективная необходимость в исследовании нового гражданско-правового института ренты. Был опубликован ряд работ (М.И. Брагинского, В. В. Витрянского, B.C. Ема, З. И. Цыбуленко, С.А. Хохлова), в которых освещались вопросы, касающиеся договора ренты. Проведены диссертационные исследования О. А. Марковой и Н. В. Золотько на тему «Договор ренты в гражданском праве России», а также A.A. Ворониным — по теоретическим проблемам рентных правоотношений и Е. А. Яргиной — о концептуальных проблемах правового регулирования рентных отношений. В этих работах основное внимание было уделено общему анализу института ренты. Однако жизнь показала, что наибольший интерес в обществе вызвали нормы о пожизненной ренте. Между тем многие проблемы пожизненной ренты в вышеназванных работах либо теоретически не разрабатывались, либо остаются спорными. (Например, отсутствует легальное определение договора пожизненной ренты, не определен правовой статус получателя ренты, по сути, не решен вопрос об изменении и расторжении договора пожизненной ренты). Все это не способствует установлению единообразной судебной практики. Суды при рассмотрении дел о расторжении договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением испытывают большие затруднения.

Таким образом, изменения, коснувшиеся практически всех сфер общества, кризисное состояние экономики, несовершенство законодательства о пожизненной ренте, трудности в правоприменении и обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования — на основе научно-теоретического и практического анализа пожизненной ренты внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

— проверить эффективность работы как всех норм главы 33 ГК РФ, так и норм о пожизненной ренте и пожизненном содержании с иждивениемв частности, это можно сделать, выявив пробелы и противоречия в действующем законодательстве о ренте;

— рассмотреть пожизненную ренту как договор, определив его характеристику и существенные условия;

— провести теоретический анализ отношений пожизненной ренты, рассмотрев детально структуру данного правоотношения и его содержание;

— рассмотреть вопрос об изменении и прекращении отношений пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением;

— изучить и обобщить практику применения норм о пожизненной ренте и пожизненном содержании с иждивением;

— ввести в научный оборот некоторые новые понятия;

— предложить меры по устранению несовершенства закона и практики.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, соответствующий договор как юридический факт, а также сами рентные правоотношения в их развитии. В предмет исследования входит судебная практика, а также практика заключения договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция и т. д., специальные методы: метод сравнительного правоведения, метод комплексного анализа, анализ статистических данных, историко-правовой и сравнительно-правовой методы.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды отечественных ученых — теоретиков и цивилистов, в частности Т. Е. Абовой М.М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Бару, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, И. Л. Брауде, Ю. Г. Басина, В. В. Витрянского, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Е. Годэмэ,.

Б.М. Гонгало, B.C. Ема, A.A. Ерошенко, З. М. Заменгофа, О. С. Иоффе,.

A.Ю. Кабалкина, O.A. Красавчикова, П. В. Крашенинникова, И. Д. Кузьминой, М. И. Кулагина, ЭЛ. Лаасика, Л. А. Лунца, Р. П. Мананковой, В. Ф. Маслова, Н. И. Матузова, Е. Л. Невзгодиной, И. Б. Новицкого, Г. Л. Осокиной, В. А. Ойгензихта, А. И. Пергамент,.

B.В. Ровного, Ю. В. Романца, В. А. Рясенцева, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, Е. Т. Соловьева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, P.O. Халфиной, Б. Л. Хаскельберга, С. А. Хохлова, З. И. Цыбуленко, Б. Б. Черепахина, В. П. Шахматова, Л. В. Щенниковой, В. Ф. Яковлева и др.

В диссертации использованы работы дореволюционных ученыхК.Н. Анненкова, Г. Дернбурга, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича, а также сочинения зарубежных юристов — Т. Ариидзуми, С. Вагацуми, Р. Давида, Г. Ласка, Л. Жюллио де ла Морандьера, М. Пляниоля, Р. Саватье.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной судебной практики, а также практики применения норм ГК РФ о пожизненной ренте и пожизненном содержании с иждивением судами общей юрисдикции в г. Москве. Кроме того, автором изучена практика заключения договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением с участием на стороне плательщика различных субъектов в городах Кемерове, Москве, Новосибирске, Томске.

Научная новизна состоит в том, что данная работа является одним из первых научных исследований пожизненной ренты как системы правовых норм, как договора — юридического факта и как обязательства в его динамике.

Положения, выносимые на защиту.

1. — Законодатель, введя в ГК РФ новую главу «Рента и пожизненное содержание с иждивением» и обозначив тем самым новый институт гражданского права, недостаточно проработал как структуру данного института, так и его содержание.

— Договор пожизненного содержания с иждивением является разновидностью договора ренты, обладающей определенными особенностями. Поэтому нет оснований для выделения в названии главы 33 ГК РФ договора о пожизненном содержании с иждивением.

— В настоящее время отсутствуют условия для регулирования отношений по предоставлению постоянной ренты. Поэтому предлагается исключить из главы 33 ГК РФ все нормы о постоянной ренте. Соответственно потребуется изменить название главы 33 ГК РФ на «Пожизненная рента» и пересмотреть структуру норм данной главы ГК РФ, оставив в ней лишь нормы, посвященные договору пожизненной ренты и договору пожизненного содержания с иждивением.

2. Поскольку договор пожизненной ренты является самостоятельным видом договора ренты, предлагается закрепить в ГК РФ в качестве легального определения его понятие: «По договору пожизненной ренты одна сторона (получатель ренты) передает в собственность имущество другой стороне (плательщику ренты), которая в обмен на полученное имущество обязуется периодически выплачивать ренту в виде денежной суммы получателю ренты в течение его жизни».

3. Обоснована несостоятельность конструкции «отчуждение имущества за плату или бесплатно» применительно к ренте.

— Предложено исключить п. 1 из ст. 585 ГК РФ, поскольку предложенная законодателем конструкция «отчуждение имущества за плату или бесплатно» является несостоятельной. Привычное понимание возмездности договора не соотносится с бесплатным отчуждением имущества.

— Исключение из ст. 585 ГК РФ п. 1 автоматически погашает действие п. 2 данной статьи. В результате чего в существовании всей ст. 585 ГК РФ нет необходимости.

4. Дополнить п. 1 ст. 1112 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, право на получение рентных платежей по договору пожизненной ренты и, в частности, по договору пожизненного содержания с иждивением».

5. Дополнить ст. 596 ГК РФ нормой следующего содержания: «В случае передачи под выплату ренты недвижимого имущества получатель ренты сохраняет право пожизненного пользования данной недвижимостью, если иное не предусмотрено договором».

Предложено ввести в научный оборот понятие «Пожизненный пользователь», обозначающее титул получателя ренты, который передал рентоплателыцику по договору пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) квартиру (жилой дом) с условием дальнейшего проживания в ней (нем). Это позволит включить его в число нетипичных субъектов жилищных правоотношений с соответствующими правовыми последствиями.

6. Обоснована необходимость исключения из главы 33 ГК РФ норм, предоставляющих возможность выкупа пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением).

7. При заключении договора пожизненной ренты, в случае когда под выплату ренты передается движимое имущество, могут быть использованы не все способы обеспечения исполнения обязательства, указанные в ст. 329 ГК РФ, а только неустойка, залог и поручительство.

8. Внести изменения в тексты ст. 599 ГК РФ и ст. 605 ГК РФ, изложив их в следующей редакции:

Статья 599. Изменение и расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты.

1. В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать изменения договора пожизненной ренты, а при невозможности — его расторжения.

2. Если под выплату пожизненной ренты было передано недвижимое имущество, то при расторжении договора вследствие существенного нарушения договора плательщиком ренты, получатель ренты вправе потребовать возврата этого имущества. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с выплатой ренты.

Статья 605. Прекращение пожизненного содержания с иждивением.

Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, а также по основаниям, предусмотренным главой 26 настоящего Кодекса, если они не противоречат существу данного обязательства".

Практическая и теоретическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в ней выводов и рекомендаций для совершенствования гражданского законодательства о пожизненной ренте, а также в правоприменительной деятельности.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы также в процессе разработки и чтения курса «Гражданское право», а также специального учебного курса «Договорное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании лаборатории социально-правовых исследований Юридического института Томского государственного университета. Основные положения диссертации излагались в период 1999 — 2004 гг. на конференциях, проводимых Томским государственным университетом, Томским государственным педагогическим университетом, Алтайским государственным университетом, Западно-Сибирским филиалом Российской правовой академии Минюста РФ. Результаты исследования использованы при проведении практических занятий по гражданскому праву в ТГУ, а также при консультации юристов — практиков.

Структура работы обусловлена целями и задачами научного исследования и предопределена многогранностью понятия пожизненной ренты. Вопрос о постоянной ренте является темой для самостоятельного исследования, однако изучение пожизненной ренты невозможно в отрыве от постоянной ренты, поэтому в первой и третьей главах настоящей работы затрагиваются некоторые проблемы постоянной ренты. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы, приложения. Общий объем диссертации — 198 листов.

1. Конституция РФ // Рос. газ. 1993. — 25 дек.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) // СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410.

4. Гражданский кодекс РФ (часть третья) // СЗ РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4552.

5. Семейный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. — № 1. — Ст. 16.

6. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 29.

7. Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 // Рос. газ. — 1998. — 4 марта.

8. Гражданский кодекс РСФСР (ред. от 24.12.1992, с изм. От 16.01.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. — № 24. — ст. 407- Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. № 4. -ст. 119- СЗ РФ. — 1996.-№ 5. — Ст. 411.

9. Гражданский кодекс Грузии. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 750 с.

10. Гражданский кодекс Казахстана. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 1029 с.

11. Гражданский кодекс Латвийской республики. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 830 с.

12. Гражданское Уложение Германской империи, 1898. С. 155.

13. Французский Гражданский кодекс 1804 года / Перевод И. С. Перетерского. М.: НКЮ СССР, 1941. — 471 с. Учебная и монографическая литература.

14. Абашин Э. А. Рента. Пожизненное содержание с иждивением: Учебно-практическое пособие. Серия: Юридические эссе. М.: Белые альвы, 2000. 32 с.

15. Абрамова М. В. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Нотариус. 2003. — № 3(41). — С. 22−25.

16. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: НКЮ СССР, 1940.-192 с.

17. Алексеев С. С. Структура советского права.-М.:Юрид. лит., 1975.-264с.

18. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М.: Юрид. лит. -Т. 1. 1981.-359 е.- Т. 2. 1982.-359 с.

19. Алексеев С. С. Юридичекие конструкции — ключевое звено права (в порядке постановке проблемы) // Цивилистические записки. Ммежвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. — с. 5−20.

20. Амфитеатров Г. Н. О праве личной собственности // Социалистическая законность. 1945. — № 8. — С. 10−16.

21. Амифитеатров Г. Н. Право на жилые строения и пользование жилыми помещениями. — М.: Госюриздат, 1948. 72 с.

22. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т IV: Отдельные обязательства. СПб, 1894. — 566 с.

23. Аскназий С. И., Брауде И. Л., Пергамент А. И. Жилищное право. М.: Госюриздат, 1956.-231 с.

24. Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право / Под ред. Ю. Х. Калмыкова. — Саратов: Саратовский ун-т, 1987. 189 с.

25. Бару М. И. Договорные обязательства о содержании // Ученые записки Харьковского Юридического института. — 1948. — Вып. 3. — С. 25.

26. Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. — Алма-Ата., 1963. -244 с.

27. Бегичев А. Обеспечение правомерности и законности сделок с недвижимостью // Российская юстиция. — 1999. № 4. — С. 31−32.

28. Бобков М. К. Признание Российским государством Интернета: к вопросу о необходимости его регулирования // Современные проблемы юридической науки. Томск, 2003. — Вып. 2. — С. 234−238.

29. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е, стереотипное М.: Статут, 2001. — 842 с.

30. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачи имущества. М.: Статут, 2000. — 800 с.

31. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963.-197 с.

32. Брауде И. Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1954. — 143 с.

33. Вавин Н. Г. Сделки со строениями. М.:НКЮ РСФСР, 1926. — 203 с.

34. Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2002. — № 5. — С. 132−142. — № 6. С. 75−83. -№ 7. С. 91−101.

35. Воронин A.A. Понятие и содержание рентных правоотношений по гражданскому кодексу Российской Федерации (теоретические проблемы): Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997. 164 с.

36. Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). — Минск: БГУ им. В. И. Ленина, 1968. 128 с.

37. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Юр.лит., 1961.-223с.

38. Герценберг В. Э., Перетерский И. С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения: Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную думу. — СПб., 1914. 246 с.

39. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Минюст ССР, 1948. — 512с.

40. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательства. М.: Спартак, 1999. 152 с.

41. Горин И. Зачем Петровичу чужие старики? // Российская газета. — 2000. -21 мар.-С. 1, 7.

42. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. — М.: Международный цент финансово-экономического развития, 1996. 704 с.

43. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник статей памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. МаковскийИсследовательский цент частного права. — М.: Международный цент финансово-экономического развития, 1998. — 480 с.

44. Гражданское право. Том 2 / Под ред. П. Е. Орловского, С. М. Корнеева. М.: Юр. лит., 1970. — 576 с.

45. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: ТЕИС, 1996.-Ч. 1. 552 с.

46. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М.: Юрист, 1998. — 464 с.

47. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина. — М.: Юристъ, 1999.-542 с.

48. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. Ч. 2. — 720 с.

49. Гражданское право. Том II, полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2000. — 704 с.

50. Грибанов В. П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи // Государство и право. -1955. № 8 — С. 64−73.

51. Грибанов В. П. О понятии нетрудового дохода // Социалистическая законность. 1967. — № 9. — с. 8.

52. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части третьей ГК РФ. — М.: ИНФРА-М, 2002. Электронный ресурс. / Компания «Гарант»,-Справочная правовая система — Гарант-максимум с региональным законодательством.- М: Гарант-Сервис, 1990;2003.

53. Давид Р., Жоффре-Спиноз К. Основные правовые системы современности / Пер. с фран. В. А. Туманова. — М.: Международные отношения, 1999. 400 с.

54. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М.: Университетская типография, 1900. — 492 с.

55. Дульнева Л. А. Право собственности на жилой дом. — М.: Юрид. лит., 1974.-56 с.

56. Ем B.C. Договор ренты // Законодательство. 1999. — № 5. — С. 8−18.

57. Еремеев Д. Ф. Право личной собственности в СССР. М.: Юрид. лит., 1958. 152 с.

58. Ерошенко А. О договоре содержания // Советское государство и право.- 1955.-№ 5.-С. 129- 130.

59. Ерошенко А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. 1970. — № 6. — С. 8 — 9.

60. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. — М.: Юрид. лит., 1973. 208 с.

61. Журавлев С. Е. Купля-продажа недвижимости в жилищной сфере // Жилищное право. 2000. — № 2. — С. 24 — 28.

62. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. — № 12. — С. 73 — 79.

63. Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. — Л., 1949. 130 с.

64. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый гражданский кодекс РСФСР. — Л: Лен. ун-т, 1965.-448 с.

65. Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права // Ученые записки ВНИИСЗ. 1968. — Вып. 14. — С. 51.

66. Иоффе О. С. Обязательственное право. — М.: Юрид. лит., 1975. — 880с.

67. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000. — 777 с.

68. Кабалкин А. Договоры об отчуждении имущества с условием пожизненного содержания // Социалистическая законность.- 1965.-№ 1.-С. 77−79.

69. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. — № 10. — С. 22.

70. Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. — М.: Юрид. лит., 2002. — 224 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)/ Руководитель авторского коллектива и Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юр. Фирма Контракт: издательская группа ИНФА-М, 1998.-799 с.

72. Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. -1974. -№ 6. — С.11−12.

73. Котова А. Н. Право собственности на жилое помещение // Городская собственность. 2000. — № 10. — С. 30 — 34.

74. Об. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980. — С. 3 — 20.

75. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. — 172 с.

76. Крашенинников П. В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. М.: Статут, 1999. — 288 с.

77. Крашенинников П. В. Право собственности на жилые помещения. — М.: Статут, 2000. 123 с.

78. Ю. Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск: Том. ун-т, 2002. — 226 с.Ш.Кулагин М. И. Избранные труды.- М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. — 330 с.

79. Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть особенная. — Таллин: Валгус, 1980.-572 с.ИЗ.Ласк Г. Гражданское право США. М.: Иностранная лит., 1961. — 773 с.

80. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. — 1999. № 9. — С. 17 — 18.

81. Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск.: Том. ун-т, 1991. — 232 с.

82. Мананкова Р. П. О правовом положении отчуждателя по договору пожизненного содержания // Вопросы теории и практики гражданского и трудового права и гражданского судопроизводства. — Томск, 1981.-С. 46−49.

83. Мананкова Р. П. Об условиях заключения договора пожизненного содержания и статусе отчуждателя // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1981. — С. 85−86.

84. Мананкова Р. П. О стадиях правоотношения // Проблемы эффективности гражданско-правового регулирования. — Томск, 1979.-С. 3−5.

85. Мананкова Р. П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск.: Том. ун-т, 1977. — 216 с.

86. Маркова O.A. Договор ренты в Российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. — 24 с.

87. Марченко М. Н. Общая теория договора: основные положения // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2003. — № 6. — С. 3−16.

88. Маслов В. Ф. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. 1954. — № 6. — С. 112−116.

89. Маслов В. Ф. Право личной собственности на жилой дом в городе и рабочем поселке. М.: Госюриздат, 1954. — 96 с.

90. Маслов В. Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. — 122 с.

91. Маслов В. Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. — Харьков: Харьковский ун-т, 1968.-320 с.

92. Маслов Н. В. Жилая недвижимость: вопросы и ответы. — М.: Юристъ, 1998.-144 с.

93. Матеи У. Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М.: Юристъ, 1999. 384 с.

94. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

95. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в двух частях). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр.- М.: Статут, 2000.-831 с.

96. Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. — Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.-210 с.

97. Невзгодина E. J1. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): учебное пособие. Омск: Омск, ун-т, 2003. — 695 с.

98. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. — М.: Юристъ, 1998 — 336с.

99. Новицкая И. Меняю квартиру на спокойную старость // Российская газета. 1999. — 13 авг.

100. Новицкий И. Б. История Советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1957. 327 с.

101. Пахомов А. Купля-продажа с правом пожизненного содержания // Закон. 1998. — № 7. — С. 118−121.

102. Пергамент А. И. Алиментные обязательства по Советскому праву. -М., 1951.-165 с.

103. Пискунова М. Г. Проверка законности сделки и документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. — № 1(2). — С. 36 — 51.

104. Пляниоль М. Ф. Курс французского гражданского права. — С. Панского, Петраков, 1911. 504 с.

105. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. СПб, 1896. — 345 с.

106. Покровский И. Л. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998.-201 с.

107. Полякова О. Рента испытание на прочность // Домашний адвокат. — 2004.-№ 18.-С. 6.

108. Пугинский Б. И. Гражданско-правовой договор // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2002. — № 2. С. 38 — 57.

109. Рабец A.M. Алиментное обязательство между супругами. Томск: Том. ун-т, 1974. — 52 с.

110. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Наука, 1986. — 269 с.

111. Разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 сентября 1925 года // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР, Советское законодательство. М., 1931. — С. 134 — 136.

112. Рахвалова М. Н. Правовое регулирование защиты прав получателя ренты при неплатежеспособности ее плательщика // Современные проблемы юридической науки. Новосибирск, 2003. — Вып. 3. -С. 131−134.

113. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. — М.: Юристь, 2001.163 .Рубанов A.A. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы // Советское государства и право. — 1987.-№ 4.-С. 107−115.

114. Рясенцев В. А. Договор об отчуждении имущества на условиях пожизненного содержания // Социалистическая законность. — 1945. -№ 1−2. С. 23−25.

115. Рясенцев В. А. Прекращение обязательств в судебной практике // Советская юстиция. 1978. — № 18. — С. 12−14.

116. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. — 440 с.

117. Савельев В. А. Германское гражданское уложение. — М., 1983. — 62 с.

118. Сазонова М. Нотариат обеспечивает стабильность оборота недвижимости // Российская юстиция. 2000. — № 4. — 31−32.

119. Сакаэ Вагацуми, Тору Ариндзуми. Гражданское право Японии / Перевод В. В. Батуренко. — М.: Прогресс, 1983. — книга вторая. -336 с.

120. Сведения о нотариальной деятельности в Российской Федерации за 2002 год // Нотариус. 2003. — № 3. — С. 3 — 5.

121. Седугин П. И. Жилищное право: Учебник для вузов. — 2-е изд-е, переработанное и дополненное. М.: Норма (издательская группа Норма-Инфра. М, 2002. — 384 с.

122. Сенгчищев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права. М.: Статут, 1998. — С. 109−161.

123. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. — 512 с.

124. Советское гражданское право / Отв. ред. В. А. Рясенцев. — М.: Юрид. лит., 1965.-Т 1.-560 с. 175 .Советское гражданское право / Под ред. Д. М. Генкина, Я. А. Куника. -М.: Высшая школа, 1967. — 560 с.

125. Советское гражданское право: учебник в 2-х частях / Под ред. В. А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1987. — Ч. 2. — 576 с.

126. Советское гражданское право / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. JL: Лен. ун-т, 1982. — Ч. 2. — 432 с.

127. Советское гражданское право / Под ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. — Ч. 2. — 504 с.

128. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. — Т 2. — 544 с.

129. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1989. -336 с.

130. Соловьев Е. Т. Гражданское право. Очерки народного юридического быта. Казань, 1893. — Вып. 2. — 137 с.

131. Сопоставительная таблица статей основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и гражданских кодексов союзных республик (учебное пособие) / Составил К. Альчиев, Под ред. В. Д. Беркус. Фрунзе, 1969. — 88 с.

132. Сорокина С .Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями: Учебное пособие. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1989. — 98 с.

133. Степаненко Г. М. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. Саратов: Саратов, ун-т, 1965. — 60 с.

134. Судебная практика Верховного суда СССР 1944 / Под ред. И. Т. Голякова. М.: НКЮ СССР, 1945. — Вып. VIII (XIV). — С. 15−16.

135. Судебная практика Верховного суда СССР 1947 / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Минюст СССР, 1948. — Вып. IV. — С. 7−8.

136. Судебная практика Верховного суда СССР 1947 / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Минюст СССР, 1948. — Вып. VII (XLI). — С. 4−5.

137. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. 240 с.

138. Суханов Е. А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. — 1998. № 6. — С. 3−13.

139. Толстой B.C. Исполнение обязательств. — М.: Юрид. лит., 1973. — 208 с.

140. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Лен. ун-т, 1955. — 220 с.

141. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: АН СССР, 1954. -198 с.

142. Халфина P.O. Право личной собственности. М.: Наука, 1964. —136с.

143. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-352 с.

144. Хаскельберг Б. Л. О моменте перехода права собственности по договору продажи недвижимого имущества // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. — С. 568 — 585.

145. Хаскельберг Б. Л. Правовое значение государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом // Правовые проблемы укрепления российской государственности. — Томск, 2000. Ч. 5. — С. 8−15.

146. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. — Томск: Изд-во Том ун-та, 2003. — 134 с.

147. Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. — С. 385−406.

148. Цыбуленко 3. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1997. — № 6. — С. 12−13. — № 7. — С. 19−20.

149. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.311 с.

150. Чистяков К. Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск., 2002. — 26 с.

151. Шапп Ян Основы гражданского права Германии. Учебник. — М.: БЕК, 1996.-304 с.

152. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. — Томск: Том. ун-т, 1967. — 310 с.

153. Шерстобитов А. Е. Право собственности граждан и другие вещные права как формы удовлетворения их потребностей // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. — Тверь, 1991. С. 27- 35.

154. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Бр. Башмаковыхъ, 1911. 851 с.