Международный договор как источник внутригосударственного права

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА I. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА
- 1. Методологическое многообразие как основа исследования договора
- 2. Основные черты и свойства договора как источника права
- 3. Особенности проявления общих признаков договорной конструкции в международном договоре
- 4. Нормативность договорных положений во внутригосударственном и международном праве
ГЛАВА II. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА ВО ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВЕ
- 1. Международный договор как формальный источник внутригосударственного права
- 2. Идеологическое воздействие международного договора на содержание внутригосударственного права
- 3. Международный договор в контексте различных правовых культур

Международный договор как источник внутригосударственного права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Развитие общества в настоящее время характеризуется процессами глобализации и динамичной трансформацией системы международных отношений. При появлении глобальных проблем, стало очевидным, что ни одно государство не в состоянии решить их в одиночку. И только международное сотрудничество с учетом интересов всех участников международных отношений способно решить эти проблемы. Поддержание международных связей в условиях формирования нового мирового порядка, отражающего реальную политическую и экономическую систему современного мира, и его нормальное функционирование в дальнейшем в интересах, как отдельных стран, так и всего человечества, становится возможным в том числе и при помощи договоров.

Это объясняется спецификой международного права по сравнению с внутригосударственным правом, а именно, особым статусом субъектов международного права, их независимостью, самостоятельностью и равенством, обуславливающими отсутствие в международных отношениях единого центрального ядра власти и управления и построение их на принципах полицентризма и, полииерархии. Кроме того, международные отношения во многом развиваются под влиянием политических курсов государств, а международное право все более отягощается элементами политики и зачастую выражает не общечеловеческие интересы, а, скорее, индивидуальные интересы его субъектов, которые лишь в той или иной степени согласуются с общечеловеческими. Национальный интерес приобретает ключевой стимул в международной политике, а основной целью субъектов международного права, как участников международных отношений, является реализация собственных интересов.

В таких условиях именно соглашения и договоры являются наиболее естественными и необходимыми институтами человеческого общения. Еще Аристотель называл человека «общественным животным», так как человек существует в обществе себе подобных и нуждается в таком обществе по причине необходимости не только физического выживания, но и общения. И. Г. Фихте писал, что «человек предназначен для жизни в обществеон должен жить в обществеон не полный законченный человек и противоречит самому себе, если он живет изолированно"1. «Государства заключают между собой союзы, договоры, которые были бы невозможны, если справедливость замкнуть в пределы одного государства."2. Без них не могли обойтись племена, не могут существовать и современные государства. В силу этого договор признается господствующим источником международного права и становится основным инструментом правового регулирования международных отношений. И с этой стороны он представляет интерес для науки международного права.

Однако международный договор имеет реальное значение только в случае его действительной реализации, в противном случае его существование становится бессмысленным. При этом не стоит забывать, что международное право носит принципиально иной характер, нежели внутригосударственное право, и в основе своей имеет не юридические нормы, а, скорее, моральные, нравственные положения. Это, в свою очередь, означает, что способы реализации, свойственr i ные внутригосударственному праву, юридические по своей природе, не совсем подходят для реализации положений международного права. В связи с этим актуальность приобретает вопрос о способах реализации международных договорных норм. Так или иначе, это становится возможным только посредством внутригосударственного права, а именно, когда положения международного договора получают смысловое выражение в нормах национального права. В связи с этим требуется рассмотрение международного договора как источника внутригосударственного права.

Принимая во внимание полисемию понятия источника права, исследование международного договора в таком аспекте не может быть односторонним. И с этой стороны международный договор интересен для исследований в рамках науки теории права и государства. Прежде всего, становится актуальным рас.

1 Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи.: Сб. Мн. Пер. с нем. — Минск, 1998. С. 20.

2 Гроций Г. О праве войны и мира. — СПб., 1902. С. 13,20, 22. смотрение международного договора в сравнении с внутригосударственными источниками права, в частности с внутригосударственным договором и выявление особенностей, характерных исключительно для международного договора. Эти особенности задают формат исследования международного договора в качестве формального источника права наряду с иными источниками внутригосударственного права и неформального (неюридического) источника права, то есть изучение влияния его положений на национальное право.

Кроме того, актуальным является исследование международного договора в качестве источника права в России. Этот вопрос встал перед теоретиками права сравнительно недавно, а именно — в начале 90-х годов, со времени принятия в 1993 году действующей Конституции России, когда новая позиция о признании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью ее-правовой, системы впервые получила документальное закрепление. Ранее в Декларации прав человека и гражданина 1991 г., а затем в положении ст. 32 Конституции РСФСР круг отношений, регулируемых нормами международного права, ограничивался только отношениями, связанными с правами человека, и ничего не говорилось об их источниках — «международных договорах» и «общепризнанных нормах». На сегодняшний день международные договоры Российской Федерации действуют в различных сферах жизни российского общества.

В российском праве на протяжении длительного времени договор, как главный инструмент общедозволительного метода регулирования, существовал лишь в отдельных отраслях права и признавался источником права в каждом конкретном случае. Только с началом процессов демократизации российского общества в 90-х годах XX в. происходит признание договорного* метода регулирования в качестве равноценного иным методам правового регулирования, — и договор выступает как в качестве источника субъективного права, так и объективного. Общественные отношения, традиционно-регулировавшиеся разрешительными методами, требуют иных, более демократических методов регулирования. Договоры стали появляться в отраслях конституционного, административного, финансового права. Данные изменения не могли не повлиять на отношение к международному договору как к источнику внутригосударственного права в России.

Указанные факты требуют детального, последовательного изучения международного договора именно с позиций теории права и государства, выявления его специфических свойств, определяющих в. дальнейшем возможные способы реализации договорных положений, а также влияние на содержание и сущность национального права.

Степень научной разработанности темы. Изучение договорной конструкции имеет многовековую историю, вследствие чего накоплен богатейший теоретический материал. С признанием многообразия источников права, а также в-результате все более активного участия государств в международных отношениях договор, в том числе и международный, стал представлять-интерес-, прежде всего, для науки общей теории права в качестве источника права-в*его объективном-смысле. В' этом^ аспекте договор, в особенности международный, во многом остается малоизученным.

В той или иной степени разрозненные идеи, мысли и суждения о^согласии содержатся в трудах целого ряда представителей мировой классики общественной мысли, среди них, философы Древности, Средневековья и Нового времени, в частности Цицерон, Платон, Аристотель, Гераклит, Ф. В. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель, А. Шопенгауэр, Н. А. Бердяев, Б. Н. Чичерин, К. Лоренц и многие другие. Г. Гроций, Т. Гоббс, Ф. Вольтер, Ж-Ж. Руссо, Р. Вормс, П. Гольбах, И: Кант высказывают принципиальные в теоретическом плане идеи о роли согласия во всемирной общественной истории.

Значительное внимание проблеме-договора как источника права в каждом конкретном случае уделяется с начала XX века отечественными учеными тех отраслей права, в которых договор традиционно выступал основным регулятором общественных отношений. Так, понятие гражданского договора и его основные признаки и роль в механизме правового регулирования сформулированы в работах Г. Ф. Шершеневича, И. Б. Новицкого, JI.A. Лунца, О. С. Иоффе, P.O.

Халфиной, Б. И. Пугинского, К. И. Забоева и других. Международный договор соответственно находился в сфере исследования ученых-международников, как зарубежных, так и отечественных — В. Н. Дурденевского, Ю. М. Колосова, Н. М. Коркунова, И. И. Лукашука, П. И. Лукина, Ф. Ф. Мартенса, Н. В. Миронова, Р. А. Мюллерсона, А. Н. Талалаева, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко и многих других. Теория международного права, специфика его норм изучались Л. А. Алексидзе, Р. Л. Бобровым, Л. Камаровским, В. Н. Казаковым, Д. Б. Левиным, В. П. Малаховым и другими.

Со второй половины XX века появляется значительное количество работ, исследующих регулятивные свойства договора в отраслях, так называемого, публичного права — А. А. Абдурахманова, Д. М. Ветрова, А. В. Демина, А. П. Коренева, В. А. Юсупова и т. п. Первые попытки дать универсальное определение договора и его признаков с позиций общей теории права были предприняты еще в начале XX века Ф. Ф. Кокошкиным, Ф. В. Тарановским и другими, к середине прошлого столетия эти идеи получают все большее подтверждение в работах А. Н. Александрова, В'.М. Горшенева, М. Ф. Казанцева, Ю. А. Тихомирова, Б. Б. Черепахина. На современном этапе научные исследования договорной конструкции продолжаются В. В. Ивановым, А. Д. Корецким, а также Р.З. Ярму-хаетовым, А. А. Мясиным, Т. А. Парфеновой, М. А. Нечитайло, Ш. В. Калабеко-вым, Ю. А. Горшеневой, Ю. Ю. Кулаковой, Е. А. Толкачевым и другими.

Что касается теоретических работ, акцентирующих внимание на проблеме источников национального права и, в особенности, месте международного договора среди них, то, по сути, они развивают идеи о соотношении международного и национального права, взаимодействии международной и национальной правовых системах, формальных способах реализации международных договоров во внутригосударственном праве, месте международного договора в иерархии национальных источников права. Указанные проблемы нашли свое отражение в трудах И. П. Блищенко, В. В. Гаврилова, Г. М. Даниленко, Е. Ю. Зарубаевой, Б. Л. Зимненко, Г. В. Игнатенко, С. Ю. Марочкина, М. Н. Марченко,.

Н.В. Миронова, Б. И. Осминина, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, С.В. Черни-ченко и других1.

Объектом диссертационного исследования является система источников внутригосударственного права.

Предметом исследования выступают отличительные черты международного договора, раскрывающие его сущность и содержание как источника внутригосударственного права.

Основными целями диссертационного исследования, являются выявление признаков, раскрывающих содержание и сущность международного договора и отличающих его от внутригосударственного договора, определение роли международного договора в национальном праве, а также изучение форм и механизмов введения его положений во внутригосударственное право.

Для достижения поставленных целей требуется решить следующие исследовательские задачи:

— принимая! во внимание методологическое многообразие как основу исследования, необходимо определить подход, в рамках которого11 возможно проводить анализ договорной конструкции;

— выявить сущностные признаки договора, и специфику этих признаков относительно международного договора;

1 См., например: Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М.,.

1960; Гаврилов В. В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005; Даниленко Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11- Зарубаева Е. Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России: индустриально-сравнительные исследования. М., 2003; Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006; Игнатенко Г. В. Взаимодействие международного и внутригосударственного права: учебное пособие. Свердловск, 1981; Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998; Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М., 2007; Миронов Н. В. Советское законодательство и международное право. М., 1968; Осминин Б. И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006; Тихомиров Ю. А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. № 3- Толстик В. А, Иерархия источников российского права. М., 2002; Черниченко С. В. Теория международного права. В 2 т. М., 1999 и др.

— определиться с пониманием термина источник права, учитывая возможность рассмотрения его в разных аспектах, и дать характеристику нормативности как сущностной черте источника права;

— рассмотреть международный договор как формальный источник внутригосударственного права, исходя из формальных способов реализации его положений;

— выявить значение международного договора как идеального источника внутригосударственного права, оценивая его смысловое влияние на национальное право;

— раскрыть международный договор как культурный феномен посредством оценки восприятия договорной формы выражения права в различных правовых культурах, на примере западноевропейской и российской правовых культур, а также содержания международных договорных норм.

Характер задач, поставленных в диссертации, определил выбор методологии исследования.

Важное место в исследовании занимает метод сравнительно-правового анализа. Он позволяет выявить специфику международного договора по отношению к внутригосударственным видам договора, механизма реализации его положений в сравнении со способами реализации положений национальных источников права, а также особенности восприятия международного договора в различных правовых культурах.

Работа основана на таких методах теоретического анализа, как диалектика, формально-логический, исторический, герменевтический методы, а также методах, обеспечивающих междисциплинарный подход к избранному предмету.

Используемые методы не выступают в чистом виде, а находятся* в сложных переплетениях друг с другом, применяются системно. Их сочетание определяется многими факторами: природой исследуемого объекта, этапами, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта и др.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы ученых в области юриспруденции, философии, истории права и политической мысли, культурологии, социологии, занимающихся выявлением сущности договора и его признаков, и, в частности, международного договора, сущности источника права, механизмов и способов реализации права, а также исследованием политических и правовых процессов, происходящих на международном уровне. Поэтому, наряду с работами отечественных и зарубежных теоретиков права, использованы труды ученых в области международного права.

Научная, новизна" диссертационного исследования. Особое научное значение имеет разработка проблем, касающихся источников права, которая целиком и полностью зависит от решения проблем, непосредственно связанных с* правопониманием. В этой связи научная новизна исследования состоит в определении совокупности методологических предпосылок всестороннего анализа договора, как с позиций юридической науки, так и с неюридической точки зрения.

Новизна исследования заключена в выявлении тойгроли’и влияния, кото-' рые1 оказывает международный договор на1 содержание права современных государств, принимающих участие в международных отношениях.

Научно обоснована неюридическаяs природа международного договора, обусловленная спецификой" международного права, в частности, статусом его субъектов. Впервые предпринят анализ международного договора с позиций широкого подхода к праву, а потому международный договор исследуется как идеологический источник внутригосударственного права.

При этом рассмотрение международного договора как источника права происходит на основе существующей в общей теории права концепции разделения права на субъективное и объективное. В'* связи с этим внимание в работе концентрируется на свойстве нормативности и нормативных международных договорах.

Кроме того, международный договор как источник внутригосударственного права рассматривается с точки зрения эффективности его действия, которая предопределяется готовностью общества не только воспринять содержащиеся в нем смыслообразующие идеи, но и использовать договорной метод регулирования общественных отношений.

Наконец, в диссертационной работе с современных позиций на теоретическом уровне проводится анализ международных договоров в рамках национального законодательства и, прежде всего, на примере российского законодательства в контексте ч.4 ст. 15 Конституции РФ, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Международный договор обладает всеми общими признаками, присущими договорной конструкции, но в международных договорных отношениях эти признаки приобретают определенное содержание, обусловленное сложной природой международного права. ' г.

2. Международные договорные обязательства основываются преимущественно* на доброй воле членов международного сообщества, что, однако, не означает полного отсутствия принудительных мер в международном праве. Применение юридического принуждения допускается лишь в. области реализации добровольно принятых договорных обязательств. В остальном, принуждение носит неюридический, а чаще всего политический, экономический характер.

3. Имея аналогичные институты, международное и внутригосударственное право различны по своей природе. Сложная природа международного права обуславливает необходимость специфических способов реализации международных договоровво внутригосударственном правемеждународный договор непосредственно не функционирует в национальном праве, а для своей реализации требует нормативную «прослойку" — международные договорные нормы должны получить материальное или процессуальное отражение в национальном законодательстве.

4. Формально-юридический подход не позволяет найти единого для всех государств способа реализации международного договора во внутригосу дарственном праве. Только идеологическое воздействие международного договора является единственным универсальным для всех государств способом реализации международных договорных обязательств. Оказывая идеологическое воздействие, международный договор влияет на сущность и содержание национального права, выполняя вспомогательную роль как источник права. Его влияние значительно в области декларативных отношений.

5. Реализация международного договора как идеологического источника внутригосударственного права требует определенного периода адаптации и приобщения к национальной правовой системе. Поэтому выводы об эффективности и юридические оценки международного договора могут быть преждевременными и ошибочными.

6. На Западе международный договор имеет более широкое распространение в связи с господством на протяжении длительного времени основ1 ных договорных начал — идеи свободы, равноправия, гражданского’общества, естественных прав человека. России исторически сложилась иная-система ценностей, а идея1 договора долгое время оставалась чуждой российской правовой культуре. В связи с этим в российской’правовой системе международный договор остается еще сравнительно новым явлением, что не позволяет говорить об абсолютной его эффективности в настоящее время.

Теоретическая, значимость настоящего исследования состоит в том, что рассмотрение международного договора в качестве идеологического* источника внутригосударственного права позволит обогатить систему национальных источников права.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что сделанные в процессе диссертационного исследования выводы можно использовать для определения идеологических основ национального законодательства, об: наружения наиболее эффективных способов реализации международных договорных положений. Международный договор позволяет «общаться» государствам на «одном языке», способствует восприятию более развитых правовых форм, при условии исторической преемственности и связи правовых культур и сходных социально-экономических условий государств, повышая этим уровень правовой культуры.

Кроме того, результаты исследования могут быть полезными при подготовке специалистов в области взаимодействия внутригосударственного и международного права в целях подготовки проектов подобных договоров. Материалы диссертации также могут применяться при изучении курсов теория права и государства, актуальных проблем теории права и государства, международного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-теоретических конференциях Московского Университета МВД России, а также на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права.

Теоретические положения диссертационного исследования изложены в пяти научных статьях общим объемом 1,7 п.л.

Структура диссертации. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Выводы:

1. Формальное провозглашение международного договора частью, «национального права» или «национальной' правовой системы» означает не только отражение его положений в национальном законодательстве, — но и воздействие международного договора на другиеэлементы* правовой системы — правовое сознание, правовую культуру и т. д. Правовое сознание и правоваякультура являются духовными составляющими правовой действительности. Духовность, в свою очередь, предстает как результат сочетания самых различных факторов, влияющих на развитие того или иного общества, «продукт долгой кристаллизации обстоятельств и форм жизни поколений"1. Можно даже сказать, что духовность во многом определяет отношение к праву, а значит, и его действие.

2. Формального включения положений международного договора в национальное законодательство недостаточно для признания его в качестве источника внутригосударственного права. Необходимо соотнесение содержащихся в нем идей с системообразующими идеями национальной культуры, освоение их, и включение в отечественную культуру. Кроме того, национальной правовой культурой должна быть воспринята сама договорная’конструкция. Поэтому для признания международного договора источником внутригосударственного права необходим определенный уровень правовой культуры, при котором само общество будет принимать его в качестве такового. Л.

3. При определении места международного договора в правовой культуре Запада1 и России, стоит отметить, что на Западе международный договор имеет. более широкое распространение в связи с господствующими там на протяжении длительного времени идеями свободы, равноправия, естественных прав человека, гражданского общества. Что касается России, то по причине исторических, политических, экономических, социальных и других факторов правовые отношения строились на основе принуждения. Это предопределило тот факт, что в России сложилась инаясистема ценностей, а идея договора и основополагающие принципы договорной конструкции долгое время не принимались российской правовой культурой.

4. Для. действия международных договорных норм во внутригосударственном праве необходим период их адаптации к существующим национальным условиям. Поэтому непосредственно после принятия международного договора какие-либо юридические оценки относительно его включенности: в систему внутригосударственных источников права преждевременны. В некоторых си.

1 Малахов В. П. Философия права. — Учебное пособие. — М., 2002. С. 387.

141 туациях это создает преграды для его реализации, значит, автоматическая реализация международных договоров в национальном праве невозможна.

5. Степень восприятия международных договорных норм общественным правосознанием и индивидуальным правосознанием законодателя, правовой культурой является индикатором эффективности их действия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка научной основы международного договора как источника внутригосударственного права в контексте совершенствования ее теоретической и методологической составляющих позволила расширить знания, о данном феномене. Такимобразом, поставленная исследовательская задача выполнена, завершен определенный познавательный цикл. Поэтому, хотя затронутая проблема осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, у нас есть все основания подвести общие итоги.

Теоретические*: выводы по каждому из поставленных вопросов были сделаны по ходу исследования. Поэтому в заключительной части нас должно интересовать, главным образом, то, не является ли исследование самодостаточным или, иными словами, имеет ли оно теоретическое и практическое значение. с.

В процессе исследования последовательно проводилась идея, что применение разнообразных методологических подходов создает новые возможности для развития теории источников, права вообще и теории международного-договора, в частности, в-ее содержательной полноте и практической значимости.

Таким образом, диссертант полагает достаточно обоснованным, утверждение, что сформулированные и внедренные в исследование методологические установкии идеи в целом-: реализованы, а, следовательно, главная исследовательская^ цель достигнута.

Но к результатам теоретического исследования следует отнестись, преждевсего, как к одной из интерпретаций сложной и важной для юридической теории проблемы. .

В ходе исследования высказано немало утверждений обобщающего и установочного характера. Диссертанту видятся два направления их применения, которые в своей совокупности определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведенной работы и их перспективность.

Прежде всего, полученные теоретические результатынайдут (и уже находят) свое применение в преподавании в высших специальных учебных заведениях, общетеоретических, мировоззренчески насыщенных юридических дисциплин. Развитая в исследовании идея об универсальном характере международного договора как источника внутригосударственного права, необходимости множественности подходов к его изучению должна послужить основой для существенной трансформации учебного курса теории права и государства.

Проблема источников права, в каком бы научном ракурсе не исследовалась, какие бы методологические подходы не использовались для ее изучения, относится к роду таких проблем, исчерпать которые принципиально невозможно, точно также как невозможно отыскать их абсолютные, окончательные решения. Поэтому в ходе работы, и это вполне естественно, открывались новые стороны, направления дальнейшего теоретического исследования. К ним в первую очередь относятся:

— дальнейшее обогащение методологии теоретико-правовых и фило-софско-правовых исследований за счет формулирования и включения в познавательный процесс новых концептуальных идей, за счет разработки и внедрения новых методологических принципов. Отметим, многообразие подходов в исследовании источников права вообще и международного договора, в частности, в диссертации только обозначено;

— особую важность для правовой теории и практики представляют вопросы понятия источников права, их природы и сущности. Ведь от того, какой смысл вкладывается в понятие и содержание «источник права» в той или иной правовой системе во многом зависит сама возможность их сравнительного исследования;

— определение основных условий, которые бы позволили государству, не нарушая положений норм международного права, обеспечить их эффективную реализацию в сфере национально-правовых отношений и, одновременно, достигнуть тех социальных целей, ради которых и существует конкретная система внутригосударственных общественных отношений;

— реализация международных договорных норм становится возможной только посредством национального права: они должны быть материально или процессуально отражены в национальном законодательстве;

— международный договор, оказывая идеологическое воздействие на национальную правовую систему и национальное право в целом, способен повлиять на уровень правосознания и правовой культуры. Степень восприятия международных договорных норм общественным правосознанием и индивидуальным правосознанием законодателя, правовой культурой является индикатором эффективности их действия.

Завершая диссертационное исследование, отметим, что научное знание всегда предполагает его реализацию на практике, оно рано или поздно должно найти использование, применение в той или иной сфере, в преобразовании самого человеческого мышления. В этом аспекте теоретическое знание не есть нечто окончательно завершенное, а лишь возможность, предпосылка и средство для завершенности, которая наступает в результате реализации научных идей, концепций. Представляется, что разработка проблемы взаимосвязи теоретического и практического применительно к теории договора имеет существенное значение.

Показать весь текст

Список литературы

Международные акты и договоры, нормативные акты зарубежныхгосударств
Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Действующее международное право. В 2-х томах / Составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. — М.: Международные отношения, 2007.-Т.1.-766с.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Действующее международное право в 2-х томах / Составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2007. — Т. 2. — 511с.
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Действующее международное право в 2-х томах / Составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2007. — Т. 2. — 511с.
Конституция Греции 1975 г. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: ИНФРА, 1997. — 816с.
Конституция Италии // Италия: Конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова- Вступ. ст. Т. А. Васильевой, Н. Ю. Попова. -М.: Прогресс, 1988.-391с.
Конституция Португалии 1976 г. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: ИНФРА, 1997. -816с.
Конституция Соединенных Штатов Америки. М.: ТОО «Иван», 1993.-32с.11 .Конституция Украины // Конституции государств-участников СНГ. -М.: Норма, 1999.-716с.
Конституция Французской Республики // Французская Республика: Конституция и законодательные акты. Под ред. В.А. Туманова- Вступ. ст. Т. А. Васильевой, Н. Ю. Попова. М.: Прогресс, 1988. — 391с.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: !Сборник документов. М., 2002.
М.Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2106 (XX) 21 декабря 1965 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
Основной закон Федеративной Республики Рермания.23:маяг 1949 г. // Мишин А. А. Конституционное: (государственное) право зарубежных стран. Изд. 13-е, перераб. и доп. -М.: Юстицинформ, 2007. 516с.
Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право: В 2-х томах7 Составители.Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. М.: Мёждународные отношения, 2007. — Т. 1. — 766с.
Внутригосударственные акты и договоры
Г1остановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920−1 «О Деклараций' прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации- и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., № 52. ст. 1865.
Федеральный- закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации"' // Российская? газета. 1995. 21 июля: ¦
Федеральный- закон от 13 декабря- 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции: для- федеральных государственных нужд». СЗ РФ. 1995: № 28. Ст. 2669.
Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 15 апреля 2003 г. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.- 180с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 01 марта 2008 г. — М.: Серия: Карманный справочник юриста, 2008.-352с.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-Ф3. Официальный текст по состоянию на 15 января 2008 г. -М.: Проспект, 192с.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 08 января 1997 № 1-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 20 октября 2007 г. М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2007. 111с:
Агарков М.М. Обязательство по гражданскому советскому праву / М. М. Агарков. М.: Юридическое изд-во, 1940. — 190с.
Алексеев Н.Н. Идея государства / Н. Н. Алексеев. 2-е изд. СПб.: Лань, 2001.-368с.
Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. / Императивные нормы (jus cogens). Тбилиси. 1982. 406с.
ЗБ.Ансон В. Договорное право: пер. с англ. / В. Ансон- Под общ. ред. и с предисл. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1984. — 463с.
Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. для вузов / М. В. Антокольская. 2. изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. — 333с.
Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. / Перевод С. А. Жебелева. — М.: Мысль, 1983.-830с.
Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.-433с.
Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов, Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. — 413с.
Баранов П.П. Сила права: политико-институциональный анализ: монография / П. П. Баранов, А.В. Шпак- Мин-во внутр. дел Рос. Федерации, Рос. юрид. ин-т Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004: ООО Донской изд. дом 140с. 1
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях пер. с итал. М.: Ин-фра-М, 2004.-177с.
Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. — 204 с.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель, под общ. ред. В .И. Даниленко. М.: Nota bene, 2000. — 574с.
Берман Г. Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М., 1998.-532с.
Богуславский М.М. Международное частное право. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2004. — 317с.
Бондырева С.К. Суверенитет, субъективность, свобода / С.К. Бон-дырева, Д.В. Колесов- Рос. акад. образования, Московский психологи-социальный ин-т Москва: Московский психолого-социальный ин-т: Изд. дом РАО- Воронеж: МОДЭК, 2007. 463с.
Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. -М.: Госюриздат, 1960. -239с.
Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев: Выща школа, 1977. 262с.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 2002. — 624с.
Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 г.// Комментарий./ Составитель и автор • комментариев А. Н. Талалаев, ответственный, редактор и автор предисловия Н. В. Захарова. — М.: Юрид. лит., 1997. 336 с.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.-511с.
Виндшейд Б. Учебник пандектного• права. T.I. Общая часть. / соч. проф. Гейдельбергского ун-та Виндшейда- пер. с нем. под ред. и с пре-дисл. С. В. Пахмана орд. проф. С.-Петербургского ун-та. СПб.: Гие-роглифов и Никифоров, 1874. — 358с.
Вольтер Ф. Метафизический трактат // Вольтер Ф. Философские сочинения: пер с фр. С.Я. Шейнман-Топштейн.- отв. ред., сост. и авт. вступ. ст. В.Н. Кузнецов- [АН СССР, Ин-т философии]. М.: Наука, 1988.-750с. *
Гаврилов В: В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем. Владивосток: Изд-во Дальневосточного-университета, 2005. — 216с.
Гегель Г. Философия права: пер. с нем. АН СССР, Ин-т философии. — М.: Мысль, 1990. — 524с.
Гоббс Т. Левиафан / Томас Гоббс. М.: Мысль, 2001. -478с.
Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Учебное пособие / Гаврилов Э. П., Жидков"О.А., Кулагин М. И., Мозолин В: П. и-др.-*Под ред. .: Кулагина М. И., Мозолина В. П. М.: Высш. шк., 1980. -382с.
Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. В>3 ч. Ч. 1. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. — 632с.
Гревцова-Т.П. Международный договор в системе источников права // СЕМП. 1963. Ml: Наука, 1965. — С. 171 — 179.
Гроций Г. О праве войны и мира / Гроций СПб.: П. П. Сойкищ 1902.-50с.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.- 400с.
Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. — М.: Наука, 1988.-192с.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Изд. 5-е, Т. 1−4. М.: Русский язык, 1955.
Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора / А. В. Демин // Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1998. 93с.
Дьячкова Н.Н., Доля В. Е. История политических и правовых учений: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир». 2003.-368с.
Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. JI.M. Энтина. М.: Норма, 2004. — 720с.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. М.: Юридический центр Пресс, 2004. — 752с.
Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: «УРСС», 2000. -158с.
Иванов В.В. Общая теория права. М.: Юристъ, 2006. — 238с.
Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: учебное пособие / Г. В. Игнатенко. Свердловск: Ур-ГУ, 1981.-60с.
Источники международного права / Лукин П.И.- Отв. ред.: Шурша-лов В.М. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 144с.
Казаков В.Н. Правовой порядок в России: вопросы теории и практики. Монография. М.: МосУ МВД России, 2003. — 254с.
Камаровский Л. Основные вопросы международного права. М.: 1892.-92с.
Карташов В.Н. Теория правовой' системы общества. В 2 т. Т. I. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2005. 547с. <
Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы / Т.В. Ка-шанина. М.: Юрид. лит., 1994. — 175с.
Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки, 1870 -1917.-М.: Высш. шк, 1987. 304с.
Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитиче-ской системе / Андрей Кокошин. 3-е изд., расширенное и доп. — М.: Европа, 2006. — 173с.
Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф.Ф. Кокошкин- под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. — 260с.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л. А. Окуньков. М.: Изд-во БЕК, 2002. — 664с.
Комментарий к Федеральном закону «О международных договорах Российской Федерации» / Шлянцев Д. А. М.: Юстицинформ, 2006. -136с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юрид. наук, Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА (Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — 880 с.
Конституции зарубежных государств: Великобритания. Франция. Германия. Италия. Испания. Швейцария. Европ. союз. Соедин. Штаты Америки. Япония. Бразилия: Учеб. пособие: Сборник. 3 изд., пере-раб. и доп. — М.: Изд-во БЕК, 2002. — 564с.
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, докт. юрид. наук, проф., акад. РАЕН П. П. Баранов, «Юридический центр Пресс», 2001. 211с.
Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М. Ростов-на-Дону.: Изд-во ИЦ «МарТ», 2004.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 428с.
Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. — 450с.
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // В кн.: Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. — 354с.
Курбатов В.И. Логика: учеб. пособие для студентов вузов / В. И. Курбатов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 512с.
Курс международного права / Отв. ред. Ф. И. Кожевников. М.: Международные отношения, 1987. — 592с.
Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учеб. — М.: Спарк, 1998.-448с.
Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., Юрид. лит., 1988. 144с. 1
Левин Д.Б. История международного права. М.: Изд-во ИНО, 1962.-36с.
Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -371с.
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Монография / Лейст О. Э. М.: Зерцало-М, 2002. — 288с.
Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. Конституционно-правовые аспекты. М.: УРСС, 1998. -280с.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липинский. Тольятти: Волж. ун-т им. В. Н. Татищева, 2002. 400с.
Ломакина И.Б. Обычное право и правовой обычай: от социальной мононормы к правовой нормативности: (монография) / И. Б. Ломакина,
A.В. Дашин. СПб.: Астерион, 2005. — 143с.
Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. -263с.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Том I. Заключение международных договоров / И.И. Лукашук- Рос. Акад. Наук, Ин-т государства т права. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 672с.
Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: «ЮНИТИ», 1997. — 159с.
Лучин В.О., Мазуров А. В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон, и право, 2000.-303с.112! Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. /
B.П. Малахов. -М.: Б.и., 2001.-385с.
Малахов В.П., Казаков В. Н. Правосознание и правомерное поведение. Монография. М.: МосУ МВД России, 2002. — 203с.
Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. — Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 448с.
Малахов В.П. Право Европейского союза: проблема источников: монография. М.: Московский университет МВД России. 2003. — 192с.
Малахов В.П. Правовые системы государств и международное право: взаимодействие и эффективность: Монография / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. Г. Ляхова. М.: Московский Университет МВД России, 2004. — 127с.
Малахов В.П. Концепция философии права / В. П. Малахов. Науч. изд. М.: ЮНИТИ, 2007 — 751с.
Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Д., 1999. С. 7−94.
Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С. Ю: Марочкин- Тюмен. гос. ун-т Тюмень: Тюменский государственный университет, 1998. — 199с.
Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2 т., Т. 1. М.: Зерцало, 2008. — 332с.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрид. лит., 2002. — 432с.122'. Марченко М. Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат», 2002. — 1068с.
Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 760 с.
Международное право в систематическом изложении: перевод с 6-го немецкого издания / Ф. Лист., проф. Берлин, ун-та- Под ред., с предисл. и доп. .: В. Э. Грабарь, проф. 4-е рус. изд., испр., и доп. Юрьев (Дерпт): Тип. К. Маттисена, 1917. — 674с.
Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2001. — 720с. Г126: Мингазов Л. Х. Эффективность норм, международного права. -Казань. Издательство Казанского университета, 1990.' 205с. .
Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М.: Международные отношения, 1968.
Мюллерсон"Р:А. Соотношение международного и национального права. Mi: Международные отношения, 1982. — 136с.
Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: Норма, 1990.-230с.
Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М.: Норма, 2001.-64с.
Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. СПб.: Алетейя, 2000. — 355с.
Новицкий И. Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юриздат, 1950.-416с.
Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. Монография / Б. И. Осминин. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 408 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1984.-797с.
Подгурецкий А. Очерк социологии права. М.: Прогресс, 1974. -325с.
Поляков А.В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Учебник для студентов университетов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. — 864с.
Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. — 177с.
Право и культура. Нерсесянц B.C., Муромцев Г. И., Мальцев Г. И., Лукашева Е. А., Варламова Н. В., Лапаева В. В., Соколова Н. С.: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002. — 423 с.
Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития: материалы межвуз. науч. конф., 26 марта 2003 / Отв. ред. Г. И. Муромцев. — М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003. — 211с.
Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М.: Юрид. лит., 1974.-313с.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, и ли: Принципы политического права. Трактаты. / Пер. с фр. А. Д. Хаютина и B.C. Алексеева-Попова. М.: «Канон-пресс», «Кучково-поле», 1998. — 414с.
СандевуарП. Введение в право. М: Интратэк-Р, 1994.- 324с.
Сенека. Философские трактаты.- СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2001. 400с.
Суханов Е.А. Гражданское право: в 2 т. Т. II: Учебник/ред. Е. А. Суханова, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 704с.
Талалаев А. Н. Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора: М.: Изд-во АН СССР, 1959. — 470 с.
Тарановский. Ф.В. Энциклопедия права. Берлин. Изд-во «Слово», 1923. -440с.
Теория государства и права / Отв. ред. В. М'. Корельский, В. Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996.-558с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. -М.: Юристъ, 19 991— 592с.
Теория государства и права / Под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002., -576с.158: Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В: Маль-ко. М.: Юрситъ, 2006. — 768с.
Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник / Ю. А. Тихомиров.-М.: Изд-во БЕК, 1995. 496с.
Толстик В-А. Иерархия источников российского права. Монография / В. А. Толстик. М.: Интелсервис, 2002. — 216 с.
Топорнин Б.Н. Европейское Сообщество: Право и институты (динамика развития). М.: ИГПАН, 1992. — 183с.
Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2006. — 416с. '
Уляницкий В. Международное право.-Томск, 1911.
Фихте: И. Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Сборник. Мн.: Пер. с нем. Минск: Попурри, 1998- - 474с.'
Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве.- М.: АН СССР, 1954. 238с.
Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве.- М.: Изд-во АН СССР, 1959.-319с. «Ы
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-491с.
Черниченко С.В. Теория международного права. В< 2 т. Т. 1. Современные теоретические проблемы. М.: 11ИМП, 1999. — 336с.
Черниченко С. В: Теория международного права. В 2 т. Т. 2. Старые и новые теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999.-526с.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию: 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 556с.
Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. М.: Изд-во АН СССР, 1959. — 314с.
Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. лит., 1979. — 136с.
Явич JI.C. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. JL: Изд-во ЛГУ, 1985. — 207с.1. Научные статьи
Абдуллаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным: теоретические аспекты / М. И. Абдуллаев // Правоведение. 1993. — № 2. С. 45−53.
Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые записки ВИЮН.М., 1946. С. 12−31.
Александров Н.Г. К вопросу о роли договоров в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. М.: Изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. С. 36 72.
Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права Европейских Сообществ // Советское государство и право. 1985 №'7. С. 87 -96.
Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 61 70.
Бахин С.В. Модельное право / С. В. Бахин // Правоведение. -2003.-№ 1.-С. 170- 185.
Бахрах Д.Н., Демин А. В. Административный договор: вопросы теории // Российский юридический журнал. — 1995. № 2. С. 69 79.
Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской > науки международного права // Советское государство и право. 1991. — № 3. С. 134 — 142.
Васильев А.И. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 11−18.
Вельяминов Г. М. Международные договоры в «международном частном праве» и его понятие // Государство и право. 2002. № 8. С. 77 -82.
Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 39 61.
Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в зарубежной правовой доктрине во второй половине XX — начале XXI века // московский журнал международного права. 2004. № 4. С. 19 35.
Гранат H.JI. Источники права // Юрист. 1998. № 9. С. 6 13.
Даниленко Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11. С. 115 125.
Демин А.В. Государственные контракты: публично-правовой аспект / А. В. Демин // Хозяйство и право. 1997. — № 8−9. С. 104 -110.
Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права / А. В. Демин // Государство и право. 1998. № 2. С. 15- 2 Г
Древнее право. Ius Antiqvum. № 2 (12). 2003. М.: Спарк, 2003. -232с.
Евгеньев В.В. Правосубъектность, суверенитет и невмешательство в международном праве // Советское государство и право. М., 1955. № 2. С. 75 84.
Евдокимов В.Б. О договорах и соглашениях между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Современное право. М.: Новый Индекс, 2002. № 3. С. 3 — 5.
Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. 2003. № 3. Т. 2. С. 18−25.
Зимненко Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение // Московский журнал международного права. 2001. № 4. С. 162- 168.
Иванов Р.Л. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 1. С. 94 97.
Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19−22.
Казанцев М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 1. Екатеринбург, 1999. С. 179 — 196.
Казанцев М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Юрист. М.: Юрист, 2000. № 2. — С. 44 — 47-
Каланда В: А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. № 3. С. 12 -27.
Камаровский JI. Учение о трактатах // Юридический вестник, 1887.-№ 5−6.г
Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников (формы) права // Право и политика. 2004. № 10. С. 9 — 19.
Канашевский В.А. О квалификации международного договора как источника внутреннего права // Российский юридический^ журнал. 1999. № 2. С. 57−64.
Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученыеv записки МГУ. М., 1946: — Вып. 119. С. 3 — 12.
Коренев А.П., Абдурахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 83 91.
Коровина О.Т. Методы унификации норм международного частного права: (На примере международного частного морского права) // Торговое мореплавание и морское право. Вып. 13. М., 1986.
Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980: С. 3 20.
Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за-и против (часть I) // Право и политика. М.: Nota Bene, 2005. № 11. — с. 9 — 18.
Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против (часть И) // Право и политика. М.: Nota Bene, 2005. № 12. — с. 21−31.
Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. № 3. С. 117 128.
Мешера В.Ф. О международном договоре как источнике советского права // Правоведение 1963. — № 1. С. 124 — 126. >г
Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение 1992. — № 2. С. 23−30. f
Нечаев В.Н. Теория договора // Юридический вестник. 1888. № 10. С. 242−265. ,
Пугинский Б. И: Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 2. С. 38 57.
Сатышев В. Е. Учение Т. Гоббса о государстве и праве / В.Е. Са-тышев // Правоведение. 1979. — № 5. С. 50 — 57.
Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации // Московский журнал международного права. М., 1994. № 4. С. 3 15.
Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. М.: Наука, 1979, № 7. С. 31−39.
Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 160 — 185.
Хлестов О.Н. Международное право и Российская, Федерация- //. Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 52 59.
Черепахин Б.Б. К вопросу о договорном принуждении в. советском транспортном праве//Правоведение. — 1994. -№ 5−6. С. 24−45.
Экономидес К. Взаимоотношения между международным правом и внутренним законодательством: Доклад. / Европ. Комис. за демократию через право. — [Страсбург]: Изд. Совета Европы, 1994. 30с.
Явич JI.C. О философии права на XXI век // Известия- высших учебных заведений- Сер. Правоведение. — 2000. — № 4. С. 4 — 33.
Диссертации и авторефераты
Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве: Дис.. к. ю: н. 12.00.01.-М, 2004.-171с.
Гайворонская Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении: советский и постсоветский периоды: Дис.. .к. ю. н. 12.00.01. СПб., 2001. — 246с.
Горшенева Ю.А. Нормативный договор как, источник права: Дис. .к. ю. н. 12.00.01. -М., 2005. 170с.
Диденко Н.С. Трансформация политико-правового содержания- государственного суверенитета на рубеже XX-XXI вв.: Теоретикоправовое исследование: Дис.. к. ю. н. 12.00.01. Ростов-на-Дону, 2006. 166с.
Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: Автореф. дисс. .к. ю. н. 12.00.10. М., 1999.-28с.
Ильиных А.В. Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации: Дис.. к. ю. н. 12.00.02. Екатеринбург, 2006. 228с.
Калабеков Ш. В. Договор как универсальная правовая конструкция: Дис. .к.ю.н. 12.00.01.-М., 2003.-277с.
Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права: Дис. .к. ю. н. 12.00.01. М., 2005. — 192с.
Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: автореф. дис.. к. ю. н. 12.00.14.-Воронеж, 2002.-230с.t ч
Лапина О.Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России: Дис. .к. ю. н. 12.00.0Г. М., 2003.- 149с. '•
Лозовик М.П. Согласие государства на обязательность для него международного договора: Дис.. к. ю. н. 12.00.10. -М., 2003.— 178с.
Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Дис. .к. ю. н. 12.00.01. Екатеринбург, 2002. — 187с.
Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Дис.. к. ю. н. 12.00.01. Саратов, 2003. — 219с.
Некрасова М.Е. Договор’как теоретико-правовая категория: Дис.. к. ю. н. 12.00.01.-М., 2004. 196с.
Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Дис. .к. ю. н. 12.00.01.-М., 2002.- 188с.
Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность. Дис.. к. ю. н. 12.00.01, Челябинск, 2005.-178 с.
Ракова Е.Г. Договор как форма и процедурный институт позитивного права: Дис.. к. ю. н. 12.00.01, СПб, 2004. -206с.

Заполнить форму текущей работой