Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Одним из достижений судебной реформы в России в новейшее время принято считать «возрождение» мировой юстиции, проявившееся в учреждении в системе судов общей юрисдикции мировых судей.

Действительно институт мировых судей существовал в Российской Империи и в свою очередь также являлся результатом судебной реформы Александра II. Мировые судьи успешно справлялись с поставленными перед ними задачами в Х1Х-начале XX вв. Их деятельность регламентировалась специальными главами Устава гражданского судопроизводства и Учреждения судебных установлений, причем порядок замещения должности судьи и процедуры рассмотрения гражданских дел и проверки принимаемых мировыми судьями судебных постановлений обладали своими особенностями, которые позволяли отличать судопроизводство у мирового судьи от процесса в общих судах. В основе принятых отступлений от универсальных правил рассмотрения дел находились незначительность, относительная простота гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, а также существенная вероятность завершения споров примирением, близость суда к населению, проживающему на территории его юрисдикции.

В настоящее время гражданское судопроизводство, осуществляемое мировым судьей, регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ, ГПК). ГПК РФ не содержит никаких процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел мировым судьей, ограничиваясь лишь установлением предметной компетенции мирового судьи и сокращенными по сравнению с общими сроками рассмотрения дел.

Данное обстоятельство предопределило постановку вопроса о правомерности утверждений о существовании в современном отечественном правопорядке мировой юстиции.

Соглашаясь с выводом о том, что появление мировых судей в Российской Федерации исторически оправдано1, важно выяснить тенденции дальнейшего развития этого института. Теоретико-практическое исследование проблем судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, обусловлено тем, что, десятилетний опыт рассмотрения и разрешения ими гражданских дел свидетельствует о достижении поставленных при создании института мировых судей целей. Федеральные районные суды разгружены. Мировые судьи стали основным звеном судебной системы. В настоящее время требуется оптимизация порядка их деятельности, для чего необходимо определить новые целевые установки и разработать правовой механизм достижения этих целей. Для этого важно понять, какой институт подлежит реформированию, выяснить, соответствует ли он аутентичному воплощению, отвечает ли судопроизводство у мирового судьи требованиям современного общества и государства, способно ли оно использоваться для рассмотрения и разрешения несложных и многочисленных гражданских дел.

Действующее процессуальное законодательство содержит значительные недостатки, проявляющиеся в отсутствии регламентации специфики рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями, а также, используя термин «мировой судья», не наделяет его соответствующим содержанием, традиционно свойственным мировой юстиции.

Основной причиной, вызывающей указанные несовершенства, является отсутствие в доктрине гражданского процессуального права обоснованной концепции судопроизводства по экономически незначительным делам. Только в ходе ее разработки возможно выяснить сущность мировой юстиции, а также иных способов организации правосудия по малоценным гражданским делам.

1 Пискарев И. К. О предназначении мировой юстиции при осуществлении правосудия по гражданским делам и путях его реализации // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.11. Право. 2006. № 1. С. 21.

Принимая во внимание изменения, произошедшие в гражданском процессе зарубежных стран в последние годы, важно также исследовать закономерности видоизменения института мировых судей в российском гражданском процессе, разработать концепцию реформирования производства по несложным делам, осуществляемого судами, приближенными к населению, а также сформулировать предложения по совершенствованию соответствующих норм ГПК РФ.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие и признаки мировой юстиции, позволяющие индивидуализировать, выделить этот институт гражданского процессуального права в чистом видезаконодательная регламентация деятельности мировых судей и их аналогов в зарубежном гражданском процессеанализ судоустройственного и судопроизводственного аспектов деятельности современных российских мировых судей.

Задачи исследования состоят в следующем:

— выявить основополагающие, сущностные черты (признаки) института мировой юстициисопоставить выявленные признаки с соответствующими характеристиками института действующих мировых судей в России;

— провести анализ законодательства тех стран, в судебной системе которых в настоящее время действует звено мировых судей, а также тех, где существуют похожие судебные органы;

— определить закономерности развития института мировой юстиции;

— выявить и охарактеризовать теоретическую конструкцию местного суда и судопроизводства в местном суде, сопоставить его с теоретической конструкцией мировой юстиции и действующими в России мировыми судьями;

— раскрыть существующие способы упрощения судопроизводства на предмет возможности их применения отечественными мировыми судьями.

Постановка и решение указанных задач позволят достичь целей диссертационного исследования, заключающихся в установлении наличия или отсутствия в современном гражданском процессе России мировой юстиции, выявлении причин постепенного исчезновения мировой юстиции в зарубежных странах, форм организации и осуществления правосудия, пришедшим на смену мировой юстиции, эффективных процессуальных механизмов рассмотрения и разрешения несложных и малоценных гражданских дел.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный и комплексный анализ). Необходимость обширного анализа иностранного законодательства по теме исследования потребовала использование лингвистического метода исследования, поскольку значительная часть использованных правовых источников ранее не была предметом перевода.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования.

Принятие Концепции судебной реформы (1991 г.), ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дало импульс к появлению целого ряда научных работ по рассматриваемой теме. Проблематике гражданского судопроизводства у мировых судей из числа исследований, подготовленных в новейшее время, посвящены диссертации на соискание степени кандидата юридических наук В. А. Устюжанинова (1999 г.) и О. Н. Шеменевой (2005 г.). Наряду с указанными работами институт мировых судей был предметом научного внимания представителей других правовых дисциплин: A.B. Макарцев (2006 г.), Н. В. Куприянович (2006 г.), В. В. Гущев (2005 г.). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» была успешно защищена В. В. Дорошковым (2003 г.).

Указанные исследования, безусловно, содержат в себе ряд значимых и перспективных выводов по теме судопроизводства у мирового судьи, однако их авторы не подвергали сомнению или критике идею функционирования мировой юстиции в российском гражданском процессе. Не достаточно была исследована проблема упрощения процессуальной формы применительно к деятельности российских мировых судей, как правило, авторы ограничивались предложениями о дословном воспроизведении в новейшем законодательстве некогда действовавших норм Устава гражданского судопроизводства, касающихся производства у мирового судьи. Не проводился анализ форм организации местной юстиции.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких отечественных ученых-процессуалистов XIX-начала XX вв., как К. Н. Анненкова, В. Березина, Е. В. Васьковского, A.A. Головачева, А. Х. Гольмстена, Г. А. Джаншиева, B.JI. Исаченко, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, К. П. Победоносцева, И. М. Тютрюмова и др.

К проблемам правового регулирования судопроизводства у мирового судьи обращались такие специалисты в области гражданского процесса как Е. С. Азарова, Е. А. Борисова, H.A. Громошина, В. В. Дорошков, В. М. Жуйков, С. К. Загайнова, H.A. Колоколов, C.B. Донская, A.A. Нелюбина, И. Ф. Нуриахметов, И. К. Пискарев, М. Л. Репкин, Т. В. Сахнова, А. Н. Сачков, Е. Е. Уксусова, В. А. Устюжанинов, H.A. Чечина, О. Н. Шеменева и др.

При подготовке диссертации использовались работы по зарубежному гражданскому процессу К. В. Балакина, А. Г. Давтян, Н. Г. Елисеева, Е. В. Кудрявцевой, А. К. Романова.

Научная новизна работы состоит в том, что автором впервые в отечественной науке гражданского процессуального права определены основные характеристики мировой юстиции, комплексно исследовано правовое регулирование судопроизводства у мировых судей в зарубежных странах, исследован вопрос о правомерности утверждения о функционировании мировой юстиции в современной судебной системе 7.

России, представлена концепция реформирования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями в целях повышения эффективности судебной защиты.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Для мировой юстиции характерны такие собирательные признаки, как:

1) судопроизводство осуществляется судьями-непрофессионалами;

2) дела рассматриваются и разрешаются в коллегиальном составе;

3) мировые судьи, как правило, избираются населением соответствующей местности;

4) подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

5) судопроизводство является упрощенным по сравнению с порядком рассмотрения дел по первой инстанции иными судами;

6) в ходе судопроизводства осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

7) в случае недостижения примирения дело разрешается не только в соответствии с предписаниями позитивного права, но и с применением местных обычаев, а также может быть рассмотрено по справедливости;

8) в судебной системе предусмотрено специальное звено проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов, вынесенных мировыми судьями, либо установлен запрет на их обжалование.

2. Для мировой юстиции характерно избрание мировых судей населением, что обусловлено отсутствием требования об обязательном юридическом образовании и призвано обеспечивать возможность вынесения решений по справедливости, а также проводить успешные действия по примирению сторон.

На современном этапе развития указанные условия отсутствуют, что оправдывает существующий порядок назначения, а не избрания, мировых судей.

3. Специфичные способы разрешения гражданских дел, свойственные мировой юстиции, со временем претерпели значительные изменения, либо утратив своеобразие (со временем местные обычаи стали применять все суды), либо обретя четкие ограничения (разрешение дел по справедливости если и допускается, то только при соблюдении судом конституционных положений).

4. На смену мировой юстиции и мировым судьям в зарубежных странах пришла иная форма осуществления правосудия, реализуемая местными судами. Причинами изменений послужили развитие экономической, политической сфер жизни, усложнение правового регулирования общественных отношений, повышение доступности юридического образования. Местные суды впитали и приспособили те признаки мировой юстиции, которые соответствуют современным потребностям судопроизводства.

Местный суд характеризуется следующими признаками:

1) судопроизводство осуществляется профессиональным судьей;

2) дела рассматриваются судьей единолично;

3) судьи назначаются государством;

4) подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

5) судопроизводство является упрощенным по сравнению с порядком рассмотрения дел по первой инстанции иными судами;

6) в ходе судопроизводства обязательно осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

7) дела разрешаются в соответствии с принципом законности;

8) возможность апелляционного обжалования судебного решения ограничена, а специфика в порядке проверки судебных актов местных судов отсутствует.

5. Действующие в России мировые судьи не отвечают ни одному из У признаков мировои юстиции, что позволяет констатировать отсутствие института мировой юстиции в современном гражданском процессе России. По этой причине использование категории мировая юстиция в отношении отечественного гражданского процесса необоснованно, сохранение наименования «мировые судьи», не соответствующего содержанию данного правового явления, неверно. Действующие мировые судьи имеют определенные черты местных судов, но завершенность процесса формирования местных судов может быть достигнута только посредством установления для данных судов особенностей в производстве по гражданским делам.

6. Для завершения процесса преобразования российских мировых судей в местные суды необходимо законодательно установить, что местным судом должно осуществляться судебное примирение сторон. Важно предусмотреть, что судья вправе по своему усмотрению определить момент начала примирительных процедур, решить вопрос о самостоятельном осуществлении действий по примирению сторон или о совершении их по определению судьи посредником (делегированное посредничество). Сущность примирительного процесса не позволяет законодательно урегулировать порядок его осуществления.

7. Местные суды, функционирующие в лице мировых судей, должны иметь особый, самостоятельный порядок рассмотрения гражданских дел, не являющихся бесспорными. Особенности производства в местном суде должны применяться ко всем делам, отнесенным к подсудности местных судов, и не должны носить альтернативного характера по отношению к исковому производству.

8. Специфика производства должна проявляться в зависимости от стадии процесса в суде первой инстанции. При возбуждении гражданского дела местным судом в целях обеспечения максимального упрощения порядка обращения в суд заинтересованных лиц следует использовать возможности подачи исковых заявлений помощникам судей местных судов, электронных средств направления документов, а также типовых форм обращений. Истцу должно быть предоставлено право устно излагать содержание искового заявления в канцелярии местного суда с занесением данных в протокол. Необходимо при этом обеспечить гарантии безотлагательного принятия заявлений. Подготовку дела к судебному разбирательству целесообразно проводить по усмотрению суда. Гражданское дело подлежит рассмотрению местным судом в рамках одного судебного заседания. Одним из способов упрощения производства у мирового судьи может выступить положение об отсутствии в итоговом судебном постановлении мирового судьи мотивировочной части. Изготовление мотивировочной части должно происходить при наличии соответствующего ходатайства хотя бы от одного из лиц, участвующих в деле. Правило об ограничении обязанности суда мотивировать судебный акт встречается в законодательстве некоторых стран. Подобная рестрикция может быть признана правомерной, поскольку само по себе требование мотивированности не носит абсолютного характера.

9. В основе упрощения судопроизводства, осуществляемого местным судом в лице мирового судьи, находится специфика подсудных дел — их экономическая незначительность, которая детерминирует дифференциацию гражданской процессуальной формы в целях повышения доступности правосудия и его эффективности. Выделение особенностей в порядке рассмотрения дел мировыми судьями требует их нормативного обособления в рамках ГПК РФ. Наиболее верным представляется расположение совокупности норм, посвященных производству у мирового судьи, следом за изложением искового производства, сгруппировав их в самостоятельный.

раздел. Структурно раздел необходимо разделить на две главы: «Приказное производство» и «Особенности производства в местном суде».

Практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы законодателем в качестве основы для совершенствования механизма гражданского судопроизводства по незначительным делам, составляющим основную долю гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Работа может послужить базой для дальнейшего научного изучения проблем мировой юстиции и местных судов, а также использоваться при освещении в рамках общего курса гражданского процесса таких тем как «Судопроизводство у мирового судьи», «Подсудность гражданских дел», в преподавании спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского процесса» и «Гражданский процесс зарубежных стран».

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные научные положения, обоснования и выводы работы являлись предметом обсуждения и дискуссий на заседаниях кафедры, использовались в процессе преподавания курса «Гражданский процесс» на юридическом факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Главные теоретические положения и выводы были отражены в ряде публикаций, а также озвучены в выступлениях автора на конференциях: Межвузовская научно-практическая конференция памяти В. К. Пучинского «Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены» (г. Москва, 2010 г.), V Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ» (г. Казань,.

2010 г.), XI международная студенческая научная конференция «Правовые стимулы и препятствия научно-технического развития, инноваций и модернизации экономики» (г. Санкт-Петербург, 2011 г.).

1.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) // СЗ РФ от 08.01.2001.

2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1410.2002 № 138-ФЗ (принят ГД 23.10.2002) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46, ст. 4532.

4. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.10.2002 № 137-Ф3 (принят ГД 23.10.2002).

5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ// СЗ РФ. 21.12.1998. № 51, ст. 6270.

6. Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"// СЗ РФ. 03.01.2000. № 1 (часть I), ст. 1.

7. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1), ст. 6217.

8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4162.

9. Закон РФ от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» г. № 3132−1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010)// Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, N 30, ст. 1792.

10. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801−1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.

11. Постановление Правительства «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007;2011 гг.» от 21.09.2006 г. (в ред. от 17.03.2009 г.).* *.

12. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Изд. Государственной канцелярии. СПб. 4.1, 1866.

13. Устав гражданского судопроизводства. Изд. юрид. книжн. магазина «Право» Ф. В. Бусыгина. М. 1915.

14. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4, ст. 50.

15. Конституция (Основный Закон) Союза Советских Социалистических Республик утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, № 283, 06.12.1936.

16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10.07.1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46−47, ст. 478.

17. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.* *.

18. Закон Англии о судах (Courts Act) 2003 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/39/contents.

19. Закон Англии о магистратских судах (Magistrates' Courts Act) 1980 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1980/43/contents.

20. Закон Англии о мировых судьях (Justices of the Peace Act) 1997 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/25/contents.

21. Правила гражданского судопроизводства Англии (Civil Procedure Rules) 1998 // http://www.legislation.gov.Uk/uksi/l 998/3132/contents/made.

22. Судебный кодекс Бельгии от 10 октября 1967 г. (Code judiciaire) // http://www.droitbelge.be/codes.asp#iud.

23. Гражданское процессуальное уложение Германии // http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/index.html.

24. Кодекс о судоустройстве Франции от 16 марта 1978 г. (Code de l’organisation judiciaire) // http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000060 71 164&dateTexte=20 080 505.

25. Гражданский процессуальный кодекс Франции (Code de procedure civile) // http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000060 70 716&dateTexte=20 110 327.

26. Новый гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. К. 2004.

27. Гражданский процессуальный кодекс Испании // http://civil.udg.es/normacivil/estatal/lec/default.htm.

28. Гражданский процессуальный кодекс Республики Литва от 28 февраля 2002 года // http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc е? р id=162 435.

29. Постановление о мировых судьях Гонконга от 30 мая 1997 г. // http://www.info.gov.hk/jp/eng/JPOrdin g.htm.

30. Закон о нижестоящих судах Малайзии 1948 г. (в ред. 1972 г.) // http://www.agc.gov.my/Akta/Vol.%202/Act%2092.pdf.

31. Закон о мировых судьях Квебека // http://www.e-laws.gov.on.ca/html/statutes/english/elaws statutes 90i04 e.htm.

32. Закон Киргизской Республики «О судах аксакалов» от 04 июня 2002 г. (в ред. от 12.06.2009 г.).Специальная литература.

33. Авдюков М. Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М. 1978 / Избранные труды / А. Ф. Клейнман. Краснодар. 2008. Т. 1. С. 344.

34. Азарова Е. С., Репкин M.JI. Мировая юстиция в России. Волгоград, 2009.

35. Александров C.B. Аппарат мирового судьи: проблемы правовой природы и организации работы // Российская юстиция. 2009. № 5.

36. Алиэскеров М. А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008, № 9.

37. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI: 1. Мировой устав. 2. Мировые сделки. 3. Третейский суд. С.-Петербург. Тип. М. М. Стасюлевича. 1887.

38. Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов. 2009.

39. Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти. M. 1866.

40. Березин В. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законах о земских и мировых учреждениях. СПб., 1883.

41. Бирюков П. Н. Судебная система Княжества Монако // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7.

42. Большой Российский энциклопедический словарь. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». М. 2005.

43. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2005.

44. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: 3-е изд., перераб. и доп. М. 2008.

45. Борисова Е. А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. 2009. № 2.

46. Борисова Е. А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М. 2004.

47. Борисова Е. А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Законодательство. 2005. № 2, 3.

48. Борисова Е. А. Подсудность гражданских дел мировому судье // Правосудие в Московской области. 2009. № 1.

49. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. 2006.

50. Борисова Ю. А. Тождество в гражданском судопроизводстве. М. 2010.

51. Борисова В. Ф. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007 / Под ред. В. В. Яркова. СПб. 2008.

52. Бочарова Н. С. Основные черты гражданского процесса Канады: судебная система, источники, принципы: автореф. .дис. канд. юрид. наук. М. 2006.

53. Брановицкий К. Л. Опыт электронного правосудия в ФРГ: достижения и проблемы // Закон. 2011. № 2.

54. Будаев К. А., Егорова Г. В. Институт мировой юстиции: проблемы и перспективы // Судья. 2007. № 1.

55. Буцковский H.A. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб. Типография Скарятина. 1874.

56. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

57. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2. М. 1917. Переизд. М., 2003.

58. Власов A.A. Зарубежный гражданский процесс. М., 2008.

59. Воротынцева А. Мировая юстиция: тернистый путь от истоков к современности // Мировой судья. 2010. № 4.

60. Головачев A.A. Десять лет реформ. СПб., 1872.

61. Головко Л. В. Генезис концепции мировой юстиции на Западе и в России: от единства термина к разнообразию институтов // Вестн. Моск. Ун-та. Cep. l 1. Право. 2009. № 6.

62. Готтвальд П. Гражданский процесс в Германии после реформы 2001 года // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб. 2006.

63. Гражданский процесс: Учебник/ под ред. М. К. Треушникова. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2010.

64. Гражданский процесс. Хрестоматия /под ред. М. К. Треушникова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005.

65. Гражданский процесс/ под ред. В. В. Яркова. М. 2009.

66. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. Давтян А. Г. М., 2009.

67. Гражданское процессуальное право: Учебник/ под ред. М. С. Шакарян. М. 2004.

68. Гришин С. П. Мировой суд в зеркале российских судебных реформ // Мировая юстиция: история и современность: Сборник научных трудов. Под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 2008.

69. Громошина H.A. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М. 201 Ol.

70. Громошина H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

71. Грось JI.A. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3.

72. Гущев В. В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России: история и современность. Дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

73. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М. 2000.

74. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 1898.

75. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 2003.

76. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М, 2004.

77. Дорошков В. 10-летний юбилей института мировых судей в России и перспективы его дальнейшего развития // Мировой судья. 2009, № 1.

78. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Изд. 2-е. М., 2004.

79. Ерохина Т. П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве. Саратов. 2006.

80. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М. 2010.

81. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

82. Жуйков В. М. Общая концепция процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права.2010.№ 7.

83. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М. 2007.

84. Закирова Д. И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: дисс.. канд. юрид. наук. М. 2009.

85. Замечания Сенаторов и оберъ-прокуроров на проект Устава гражданского судопроизводства. Спб., 1863.

86. Замечания Министра юстиции на проект Устава гражданского судопроизводства. Спб., 1864.

87. Здрок О. Н. Гражданский процесс зарубежных стран. М. 2005.

88. Зорькин В. Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 3.

89. Иванов В. Наша мировая юстиция // Отечественные записки. 1878. № 6.

90. Ильин E.H. Необходимо наделить помощников судей процессуальными полномочиями (интервью) // Закон. № 6. 2009.

91. Ильина О. Ю. Проблемы разграничения подсудности по делам, возникающим из брачно-семейных отношений // Гражданское право. 2007, № 3.

92. Илюхин A.B., Илюхина В. А. Правовой статус мировых судей в России по судебным уставам 1864 года. // Мировой судья. 2010. № 1.

93. Илюхина В. А. Становление института мировых судей в Российской империи и в современной России: опыт сравнительно-правового исследования. Мировой судья. 2010. № 4.

94. Исаченко B.JI. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. Спб.: типография М. Меркушева, 1913.

95. Кадье Л. Примирительная процедура во Франции: традиции и современность // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. СПб. 2008.

96. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М. 2011.

97. Караваева Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

98. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М. 1958.

99. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М. 1954 // Избранные труды / А. Ф. Клейнман. Краснодар. 2008. Т. 2.

100. Клейнман А. Ф. Обжалование и опротестование судебных решений и определений по гражданским делам / под. ред. И. Т. Голякова. М. 1939. / Избранные труды / А. Ф. Клейнман. Краснодар. 2008. Т. 1.

101. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С. К. Загайнова, В. В. Ярков. М. 2011.

102. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М. 2009.

103. Крымский Д. А. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М. 2008.

104. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

105. Кудрявцева Е. В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. № 2.

106. Куприянович Н. В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики. Саратов, 2006.

107. Кутафин O.E., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть России: история, документы. В 6 т./ От Свода законов к судебной реформе 1864 г. М., 2003.

108. Леонтьев A.A. Мировая юстиция во Франции // Журнал Министерства Юстиции. СПб. 1897, № 6.

109. Лихачев В. И. К тридцатилетию мировых судебных установлений // Журнал Министерства Юстиции. 1895. N 12.

110. Лонская C.B. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000;

111. Макарова Е. А. Некоторые вопросы мирного урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3.

112. Макарцев A.B. Роль мировых судов в обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

113. Максимов В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. № 9.

114. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1876. Т. 1.

115. Малюкина A.B. Концентрация процесса основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М. 2009.

116. Маркова H.JI. Конституционно-правовые основы института мировых судей: автореф. Дис.. канд. юрид. наук. Тюмень. 2008 г.

117. Медведев И. Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1. 2001 / Под ред. В. В. Яркова. СПб. 2002.

118. Местникова С. А. Закон о мировых судьях на практике // Российская юстиция. 2009 № 8.

119. Мировая юстиция / Под ред. H.A. Колоколова. М. 2008.

120. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М. 2002.

121. Муратшина Г. П. Мировая юстиция: исторический опыт и вопросы преемственности // Российская юстиция. 2009. № 12.

122. Муромцев С. А. Право и справедливость // Сборник правоведения и общественных знаний / Труды юридического общества, состоящего при Императорском Московском университете, и его статистического отделения. СПб. 1893. Т. 2.

123. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела/ под ред. А. Ф. Ефимова, И. К. Пискарева. М. 2002.

124. Некоторые вопросы французского гражданского судопроизводства // Журнал Министерства Юстиции. 1863, № 3.

125. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 20 022 003. № 2. СПб. 2004.

126. Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб. 2006.

127. Нелюбина A.A. Мировые судьи в Российской Федерации: Комплексный анализ. Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

128. Нефедьев Е. А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. 1890. Казань // Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар. 2005.

129. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж. 1999.

130. Нуриахметов И. Ф. Мировая юстиция в современной России: проблемы становления и развития // Адвокат. 2008. № 2.

131. Нуриахметов И. Ф. Эффективность законодательства о мировых судьях: федеральные и региональные аспекты // Мировой судья. 2008, № 9.

132. Объяснительная записка к проекту Учреждения судебных мест.

133. Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность. М., 1962.

134. Осипова М. С. Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке: автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб. 2005.

135. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. М. 2008.

136. Осокина Г. Л. Подведомственность и подсудность. Томск. 1993.

137. Пискарев И. К. О предназначении мировой юстиции при осуществлении правосудия по гражданским делам и о путях его реализации // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2006, № 1.

138. Победоносцев К. П. Судебное руководство. М. 2004.

139. Поляков М. П. Взгляд на мировую юстицию через призму народной мудрости: «Все что ни делается делается к лучшему» // Мировая юстиция: история и современность: Сборник научных трудов. Под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 2008.

140. Полянский Н. Мировой суд. М: т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1912.

141. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. СПб. 2008.

142. Пояснительная записка Верховного Суда РФ к проекту ФЗ о внесении изменений в правила о подсудности дел мировым судьям / www.supcourt.ru.

143. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М. 2005.

144. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб. 2005.

145. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. 2002.

146. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е. А. Борисовой. М., 2007 г.

147. Проект Министра Юстиции о преобразовании местного суда. СПб. 191.

148. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. М. 2004.

149. Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М. 1962.

150. Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М. 1985.

151. Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М. 2005.

152. Рекомендация R (84) 5 Комитета министров Совета министров Совета государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы от 28.02.1984 г.

153. Рекомендация R (86) 12 Комитета министров Совета министров Совета государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды.

154. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию N R (81)7 от 14 мая 1981 г. // Российская юстиция. 1997. № 6.

155. Решетникова И. В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. № 3.

156. Романов А. К. Правовая система Англии. М. 2002.

157. Романов А. К. Мировая юстиция в Англии и Уэльсе: история и современность // Ежегодник сравнительного правоведения 2001. М.2002.

158. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М. 2008.

159. Сахнова Т. В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М. 2005.

160. Сачков А. Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом измерении: автореф. Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2006.

161. Сачков А. Н. Логика и содержание профессиональной, правовой культуры мировых судей // Российская юстиция. 2009, № 3.

162. Сивак Н. В'. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М. 2009.

163. Сивак Н. В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М. 2009.

164. Сивак Н. В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. М. 2011.

165. Сидоренко М. И. Проблемы родовой подсудности дел по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком // Мировой судья. 2010. N 1.

166. Симонян С. Л. Проблемы правового регулирования производства по делам о взыскании недоимок по налогам и сборам // Налоги. 2009. N 5.

167. Смагина.Е. С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дану, 2005.

168. Смагина Е. С. Гражданское судопроизводство у мирового судьи: новеллы и перспективы // Мировой судья. 2009, № 3.

169. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

170. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М. 2008.

171. Судебная реформа / Под ред. Давыдова Н. В., Полянского H.H. М., 1915. Т.1, 2.

172. Судебные системы западных государств. М., 1991.

173. Судебные системы европейских стран. М., 2002.

174. Теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. Ред. М. Н. Марченко. М. 2002.

175. Терехин В. А., Захаров В. В. А нужна ли нам мировая юстиция? // Российская юстиция. 2006. № 4.

176. Терехин В. А. К вопросу о возможности передачи мировой юстиции на федеральный уровень // Российская юстиция. 2009. № 2.

177. Терехин В. А. Почему «урезана» компетенция мировых судей? // Российская юстиция. 2000. № 10.

178. Терехова J1.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. 2007.

179. Терехова JI.A. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6.

180. Тороев Ж. Суды аксакалов в Кыргызстане // Юрист. Казахстан. 2005, № 1.

181. Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика // Взгляд на ГПК через призму пятилетней практики. М. 2008.

182. Трофимова H.H. Мировая юстиция центрально-промышленного района России в 1864—1889 гг. г.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности. Дис.. канд. юрид. наук. Владимир. 2004.223.

183. Тютрюмов И. М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената, с комментариями русских юристов. Пг.1916.

184. Уксусова Е. Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5.

185. Устюжанинов В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.

186. Устюжанинов В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.

187. Устюжанинов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года // Российская юстиция. 1999, № 10.

188. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений // Российская юстиция. 2003, № 5.

189. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000, № 12.

190. Устюжанинов В., Сапожников С. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями и апелляционное производство // Труды филиала МГЮА в г. Кирове. Сборник статей № 5. 2001.

191. Фоменко Е. Г., Скляров А. И. Проблемы рассмотрения мировым судьей гражданских дел в срок, предусмотренный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Мировой судья. 2010. № 5.

192. Фурсов Д. А. Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 1. М. 2009.

193. Хуан Сян. Развитие гражданского процессуального права Китая // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4 СПб. 2006.

194. Чечина H.A. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999, № 4.

195. Черномазова JI.B. Мировые судьи на защите интересов семьи. Исторические и современные проблемы при рассмотрении исков о расторжении брака // Мировой судья. 2007, № 2.

196. Чиснягова Е. Основные черты национальной модели мировой юстиции в дореволюционной России // Мировой судья. 2009, № 9.

197. Шеменева О. Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми-судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы. Дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

198. Шеменева О. Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы. Автореф. дис.. канд. юрид: наук. Воронеж, 2005.

199. Шеменева О. Н. Мировой судья в гражданском процессе. М. 2009.

200. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. М. 1989.

201. Янковский Я. Отдельные принципы гражданского процессуального права в свете изменений ГПК Польши // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб. 2006.

202. Humbert-Convain Sylvie. Le juge de paix et la repression des infractions douanieres en Flandre et en Holland, 1794−1815: contribution a l’histoire du systeme continental napoleonien. 1993.

203. Introduction to Belgian law, ed. by Hubert Bocken and Walter De Bondt. Bruxelles. Bruylant. 2001.

204. Klein F., Engel F. Der Zivilprozess Osterreichs. Mannheim / Berlin /1.ipzig. 1927.

205. Vincent J., Guinchard S. Procedure civile. Paris. 1999. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебная практика.

206. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.

207. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 3.

208. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

209. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2, февраль. 2008.

210. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2009.

211. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

212. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 г. № 187пв02пр // СПС «Консультант Плюс»;

213. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2010 г. № 44-Г10−22;

214. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2009 г. № 47-Г09−47;

215. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2007 г. № 11-Г07−8;

216. Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 г. № 38-Г04−10;

217. Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2007 г. по делу № 18-В06−95;

218. Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2006 г. по делу № 15-Г06−2 // СПС «Консультант Плюс»;

219. Постановление Президиума Московского областного суда от 14.10.2009 г. № 326 по делу № 44г-156/09;

220. Решение Нижегородского областного суда от 18.09.2008 г. по делу № 3−183/08 // СПС «Консультант Плюс». Статистические данные.

221. Отчет Министерства юстиции Российской Империи за 1867 год. СПб. 1870.