Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Альтернативный контроль в обучении иностранному языку как средство повышения качества языкового образования

Диссертация: Альтернативный контроль в обучении иностранному языку как средство повышения качества языкового образования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Внедрение и апробация результатов исследования осуществлялись через опубликование монографий, статей, докладов, тезисов, учебно-методических пособий и рекомендаций. Выводы исследования апробированы и положительно оценены на международных научно-практических конференциях: «Общетеоретические и практические проблемы языкознания и лингводидактики» (Екатеринбург, 2004), «Иностранные языки… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Контроль как средство управления качеством образования
    • 1. 1. Качество образования: основные понятия, показатели, критерии
    • 1. 2. Теоретико-педагогические аспекты контроля учебно-познавательной деятельности
    • 1. 3. Виды дидактического контроля в языковом образовании
    • 1. 4. Исторический аспект развития тестового контроля
    • 1. 5. Понятийно-классификационная база современного тестирования
    • 1. 6. Предмет, объект и субъект языкового тестирования
    • 1. 7. Оценка качества обучения иностранным языкам на материале тестирования
  • Выводы
  • Глава 2. Гуманистическая сущность иноязычного образования как контекста языкового тестирования
    • 2. 1. Влияние гуманистической теории на языковое образование
    • 2. 2. Реализация гуманистической теории в языковом образовании
    • 2. 3. Гуманистическая парадигма в отечественном языковом образовании
    • 2. 4. Гуманистическая теория в организации языкового тестирования
    • 2. 5. Роль учебной автономии в реализации индивидуальных особенностей и возможностей учащихся в языковом тестировании
  • Выводы
  • Глава 3. Методика организации альтернативного контроля в обучении иностранному языку
    • 3. 1. Педагогическое моделирование альтернативного языкового тестирования
    • 3. 2. Организация альтернативного языкового тестирования учащихся
    • 3. 3. Аутентичность альтернативного тестирования
    • 3. 4. «Учебно-тестовый портфель» как альтернативное средство языкового тестирования
  • Выводы
  • Глава 4. Мониторинг альтернативного языкового тестирования
    • 4. 1. Приемы тестирования коммуникативной компетенции учащихся
    • 4. 2. Стратегии выполнения теста в структуре тестовой компетенции учащихся
    • 4. 3. Формирование развивающих умений учащихся средствами альтернативного тестирования
    • 4. 4. Организация мониторинга учебно-тестовой деятельности учащихся
      • 4. 4. 1. Мониторинг коммуникативной компетенции учащихся
      • 4. 4. 2. Мониторинг тестовых стратегий учащихся
      • 4. 4. 3. Организация мониторинга развивающей компетенции учащихся в ходе языкового тестирования
      • 4. 4. 4. Дополнительные формы мониторинга
  • Выводы

Альтернативный контроль в обучении иностранному языку как средство повышения качества языкового образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. С начала 90-х годов прошлого столетия Россия переживает эпоху изменения общественного сознания. Сменились ценностные ориентации, в качестве самой большой ценности в соответствии с провозглашаемыми принципами гуманизации и демократизации общества признается свободная, развитая и образованная личность. Интеграция России в единое экономическое, политическое и образовательное мировое сообщество привела к концентрации всеобщего внимания ученых на качестве образования, 1 поиске надежных средств, методов и технологийоценивания его результатов, соотносимых с международными стандартами, (А.А. Аветисов, BiA. Болотов, Г. В. Гутник, JI.H. Давыдова, М. А. Домбровская, Ю. В. Ерастов, Н. Ф. Ефремова, Б. С. Иванов, В. А. Качалов, В'.А. Кальней,

B.В. Копылова, А. А. Кузнецов, Р. П. Мильруд, В. К. Муратова, А. В. Нестеров,

C.Г. Павлова, П. Конти, Н. Б. Ромаева, Н. А. Селезнева, Т. А. Степанова, Л. Д. Соломенко, Ю. Г. Татур, А. Н. Чекмарев, Т. А. Шабанов, С. Е. Шишов, Н. В. Щипачева, Е. В: Яковлев).

Для эффективного управления процессом освоения знаний и качеством образовательного процесса на основе объективных показателей, однозначно определяющих результаты образования, необходим независимый контроль, основанный на теории, технике и технологии современных педагогических измерений уровня учебных достижений обучаемых, что и обусловливает потребность в совершенствовании теории и технологии процедур контроля, необходимость повышения эффективности использованиярезультатов контроля путем оперативного реагирования на индивидуальные особенности подготовленности обучающихся.

Успешность решения педагогических задач во многом зависит от эффективности контроля в обучении, поэтому проблеме контроля уделяется большое внимание в педагогической литературе (B.C. Аванесов, А. А. Алексеева, С. И. Архангельский, Ю. К. Бабанский, Д. С. Горбатов, Л.Г.

Денисова, JI.A. Иголкина, С. В. Игнатенко, А. А. Кабанов, Л. В. Каменская, М. Ф. Королев, К. В. Корсак, В. И. Лозовая, Г. У. Матушанский, Е. А. Михайлычев, Е. В. Мусницкая, В. А. Пашков, В. Н. Симкин, Н. В. Тельтевская, И. А. Цатурова и др.) — В методике обучения иностранным языкам также имеются значительные наработки в области контроля учебно-познавательной деятельности обучаемых (И.Л. Бим, М. Е. Брейгина, Н. Д. Гальскова, Н. И. Гез, М. В. Ляховицкий, А. А. Миролюбов, С. К. Фоломкина, С. Ф. Шатилов, Л. Г. Громова, Н. В. Лаврова, И. И. Лукина, Р.К. Миньяр-Белоручев, Е. В. Мусницкая, Е. И. Пассов, В. Л. Скалкин, Т. А. Снегурова, А. П. Старков, B.C. Цейтлин).

В то же время в методике и лингводидактике все более укрепляется антропологический подход к рассмотрению сущностных процессов и явлений речевой коммуникации, к пониманию языка не только как продукта развития общества, но и как средства мышления. В связи с этим важным направлением в языковой подготовке разных категорий обучаемых является выдвижение обучаемого как субъекта образовательного процесса в ранг центрального элемента методической системы. Именно обучающийся становится точкой отсчета при конструировании содержания образования вообще и при анализе процессов обучения иностранному языку в частности (В.П. Беспалько, И. Л. Бим, Е. В. Бондаревская, Н. Д. Гальскова, И. А. Зимняя, Г. А. Китайгородская, В. В. Копылова, А. А. Леонтьев, Е. И. Пассов, В. А. Пульберге, СЛ. Рубинштейн, В. В. Сериков, В. Л. Скалкин, А. П. Старков, В. А. Сластенин, И. А. Шиянов, И.С. Якиманская).

Особую значимость оценке качества обучения иностранным языкам придает вхождение России в Болонский процесс, одной из важнейших целей которого является создание единых европейских стандартов качества преподавания и содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества образования с целью разработки унифицированных, сопоставимых методик контроля и критериев оценки. Переход школы к универсальным тестовым испытаниям в форме единого государственного экзамена по иностранному языку делает проблему оценки качества обучения еще более актуальной, требующей серьезного, теоретически осмысленного подхода к ее решению.

Одним из направлений модернизации контрольно-оценочного процесса, повышения качества обучения, стандартизации требований «на входе и выходе» на разных уровнях обучения стала система независимого тестирования, вошедшая в отечественную образовательную практику с середины 1990;х годов. В условиях повсеместного распространения стандартизированных форм контроля обученности в форме языковых тестов и попыток объективно оценить качество языкового образование в методике наблюдается повышенный интерес к исследованию различных аспектов языкового тестирования. Сторонники объективных педагогических измерений (B.C. Аванесов, В. П. Беспалько, Б. П. Битинас, Л. И. Катаева, Н. В. Володин, Д. С. Горбатов, А. Ю. Горчев, Т. А. Ильина, В. А. Коккота, И. П. Подласый, Ф. М. Рабинович, М. В. Роценкранц, И. Раппопорт, Р. Сельг, И. Соттер, Б. У. Родионов, А. О. Татур, Н. Е. Унт, С. К. Фоломкина, В. А. Хлебников, И. А. Цатурова, М. Б. Челышкова, Э. А. Штульман, L. Bachman, А. Green, J.B. Heaton., A. Highes, D. Nunan, D. Nutall, A. Palmer, W. Taylor, N. Underhill, P. Ur, C. Weir) рассматривают тестирование как стандартизированную процедуру с обязательными для всех равными параметрами и критериями оценки в соответствии с принципами объективности, сравнительности, доказательности выводов об учебных достижениях обучаемых. Главной ценностной характеристикой стандартизированного языкового теста является его валидность (соответствие между форматом тестового задания и содержанием измеряемого конструкта) и надежность (получение одинакового результата измерения одного и того же конструкта при помощи одного и того же тестового формата) (Л.Г. Денисова, В. В. Копылова, О. Г. Поляков, В. Н. Симкин, Т. Brian, D. Douglas, A. Highes, D. Nunan, N. Underhill).

Доминирование принципа антропоцентризма в научных исследованиях находит отражение и в методике обучения иностранным языкам, это проявляется в исследовании условий для выражения индивидуальности обучаемых, организации межличностного сотрудничества, проявления личной инициативы и автономии (С.Р. Балуян, И. Л. Бим, Н. Д. Гальскова, И. А. Зимняя, Н. Ф. Коряковцева, А. А. Леонтьев, И. П. Пидкасистый, О. Г. Поляков, Е. С. Полат, В. В. Сафонова, Е. Н. Соловова, И. А. Цатурова, Р. Benson, S. Cotterall, Y. Mori, D. Nunan, B. Sinclair, P. Skehan), выявления познавательных затруднений обучаемых и развития их познавательных возможностей (Н.В. Белозерцева, Н. В. Гафурова, А. В. Качалов, М. И. Лукьянова, Р. П. Мильруд, А. В. Мойсенко, И. А. Морев, О. Г. Поляков, Л. Е. Смирнова, Ф. Хамисса, О. С. Шавард, А. И. Шаповал, J. Anderson, J. Carroll, К. Kramsch, J. Lantoff, M. Poehner, P. Skehan, B. Spolsky).

Возникает противоречие, которое заключается в том, что преобладающий в методических исследованиях интерес к тестированию как наиболее актуальной на сегодняшний день форме контроля в обучении иностранным языкам не соотносятся с доминирующим в науке принципом антропоцентризма, что порождает ряд неразрешенных противоречий. Традиционная стандартизированная, унифицированная процедура контроля в виде тестирования, направленная, в основном, на повышение объективности педагогических измерений, не учитывает процесс создания благоприятных условий для самореализации личности обучаемых, развития их познавательных возможностей. Это основное принципиальное противоречие порождает ряд других, последовательно разграничивающих два наметившихся подхода к процедуре языкового тестирования:

— между распространенными в образовательной практике разовыми замерами эксплицитных знаний обучаемых, извлекаемых из памяти, осознаваемых и демонстрируемых в ходе выполнения тестовых заданий, и потребностью в разработке процедуры длительного мониторинга, интегрирующего приемы тестирования и каждодневного обучения;

— между существующим в практике измерением учебных результатов в соответствии с требованиями программы, выраженных количественно в баллах, определяющих рейтинг данного обучаемого в группе и, потребностью как количественных, так и качественных измерений индивидуальных тестовых показателей обучаемых в процессе учебной деятельностимежду измеряющей функцией стандартизированных, тестов, применяемых в образовательной практике, и потребностью внедрения в практику аутентичных альтернативных тестов, осуществляющих не только измеряющую, но и обучающую, развивающую функции непосредственно в учебно-воспитательном процессе;

— между доминирующей сегодня ролью преподавателя для достижения-требуемого уровня знаний по тестовым показателям и потребностью в диалоговом взаимодействии преподавателя со студентами, обеспечивающим интерактивность процедуры педагогических измерений;

— между существующей крайне ограниченной учебной автономией обучаемых, выраженной в лимитировании свободы выбора тестовых заданий, зависимости от внешней оценки приобретенных знаний, невозможности компенсировать свои недостатки демонстрацией выигрышных областей знаний, и потребностью в целенаправленно формируемой учебной автономии для обеспечения наиболее полной реализации обучающимися своего личностного потенциала;

— между существующим традиционным языковым* тестированием, являющимся средством повышения инструментальной мотивации обучающихся в овладении иностранным языком, и предлагаемым альтернативным языковым тестированием, способствующим формированию внутренней интегративной мотивации.

Таким образом, сложившаяся на сегодняшний день ситуация с контролем в обучении иностранным языкам выявляет основную проблему, которая заключается в том, что стремление повысить объективность педагогических измерений приводит к унификации языкового тестирования без учета индивидуальных особенностей обучающихся, их познавательных стилей. В условиях традиционного тестирования обучающиеся не становятся субъектами учения, так как процесс тестирования отделен от обучающей ситуации в овладении иностранным языком. Недостаточное решение проблемы валидности и надежности контрольно-измерительных материалов ставит под сомнение информацию, получаемую в результате тестирования, так как нет четкой определенности того, «что именно измеряет данный тест» и исключен гибкий личностно-ориентированный подход к организации тестирования. Информативность заданий как средств тестирования нередко сужается до формального подсчета баллов при полном игнорировании обширных сведений, полезных для понимания познавательных затруднений, выявления нераскрытых резервов успешности тестирования, возможности роста познавательной мотивации и языковых познаний обучающихся. Игнорирование индивидуальных особенностей обучающихся не только сужает фокус педагогических измерений, но и нивелирует роль языкового тестирования как гуманистического фактора самореализации личности в учебно-воспитательном процессе.

Анализ проблем и неразрешенных противоречий в существующей системе языкового тестирования доказывает актуальность поиска альтернативных форм контроля знания языка обучающимися, которые повысили бы гуманистическое значение процедуры педагогических измерений и создавали бы условия для наиболее полной реализации познавательного потенциала личности.

Объектом исследования является контроль в обучении иностранному языку, основанный на теории, технике и технологии современных педагогических измерений уровня учебных достижений обучающихся, направленный на эффективное управление процессом освоения знаний и качеством образовательного процесса на основе объективных показателей.

Предметом исследования является альтернативный контроль в обучении иностранному языку как средство повышения качества языкового образования.

Цель исследования — разработать концепцию альтернативного контроля в области обучения иностранному языку для повышения объективности процедуры педагогических измерений и для создания условий, способствующих наиболее полной реализации познавательного потенциала личностисоздать методику альтернативного контроля и апробировать ее опытным путем при помощи длительного мониторинга учебно-тестовой деятельности обучающихся двух студенческих групп, формирования их индивидуальных учебно-тестовых портфелей с целью отслеживания развития их коммуникативной компетенции, формирования тестовых стратегий и общеучебных умений, обладающих значительным развивающим потенциалом.

В ходе исследования для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1) обосновать необходимость использования альтернативного контроля в обучении иностранному языку в целях повышения качества языкового образования;

2) доказать необходимость совершенствования существующих в педагогической практике языковых тестов, в которых собственно контролирующая функция превалирует над образовательной, обучающей, развивающей функциями;

3) раскрыть роль учебной автономии в создании условий для реализации познавательных возможностей студентов в учебной и контролирующей деятельности;

4) разработать модель альтернативного контроля обученности студентов иностранному языку, отражающую условия, факторы и причины, детерминирующие эффективность этого процесса;

5) выявить основные признаки альтернативного контроляего преимущества в создании условий для реализации личностных познавательных возможностей;

6) выявить пути формирования посредством альтернативного контроля общеучебных умений студентов, показать их развивающий потенциал в обучении иностранному языку;

7) разработать мониторинг учебно-контролирующей деятельности обучающихся, используя содержание учебно-тестового портфеля, с целью отслеживания развития их коммуникативной компетенции, формирования стратегий самоконтроля и общеучебных уменийапробировать его и обработать полученные данные, используя методы многомерного статистического анализа.

В основу исследования положена следующая гипотеза: альтернативные формы контроля в обучении иностранным языкам могут быть эффективны не только как контрольно-измерительные инструменты для оценки полученных учебных результатов, но и как средство повышения эффективности и качества обучения, если реализовать идеи гуманистической педагогики в иноязычном образовании, которые заключаются в том, чтобы:

1) создать наиболее благоприятные условий для самореализации личности студента;

2) активизировать познавательные резервы обучающихся, заложенные в их индивидуально-личностных характеристиках памяти, мышления, общего языкового развития, используя диагностические и прогностические функции языковых тестов;

3) выявлять и помогать обучающимся преодолевать познавательные затруднения, источниками которых являются особенности интеллектуальной деятельности студентов, личностные характеристики тестируемых, сложность тестового задания, компоненты содержания обучения (при помощи диагностической компетенции преподавателя);

4) развивать учебную автономию, которая позволила бы обучающимся проявлять самостоятельность, ответственность и' независимость в изучении иностранного языка, что, в свою очередь, создавало бы условия для реализации познавательных возможностей обучающихся в учебной и контролирующей деятельности;

5) использовать преимущества основных признаков альтернативного контроля в обучении иностранному языку, таких как проверка достижений обучающихся в ходе длительного мониторинга учебной и контролирующей деятельности с использованием учебно-тестового портфеля, соединение педагогического измерения с учебной деятельностью и превращение тестирования в учение, формирование у обучающихся адекватной самооценки, создание условий для реализации личностных познавательных возможностей.

В ходе исследования были использованы следующие методы: теоретического уровня: анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы, системный подход к оценке теоретического анализа, метод содержательного обобщения, гипотетическое (прогностическое) моделирование;

— эмпирического уровня: психодиагностические методы (тестирование, интервьюирование, мониторинг), методы многомерного статистического анализа.

Методологической основой исследования стали фундаментальные положения о присущей мировому педагогическому процессу тенденции f развития в гуманистическом направлении, о человеке как субъекте познания, общения, саморазвития и самореализации, — теории личностно-деятельностного и личностно-ориентированного подходов, теории содержания и контроля в обучении иностранному языку. Данные положения рассматривались с позиций системного и диалектического подходов в контексте общей проблематики исследования

Теоретико-методологической базой исследования являются:

— идеи гуманистической философии, учение гуманистической психологии, положениягуманистической педагогики, т. е. научно-обоснованные теории создания благоприятных условий для всестороннего развития личности обучающихся и наиболее полного раскрытия личностных резервов, что изначально обусловливает возможность организации альтернативного контроля обученности иностранному языку (Н.А. Бердяев, Н. Е. Буланкина, М. А. Викулина, О. А. Зимовина, Л. Б. Ибраева, Ю. Н. Караулов, В. Ж. Келле, Ю. Н. Кулюткин, Е. В'. Кулешова, М. Е. Кузнецов, Т. В. Кузьмина, Л. В. Куриленко, М. И. Лукьянова, В. Я. Нечаев, Е. Б. Попов, Т. А. Рубанцова, Н. Д. Соколова, Т. А. Старшинова, D. Lynn, A. Maslow, R. Piotrowski, D. Stevick, В. Thompson);

— исследования в области качества образования, преподавания, в том числе качественной языковой подготовки, начиная со школьной ступени и заканчивая вузовской (А.А. Аветисов, В. А. Болотов, Г. В. Гутник, Л. Н. Давыдова, М. А. Домбровская, Ю. В. Ерастов, Н. Ф. Ефремова, Б. С. Иванов, В. А. Качалов, В. А. Кальней, В. В. Копылова, А. А. Кузнецов, Р. П. Мильруд, В. К. Муратова, А. В. Нестеров, С. Г. Павлова, П. Конти, Н. Б. Ромаева, Н. А. Селезнева, Т. А. Степанова, Л. Д. Соломенко, Ю. Г. Татур, А. Н. Чекмарев, Т. А. Шабанов, С. Е. Шишов, Н.В. Щипачева);

— фундаментальные разработки проблемы контроля обученности вообще и тестирования в частности (B.C. Аванесов, В. П. Беспалько, И.Л.

Бим, М. Е. Брейгина, Н. В. Володин, Н. Д. Гальскова, Н. И. Гез, А. Ю. Горчев, Л. Г. Денисова, В. Н. Симкин, В. А. Коккота, В. В. Копылова, М. В. Ляховицкий, А. А. Миролюбов, С. К. Фоломкина, С. Ф. Шатилов, Л. Г. Громова, Н. В. Лаврова, И. И. Лукина, Р.К. Миньяр-Белоручев, Е. В. Мусницкая, Е. И. Пассов, О. Г. Поляков, Ф. М. Рабинович, И. Раппопорт, М. В. Роценкранц, Р. Сельг, И. Соттер, В. Л. Скалкин, Т. А. Снегурова, А. П. Старков, Е. В. Солонин, С. К. Фоломкина, Н. Е. Унт, J. Anderson, L. Bachman, Т. Brian, D. Douglas, R. Ellis, A. Green, J.B. Heaton, A. Highes, R. Riley, B. Schwartz, R. Schmidt, W. Taylor, N. Underbill, P. Ur, C. Weir);

— научные положения о самостоятельности и учебной автономии обучающихся (С.Р. Балуян, И. Л. Бим, Н. Д. Гальскова, И. А. Зимняя, В. В. Копылова, Н. Ф. Коряковцева, А. А. Леонтьев, И. П. Пидкасистый, О. Г. Поляков, Е. С. Полат, В. А. Пульберге, В. В. Сафонова, Е. Н. Соловова, И. А. Цатурова, P. Benson, R. Berwick, R. Burden, P. Candy, S. Cotterall, R. Gardner, I. Lee, P. Macintyre, Y. Mori, D. Nunan, B. Sinclair, P. Skehan, M. Williams);

— исследования в области выявления познавательных затруднений обучающихся и развития их познавательных возможностей (Н.В. Белозерцева, Н. В. Гафурова, Н. Д. Гальскова, С. А. Грязнов, А. В. Качалов, М. И. Лукьянова, Е. В. Луцай, Р. П. Мильруд, А. В. Мойсенко, И. А. Морев, О. Г. Поляков, И. Ф. Сергеева, Л. Е. Смирнова, Ф. Хамисса, О. С. Шавард, R. Ellis, L. Ganschow, Н. Gardner, К. Kramsch, J. Lantoff, Y. Mori, I.B. Myers, A. Nunes, R. Oxford, M. Poehner, J. Purpura, P. Skehan, R. Sparks, B. Spolsky);

— разработки в области учебных компетенций (С.Р. Балуян, И. Л. Бим, И. А. Зимняя, Р. П. Мильруд, И. А. Цатурова, L. Bachman, М. Canale, N. Chomsky, R. Ellis, A. Palmer, S. Savignon, M. Swain, H. Widdowson).

Научная новизна исследования заключается в попытке соединить достижения традиционного контроля с преимуществами предлагаемого альтернативного контроля, нацеленного на повышение эффективности и качества обучения иностранному языку. В ходе исследования

— выявлена основополагающая роль гуманистической теории в организации альтернативного контроля в обучении иностранному языку;

— обнаружена особенность языковых тестов выполнять не только контрольно-измерительную функцию, но и функцию выявления информации о резервах познавательной деятельности обучающихся, источниках познавательных затрудненийраскрыты основные признаки альтернативного контроля (индивидуальная ориентированность, осуществление в процессе учебной деятельности, длительный мониторинг студентами собственных результатов, формирование у обучающихся адекватной самооценки в связи с реальными познавательными достижениями, направленность на выявление признаков развития познавательной деятельности) и показаны их преимущества в создании условий для реализации личностных познавательных возможностейпоказаны условия, способствующие эффективному формированию коммуникативной и тестовой компетенции, общеучебных умений обучающихся средствами альтернативного контроля в обучении иностранному языку (формирование учебной автономииорганизация длительного мониторинга учебной и контролирующей деятельностисоздание индивидуальных учебно-тестовых портфелей обучающихсяаутентичность материалов, используемых в процессе учебной и контролирующей деятельности).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ходе исследования:

— обобщен положительный опыт как отечественных, так и зарубежных исследователей в области контроля в обучении иностранным языкам вообще и языкового тестирования в частности;

— доказана необходимость совершенствования сложившейся в практике системы контроля в обучении иностранным языкам при помощи внедрения альтернативного средства контроля (учебно-тестового компонента языкового портфеля обучающихся), что создает благоприятные условия для реализации личностных познавательных возможностей, формирования коммуникативной и тестовой компетенции, общеучебных умений студентов;

— обоснована методология предлагаемого альтернативного контроля, предложена методика и технология его реализации.

Практическая значимость заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы учителями школ, преподавателями средних и высших учебных заведений, заинтересованными в повышении качества преподавания иностранного языка. В ходе исследования:

— разработаны а) матрицы для мониторинга результатов, обученности обучающихся иностранному языку, характеризующих уровень владения всеми видами речевой деятельности, уровень сформированности компонентов коммуникативной компетенции, тестовых стратегий (стратегий подготовки к тестированию, выполнения тестов и учета результатов), матрицы для мониторинга обучающимися своих общеучебных умений развивающего характера (прогностических, исполнительных, рефлексивных) — предложены дополнительные формы мониторинга учебно-контролирующей деятельности обучающихся: а) дневник для самонаблюдений за формированием коммуникативной, тестовой компетенции, реализации общеучебных умений, индивидуальными особенностями познавательной деятельностиб) интервью с обучающимися (определен примерный круг вопросов для интервью);

— предложена технология реализации альтернативного контроля при помощи создания учебно-тестового портфеля обучающихся как формы хранения выполненных заданий, материала для анализа и основание для педагогического суждения об учебных успехах, состоящего из заданий стандартизированного тестирования, учебных и творческих заданий, отобранных преподавателем и обучающимися, тренировочных заданий для самостоятельной работы и тестовых заданий для самооценки.

Обоснованность и достоверность исследования подтверждается экспериментальными данными, полученными в результате мониторинга обучающимися собственных учебных достижений под руководством ведущего преподавателяВ качестве тестируемых выступили 2' группы студентов 1, курса Иркутского государственного лингвистического университета, обучающиеся по специальности «Теория и методика преподавания иностранных языков и культур». Мониторинг длился в течение учебного года (с сентября по июнь 2006 года). В соответствии с учебньш планом даннойспециальности на практический курс английского>язьжа отводится 14 часов в неделю, что позволило в полной мере органично1 и последовательно внедрить разработанную методику альтернативного тестирования в учебный процесс. Для организации мониторинга студентам в начале учебного года было предложено создать, индивидуальный учебно-тестовый портфель, в который были включены следующие разделы:

— задания стандартизованного тестирования (полный набор за весь период мониторинга),

— задания? учебно-тренировочного характера (по выбору преподавателя),

— творческие проектные задания (по выбору студентов),

— задания учебно-тренировочного характера (по выбору студентов),

— самостоятельные тренировочные тестовые задания длясамооценки (полный набор за весь период мониторинга).

— анализ выполненных и проверенных стандартизованных тестовых заданий с коррекцией допущенных ошибок и недостатков,

— анализ использованных тестовых стратегий при подготовке, выполнении и исправлении заданий,

— анализ документально подтвержденного роста знаний с выявлением резервов дальнейшего улучшения учебных показателей.

Содержание данных разделов определялось содержанием учебной и рабочей программ по практическому курсу английского языка. Целью данного мониторинга было представить в динамике познавательную деятельность студентов, преобразовать тестирование в учение и создать условия для реализации их личностного потенциала в учении и тестировании. Также была предложена форма «Дневника самонаблюдений» обучающихся как дополнительная форма мониторинга учебно-тестовой деятельности и материалы интервью с обучающимися, которые также позволяли получить дополнительную информацию об их учебно-тестовой деятельности и существенно дополнить сведения, полученные с помощью других исследовательских методик.

Внедрение и апробация результатов исследования осуществлялись через опубликование монографий, статей, докладов, тезисов, учебно-методических пособий и рекомендаций. Выводы исследования апробированы и положительно оценены на международных научно-практических конференциях: «Общетеоретические и практические проблемы языкознания и лингводидактики» (Екатеринбург, 2004), «Иностранные языки в дистанционном обучении» (Пермь, 2005), всероссийской научно-практической конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» (Пенза, 2006) — региональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы языкового образования в XXI веке» (Новокузнецк, 2005) — международном семинаре «Развитие межкультурной компетенции через изучение языков: потенциал, методы, проблемы» (Совет Европы — Москва — Иркутск, 2006) — межвузовских семинарах и конференциях «Инновации в современном российском образовании» (Иркутск, 2003), «Проблемы повышения качества образования» (Иркутск, 2004). Внедрение результатов исследования в практику вузовской подготовки осуществлялось в процессе внедрения альтернативного контроля в учебный процесс Иркутского государственного лингвистического университета, на курсах повышения квалификации учителей английского языка. Теоретические положения, методические разработки используются соискателями и аспирантами кафедры методики преподавания иностранных языков Иркутского государственного лингвистического университета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основополагающий принцип альтернативного контроля обученности иностранному языку — создание наиболее благоприятных условий для самореализации личности обучающегося — формируется с позиций гуманистической теории, являющейся методологической основой предлагаемой формы контроля: философской теории гуманизма, придающей большое значение свободе индивидуального выбора и личностному самоопределениюгуманистической психологии, привлекающей внимание к осознанию себя обучающимися, раскрытию их личностной индивидуальности, формированию адекватной самооценки и положительных перспектив в учебном процессегуманистической педагогики, нацеленной на активизацию учения как единой формы результативной учебной и успешной контролирующей деятельности.

2. Диагностические и прогностические функции альтернативного контроля активно проявляются в условиях учебной автономии и способствуют выявлению познавательных резервов обучающихся, заложенных в их индивидуально-личностных характеристиках памяти, мышления, общего языкового развитиядиагностическая компетенция преподавателя позволяет выявлять познавательные затруднения обучающихся в тестировании, источниками которых являются особенности интеллектуальной деятельности обучающихся, личностные характеристики тестируемых, сложность тестового задания, содержание обучения.

3. Длительный мониторинг как регулярное наблюдение за учебно-контролирующей деятельностью и отслеживание ее результатов позволяет более полно по сравнению с разовыми измерениями, используемыми в традиционном тестировании, оценить формирование компонентов коммуникативной компетенции обучающихся (лингвистического, дискурсивного, прагматического, стратегического, социокультурного);

4. Мониторинг учебно-контролирующей деятельности обучающихся направлен на выявление признаков развития их познавательной деятельности и может эффективно осуществляться в процессе учебной деятельности с помощью учебно-тестовых портфелей, в которые включены как стандартизированные тестовые, так и альтернативные задания и которые могут отличаться характером и количеством включенных в них заданий, наглядно и убедительно свидетельствующих о ходе и результатах формирования коммуникативной компетенции обучающихся, т. е. об их растущей готовности успешно продемонстрировать обученность иностранному языку.

5. Контролирующая компетенция обучающихся представляет собой готовность к осуществлению контроля своей учебной деятельности, обусловленную обученностью по предмету «Иностранный язык», стратегиями самоконтроля, в том числе стратегиями выполнения тестовупомянутые стратегии необходимы обучающимся для более успешного выполнения тестовых заданий, для повышения их уверенности в собственных силах, что позволяет сделать более реальным ожидание положительного результата, способствует не только росту показателей обученности, но и усвоению предметных знаний, сохранению мотивации активного учения.

6. В условиях альтернативного контроля за счет реализации гуманистического подхода и превращения обучения в учение активно формируются общеучебные умения обучающихсяв таком превращении измерение, оценка, мониторинг и контроль становятся процедурой, осуществляемой самими обучающимися при поддержке и содействии преподавателяобучающиеся могут активно участвовать в управлении качеством собственного учения, организовывать свою познавательную деятельность, регулировать собственную вовлеченность в учебный процесс.

Выводы

Экспериментальные данные, полученные в ходе опытного обучения, показывают, что альтернативный контроль в обучении^ иностранному языку, в частности, альтернативное тестирование как проверка достижений студентов в овладениииностранным языком в-, ходе длительного мониторинга учебной и тестовой — деятел ьности с помощью учебно-тестового-портфеля-оказался весьма эффективным для превращения тестирования в. учение, повышения учебных показателей и самореализации познавательных возможностей личности учащихся. '

Мониторинг учебной' деятельности учащихся^ может эффективно осуществляться с помощью учебно-тестового • портфеля. Данный портфель включает тестовые задания стандартизованного характера, а также учебные и-творческие задания по выбору преподавателяи студентов. Структурными составляющими мониторинга как самонаблюденияв учении являются его .цель, объекты, предметы, участники и средства-. В' ходе мониторинга осуществляется отслеживание развития* коммуникативной компетенции студентов, формирования у них тестовых стратегий, а также развивающих умений. Объективность полученных результатов подтверждается данными многомерного статистического анализа. Помимоколичественных результатов, данные^ мониторинга дополнены материалами дневника-самонаблюдений студентов и интервью с ними. Опытная-работадоказывает эффективность длительного мониторинга студентами своей учебно-тестовой деятельности для превращения обучения в учение и более полной реализации имеющихся у них познавательных резервов.

Заключение

В условиях интеграции России в мировое пространство остро обозначились проблемы качества образования. Одной из важнейших составляющих управления качеством образования становится контрольно-оценочная деятельность, охватывающая стандарты, образовательный процесс, инструментарий, технологии и результаты педагогических измерений.

Рассмотрев, этапы, становления системы контроля учебно-познавательной деятельности учащихся, а также проанализировав состояние этой системы в современной дидактике и, в частности, в лингводидактике, можно утверждать, что у нас создана отечественная теоретико-методологическая основа контроля, имеются многочисленные практические наработки в этой области. Но проблема контроля остается актуальной, так как: 1) традиционная системаконтроля^учебно-познавательной деятельности учащихся страдает субъективизмом^ отсутствием средств, объективного контролядосих пор ученые не пришли к единому мнению по поводу функций контроля, видов контроля и даже унифицированного определения контроля- 2) модернизация российского образования потребовала создания независимой объективной системы контроля, основанной на теории, технике и технологии, современных педагогических измерений уровня учебных достижений учащихся.

Это явилось предпосылкой того, что в образовательную практику с середины 90-х годов вошла система независимого тестирования, которая стала одним из направлений модернизации контрольно-оценочного процесса, повышения качества обучения^ стандартизации требований на разных уровнях обучения, оценки эффективности всей системы образования. В силу рассмотренных нами исторически сложившихся, объективных причин научный уровень тестирования в нашей стране (разработка тестов, проведение тестирования, обработка, представление, педагогический анализ результатов и их интерпретация) не соответствуют международным стандартам. Как отмечает B.G. Аванесов, «.мы сейчас проходим нецивилизованный период применения тестов» (Аванесов, 1998:10). Но несмотря на недостаточное развитие научной и практической базы тестирования, следует отметить теоретико-методологические достижения отечественных ученых и в силу востребованности число таких исследований неуклонно возрастает. Тем не менее, нам следует изучить зарубежный опыт в области языкового тестирования^ (он значителен), но не слепо заимствовать достижения зарубежных исследователей, а адаптировать их к нашей российской* действительности.

Отмечая бесспорные достоинства тестирования: объективность, эффективность, стандартизированность контрольно-оценочных процедур, нельзя считать его панацеей. Как-и всякое средство контроля, педагогическое тестирование имеет свои недостатки. Прежде1 всего, стремление к объективности-, унификации делает невозможными какие-либо измерения, связанные с личностью учащегося:' его личностными характеристикамивлияющими на результат тестированияего познавательными затруднениями, возникающими в процессе тестированияего познавательными стратегиями, используемыми в процессе тестированияего личным потенциалом познавательной деятельности. Оценка качества обучения языку может быть • направлена на поиск резервов эффективности этого процесса с учетом индивидуальных различий учащихся, сложности тестового задания и условий языкового тестирования. Поэтому логично желание исследователя усовершенствовать существующую традиционную процедуру языкового тестирования, предложить альтернативу, более эффективнуюс нашей точки зренияпроцедуру альтернативного языкового4 тестирования, занимающую ключевую позицию в общей системе альтернативного контроля знаний учащихся по иностранному языку.

Методологической основой предлагаемого нами альтернативного языкового тестирования является гуманистическая теория, провозглашающая личность как высшую ценность. Главной целью применения гуманистической теории в совершенствовании процедуры традиционного языкового тестирования является самореализация личности учащихся. Идеи философскогогражданского и научного гуманизма оказывают свое влияние на содержание, организацию, процедуру и формы языкового образования и тестирования, положения" гуманистической психологии подчеркивают важность осознания учащимися" своих знаний, собственного опыта и резервов развития.

Реализация гуманистических идей в теории, и практике обучения* иностранным языкам предполагает признание индивидуальности учащихся, организацию межличностного сотрудничества, повышение личной ответственности, формирование у учащихся критического мышления в учебной и тестовой деятельности.

Закономерным этапом развития, гуманистического направленияв мировой педагогике стало личностно-ориентированное образование, провозглашенное как одно из направлений в концепции модернизации современного отечественного образования. Личностно-ориентированное образование требует для своей реализации адекватных педагогических технологий. Их характерные черты: сотрудничество, диалогичность, деятельностно-творческий характер, направленность на поддержку индивидуального развития, предоставление необходимого пространства, свободы дляпринятия" самостоятельных решений, творчества, выбора содержания и способов учения и поведения, сотворчества педагога и учащихся. В связи с этим можно утверждать, что предлагаемая нами процедура альтернативного контроля, а именно, альтернативного языкового тестирования по иностранному языку как раз и является такой адекватной педагогической технологией и органично встраивается в парадигму отечественного личностно-ориентированного образования, опирающегося на гуманистические теории мировой педагогики.

Под влиянием гуманистических идей меняется роль языкового тестирования в образовании. Языковые тесты рассматриваются не только как контрольно-измерительные инструменты, но и как средство получения информации, необходимой для внесения инноваций в учебно-воспитательный процесс и создание наилучших условий дляразвития учащихся. Тестирование выполняет диагностические и прогностические функции, показывая языковые способности учащихся, их учебные предпочтения, а также влияние условий тестового экзамена на индивидуальные показатели. Важнейшей гуманистической инициативой, которая распространилась в языковом тестировании, стало выявление потенциальных источников затруднений учащихся. Модификация, роли языкового тестирования под влиянием гуманистических идей подчеркивает идею центрирования образования и тестирования" на учащихся, усиливает значение тестов как средства получения важной для развитияучащихся информации, делаются попытки педагогического прогнозирования, успеха, учета предпочтений учащихся при выполнении тестовых заданий различных форматов, предъявляются особые профессиональные требования, к поведению экзаменаторов. Тем ' самым создаются условия для более системной реализации гуманистических идей в языковом тестировании.

Важнейшим аспектом гуманистической теории языкового тестирования является осознание роста познавательных возможностей учащихся в условиях тестирования, которое заключается в применении эффективных познавательных стратегий в ситуации тестирования, осознание особенностей своего познавательного стиля, что существенно для^ понимания причин успехов и неудач при выполнении тестовых заданий, рассчитанных на работу памяти или логическое мышление. Осознание учащимися своего опыта языкового тестирования во многом связано с вниманием к собственным стратегиям, направленным на более успешное выполнение тестового задания. Это позволяет «центрировать» языковое тестирование на учащемся, создавая условия для самоуправления данным процессом. Самоуправление достигается не просто за счет отдаления преподавателя от учащихся, а за счет овладения эффективными познавательными стратегиями, соответствующими индивидуальному познавательному стилю.

Наилучшие условия для использования резервов познавательной деятельности создает длительный мониторинг учебной и контролирующей деятельности, осуществляемые в течение продолжительного периода самими учащимися. Именно мониторинг представляет собой основное направление в поиске и реализации форм альтернативного контроля в обучении иностранному языку, так как позволяет выявить не только получаемые результаты, но и резервы познавательной деятельности. При этом решающее значение имеет не рейтинг учащегося в отдельно взятыймомент учебного процесса, а динамика получаемых показателей.

В ходе мониторинга языкового тестирования! внимание обращается на формирование компонентов коммуникативной компетенции, тестовых стратегий учащихся. С этой целью выявляется динамика использования учащимися различных тестовых форматов, стратегий до, во время и после тестирования, а также раскрываются применяемые познавательные стратегии. В ходе мониторинга наблюдаются развивающие умения учащихся, которые можно определить, как их способность выявлять источники познавательных затруднений, искать и находить пути преодоления возникающих трудностей и реально повышать свои тестовые показатели.

Для наиболее полной реализации своих индивидуальных особенностей и возможностей в языковом тестировании учащимся необходимо приобрести необходимую «свободу действий», то есть автономию, превращающую обучение в учение. Учебная автономия является важным условием реализации учащимися своих познавательных возможностей в процессе овладения иностранным языком, превращая обучение в учение. Автономия учащихся в виде самостоятельности, ответственности и независимости учения как самоорганизующейся деятельности в индивидуальной или групповой форме, может быть сформирована, если учитывать учебные мотивы и убеждения учащихся, развивать самонаблюдение в процессе выполнения учебных и тестовых заданий, формировать стратегии самостоятельного преодоления познавательных затруднений, обеспечивать учебное самоопределение учащихся в виде осознанного выбора в пользу активного учения и создавать условия для реализации себя как обучающейся личности.

Предлагая в качестве технологии реализации альтернативного контроля учебно-тестовый портфель и учитывая его содержание, которое не ограничивается только набором тестов (30%), мы можем употреблять более общий термин «альтернативный контроль», не ограничиваясь термином «альтернативное языковое тестирование». Одновременно следует признать, что в силу сложившихся объективных причин, рассмотренных нами в 1 главе исследования, альтернативное языковое тестирование занимает в предлагаемой нами форме контроля ключевую позицию. Поэтому большая часть нашего исследования посвящена рассмотрению различных аспектов альтернативного языкового тестирования.

Альтернативное языковое тестирование индивидуально ориентировано. Это означает, что учебно-тестовый портфель учащихся, при сохранении его основных компонентов, может отличаться характером и количеством выполненных заданий. Подобное тестирование осуществляется в процессе учебной деятельности и полностью отражает содержание и формы, как обучения, так и учения. Альтернативность измерений предполагает длительный мониторинг учащимися собственных результатов с их анализом и поиском резервов повышения результатов. Оно предполагает формирование у учащихся адекватной самооценки в связи с реальными познавательными достижениями. Альтернативное языковое тестирование направлено на выявление признаков развития познавательной деятельности учащихся. Основные признаки альтернативного языкового тестирования можно представить графически следующим образом: (рис.1):

Рис. 1 Признаки альтернативного языкового тестирования

Рассмотренные признаки альтернативного языкового тестирования показывают преимущества этого вида педагогических измерений в создании условий для реализации личностных познавательных возможностей учащихся.

Интерес к альтернативному языковому тестированию объясняется стремлением найти педагогические возможности для более полной реализации учащимися своих, познавательных возможностей. Для этого предлагается трансформировать процедуру педагогических измерений в учение и сделать языковое тестирование более аутентичным. Альтернативное тестирование предполагает повышение роли самооценки в управлении собственным учением и работу с учебно-тестовым портфелем учащихся.

Экспериментальные данные, полученные в ходе опытного обучения, показывают, что альтернативный контроль в обучении иностранному языку, в частности, альтернативное тестирование как проверка достижений студентов в овладении иностранным языком в ходе длительного мониторинга учебной и тестовой деятельности с помощью учебно-тестового портфеля оказался весьма эффективным для превращения тестирования в учение, повышения учебных показателей и самореализации познавательных возможностей личности учащихся.

Мониторинг учебной деятельности учащихся может эффективно осуществляться с помощью учебно-тестового портфеля. Данный портфель включает тестовые задания стандартизованного характера, а также учебные и творческие задания по выбору преподавателя и студентов. Структурными составляющими мониторинга как самонаблюдения в учении являются его цель, объекты, предметы, участники и средства. В ходе мониторинга осуществляется отслеживание развития коммуникативной компетенции студентов, формирования у них тестовых стратегий, а также развивающих умений. Объективность полученных результатов подтверждается данными многомерного статистического анализа. Помимо количественных результатов, данные мониторинга могут дополняться материалами дневника самонаблюдений студентов и интервью с ними. Опытная работа доказывает эффективность длительного мониторинга студентами своей учебно-тестовой деятельности для превращения обучения в учение и более полной реализации имеющихся у них познавательных резервов, а, следовательно, для достижения конечной цели — повышения качества обучения иностранному языку.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме Текст. / B.C. Аванесов. — М., 1995.- 255 с.
  2. , B.C. Форма тестовых заданий Текст.: Исследовательский центр Гособразования СССР / B.C. Аванесов. М., 1991. — 112 с.
  3. , А.А. Основные положения, системно-квалиметрической концепции- повышения качества образования Текст. // Надежность и контроль качества / А. А. Аветисов. М.: Исслед. Центр. — 1999.
  4. Актуальные вопросы контроля в обучении иностранным языкам в средней школе Текст.: Сб. науч. трудов НИИ школ. М., 1986. — 175 с.
  5. , А.А. К истории развития тестирования: от психологии к дидактике Текст. // Вестник Московского университета, серия 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация / А. А. Алексеева. 2001. — № 4. — С.210−215.
  6. , М.А. Основы прикладной статистики Текст. //Учебно-метод. пособие, вып. 2 / М. А. Алферова, И. М. Михалевич, Н. Ю. Рожкова. — Иркутск, 2003. 101 с.
  7. , ИГ.А. Воспитательная и образовательная, функция оценки учения школьников Текст. / Ш. А. Амонашвили. М.: Педагогика, 1984.-297 с.
  8. , С.И. Обученность — главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя Текст. / С.И.
  9. , В.П. Мизинцев, А.В. Кочергин // Ситуативные задачи в системе повышения квалификации. — М.: Знание, 1985. — 4.2. 102 с.
  10. , Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса Текст. / Ю. К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. -192 с.
  11. Беляева- JI.H. Тестирование языковой компетенции Текст.: Терминологический словарь справочник / JI.H. Беляева, К. Ю. Северинова. — СПб.: Инфо-да, 2004. — 115 с.
  12. , Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1991. — 220 с.
  13. , Н.А. Философия свободы. Смысл творчества-: опыт- оправдания человека Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Правда, 1989: — 580.с.
  14. , В.П. Слагаемые педагогические технологии Текст.- / В. П. Беспалько. — М.: Педагогика, 1995. — 235 с.
  15. Бим, И. Л. Аттестационные требования к владению иностранным языком учащихся к концу базового курса: обучения Текст. / И. Л. Бим, О. Г. Поляков // Иностранные языки в школе. 1995. № 5. — С. 5−8.
  16. Бим, И.Л. К проблеме планируемого результата обучения иностранному языку в средней общеобразовательной школе Текст.-: / И. Л. Бим // Иностранные языки в школе. 1986. — № 6.
  17. Бим, И.Л. Личностно-ориентированный подход основная стратегия обновления школы Текст.- / И. Л. Бим // Иностранные языки в школе. — 2002. — № 2. — С: 11−15.
  18. , С.В. Взаимодействие познавательных стилей и языковых способностей в процессе формирования языковой компетенции Текст.: автореф. дис.. канд. психол. наук / С. В. Болдырева. Тамбов, 2004. -26 с.
  19. , В.А. Единый государственный экзамен: на пути к созданию системы независимой оценки качества образования Текст. / В. А. Болотов // Высшее образование сегодня. 2004. -№ 11.
  20. , Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования Текст. / Е. В. Бондаревская // Педагогика. -1997. -№ 4.
  21. , М.Е. Контроль в обучении иностранным языкам учащихся средних профтехучилищ Текст. / М. Е. Брейгина, А. Д. Климентенко. -М., 1979.
  22. , М.Е. О контроле базового уровня обученности Текст. / М. Е. Брейгина // Иностранные языки в школе. 1991. -№ 2. — С. 13−15.
  23. , В.И. Оптимальная оценка уровня учебных достижений тестируемых Текст. / В. И. Васильев, В. В. Глухов, Т. Н. Тягунова. М.: МГУП, 2002.- 375 с.
  24. , В.И. Основы культуры адаптивного тестирования Текст. / В. И. Васильев, Т. Н. Тягунова. Москва: Икар, 2002. — 570 с.
  25. , Н.В. К методике составления тестовТекст. / Н. В. Володин // Иностранные языки в школе. 1972. -№ 1. — С. 17−18.
  26. , С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников Текст. / С. И. Воскречьян // Советская педагогика. -1963 -№Ю.-С. 28−37.
  27. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры Текст.: Всемирная конференция по высшему образованию ЮНЕСКО. — Париж, 1998.
  28. , Н.Д. Повышение эффективности контроля при дифференцированном обучении Текст. / Н. Д. Гальскова, В. М. Шаповалова // Иностранные языки в школе. 1987. — № 4. — С. 16−18.
  29. , Н.Д. Языковой портфель как инструмент оценки и самооценки учащихся в области изучения иностранных языков Текст. / Н. Д. Гальскова // Иностранные языки в школе. 2000. — № 5. — С. 6−11.
  30. Гез, Н. И. Методика обучения иностранным языкам в средней школе Текст. / Н. И. Гез, М. В. Ляховицкий, А. А. Миролюбов. М., 1982.
  31. Гез, Н. И. Формирование коммуникативной компетенции как объект зарубежных педагогических исследований Текст. / Н. И. Гез // Иностранные языки в школе. 1986. — № 2. — С. 23.
  32. , С.Г. Прогностическая ценность тестов и связи с упражнениями Текст.: сб. № 2 «Тесты (теория и практика)» / С. Г. Геллерштейн. — М., 1928.
  33. , Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход Текст. / Д. С. Горбатов // Педагогика, 1995. № 4. — С. 105−110.
  34. , Г. В. Концептуальная модель управления качеством образования в регионе Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.02 / Г. В. Гутник. — Екатеринбург, 2000. 18с.
  35. , В.В. Проблемы развивающего обучения Текст. / В.В. Давыдов--М., 1986. 133с.
  36. , Дж. С. Статистический анализ данных в геологии Текст. / Дж. С. Девис. -М.: Недра, 1990. Т. 1. -312с.
  37. , Л.Г. Об итоговом контроле обученности иностранным языкам Текст. / Л. Г. Денисова, В. Н. Симкин //Иностранный язык в школе. -1995.2.-С. 7−13.
  38. , М.А. Мониторинг качества обучения в учреждениях профессионального образования региона в условиях рыночной экономики Текст.: дис.. канд. пед. наук: 13.00.08 / М. А. Домбровская. — М., 2000.-187с.
  39. Единый государственный экзамен* по английскому языку: Демонстрационный вариант 2005 года Электронный ресурс.-http:www.ege.edu.ru
  40. Ерастов, Ю-Д. Сопоставительный анализ подходов к качеству педагогического образования в США и России Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01 / Ю. Д. Ерастов. -М., 2005. 16 с.
  41. , Н.Ф. Тестовый контроль в образовании: учебное пособие Текст. / Н. Ф. Ефремова. М.: Логос, Университетская книга, 2007. -386 с.
  42. , В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования Текст. / В. И. Загвязинский, Р. В. Астаханов. -М.: Академия, 2001. 208 с.
  43. , И.А. Педагогическая психология Текст. / И. А. Зимняя. -М.: Просвещение, 1999. 270с.
  44. , И.А. Речевая деятельность и речевое поведение в обучении иностранному языку Текст.: Сб. научн. трудов МГПИИЯ // И. А. Зимняя. М., 1984. — № 242. — С. 3−10.
  45. , И.А. Самоконтроль как компонент речевой деятельности и уровни его становления Текст. / И. А. Зимняя, И. И. Китросская, К. А. Мичурина // Иностранные языки в школе. 1970. — № 4. — С. 52−57.
  46. , О.А. Индивидуализация обучения в вузе с учетом доминирующих когнитивных стилей студентов Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.02 / О. А. Зимовина. Сочи, 2001. — 43 с.
  47. Игнатенко, С. В: Интегрированный контроль в информационных технологиях обучения общественным наукам Текст.: дисс.. канд. пед-наук / С. В. Игнатенко. — Саратов, 2000. — 269 с.
  48. , Н.И. Формирование у студентов умений управлять учебной* деятельностью (на примере усвоения иностранных языков) Текст.: дисс.. канд. пед. наук / Н. И. Иголкина. Саратов, 2001. — 165 с.
  49. , Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение Текст.'/ Т. А. Ильина //Советская педагогика. -1967. № 2. — С.122−134.
  50. , А.А. Тестирование студентов: достоинства и недостатки Текст. / А. А. Кабанов // Педагогика. 1999. — № 2. — С. 66−68.
  51. , В.М. Генезис тестирования в истории отечественного образования Текст.: автореф. дис.. д.пед.наук / В. М. Кадневский. — Екатеринбург, 2006. 53 с.
  52. , В.М. Тестовая культура как феномен цивилизации Электронный ресурс. / В. М. Кадневский. Образование: исследовано чВ мире. — http: www.oim.ru/ - 2004.
  53. , Г. В. К вопросу об активизации внимания учащихся на уроке Текст. / Г. В. Каймакчи. Краснодар, 1960. — 24 с.
  54. , В.А. Мониторинг качества образования в школе Текст. / А. В. Кальней, С. Е. Шишов. М.: Педагогическое общество России, 1999.
  55. , В.А. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик» Текст.: методическое пособие для учителя / В. А. Кальней, С. Е. Шишов. -М., 1999.- 153 с.
  56. , JI.C. Организация контроля в программированных учебных материалахТекст.: Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза / Л. С. Каменская. -М, 1980, Вып. 153. С.50−72.
  57. , Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. Ml, 1987. — 587 с.
  58. , А.Г. Новые требования, к содержанию и методике обучения в российской школе в контексте результатов международного исследования PISA-2000 Текст. / А. Г. Каспржак. Москва: Университетская книга, 2005. — 247 с.
  59. , В.А. Проблемы управления качеством в вузах Текст. / В. А. Качалов // Стандарты и качество. 2000. — № 5−9.
  60. , В.Ж. Гуманизм: Философский словарь Текст. / В. Ж. Келле / под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001. — С. 136−137.
  61. , Г. А. Интенсивное обучение иностранным языкам. Теория и практика Текст. / Г. А. Китайгородская. -М.: Рус. яз., 1992. 256 с.
  62. , М.В. Технология обучения: идеал и реальность Текст. / М. В. Кларин. Рига: Эксперимент, 1999. — 245 с.
  63. , Е.А. Управление учебно-познавательной1 деятельностью студентов во внеаудиторное время Текст. /дисс.. канд. пед. н.: 13.00.01// Е. А. Климов. — Днепропетровск. — 1988. 164 с.
  64. , В.А. Лингводидактическое тестирование Текст. / В. А. Коккота. М.: Высшая школа, 1989. — 123 с.
  65. , Я.А. Избранные сочинения Текст. / Я. А. Коменский. -М.: Педагогика, 1982. Т. 2.- 575 с.
  66. , А.И. Основы написания эссе Текст. / А. И. Конобеев // Английский язык в школе. 2004. — № 4 (8). — С.34−43.
  67. , В.В. К итогам единого государственного экзамена в 2003 году (английский язык) Текст. / В. В. Копылова //Английский язык в школе. 2003. — № 4. — С. 4−9.
  68. , В.В. К проблеме модернизации общего образования Текст. / В. В. Копылова // Иностранные языки в школе. 2002. — № 5. — С. 46.
  69. , В.В. Основные итоги проведения единого государственного экзамена по английскому языку в 2004 году Текст. /В.В. Копылова //Английский язык в школе. 2005. — № 1(9). — С. 11−29.
  70. , Е.Т. Роль чувств и эмоций в обучении Текст. / Е. Т. Коробов // Среднее специальное образование. 1989. — № 3. — С.31−33.
  71. , М.Ф. Особенности программированного текущего контроля знаний Текст. / М. Ф. Королев, В. А. Пашков // Новые методы и средства обучения. М.: Знание, 1991. — № 1 (13).
  72. , К.В. О качестве систем педагогических измерений Текст. / К. В. Корсак // Школьные технологии. — 2001. № 6. — С. 154−156.
  73. , Н.Ф. Автономия учащихся в учебной деятельности по овладению иностранным языком как образовательная цель Текст. / Н. Ф. Коряковцева // Иностранные языки в школе. 2001. — № 1. — С. 9−14.
  74. , Н.Ф. Современная методика организации самостоятельной работы изучающих иностранный язык Текст. / Н. Ф. Коряковцева. М.: Аркал, 2002. — 168 с.
  75. , М.Е. Педагогические основы личностно-ориентированного образовательного.процесса в школе Текст.: автореф. дис.. д-ра пед. наук: 13.00.01 / М. Е. Кузнецов. Брянск, 2000 — 50 с.
  76. , С.В. Аутентичные задания как средство обучения устному общению в языковом вузе Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.02 / С. В. Кузнецова. Томск, 2005. — 25 с.
  77. , ТМ. Педагогические основы личностного подхода в обучении студентов высших учебных заведений Текст.: автореф. дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02 / Т. И. Кузнецова. М., 2002. — 51 с.
  78. , Ю.Н. Личность. Внутренний мир и самореализация Текст. / Ю. Н. Кулюткин. СПб., 1996. — 295 с.
  79. , Л.В. Теория и практика индивидуально-личностного развития субъектов учебно-воспитательного процесса инновационных образовательных учреждений Текст.: автореф. дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02 / Л. В. Куриленко. Самара, 2001. — 38 с.
  80. , И.Л. Математическое моделирование в педагогическом исследовании Текст. / И. Л. Лебедева // Педагогика. 2004. — № 2. — С. 11−20.
  81. , А.А. Общая методика обучения иностранным языкам Текст. / А. А. Леонтьев. М.: Рус. яз., 1991. — 360 с.
  82. , А.Н. Проблемы развития психики Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Наука, 1965. — 465 с.
  83. , И.Л. Дидактическая модель учебного процесса Текст. / И. Л. Лернер // Педагогика. 1996. — № 2. — С. 2.
  84. , Л.И. Критичность и самооценка в учебной деятельности Текст. / Л. И. Липкина, Л. А. Рыбак. М.: Просвещение, 1968. -141 с.
  85. , В.В. Свернутая модель законов развития систем / В. В. Лихолетов Текст. // Педагогика. 2002. — № 6. С. 35−40.
  86. , В.И. Использование проблемных вопросов и задач для проверки и оценки знаний учащихся Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / В. И. Лозовая. Казань, 1972. — 23 с.
  87. , Е.В. Контроль и оценка личностных достижений в современной развивающейся школе Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.02. / Е. В. Луцай. Псков, 2001.- 18 с.
  88. , А.Н. Теория и практика создания тестов для1 системы образования Текст. / А. Н. Майоров. М.: Народное образование, 2000. — 355 с.
  89. , Г. У. Педагогическое тестирование в России Текст. / Г. У. Матушанский //Педагогика. 2002. -№ 2. — С. 15−21.
  90. , B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности Текст. / B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. — 256 с.
  91. Р.П. Теория обучения языку. Прикладная лингвистика Текст.•/ Р. П. Мильруд. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. — 125 с.
  92. , Р.П. Введение в лингвистику: образовательный курс для учителей Текст. / Р. П. Мильруд. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002.-215 с.
  93. , Р.П. Зарубежный опыт языкового тестирования и оценки качества обучения иностранным языкам Текст. /Р.П. Мильруд, А. В. Матиенко, И. Р. Максимова // Иностранные языки в школе.- 2005.- № 7.-С.32−41.
  94. , Р.П. Теория обучения языку. Лингвистическая дидактика Текст. / Р. П. Мильруд. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. — 245 с.
  95. , Р.П. Теория обучения языку. Лингвистическая педагогика Текст. / Р. П. Мильруд. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. -2003.-220 с.
  96. , Р.П. Теория ошибок в методике обучения иностранному языку Текст. / Р. П. Мильруд, Н. Н. Кондакова // Гаудеамус. -2005.-№ 1(7).-С. 128−135.
  97. , Р.П. Языковой тест: проблемы педагогических измерений Текст. / Р. П. Мильруд, А. В. Матиенко // Иностранные языки в школе. 2006. — № 5. С.7−13.
  98. Миньяр-Белоручев, Р. К. Вопросы контроля в обучении иностранным языкам Текст. / Р.К. Миньяр-Белоручев // Иностранные языки в школе. 1984. -№ 6. — С. 7−9.
  99. , А.А. Примерные нормы оценок успешности овладения иностранным языком Текст. / А. А. Миролюбов, JI.B. Садомова // Иностранные языки вядколе. 1997. — № 1. — С. 2−5.
  100. , А.А. История отечественной методики обучения иностранным языкам Текст. / А. А. Миролюбов. М.: Ступени, ИНФРА-М, 2002.- 448с.
  101. , Е.А. Технология стандартизации дидактических тестов Текст. / Е. А. Михайлычев // Школьные технологии. 2001. — № 5. — С. 36−54.
  102. , А.В. Рефлексия как способ самооценки и стимул к1движению вперед. Формирование оценочной компетенции школьников Текст. / А. В. Мойсенко. М.: Школа самоопределения, 2004: — С. 18−20.
  103. , И.А. Тестирование обученности как средство развития обучаемости Текст.: автореф. дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02 / И. А. Морев. — Владивосток, 2005. — 38 с.
  104. , В.К. Внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.02 / В. К. Муратова. Саратов, 2000. — 23с.
  105. , Е.В. Актуальные требования к контролю в аспекте его функции пршобучении иностранным языкам Текст.: Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. / Е. В. Мусницкая. М., 1988. — Вып. 322. — С. 19−27.
  106. , Е.В. Контроль в обучении иностранным языкам: 100 вопросов к себе и ученику Текст. / Е. В. Мусницкая. — М.: Дом Педагогики, 1996.- 112с.
  107. Натанзон, Э.Ш.1 Приемы, педагогического воздействия Текст.: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Э. Ш. Натанзон. — М.: Просвещение, 1972.-215"с.
  108. , А.В. Контроль и оценка знаний обучаемых в системе управления качеством образования Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: • 13.00.02 / А. В. Нестеров. СПб., 2004. — 21 с.
  109. Нечаев, В. Ж Социология образования Текст. / В. Я. Нечаев. М., 1992. — 256 с.
  110. Николаева,' Т. А. Тестовый: контроль как- дидактическая экспертиза обучения Электронный ресурс. / Т. А. Николаева. — Образование: исследовано в мире. — http: www.oim.ru/ 2002.
  111. , С.Г. Мониторинг качества обучения студентов в туристском вузе Текст.: дис.. канд. пед. наук: 13.00.08 / С. Г. Павлова. -М., 2002.-21 с.
  112. , Е.И. Контроль как методический- феномен: генезис, сущность, функции (при коммуникативном методе обучения) / Контроль в обучении иностранным языкам Текст.: Сб. статей //Е.И: Пассов. М., 1986. — 195 с.
  113. , Е.И. Методология методики: теория и опыт применения (избранное) Текст. / Е. И. Пассов. Липецк: Методическая школа Пассова, 2002. — 230 с.
  114. , Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению Текст. / Е. И. Пассов. — М., 1989.
  115. Педагогика: учебник для студентов высших учебных заведений Текст. / под ред. И. Л. Подласого. М.: ВЛАДОС, 2001. — 576 с.
  116. , П.В. Сущностная характеристика познавательной деятельности Текст. / П. В. Пидкасистый // Вестник высшей школы. 1985. -№ 9. — С 35−39.
  117. И.П. Педагогика Текст. / И. П. Подласый. М.: Просвещение. -1999.
  118. , Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования Текст. / Е. С. Полат. М.: Академия, 1999.-270 с.
  119. , В.М. Оценка знаний школьников Текст. / В. М. Полонский. — М.: Знание, 1981. 96 с.
  120. , О.Г. О некоторых проблемах использования тестов как одного из средств контроля обученности школьников по иностранному языку Текст. / О. Г. Поляков // Иностранные языки в школе. 1994. -№ 2. — С. 1521.
  121. , О.Г. Самоконтроль в обучении английскому языку Текст. / О. Г. Поляков // Иностранные языки в школе. 2005. — № 7. — С. 4852.
  122. , Е.Б. Гуманистическая педагогика в образовательной действительности Текст.: автореф. дис.. д.пед.наук / Е. Б. Попов. СПб., 2007. — 42 с.
  123. Проект отраслевого терминологического стандарта Центра тестирования. Педагогические тесты. Термины и определения Электронный ресурс. Сайт по подготовке к Единому Государственному Экзамену. -http://www.ege.edu.ru
  124. , В.А. Мониторинг качества знаний учащихся как условие организации личностно-ориентированного непрерывного образования Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.02 / В. А. Пульберге. — Смоленск, 2004. 21 с.
  125. , Ф.М. Контроль на уроке иностранного языка Текст. / Ф. М. Рабинович // Иностранные языки в школе. 1987. -№ 1. — С. 14−16.
  126. , И.А. Тесты в обучении иностранным языкам в средней школе: пособие для учителей Текст. / И. А. Раппопорт, Р. Сельг, И. Соттер. Таллин, 1987. — 125 с.
  127. , Б.У. Стандарты и тесты в образовании Текст. / Б. У. Родионов, А. О. Татур. -М.: МИФИ, 1995.
  128. , М.В. О составлении тестов для контроля понимания в процессе чтения Текст. / М. В. Розенкрац, Ф. М. Рабинович // Иностранные языки в школе. 1977. -№ 3. — С. 13−15.
  129. , Н.Б. Развитие гуманистической педагогики России (середина IX—XX вв.) Текст.: автореф. дис.. д-ра пед. наук: 13.00.01 / Н. Б. Ромаева. Пятигорск, 2004. — 37 с.
  130. , Е.А. Переход от безотметочного к отметочному способу оценивания. Формирование оценочной компетенции школьников Текст. / Е. А. Романова, М. В. Старостенкова, А. Н. Тубельский. М., 2004. -С. 13−17.
  131. , Т.А. Философско-методологические основания гуманизации образования Текст.: автореф. дис. .д-ра филос. наук / Т. А. Рубанцова. Новосибирск, 2001. — 32 с.
  132. , C.JI. Проблемы общей психологии Текст. / C.JI. Рубинштейн. М.: Академия, 1999. — 490 с.
  133. Саввина, И. Я: Формирование познавательной активности студентов в процессе изучения иностранного языка Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.027 И. Я. Савина. Якутск, 2004.-21 с.
  134. , В.В. Иностранный язык в двуязычном образовании российских школьников (в школах с углубленным изучением иностранного языка) Текст. / В. В. Сафонова // Иностранные языки в школе. 1997. — № 1<.- С.2−7.
  135. , Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования Текст.: Лекция-доклад/ Н. А. Селезнева. М.: ИЦГЖПС, 2001.
  136. , И.Ф. Технология организации тестового контроля* формирования навыков и умений- иноязычного устно-речевого общения Текст.: автореф: дис.. канд. пед. наук: 13.00.02 /И.Ф. Сергеева. -М., 2002.- 17с.
  137. , В.В. Образование и личность Текст. / В. В. Сериков. -М., 1999.
  138. , В.Н. Современные языки: изучение, обучение, оценка. Общеевропейская компетенция Текст. / В. Н. Симкин // Иностранные языки в школе. 1998. — № 3.- С.82−86.
  139. , В.Л. Коммуникативные упражнения на английском языке Текст.: Пособие для учителя / В. Л Скалкин. — М.: Просвещение, 1983.- 128с.
  140. , М.Н. Методология и методика педагогических *исследований Текст. / М. Н. Скаткин. -М.: Педагогика, 1986. 150 с.
  141. , В.А. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических заведений Текст. / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. М., 1998. — 512 с.
  142. , JI.E. Оценивание как условие развития познавательной активности школьников Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01 / JI.E. Смирнова. Ульяновск, 2005. — 26 с.
  143. , Н.Д. Гуманистические идеи в педагогических теориях, системах, технологиях Текст. / Н. Д. Соколова. Шадринск, 1999. — 93 с.
  144. , Е.М. Особенности оценивания на переходном этапе. Формирование оценочной компетенции школьников Текст. / Е. М. Соловей. -М.: Школа самоопределения, 2004. С.4−8.
  145. , Е.Н. Автономия учащихся как основа развития современного непрерывного образования личности Текст. / Е. Н. Соловова // Иностранные языки в школе. 2004. — № 2. — С. 11−17.
  146. , Е.Н. Автономия учащихся как основа развития современного непрерывного образования личности Текст. / Е. Н. Соловова // Иностранные языки в школе. — 2004. № 3. — С. 41−44.
  147. , Е.Н. Интегративно-рефлексивный подход кjформированию методической компетенции преподавателя иностранного языка в системе непрерывного профессионального образования Текст. / | дисс.. д-ра пед. н.: 13.00.02//Е.Н. Соловова. М., 2004. — 433 с.
  148. , Е.Н. Методика обучения иностранным языкам Текст.: базовый курс лекций / Е. Н. Соловова. М.: Просвещение, 2003. — 215с.
  149. , Т.А. Государственно-общественная система управления качеством образования в регионе Текст.: автореф. дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02 / Т. А. Степанова. М., 2003. — 38с.
  150. , Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе Текст. / Н. Ф. Талызина. М., 1981. — 119 с.
  151. , Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы) Текст. / Н. Ф. Талызина. — М.: Издат-во Моск. унта, 1984.-345 с.
  152. , Е.Г. Теоретические основы и педагогическая технология формирования рационального стиля учебной деятельности у студентов университета Текст. / дис.. д-ра пед. н.: 13.00.01 // Е. Г. Тарева. Иркутск, 2002.-317 с.
  153. , А.О. Тесты в учебном процессе // Новые технологии в обучении и контроле знаний учащихся Текст.: Материалы научн.-практ. конф. / А. О. Татур. М., 1999.
  154. , Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся Текст.: Метод. Пособие/ Н. В. Тельтевская. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.-32 с.
  155. Унт, Н. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения Текст. / Н. Э. Унт. М.: Педагогика, 1990. — 155 с.
  156. , К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии Текст. // Пед. сочинения / К. Д. Ушинский. — М.: Педагогика, 1990. Т. 5. — 425 с.
  157. , С.И. Школьно-педагогический эксперимент в трудовой и профессиональной школе Текст./ С. И. Федоров. М., 1927.
  158. , И.И. Вторичная' языковая- личность как реципиент инофонного текста // Язык — система. Язык — текст. Язык способность Текст. / И. И. Халеева. — М., 1995.
  159. Хамисса, Фараж Преодоление познавательных затруднений учащихся на основе метакогнитивных знаний (сопоставительный анализ состояния*проблемы.в России и Израиле) Текст.: автореф: дис.. канд. пед. наук: 13.00.02 / Фараж Хамисса. М., 2005. — 21 с.
  160. , В.А. Отраслевой стандарт, педагогические тесты, термины, определения Текст. / В. А. Хлебников, Т.Г. Михалева-. М.: Центр тестирования, 2001.
  161. , И.А. Из истории тестов Текст., / И. А. Цатурова. — М. — 1971.
  162. , И.А. Тестирование устной коммуникации Текст. / И. А. Цатурова, С. Р. Балуян: Москва: Высшая школа, 2004. — 245 с.
  163. , И.А. Тестовые формы контроля для' проверки сформированности умений в чтении Текст.: Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза И. А. Цатурова. М., 1980, Вып. 153. — С. 165−183.
  164. , З.М. Некоторые вопросы контроля и учета Текст. / З. М'. Цветкова // Иностранные языки в школе: — 1957. -№ 4. С. 12−14.
  165. , B.C. Знания, умения, навыки в обучении, иностранным языкам Текст.-/ B.C. Цейтлин // Иностранные языки в школе. 1969. — № 5.
  166. , B.C. Контроль речевых умений в обучении иностранному языку Текст. / B.C. Цейтлин. М., 1970.
  167. Чекмарев, А.Н. TQM современный механизм повышения качества подготовки специалистов Текст. // Сертификация и управление качеством продукции: Тез. докл. междунар. науч.-техн. конф. / А. Н. Чекмарев. — Брянск, 1999.
  168. , М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов" Текст.: Учебное пособие / М. Б. Челышкова, Г. С. Ковалева. -М.: ИЦ, 1996.
  169. Шавард, OlC. Создание портфолио «я сам» как способ оценивания Текст. / О. С. Шавард. М.: Школа самоопределения, 2004. — С. 29−33.
  170. , С.Ф. Методика обучения немецкому языку в средней школе Текст.,/ С. Ф. Шатилов. -М., 1986.
  171. Штульман, Э. А'. Тесты, требования к ним и их классификация Текст.// Тестирование при, обучении иностранным языкам в неязыковом вузе / Э. А. Штульман / Под ред. П. А. Баскутиса. Воронеж. — 1972.
  172. , Н.А. О сформированности самооценки в устной иноязычной речи (к постановке проблемы) Текст.: Сб. научных трудов Московского, госуд. лингв. ун-таД Н. А. Щеткова. М., 1991, Вып. 370. -С.54−61.
  173. , Н.В. Качество образования в системе*высшей школы Текст.: автореф. канд.. социолог. Наук: 22.00.06 / Н. В. Щипачева. М., 2005.-17 с.
  174. , А. Проблемы контроля и оценки знаний учащихся Текст. / А. Эланго, Ю. Нурмик, К. Сакс. Таллин: Валгус, 1984. — 134 с.
  175. , В.И. Математико-статистические методы обработки данных медицинских исследований / В. И. Юнкеров, С. Г. Григорьев. СПб., 2002. — 266 с.
  176. , И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И. С. Якиманская. — М.: Сентябрь, 1996.
  177. , Е.В. Теория и практика внутривузовского управления качеством образования Текст. / дисс.. д-ра пед. н. // Е. В. Яковлев. — Челябинск, 2000. 418 с.
  178. Abedi, J. The No Child Left Behind Act and English language learners: assessment and accountability issues Text. / J. Abedi // Educational Researcher. 2003. — Vol. 33. -N 1. — P. 4−14.
  179. Alderson, J. Metalinguistic knowledge, language aptitude and language proficiency Text. / J- Alderson, G. Clapham, D. Steel // Language Teaching Research. 1997. — N 1. — P. 93−121.
  180. Alderson, J. Language Test Construction, and Evaluation Text.?/J. Alderson, C. Clapham, D. Wall. Cambridge: Cambridge University Press. -1995.-275 p.
  181. Allport, G. Personality: a psychological interpretation Text. / G. Allport. New York: Rinehart and Winston, 1937. — 240 p.
  182. American Psychological Association. Standards for educational and psychological testing Text. -Washington, DC. 1985.- 175 p.
  183. Anastasi, A. Coaching, test-sophistication, and developed- abilities Text. / A. Anastasi // American Psychologist. 1981. — Vol: 36. — P. 1086−1093.
  184. Anderson, J. The Architecture of Cognition Text. / J. Anderson. -Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. 578 p.
  185. Ashcroft, K. Quality standards and the reflective tutor Text. / K. Ashcroft, L. Froeman-Peck // Quality Assurance in Education. 1996. — Vol. 4. -P. 756−798.
  186. Asher, J. The total, physical response approach to second language learning* Text. / J. Asher // Modern Language Journal. 1969. — N 53. -P. 3−17.
  187. Bachman, L. Some reflections on task-based language performance assessment Text.'/ L. Bachman // Language Testing. 2002. — N 19(4). — P. 453 476.
  188. Bachman, L. Fundamental Considerations in Language Testing Text. / L. Bachman. Oxford: Oxford University Press, 1990. — 385 p.
  189. Bendell, T. Benchmarking for Competitive Advantage Text. / T. Bendell, L. Boulter, J: Kelly. London: Pitman in association with*"The Financial Times", 1993.- 178 p.
  190. Benson, P. Autonomy and Independence in Language Learning Text. / P. Benson, P.Voller. London: Longman, 1997. — 197 p.
  191. Berwick, R. Needs assessment in language programming, from* theory to practice: The Second Language Curriculum Text.', / R. Berwick. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. — P. 48−62.
  192. Bick, G. Assessing Listening- Text.' / G. Bick. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. — 157 p.
  193. Bond, L. Norm- and criterion-referenced testing Text. / L. Bond // Practical Assessment, Research and Evaluation. 1996. — N 5(2). — P. 11−23.
  194. Boyle, Ch. Test-wiseness and Intuition a contradiction in terms?: MA Dissertation Text. / Ch. Boyle. — Budapest: National- Defense University, 2003.-255 p.
  195. Brian, T. Testing to learn: a personal view of language testing Text. / T. Brian // ELTJ. Oxford: Oxford University Press, 2005. — N 59(1). — P. 39−46.
  196. Brindley, G. Exploring task difficulty in ESL listening' assessment Text. / G. Brindley, H. Slatyer // Language-Testing. 2002. — N 19(4). — P: 369 394.
  197. Broadfoot, P. Dark alleys and blind bends: testing the language of learning Text. / P. Broadfoot // Language Testing. 2005. — N 22(2). — P.123−141.
  198. , M. (Ed.). Routledge Encyclopedia of Language Teaching and Learning Text. / M. Byram (Ed.). London: Routledge, 2004. — 736 p.
  199. Byram, M. Teaching and Assessing Intercultural Communicative Competence Text. / M'. Byram. Clevedon: Multilingual Matters, 1997. — 587 p.
  200. Cambridge Advanced' Learner’s Dictionary Text. Cambridge: Cambridge University Press,.2004. — 1250 p.
  201. Campbell, J. Understanding John1 Dewey: nature and cooperative intelligence Text. / J. Campbell. Chicago: Open Court, 1995. — 348 p.
  202. Canale, M. Theoretical- Bases of Communicative Approaches to Second Language Teaching and Testing Text. / M.' Canale, M. Swain // Applied Linguistics.-1980.-Vol. l.-P: 1−47.
  203. Canale, M. The measurement of communicative competence Text. / M. Canale //Annual Review of Applied Linguistics. 1988. — N 8. — P. 67−84.218: Candy, P. Self-Direction for Lifelong-Learning Text. / P. Candy. -San-Francisco: Jossey-Bass, 1991. -291p.
  204. Carrol, J. Modern Language Aptitude Test Form A Text. / J. Carrol, S. Sapon. — New York: Psychological Corporation, 1959. — 185 p.
  205. Carroll, J. Human Cognitive Abilities Text. /J. Carroll. New York: Cambridge University Press, 1993. — 755 p.
  206. Cattell, R.B. Where is intelligence? in J.J. McArdle & Woodcock (Eds.) Human cognitive abilities in theory and practice Text. / R.B. Cattell. New York: Erlbaum Associates Inc., 1998. — 568 p.
  207. Cheng, L. Washback in Language Testing: Research, Context and Methods Text.' / L. Cheng, W. Yoshinory, A. Curtis. NY: Erlbaum Associates Inc, 2004. — 240 p.
  208. Chomsky, N. Knowledge of Language: its nature, origin, and use Text. / N. Chomsky. New York: Praeger, 1986. — 698 p.
  209. Cohen, D. Managing Learning for Business Success: Sage Publications Text. / D. Cohen. New York, 1997. — 387 p.
  210. Coombe, C. The reflective portfolio Text. / C. Coombe, L. Barlow // English Teaching Forum. 2004. -Vol. 42(1). — P. 18−23.
  211. Cotterall, S. Readiness for autonomy: investigating learner beliefs. System Text. / S. Cotterall. 1995. -Vol. 23. — P. 195−205.
  212. Cotterall, S. Promoting learner autonomy through the curriculum: principles. for designing language courses Text. / S. Cotterall // ELT Journal. -Oxford: Oxford University Press, 2000. Vol. 54/2. — P. 109−117.
  213. Council of Europe. Common European Framework of Reference for Languages: learning, teaching, assessment Text. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. — 256p.
  214. Common European Framework of Reference for Languages: learning and testing Text. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. — 256p.
  215. Craig, M. Designing scoring rubrics for your classroom Text. / M. Craig // Practical assessment, research and evaluation. 2004. — N 7(25). — P. 111.
  216. Cross, L. Grading students Text. / L. Cross // Practical Assessment, Research and Evaluation. 1995. — N 4(8). — P. 1−4.
  217. Csizer, K. Language learners motivational profiles and’their motivated learning behavior Text. / K. Csizer, Z. Dornyei // Language Learning. 2005. -Vol. 55 (l).-P. 613−659.
  218. Curran, A. Counselling Learning: a whole-person' approach for education Text. / A. Curran. Illinois: Apple River Press, 1972. — 285 p.
  219. DeKeyser, R. Implicit and explicit learning: in C. Doughty and M. Long (Eds.). Handbook of second language learning Text. / R. DeKeyser. -Oxford, England: Blackwell. 2003. P. 167−180.
  220. Ding, C. Exploratory longitudinal profile analysis via multidimensional scaling Text. / C. Ding // Practical Assessment, Research and Evaluation. 2003. — N 8(12). — P. 1−13.
  221. Douglas. D. Testing Languages for Specific Purposes: theory and practice Text. / D. Douglas. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. -250 p.
  222. Edelenbos, P. Teacher assessment: the concept of «diagnostic competence» Text. / P. Edelenbos, A. Kubanek-German // Language Testing. -2004. -N21(3). P. 259−283.
  223. Egbert, J. A study of flow theory in the foreign language classroom Text. / J. Egbert // The Modern Language Journal. 2003. — N 87(4): — P. 499 518.
  224. Ehrman, M. Adult language learning styles and strategies in an intensive training setting Text. / M. Ehrman, R. Oxford // The Modern Language Journal. 1990. — N 74(3). — P. 311−327.
  225. Eken, D. Through the eyes of the learner: learner observations of teaching and learning Text. / D. Eken // ELT Journal. Oxford: Oxford University Press, 1999. — N 53(4). — P. 240−248.
  226. Ellis, R. The Study of Second Language Acquisition Text. / R. Ellis. Oxford: Oxford University Press, 1994. — 825 p.
  227. Ellis, R. Second language acquisition and the structural syllabus Text. / R. Ellis // TESOL Quarterly. 1993. — N 27. — P. 91 -113.
  228. Ellis, R., The definition and measurement of L2 explicit knowledge Text. / R. Ellis // Language Learning. 2004. — N 54(2). — P. 227−275.
  229. European Language Portfolio. Proposals for Development Text. -Strasbourg, 1997.-111 p.
  230. Eysenck, H. Know your personality Text. / H. Eysenck, G. Wilson. -London: Maurice Temple Smith Ltd., 1975. 245 p.
  231. Feuerstein, R., et al. The Dynamic Assessment of Retarded Performers Text. / R. Feuerstein et al. Illinois: Scott Foresman, 1980. — 325 p.
  232. Fierch, K. Plans and strategies in foreign language communication: Strategies in Interlanguage Communication Text. / K. Fierch, G. Kasper. -London: Longman, 1983. P. 20−60.
  233. Freeman, L. Norm-referenced, criterion referenced, and dynamic assessment: what exactly, is the point Text. / L. Freeman, A. Miller // Educational Psychology in Practice. — 2001. Volume 17(1). — P. 17−33.
  234. Fucher, G. Testing tasks: issues in task design Text. / G. Fucher // Language Testing. 1996. — Vol. 13(1). — P. 23−51.
  235. Gage, N. Educational Psychology Text. / N. Gage, D. Berliner. -Boston: Houghton Mifflin, 1991. 875 p.
  236. Ganschow, L. Foreign language learning difficulties: an historical perspective Text. / L. Ganschow, R. Sparks // Journal of Learning Disabilities. -1998. Vol. 31(3). — P. 346−397.
  237. Gardner, H. Multiple Intelligence Text. / H. Gardner. New York: Basic Books, 1993. — 698 p.
  238. Gardner, H. Intelligence Reframed: Multiple Intelligences for the 21st Century Text. / H. Gardner. New York: Basic Books, 2000. — 594 p.
  239. Gardner, R. An instrumental motivation in language study Text. / R. Gardner, P. Macintyre // Studies in Second Language Acquisition. — 1991. Vol. 13.-P. 57−72.
  240. Gardner, R.C. Motivation and second language acquisition perspectives Text. / R.C. Gardner // Journal of the CAAL. 1996. — Vol. 18. — P. 19−42.
  241. Gardner, R.C. A student’s contributions to second language learning: affective variables Text. / R.C. Gardner, P. D Macintyre // Language Teaching. -1993.-Vol. 43.-P. 157−194.
  242. Gattengo, C. Teaching Foreign Languages in Schools: the silent way Text. / C. Gattegno. New York: Educational Solutions, 1972. — P. 75−81.
  243. Gattengo, C. Teaching a way of relating Text. / C. Gattegno // IATEFL: Dublin Conference Selections, 2000. — P. 68−76.
  244. Gawel, J. Herzberg’s theory of motivation and Maslow’s hierarchy of needs Text. / J. Gawel // Practical Assessment, Research and Evaluation. 1997. -Vol. 5(11).-P. 1−6.
  245. Gembert, J. Metalinguistic Development Text. / J. Gembert. New York: Harvester Wheatsheaf, 1992. — 497 p.
  246. Grant, G: Teaching Critical Thinking Text. / G. Grant. New York: Cassell, 1988.-395 p.
  247. Green, A. Can placement tests inform instructional decisions? Text. / A. Green, C. Weir // Language Testing. 2004. — Vol. 21(4). — P. 467−485.
  248. Grigorenko, Y. A theory-based approach to the measurement of foreign language learning ability Text. / Y. Grigorenko, R. Sternberg, M. Ehrman // The Modern Language Journal. 2000. — Vol. 84(3). — P. 390−405.
  249. Han, Y. Implicit knowledge, explicit knowledge and general language proficiency Text. / Y. Han, R. Ellis // Language teaching research. 1998. — N 2, P. 1−23.
  250. Hansen, G. Are we ready for holism? Text. / G. Hansen // Humanistic Language Teaching. 1999. — Issue 4. — P. 58−79.
  251. Hansen, G. Hemisphericity Text. / G. Hansen // IATEFL: Brighton Conference Selections, 2001. P. 28−56.
  252. Harris M. Opportunities: Upper Intermediate Text. / M. Harris, D. Mower, A. Sikorzynska. London: Longman, 2004. — 246 p.
  253. Heaton J.B. Classroom Testing Text. / J.B. Heaton. London: Longman, 1990.-370 p.
  254. Holec, H. The Learner as Manager: Managing Learning or Managing to Learn / Learner Strategies in Language Learning Text. / A. Wenden et J. Rubin (dir.) // H. Holec. -Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1987. P. 95−113/
  255. Hornby, A. Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English Text. / A. Hornby. Oxford: Oxford University Press, 2000. — 1250 p.
  256. Horwitz, E. Language Anxiety: from theory and research to classroom implications Text. / E. Horwitz, D. Young. New Jersey: Prentice Hall, 1991. — 278 p.
  257. Huerta-Macias, A. Alternative assessment: responses to commonly asked questions Text. / A. Huerta-Macias // Methodology in Language Teaching: An Anthology of Current Practice. N.Y., 2002. — 389 p.
  258. Hughes, A. Testing for Language Teachers Text. / A. Hughes. -Cambridge: Cambridge University Press. 1989. — 172 p.
  259. Humphreys, P. Self-esteem and education Text. / P. Humphreys. -IATEFL: Dublin Conference Selections, 2000. P. 45−62.
  260. Iwashita, N. Can we predict task difficulty in an oral proficiency test? Text. / N. Iwashita, T. McNamara, C. Elder // Language Learning. 2001. — Vol. 51(3).-P. 401−436.
  261. Jeong-Kyu, L. Confucian thought affecting leadership and organizational culture of Korean higher education Text. / L. Jeong-Kyu // Radical Pedagogy. 1975. — Vol. 3(3). — P. 1−9.
  262. Kappan, Ph. The British experience with «authentic» testing: Education Research Text. / Ph. Kappan. Bloomington: University of Indiana, 1993. — Vol. 74 (6). — P. 458−463.
  263. Kramsch, K. From language proficiency to interactional competence Text. / K. Kramsch // Modern Language Journal. 1986. — Vol. 70. — P. 366−372.
  264. Krashen, S. Second Language Acquisition and Second Language Learning Text. / S. Krashen. Oxford: Pergamon, 1981. — 355 p.
  265. Lagrosen, S. Examination of the dimensions of quality in higher education Text. / S. Lagrosen, R. Seyyed-Hashemi., M. Leitner // Quality Assurance in Education. 2004. — Vol. 12(2). — P. 61−69.
  266. Lantolf, J. Sociocultural theory and second language learning Text. /
  267. J. Lantolf. Oxford: Oxford University Press, 2000. — P. 87−112.
  268. Lantolf, J. Oral-proficiency testing: a critical analysis Text. / J. Lantolf, W. Frawley // The Modern Language Journal. 1985. — Vol. 69. — P. 228−234.
  269. Laugharne, M. Benchmarking academic standards Text. / M. Laugharne // Quality Assurance in Education. 2002. — Vol. 10(3). — P. 134−138.
  270. Lee, I. Supporting greater autonomy in language learning Text. / I. Lee // ELT Journal. Oxford: Oxford University Press, 1998. — Vol. 52(4). — P. 282−290.
  271. Little, D. The European Language Portfolio: structure, origins, implantation and challenges Text. / D. Little // Language Teaching. 1996. — Vol. 35.-P. 182−189.
  272. Lozanov, G. Suggestology and Outlines of Suggestopedy Text. / G. Lozanov. New York: Gordon and Breach, 1979. — P. 86−99.
  273. Lynn, D. The case against a national test Text. / D. Lynn // Practical Assessment, Research and Evaluation. 1991. — Vol. 2(10). — P: 1−4.
  274. Maslow, A. Motivation and Personality Text. / A. Maslow. New York: Harper and Row, 1987. -210 p.
  275. McDonough, S. Strategy and Skill in Learning a Foreign Language Text. / S. McDonough. London: Edward Arnold, 1995. — P. 12−24.
  276. McMillan, J. Fundamental assessment principles for school administrators Text. / J. McMillan // Practical Assessment, Research and Evaluation. 2000. — Vol. 7(3). — P. 17−29.
  277. Millman, J. An analysis of test-wiseness. Educational and Psychological Measurement Text. / J. Millman, G. Bishop, R. Ebel. 1965. — Vol. 25.-P. 707−726.
  278. Millrood, R. Theory of Language Teaching: Applied Linguistics Text. / R. Millrood. Tambov: University of Tambov Press, 2002. — Vol. 1.-1251. P
  279. Moran, P. Teaching Culture: perspectives in Practice Text. / P. Moran. Boston, Massachusetts: Heinle and Heinle, 2001. — P. 64−75.
  280. Mori. Y. Epistemological beliefs and language learning beliefs: what do language learners believe about their learning? Text. / Y. Mori // Language Learning. 1999. — Vol. 49(3). — P. 377−415.
  281. Moskal, B. Scoring rubrics: what, when, how? Text. / B. Moskal // Practical Assessment, Research and Evaluation. 2000. — Vol. 7(3). — P. 1−8.
  282. Mullane, J. Effects of removing the time limit on first and second language intelligence test performance Text. / J. Mullane, S. McKelvie // Practical Assessment Research and Evaluation. 2001. — Vol. 7(23). — P. 1−11.
  283. Myers, I. B. Introduction to Type, Palo Alto: Consulting Psychologists Press Text. /1. B. Myers. 1993. — Vol. 3(30). — P. 4−9.
  284. Nelson, G. Cultural differences in learning styles: Learning Styles in the ESL/EFL Classroom Text. / G. Nelson. New York: Newbury House, 1995. -P. 15−45.
  285. Noels, K. Why are you learning a second language? Motivational orientations and self-determination theory Text. / K. Noels, L. Pelletier, R. Vallerand // Language Learning. 2000. — Vol. 50(2). — P. 57−85.
  286. Norris, J. Examinee abilities and task difficulty in task-based secondilanguage performance assessment Text. / J. Norris, D. James, B. Hudson, W. Bonk // Language Testing. 2002. — Vol: 19(4). — P: 395−418.
  287. Nunan, D: The Learner-Centred Curriculum Text. / D. Nunan. -Cambridge: Cambridge University Press, 1988. — 378 p:
  288. Nunes, A. Portfolios in the EFL classroom: disclosing an informed practice Text. / A. Nunes // ELT Journal. Oxford: Oxford University Press, 2004. — Vol. 58(4). — P. 327−335.
  289. O’Malley, M. A. Learning Strategies in Second Language Acquisition Text. / M. O’Malley, A. Chamor. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 195 p.
  290. Oiler, J. Applying general sign theory to testing language (verbal) and nonverbal abilities Text.' / J. Oiler, K. Kim // Language Testing. 2000: — Vol. 17(4).-P. 377−396.
  291. O’Loughlin, K. The impact of gender in oral proficiency testing Text., / K. O’Loughlin // Language Testing. 2002. — Vol: 19(2). — P. 169−192.
  292. Oxford, R. Language Learning1 Strategies: What Every Foreign Language Teacher Should Know Text. / R. Oxford. New York: Newbury House, 1990.-P. 25−68.
  293. Prabhu, N. Second Language Pedagogy Text. / N. Prabhu. Oxford: Oxford University Press, 1987. — 267 p.
  294. Pugsley, J. The rise and call of academic management Text. /J. Pugsley // ELT Journal. Oxford: Oxford University Press, 1991. — Vol. 45(4). — P. 313−319.
  295. Purpura, J. An analysis of the relationships between test takers' cognitive and metacognitive strategy use and second language test performance Text. / J. Purpura // Language Learning. 1997. — Vol. 47(2). — P. 289−325.
  296. Rea-Dickins, P. Evaluation Text. / P. Rea-Dickins, K. Germaine. -Oxford: Oxford University Press, 1992. 490 p.
  297. Richards, J. Methodology in Language Teaching: An anthology of current practice Text. / J. Richards, W. Renandya. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. — 422p.
  298. Riley, R. Measuring Quality: education indicators United Kingdom and international perspectives Text. / R. Riley, D. Nutall. — London: The Falmer Press, 1994.-P. 89−126.
  299. Rodgers, T. Measuring value added in higher education Text. /Т. Rodgers // Quality Assurance in Education. 2005. — Vol. 13(2). — P. 95−106.
  300. , C. 1961. On Becoming a Person: a therapist view of psychotherapy Text. / C. Rogers. London: Constable.
  301. Rogers, C. Freedom to Learn Text. /С. Rogers. Ohio: Charles Merrill, 1969.-310 p.
  302. Roth, I. Introduction to Psychology Text. / I. Roth. London: The Open University, 1994. — Vol. 1. — P. 135−148.
  303. Roznowsky, M. Training test-wiseness and flawed item types Text. / M. Roznowsky, J. Bassett // Applied Measurement in Education. 1992. -Vol. 5(1).-P. 35−48.
  304. Rubdy, R. Task. Key concepts in ELT Text. / R. Rubdy // ELT Journal. -Oxford: Oxford University Press, 1998. Vol. 52(3). — P. 264−266.
  305. Sallis, E. Total Quality Management in Education Text. / E. Sallis. -London: Biddies Ltd., 2002. P. 137−174.
  306. Savignon, S. Communicative Competence: an experiment in foreign language teaching Text. / S. Savignon. Philadelphia: The Centre for Curriculum Development, 1972. — 145 p.
  307. Savignon, S. Communicative Competence: theory and classroom practice. Reading Text. / S. Savignon. Massachusetts: Addison Wesley, 1983. -150 p.
  308. Schmidt, R. Deconstructing consciousness in search of useful definition for applied linguistics Text. / R. Schmidt // AILA Review. 1994. -Vol. 11.-P. 11−26.
  309. Schoonen, R. Generalizability of writing scores: an application of structural equation modelling Text. / R. Schoonen // Language Testing. 2005. -Vol. 22(1).-P. 11−34.
  310. Schwartz, B. Gn explicit and negative data effecting and affecting competence and linguistic behaviour Text. / B. Schwartz // Studies in Second Language Acquisition. 1993. — Vol. 15. — P. 147−163.
  311. Selinker, L. Interlanguage Text. / L. Selinker. IRAL, 1972. — 135 p.
  312. Shohamy, E. Applying a multiplism approach: Testing and Evaluation in Second Language Education Text. / E. Shohamy, T. Li., G. James. Hong Kong: The Hong Kong University of Science and Technology, 1998. — P. 44−69.
  313. Shohamy, E. Democratic assessment as an alternative Text. / E. Shohamy // Language Testing. 2001. — Vol. 18(4). — P. 373−391.
  314. Silva, J. Relation of cognitive aptitudes to success in foreign language training Text. / J. Silva, L. White // Military Psychology. 2000. — Vol. 5(2). — P. 79−91.
  315. Sinclair, B. .Survey review: recent publications on autonomy in language learning Text. / B. Sinclair // ELT Journal. Oxford: Oxford University Press, 1999. — Vol. 53(4). — P. 309−329.
  316. Skehan, P. A cognitive Approach to Language Learning Text. / P. Skehan. Oxford: Oxford University Press, 1998. — 324 p.336- Skinner, B. Particulars of My Life Text.- / B. Skinner. London:. Jonathan Cape, 1976. — 230 p.
  317. Smith, B. Theoretical approaches to personality Text. / B. Smith, H. Vetter. Englewood. Cliffs: Prentice Hall, 1982. — 355 p.
  318. Smith, K. Children’s rights, assessment and the digital portfolio Text. / K. Smith // IATEFL: BrightonConference Selections: -2001-.- P- 55−69:
  319. Sparks, R- Foreign? language learning-differences: affective or native language aptitude • differences? Text. /R. Sparks, L. Ganschow // The1 Modern: Language Journal. 1991. — Vol: 75(1). -P. 3−13.
  320. Spolksy, B. Language Testing5 inThe: Modern Language: Text. / B. Spolksy // The Modern Language Journal. 2000. — Vol. 84(4). — P. 538−552.
  321. Spolsky, B. Measured words: The development of objective language testing Text. / B. Spolsky. Oxford: Oxford University Press, 1995. — 535 p:
  322. Stevick, E. A Way and Ways Text. / E. Stevick. Massachusetts: Newbury House, 1980.-P. 154−172.
  323. Stevick, D> Humanisnr in-Language Teaching, a critical- perspective Text. / E. Stevick. Oxford: Oxford University Press, 1989. — P. 89−112.
  324. Thompson, B. Scientific Humanism Text. / B: Thompson // Reason and^Revelation: -2000: Vol: 1(7).-Р: 25т37.
  325. Underhill- N. Testing? Spoken Language: Text. / N. Underhill. -Cambridge: .Cambridge UniversityPress, 1987. 295-p-.
  326. Ur, P: A Course in Language Teaching Text. / P. Ur. Cambridge: Cambridge University Press, 1996: — 487 p^
  327. Wajnryb-, Ri Classroom? Observation Tasksv Text.' / R? Wajnryb, -Cambridge: Cambridge University, Press, 1992.- 375 p:
  328. Widdowson, H. leaching Language as Communication Text. / H. Widdowson. Oxford, 1978. — 125 p.
  329. Yang, P. Effects: ofi Test-Wiseness upon Performance on. the Test of English as a Foreign Language: PhD dissertation Text.7 P.Yang. Edmontom. University ofi Alberta- 2000! — 220 p: •
  330. Yule, G. Pragmatics Text. / G. Yule. Oxford: Oxford: University Press, 1997.-590 p-
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?