Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Педагогический мониторинг как фактор повышения качества успеваемости студентов учреждений среднего профессионального образования

Диссертация: Педагогический мониторинг как фактор повышения качества успеваемости студентов учреждений среднего профессионального образования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В силу влияния этих причин преподаватели ССУЗ испытывают определённые трудности, не позволяющие достигать желаемой успешности обучения. Это обстоятельство в сочетании с результатами анализа данных из первоисточников, а также практика деятельности системы среднего профессионального образования обнаружили ряд противоречий между позитивными образовательными возможностями педагогического мониторинга… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА КАК ФАКТОРА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА УСПЕВАЕМОСТИ
    • 1. 1. Сущность и содержание понятий «мониторинг», «педагогический мониторинг», «контроль», «тест»
    • 1. 2. Апробация педагогического мониторинга в средней и высшей школах России
    • 1. 3. Опыт внедрения педагогического мониторинга в современных отечественных и зарубежных системах среднего профессионального образования
  • Выводы по первой главе. .58?
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА КАК ФАКТОРА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ
    • 2. 1. Условия успешного осуществления педагогического ¦'.'. мониторинга.-.60 ?
    • 2. 2. Принципы, методы, формы и содержание обучения в осуществлении педагогического мониторинга как продуктогенного фактора
    • 2. 3. Организация и проведение опытно-экспериментальной работы по реализации педагогического мониторинга
  • Выводы по второй главе

Педагогический мониторинг как фактор повышения качества успеваемости студентов учреждений среднего профессионального образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Качество знаний и умений всегда было предметом пристального внимания государства, общества и её граждан. В теории и практике обучения проблема качества знаний и умений, качества успеваемости является одной из центральных, ибо от решения этой проблемы во многом зависят интеллектуальная и социально-экономическая мощь любой страны. Эта проблема особенно актуализируется в современной социокультурной ситуации, диктующей качественную подготовку будущих конкурентоспособных специалистов.

В решении данной проблемы одно из важных мест занимает корректно осуществляемый педагогический мониторинг динамики формирования качества знаний и умений. Его фрагментарная реализация, предпринятая в • • ¦ 'г высшей (А.Н. Майоров, Л. Б. Сахарчук, A.B. Сотов и др.) и средней общеобразовательной (В.М. Антипов, А. И. Кукуев, Г. С. Лаптева и др.) школах не только подтвердили его продуктогенность, но и вскрыли его сопряжение со следующими педагогическими проблемами. К ним относятся: необходимость предметного отбора и применение комплекса основополагающих дидактических принципов (К.Д. Ушинский, Ю. К. Бабанский, В. В. Краевский, М. Н. Скаткин, др.) — форм и методов обучения (М.А. Данилов, Б. П. Есипов, Я. А. Коменский, И .Я. Лернер, М. И. Махмутов, др.) — коррекция знаний, умений и их контроль (В.П. Беспалько, В. В. Краевский, М. Р. Кудаев, М. Н. Скаткин, др.) — методики преподавания (И.П. Подласый, П. И. Пидкасистый, Т. А. Темербекова, др.) — содержание образования (В.В. Краевский, B.C. Леднёв, М. Н. Скаткин, др.) — воспитание и развитие учащихся (Ш.А. Амонашвили, В. В. Давыдов, Л. В. Занков, Д. Б. Эльконин и др.), поэтапное формирование умственных действий (П.Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина и др.), оптимизация образовательного процесса (Ю.К. Бабанский, В. П. Беспалько, C.B. Кульневич и др.) и т. д.

Вне поля зрения исследователей оказался такой важный аспект как взаимосвязь сопряжённых систем педагогического мониторинга и принципов обучения с «успешностью / не успешностью» процесса их обучения. Не рассматривался такой аспект, как специфика обучения и трудности освоения сложных предметов математического цикла (включая высшую математику) студентами ССУЗ гуманитарной направленности, их возрастные (13−14 лет) особенности, более низкий уровень исходных знаний по сравнению с выпускниками 11-го класса, дисперсия мнений на мотивацию учения, продолжающаяся социализация.

В силу влияния этих причин преподаватели ССУЗ испытывают определённые трудности, не позволяющие достигать желаемой успешности обучения. Это обстоятельство в сочетании с результатами анализа данных из первоисточников, а также практика деятельности системы среднего профессионального образования обнаружили ряд противоречий между позитивными образовательными возможностями педагогического мониторинга и его явно недостаточной разработанностью в системе среднего профессионального образованиянеобходимостью наличия соответствующей информации для организации и осуществления продуктивного обучения в рамках педагогического мониторингаспецифичными особенностями и разноплановыми сложностями, присущими контингенту поступающие после г *' окончания 9-го классанедостаточной мотивацией изучения математики и её ведущей роли не только как учебной, но и обеспечивающей дисциплины.

Необходимость разрешения существующих противоречий позволило сформулировать тему предлагаемой диссертационной работы и проблему исследования, каким образом совершенствовать методическую систему педагогического мониторинга, позволяющую улучшить успеваемость студентов в системе среднего профессионального образования?

Цель исследования — разработать, теоретически обосновать и экспериментально апробировать методическую систему, позволяющую осуществление педагогического мониторинга как фактора повышения качества успеваемости студентов среднего профессионального образования.

Объектом исследования является педагогический мониторинг в образовательном процессе.

Предметом исследования — педагогический мониторинг как фактор повышения качества успеваемости студентов в процессе преподавания математики.

Гипотеза исследования: педагогический мониторинг станет фактором повышения качества успеваемости если:

• он будет осуществляться на всех этапах процесса обучения и усвоения знании и умении и на всех звеньях;

• согласно концепции целеполагания в качестве критериев усвоенности учебного материала будет браться таксономия целей обучения;

• учебный процесс будет сопровождаться оперативной и гибкой обратной связью, обеспечивающей перманентность педагогического мониторинга.

• он направлен на выявление причинно-следственных связей успешности и неуспешности обучаемыху • он будет сопровождаться соответствующей коррекционной работой и её контролем.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой выдвинуты следующие задачи исследования:

1. Определить сущность и содержание понятий «мониторинг», «педагогический мониторинг», «контроль», «тест».

2. Выявить состояние разработанности темы исследования и подходы.

•4 ученых к различным аспектам проблемы.

3. Разработать и раскрыть структуру, логико-функциональные связи и образовательные возможности методической системы, направленной на осуществление педагогического мониторинга и позволяющей его эффективное функционирование.

4. Экспериментально проверить разработанную методическую систему, обеспечивающую эффективность осуществления педагогического мониторинга.

Методологической основой исследования являются: философские положения о явлении и сущности, взаимоотношении личности и среды, связи теории и практики, диалектической связи: общего и частного, управляемого и спонтанного, объективного и субъективного, внутренних (личностных) и внешних факторов.

Теоретическую основу исследования составили: теория принципов обучения (К.Д. Ушинский, И. П. Подласый, П. И. Пидкасистый, др.) — теория методов обучения (Ю. К. Бабанский, М. И. Махмутов, И .Я. Лернер, МН. Скаткин др.) — теория развивающего обучения (В.В. Давыдов, JT.B. Занков, Д. Б. Эльконин, др.) — таксономия целей обучения (Б.С. Блум, В. П. Беспалько др.) — концепция корректирующего контроля (В.П. Беспалько, М. Р. Кудаев, др.) — концепция воспитывающей и развивающей функции оценки знаний (Ш.А. Амонашвили, В. В. Краевский, др.) — концепция педагогической культуры (A.B. Барабанщиков, Е. В. Бондаревская, З. К. Меретукова, др.) — поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Т. Н. Педан, Н. Ф. Талызина, др.) — личностно — деятельностный подход (O.A. Абдуллина, К.А. Абульханова-Славская, М. К. Акимова, А. Г. Асмолов, др.) — концепция диагностики обучения (В.И.Горовая, И. П. Подласый, др.) — концепция педагогического мониторинга (А.И. Кукуев, А. Н. Майоров, Л. Б. Сахарчук, др.) — оптимизации учебно-воспитательного процесса (Ю.К. Бабанский, C.B. Кульневич, др.) — гуманизации (Е.В. Бондаревская, Г. Ф. Арстангалеева, др).

Для достижения целей и решения поставленных задач использовались следующие методы исследования.

Теоретические: анализ первоисточников по изучаемой проблемесистематизация концепцийобобщение педагогического опытаконструирование моделейпостроение аналоговдля установления причинно-следственных связей привлекались представления логики.

Эмпирические: диагностические (анкетирование, беседы) — обсервационные (самонаблюдение, внешнее наблюдение) — прогностические (ранжирование, шкалирование, экстраполяция) — экспериментальные (качественный, констатирующий и формирующие опыты) — праксиометрические (анализ продуктов деятельности).

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (2002;2003 г. г.) — изучалась литература по теме исследованиявыявлялось состояние её разработанности в теории и практике обученияопределялись ключевые понятия и их содержаниеразрабатывалась структура работы и её научно-методологический аппаратпланировалась опытно-экспериментальная работа и методы исследования.

На втором этапе (2003;2004 г. г.) — обобщался опыт работы преподавателей по решению изучаемой проблемыразрабатывались программы, дидактические материалы для проведения запланированных экспериментовосуществлялась их комплексная апробация, по результатам которой отрабатывалась методическая система.

На третьем этапе (2004;2005г.г.) — завершалась опытно-экспериментальная работа, осуществлялась обработка фактического материала, анализировались и публиковались полученные результаты, формулировались выводы, оформлялся текст диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены опорой на современные теоретико-методологические подходы к решению изучаемой проблемыеё анализомкомплексом взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов исследованиядлительным и продублированным экспериментомрепрезентативностью объёма выбороккорреляцией результатов теории и опытовне противоречивостью теоретических и экспериментальных данных.

Базой исследования явился Армавирский юридический техникум.

Научная новизна исследования. Определены сущность и содержание понятий: «мониторинг», «педагогический мониторинг», «контроль», «тест" — раскрыта структура, логико-функциональные связи и образовательные возможности методической системы, направленной на его осуществление и эффективное функционированиеэкспериментально проверена разработанная методическая система, обеспечивающая эффективное осуществление педагогического мониторингавыявлены подходы ученых к проблеме педагогического мониторинга как фактора повышения успеваемости, определены критерии эффективности педагогического мониторинга.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении педагогических условий и теоретическом обосновании эффективности осуществления педагогического мониторинга. Результаты исследования вносят определённый вклад в концепцию педагогического мониторинга, расширяя и обобщая общедидактические представления о возможностях эффективного использования педагогического мониторинга.

Практическая значимость исследования. На основе обобщённого педагогического опыта преподавания учебных дисциплин математического цикла создан учебно-методический комплекс, позволяющий проводить все плановые занятия. Её методическая часть разработана с учётом предложенного образовательного алгоритма, апробированного и внедрённого в учебный процесс в виде комплексной системы, способной адекватно контролировать исходную, текущую и итоговую успеваемость студентов, проводить коррекционную работу. Соответствующие дидактические разработки и методические рекомендации тиражированы в виде учебно-методического пособия «Дидактические материалы по математике». Предложена система диагностики педагогических показателей, позволяющих установить уровень исходных знаний у поступивших студентов. Полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания математики во всех типах учебных заведений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на: Всероссийском фестивале педагогических идей «Открытый урок» (раздел «Преподавание математики» в 2004/2005 учебном годуМосква, 2005) — Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студента: организация, технология, контроль» 2−4 февраля 2005 года в г. ОренбургеВсероссийской научно-практической конференции «Развитие внутри вузовских систем обеспечения качества» 20−21 октября 2005 года в Армавирском государственном педагогическом университетеII — ой межрегиональной научно-практической конференции «Тенденции и проблемы развития математического образования», состоявшейся 3−4 ноября 2004 года в Армавирском госпедуниверситетеII — ой региональной научно-практической конференции «Качество образования» 20−21 октября 2004 года в г. Армавире на базе АГПУежегодной НПК «Неделя науки АГПУ» 28/Ш -2/1У — 2005 г. (Армавир, 2005) — региональной НПК «Проблемы модернизации педагогического образования и пути их решения в совместной деятельности вуза и образовательных учреждений» 13−14 мая 2005 г. в АГПУ (Армавир, 2005) — цикловой комиссии по математике в АЮТ (Армавир, 2003;2005) — расширенном заседании кафедры педагогики, межвузовской проблемной научно-исследовательской лаборатории «Профессиональной адаптации» на базе АГПУ и цикловой комиссии базового техникума (Армавир, 2006) — краевой выставке научно-методических работ по педагогике (Краснодар, 2005) — заседании кафедры педагогики Адыгейского госуниверситета (Майкоп, 2005) и представлены в сборниках материалов этих конференций. Выборочные материалы положены в основу авторского УМК и учебно-методического пособия для студентов юридического техникума.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Педагогический мониторинг представляет собой комплексный перманентный феномен, направленный на повышение качества успеваемости обучаемых, и являющийся одним из наиболее продуктогенных факторов.

2. Методическая система осуществления педагогического мониторинга представляет собой единство целефункциональных, содержательных, процессуальных и мотивационных компонентов.

3. Условиями эффективного осуществления педагогического мониторинга выступают: обеспечение перманентности педагогического мониторинга за счет функционирования на всех этапах обучения и на всех звеньях усвоения знаний и уменийцелепостановочное обеспечение, сообразное концепции таксономии целей обученияоперативной обратной связьюеё корректирующей и контролирующей функций.

Структура и объём работы. Диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения, которые изложены на 186 страницах, включая 18 рисунков и 19 таблиц.

Список литературы

насчитывает 225 наименований. В «Приложении» содержатся дополнительные материалы методического характера.

Выводы по II главе.

1. Выдвинута и обоснована актуализированная и работоспособная система педагогических условий, образующая необходимый и достаточный образовательно-научный комплекс, выполнение которого способствует повышению уровня успеваемости студентов как в количественном, так и в качественном отношениях.

2. На теоретическом уровне впервые выполнено моделирование объединенной дидактико-научной системы, включающей в себя системы педагогического мониторинга и принципы, методы, формы, содержание и факторы обучения, сопряжение которых достигнуто за счет реально существующих логико-функциональных внутренних и внешних связей.

3. Механизм общего функционирования объединенной системы связан с частным функционированием двух его взаимообусловленных подсистем: педагогического мониторинга, выполняющего роль самого механизма, и всего комплекса изменяющихся слагаемых образовательного процесса (принципы, методы, формы и содержание), выполняющих функцию его приводной передачи.

4. Полученная совокупность экспериментальных результатов. позволила установить наличие взаимосвязи между педагогическим мониторингом как фактора, способствующего улучшению успеваемости студентов обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основные итоги выполненной работы можно кратко сформулировать в виде следующих выводов:

1. Анализ литературы показал, что в отечественной педагогике понятие и технология «педагогического мониторинга» являются не достаточно распространенными по образовательной сети России в целом и в частности, в системе среднего профессионального образования.

2. Впервые обнаружено «белое пятно» во фронте НИР, посвященных исследованиям организационно-дидактической и методической составляющих педагогического мониторинга для системы ССУЗ как на уровне Федерации, так и Кубани. Эта основополагающая компонента изучена на примере образовательного профессионального учреждения среднего звенаАрмавирского юридического техникума.

3. Концептуально доказана правомочность применения математической теории топосных («самоорганизующихся») кольцеобразных множеств Л. Эйлера (адаптированных к социальным объектам Д. Хайсом в 1977 г.) к логико-функциональным образовательным возможностям О-образной блок-структуре педагогического мониторинга. Последнее позволяет широко применять его уникальное свойство — коммутативность — способность умножать или, наоборот, вычитать слагаемые продуктивности из общей результативности образовательного процесса в зависимости от их разнознаковых динамик.

4. Результативность педагогического мониторинга связана с внедрением следующих педагогических условий:

• включение возможностей педагогического мониторинга в образовательный процесс на всех его этапах;

• использование в качестве критериев усвоенности учебного материала следующих показателей: студент знает, понимает, применяет, анализирует, синтезирует, оценивает полученные знания;

• систематическом включении оперативной и гибкой обратной связи в педагогической системе «студент -* педагог (-и)»;

• педагогический мониторинг целенаправленно ориентирован на выявление причин «успешности — неуспешности» обучения студентов;

• педагогический мониторинг будет сопряжен с созданием и поддержанием эмоционального фона на всех этапах образовательного процесса.

5. На теоретическом уровне сконструирована работоспособная модель, интегрирующая в себе две базовые системы: педагогический мониторинг и принципы, методы, формы, содержание и факторы обучения. Их сопряжение осуществляют совокупность внутренних и внешних логико-функциональных связей, что позволило впервые установить зависимость вида: «Успешность обучения есть функция времени изучения математики и срабатывания матрицы основных связей интегративной системы».

6. Успешность обучения студентов ССУЗ математике — есть сложный, многофакторный, поливариативный временной (Д Т >0) процесс, результат которого зависит от количественно-качественного сочетания и срабатывания логико-функциональных связей сопряженной системы, объединяющей в себе педагогический мониторинг, принципы, методы, формы, содержание, внешние и личностные факторы обучения.

7. Для всех студентов 1-Й курсов АЮТ в ходе ОЭР выявлено, что применение педагогического мониторинга способствует повышению продуктивности обучения в условиях пролонгированной динамики. В частности, для 1-го курса прирост успеваемости составил в группах «ЭГ» от 0,15-Ю, 30 («2-Ф») до 0,35-Ю, 40 («2-с.ю.») балла, а для специальности 0603 («Финансисты») 0,50 балла.

Таким образом, результаты проведенного исследования подтвердили рабочую гипотезу.

В представленной диссертации нет реальной возможности осветить проблему педагогического мониторинга для всех ОУ СПО РФ в виду их масштабности по профилям учебных предметов и профессиональной подготовки.

Однако предполагается дальнейшее изучение технологии и возможностей педагогического мониторинга на примере предметов не только математического, но и гуманитарных циклов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. O.A. Личность студента в процессе профессиональной подготовки / O.A. Абдулина // Высшее образование в России.- 1993.- № 3. -С.165−170.
  2. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980.-335 с.
  3. М.К. Индивидуальность учащихся и индивидуальный подход / Акимова М. К., В. Т. Козлова. М.: Знание, 1992.
  4. H.A. Развитие творческой индивидуальности учителя в условиях повышения квалификации: дис. канд. пед. наук / H.A. Антонова. -Ставрополь: СГУ, 2005. 21 с.
  5. Ш. А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения / Ш. А. Амонашвили. М.: Педагогика, 1984. — 236 с.
  6. П.Ф. Развитие СПО в контексте модернизации российского образования / П. Ф. Анисимов // Среднее профессиональное образование. -2004.-№ 2.-С. 10−14.
  7. П.Ф. Тенденции развития практикоориентированного образования в контексте международного образовательного пространства / П. Ф. Анисимов, А. Л. Коломенская, Н. Г. Ярошенко // Среднее профессиональное образование. 2004. — № 8. — С. 2−3.
  8. Ф.Н. Основы современных теорий мотиваций /Ф.Н.Апиш. -Майкоп: Изд. «Аякс», 2001. 56 с.
  9. Ю.Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности / В. Г. Асеев. -М.: Мысль, 1976.-158 с. 11 .Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования / А. Г. Асмолов. М.: МГУ, 1984.-104 с.
  10. Т. Е. Рейтинговая система при изучении темы «Тригонометрические функции» / Т. Е. Ашарова // Приложение к журналу «Среднее профобразование». 2003. — № 3. — С. 43−48.
  11. В.Т. Теоретические основы и прикладные аспекты профессиональной адаптации преподавателей высшей школы: диссертация д-ра пед. наук / В. Т. Ащепков. Майкоп: АГУ, 1997. — 355 с.
  12. М.Ащепков В. Т. Педагогика высшей школы / В. Т. Ащепков. Армавир: АЛУ, 2005.- 111 с.
  13. В.Т. Профессиональная адаптация преподавателя / В. Т. Ащепков // Высшее образование в России: 1998.- № 4.- С.66−72.
  14. Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические основы/Ю.К.Бабинский.-М.: Педагогика, 1982.- 192с.
  15. Е.А. Требования к знаниям и личностным качествам преподавателя ССУЗа / Е.А. Бакушина// Приложение к журналу «Среднее профобразование». -2004.-№ 7.-С. 119−124.
  16. В.П. Слагаемые педагогической технологии/ В. П. Беспалько.-М: Педагогика, 1989.-192с.
  17. В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием/В.П. Беспалько.-М.: Мир образования .-1996.-№ 2 -С.31−36.
  18. A.C. Ситуация успеха. Как ее создать: книга для учителя / А. С. Белкин. -М.: Просвещение, 1991. 176 с.
  19. Е.В. Педагогическая культура учителя в системе личностно-ориентированного образования / Е. В. Бондаревская, Г. П. Богамолов // Инновационная школа. Ростов-на-Дону.-1997.-№ 3(7).- С. 81−85.
  20. Е.В. Педагогика / Е. В. Бондаревская, C.B. Кульневич.- М. Ростов-на-Дону: Учитель.-1999. -560 с.
  21. В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию: книга для учителя/ В. Б. Бондаревский. М.: Просвещение, 1985.- 144 с.
  22. Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы / Е. Д. Божович.-М.: Педагогика,-1997.-№ 2.- С. 14−20.
  23. О.В. Исследования структуры познавательных способностей у учащихся с разными темпами психического развития: автореф. дис.канд.псих.наук / О. В. Болотова. Ставрополь: СГУ, 2001, — 25 с.
  24. Болыиая советская энциклопедия. -М: БСЭ, 1976. -Т.25.-600 с.
  25. К.И. Теоретические и практические основы комплексного решения образовательно-воспитательных задач в национальной школе: дис. д-ра пед. наук / К. И. Бузаров.- Тбилиси, 1990.-380 с.
  26. Н.В. Внутренняя мотивация преподавателей как фактор, влияющий на качество подготовки специалистов /Н.В. Бутрмимова // Качество профобразования: обеспечение, контроль и управление: сб. ст, Оренбург: ИПК ОГУ, 2003.-С. 252−254.
  27. М.А. Система профессионально образования Республики Адыгея: авторефер. дис. канд. пед. наук /М.А. Василенко.- Майкоп: АГУ, 2000. -22 с.
  28. В.И. Развитие СПО в системе непрерывного образования / В. И. Вахрушев // Среднее профессиональное образование. 2005. — № 2. — С. 2−4.
  29. А.Ю. Педагогический мониторинг профессионального лицея: дис. канд. пед. наук / А. Ю. Виноградов. Магнитогорск: МГУ, 2002.
  30. В.В. Международный уровень управления качеством подготовки специалистов / В. А. Волкогон // Среднее профессиональное образование. 2004. — № 7. — С. 9−10.
  31. C.B. Проблемы качества подготовки профессионала в среднем образовании / C.B. Вольнов, A.A. Шлыков // Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление: сб.ст. Ориенбург: ИПК ОГУ, 2003.-С445−446.
  32. A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход/А.А. Вербицкий// Методическое пособие. М.: ВШ, 1991. — 207 с.
  33. JT.C. Избранные психологические исследования/ Л. С. Выготский. Изд. АПН РСФСР, 1965. — 519 с.
  34. П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка/ П. Я. Гальперин. М., 1985. — 45 с.
  35. И.И. Теоретические аспекты инновационной деятельности в системе СПО / И. И. Гоголева // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». -2005.-№ 1.-С.50−55
  36. Н.Г. Анализ конкурентоспособных выпускников техникума / Н. Г. Голубь //Среднее профессиональное образование.-2002.-№ 4.-С. 24−25.
  37. Ф.Н. О педагогических способностях учителя / Ф. Н. Гоноболин.-М., 1964.-С. 3−17.
  38. В.И. Высшее педагогическое образование: проблемы и перспективы / В. И. Горовая. Ставрополь: СГУ, 1995. — 160 с.
  39. О.С. Проблемы формирования мотивации учения и труда у учащихся СПТУ: дидактический аспект/ О. С. Гребенюк. М.: Педагогика, 1985.- 151 с.
  40. В.Ф. Динамика личностных психотипов в условиях хронического социального стресса: автореф. Дис. канд. Псих. Наук /В.Ф. Гнучев. -Ставрополь: СГУ, 2001- 23 с.
  41. А. Управление познавательной деятельностью учащихся / А. Градова // Учитель. 2004. — № 6. — с. 76−80.
  42. В. Оценочные шкалы в образовательной технологии / В. Гузеев Народное образование. 2002. № 5. — с. 115−120.
  43. В.Н. Социальная работа школы с семьей / В. Н. Гуров. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 192 с.
  44. В.Н. Социальная работа образовательного учреждения с семьёй / В. Н. Гуров.-М.: Педагогическое общество России, 2005.-320 с.
  45. A.A. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма / A.A. Деркач, Н. В. Кузьмина. М.: РАУ, 1993. — 32 с.
  46. Н.Г. Формирование готовности к развитию математических способностей школьников у студентов педвузов: дис. канд. пед. наук.-Ставрополь: СГТУ, 1998. 180 с.
  47. В. М. Среднее профессиональное образование России: пути развития / В. М. Демин // Специалист. 2003. — № 3. — С. 2−8.
  48. В.М. Задачи, поставленные Президентом России / В. М. Демин // Среднее профессиональное образование. 2004. — № 1. — С. 2−3.
  49. А.Н. Поликультурное воспитание в современном мире: монография /А.Н. Джуринский- моек. пед. гос. ун-т. М.: Прометей, 2002. — 71 с.
  50. .И. Эмоции как ценность/ Б. И. Додонов. М.: Политиздат, 1978.-272 с.
  51. В.А. Развитие познавательной активности учащихся профессионального лицея на основе принципа индивидуального обучения: автореф. дис. канд. пед. наук / В. А. Донец. Ставрополь: СГУ, 2003. — 23 с.
  52. М.И. Совершенствование обучения в техникуме: уч.-метод. пособие/ М. И. Ерецкий. М.: ВШ, 1987. — 150 с.
  53. И.П. Учебно-методические комплексы основа реализации креативных принципов обучения / И. П. Жданова // Приложение к журналу «Сруднее профессиональное образование». — 2003. — № 3. — С. 72−77.
  54. Т.А. Педагогика /Т.А. Ильина. М.: Просвящение, 1984. — 435 с.
  55. Г. М. Формирование умений и навыков учащихся по математике в образовательной системе «школа-колледж» / Г. М. Ильмушкин //Приложение к журналу «Среднее профобразование». 2003. — № 1. — С. 63−71.
  56. А.Г. Влияние Болонского соглашения на перспективы развития системы СПО / А. Г. Карташов, JI.P. Туктарова, Г. М. Фридман // Среднее профессиональное образование. 2004. — № 6. — С. 11−13.
  57. В.А. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель- ученик»: Методическое пособие для учителя / В. А. Кальней, С. Е. Шишов. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 86 с.
  58. Т. А. Изучение влияния социально-психологического развития группы на личность студента / Т. А, Калашникова // Среднее профессиональное образование. 2002. — № 4. — С. 38−41.
  59. Т.В. О социализации студентов / Т. В. Карпова // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». 2003.- № 3. — С. 11−15.
  60. Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении / В.А. Кан-Калик. -М.: Просвещение, 1987. 244 с. 76."Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление", Всерос. науч.-практ. конф.(2003 г.), Оренбург: ИПК ОГУ, 2003. -661 с.
  61. М.В. Блум (Bloom) Бенджамин Сэмюэл / М. В. Кларин // Рос. пед. энцикл.-M.: БРЭ. 1993.-Т.1. — С. 106.
  62. Кон И.С. К проблеме национального характера / И. С. Кон // История и психология. М., 1971.
  63. Г. П. Методическая разработка внеклассного мероприятия по математике / Г. П. Коломеец // Приложение к журналу «Среднее профобразование». 2003. — № 3. — С. 59−64.
  64. К. Цель образования XXI века человек с новым мышлением / К. Корсак // Народное образование. — 2002. — № 9. — С. 49−53.
  65. А.И. Культура педагогического исследования / А. И. Кочетов. -Мн.: Ред. журн. «Адукацыя i выхаванне», 1996. 312 с.
  66. JI.E. Роль предметных (цикловых) комиссий в комплексном методическом обеспечении выполнения ГОС СПО / JI.E. Короць, Н. С. Журавлёва // Среднее профессиональное образование. 2004. — № 9. — С. 22−24.
  67. В.И. Особенности формирования педагогического мастерства преподавателя среднего специального учебного заведения: автореф. дис. канд. пед. наук / В. И. Коцубинский. Краснодар: КГУ, 2000. — 23 с.
  68. И.К. Социально-психологические факторы адаптированности личности: автореф. дис. канд. пед. наук / И. К. Кряжева. М., 1980. — 24 с.
  69. М.Р. Методология и методика педагогических исследований / М. Р. Кудаев. Майкоп: АГУ, 2003. — 167 с.
  70. М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы: монография / М.Р. Кудаев- АГУ. Майкоп: Качество, 1997. — 195 с.
  71. М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: автореф. дис. докт. наук // М. Р. Кудаев. Майкоп: АГУ, 1998. — 48 с.
  72. А.И. Педагогический мониторинг личностно-ориентированного образовательного процесса: дис. канд. пед. наук / А. И. Кукуев. Ростов-на-Дону, 2001.-329 с.
  73. C.B. Педагогика самоорганизации: монография / C.B. Кульневич. Воронеж: ВГУ, 1997. — 236 с.
  74. H.B. Проблемы диагностики контроля знаний студентов по математике / Н. В. Кулиш // Модернизация образования: проблемы, поиски, решения: сб. ст. Оренбург: ИПК ОГУ, 2004. — С. 211−213.
  75. A.B. Историко-педагогическое исследование проблемы неуспеваемости школьников: автореф. дис. канд. пед. наук / A.B. Курепина- Таган, гос. пед ин-т. Елец: ЕГУ, 2003. — 22 с.
  76. В.И. Некоторые проблемы совершенствования юридического образования / В. И. Кутузов, И. А. Кулантаева, Т. Н. Тарасова // Качество профобразования: обеспечение, контроль и управление: сб. ст. Оренбург: ИПК ОГУ, 2003. — С. 84−88.
  77. Е.А. Подросток: родителям о психопластике личности /Е.А. Леванова. М. Флинт, 2003. — 96 с.
  78. С.П. Дидактические условия подготовки педагога профессионального обучения : автореф. дис. канд. пед. наук / С.П. Леонова- Невинномысский гос. гум, — техн. ин-т. Невинномысск, 2003. — 205 с.
  79. И.Я. Дидактические основы методов обучения / И. Я. Лернер. -М.: Педагогика, 1981. 186 с.
  80. В.И. Педагогическая технология личностной ориентации / В.И. Лещинский" Воронеж: ВГУ, 1998. — 134 с.
  81. В. Стратегия достижения оптимальных результатов / В. Лобашев // Учитель. 2005.- № 1. — С. 14−17.I
  82. Е. Идея укрупнения дидактических единиц / Е. Лосевская // Школа сотрудничества. М.: Первое сентября, 2000. — С. 234−241.
  83. А. Создание ситуации успеха- основа гуманизации образовательного процесса / А. Лопатин // Народное образование. 2004. — № 8. -С. 143−146.
  84. . Адаптация процесса преподавания к учащимся / Б. Ливер // Среднее профессиональное образование. 2002. — № 6. — С. 42−46.
  85. С.Г. Конструирование современного урока математики: Книга для учителя / С. Г. Манвелов. М.: Провещение, 2002. — 175 с.
  86. Ю2.Майоров А. Н. Мониторинг учебной эффективности / А. Н. Майоров // Школьные технологии.-200.-№ 1 .-С.96−130
  87. А.Н. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении / А. Н. Майоров, Л. Б. Сахарчук, A.B. Сотов.- Спб.: Образование и культура, 1992. -78 с.
  88. И.А. Педагогический мониторинг успеваемости первокурсников в юридическом техникуме / И. А. Макуха, В. Т. Ащепков // Качество образования. Сб. доладов II per. НПК 20−21 окт. 2004 г. в г. Армавире.-Армавир АГПУ, 2004.-С. 11−14
  89. Юб.Макуха И. А. Педагогический мониторинг групп выравнивания в техникуме / И. А. Макуха // Неделя науки АГПУ. Сб. докл. науч.-практ. конф.28 марта 2 апреля 2005 года в г. Армавире. — Армавир: АГПУ, 2005. — 6 с.
  90. А.К. Формирование мотивации учения: кн. для учителя/ А. К. Маркова, Г. А.МАтис, А. Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. — 192 с.
  91. Ю8.Маслоу А. Мотивация и личность/ А.Маслоу. С.-Пб.: Евразия, 1999. -478 с.
  92. Э.Г. Категория обратной связи в педагогике/ Э.Г. МАлиночка. Саратов: СГУ, 1998. — 72 с.
  93. H.A. Педагогика среднего профессионального образования / Н. А. Морева. М.: Академия, 1999. — 304 с.
  94. ПЗ.Мороз А. Г. Профессиональная адаптация выпускника педвуза: автореф. дис.докт. пед наук./А.Г. Мороз. Киев: КГПИ, 1983. — 50 с.
  95. Н.Морозова В. Личностно-ориентированный подход в подготовке современного юриста /В. Морозова // Учитель. 2004. — № 4. — С. 26−28.
  96. З.К. Теоретические и практические основы развивающего обучения: монография / З. К. Меретукова. Майкоп: АГУ, 1994. — 228 с.
  97. Е.А. Научно-методическое обеспечение квалиметрии результатов образовательного процесса / Е. А. Михайлычев // Педагогическая диагностика. М. — 2002. — № 2. С. 38−44.
  98. A.M. Ориентация педагогического процесса при подготовке специалистов в модели «ПУ-Техникум-ВУЗ» / A.M. Михеев // Среднее профессиональное образование. 2004. № 8. — С. 41−42.
  99. A.B. О воспитании старшеклассников / A.B. Мудрик. 2-е изд.-М.: Просвещение, 1981. — 176 с.
  100. К.К. Развитие конкурентоспособности учреждений среднего профессионального образования: автореф. дис. канд. пед. наук / К. К. Мукминшин. Уфа: БГПУ, 2003. — 24 с.
  101. А.Ф. Личностно-ориентированный подход как условие подготовки квалифицированного специалиста /А.Ф. Муслимова // Среднее профессиональное образовнаие. 2004. — № 5. — С. 17−18.
  102. Л.Д. Педагогический мониторинг в реализации возможностей воспитывающей среды общеобразовательной школы: дис. канд. пед. наук / Л. Ф. Назарова. Екатеринбург: УРГПУ, 1999.
  103. Н.В. Формирование положительной мотивации учения в ходе дидактического контроля: диссертация канд. пед. наук/ Н. В. Надеина. Майкоп: АГУ, 2003.-231 с.
  104. А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент / А. Я. Наин // Педагогика. 1996. — № 5. — С. 10−14.
  105. В.А. Теория и методика этнопедагогической культуры учителя: автореф. дис. докт. пед. наук /В.А. Николаев- МГПУ. -М., 1999. 28 с.
  106. С.Ю. Повышение качества и доступности дополнительного профобразования на основе использования модульно- информационной технологи: автореф. дис. канд. пед. наук / С. Ю. Никифорова Ставрополь: СГУ, 2005.-21 с.
  107. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / под ред. Е. С. Полат. М., 1999. — 224 с.
  108. Н.И. Активизация эмоционально-познавательной деятельности студентов / Н. И. Носач // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». 2001. — № 4. — С. 85−87.
  109. П.И., др. Педагогика: уч. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей / под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998.-640 с.
  110. Перспективные технологии оценки и мониторинга качества образования. Мат-лы науч.-практ. семинара 16−17 сент. 2003 г. в г. Владивостоке. -Владивосток: ДВГУ, 2003. 331 с.
  111. В.П. К вопросу совершенствования текущего контроля знаний студентов в течении семестра / В. П. Петров // Качество профобразования: сб.ст. Оренбург: ИПК ОГУ, 2003. — С. 579−580.
  112. Е.В. Индивидуальность преподавателя как фактор повышения эффективности процесса обучения / Е. В. Петрова // Модернизация образования: проблемы, поиски, решения: сб.ст. Оренбург, 2004. — С. 149−151.
  113. НО.Подласый И. П. Педагогика: учебник для студентов высших пед. уч. заведений /И.П. Подласый. М.: Просвещение, 1996. — 432 с.
  114. A.B. Методические основы педагогического тестирования /A.B. Поддубный, И. К. Панина, Л. Я. Ащепкова. Владивосток: ДВГУ, 2003. -127 с.
  115. Е.В. Использование Интернет-технологий при обучении студентов гуманитарных специальностей математическим дисциплинам: автореф. дис. канд. пед. наук /Е.В. Потехина. Ставрополь: СГУ, 2004. — 21 с.
  116. А.И. Социология организаций / А. И. Пригожин. М.: Педагогика, 1980. — 167 с.
  117. Программа развития воспитания в системе СПО на 2001 — 2005 годы // Среднее профессиональное образование. 2001. — № 6. — С. 34−43.
  118. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х т. — М.: БРЭ. — 1993. -Т.1.-608 с.-- 1999.-Т.2.-670 с.
  119. Е.Г. Дифференцированное обучение как условие подготовки конкурентоспособного специалиста в системе среднего профессионального образования: автореф. дис. канд. пед. наук / Е. Г. Ростовская. Ставрополь: СГУ, 2005.-21 с.
  120. С.Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубенштейн. М., 1973.
  121. Н.М. Социально этнические факторы личностноразвивающего образования.-Ростов — на — Дону: Изд-во Юж. Отд. РАО, Ростов, гос. пед. ун-та, 1999.-10п.л.
  122. Н.М. Учёт российской национально региональной специфики при реализации идей личностноразвивающего обучения. // Материалы юбилейной конференции. Сб. -Алматы: Изд-во Казахской национальной академии искусств им. Т. Жургенова, 2003.-0,8 п.л.
  123. А.И. Мониторинг качества преподавания в школе / А. И. Саврук, Е. А. Юнина. М.: Педагогическое общество России, 2005. — 144 с.
  124. Т.Б. Содержание и организация обучения как средство профадаптации студентов колледжей: автореф. дис. канд. пед. наук / Т. Б. Сафарова. Ставрополь: СГУ, 2001. — 22 с.
  125. В.А. Педагогика: уч. пособие для студ. пед. уч. заведений / В. А. Славстенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, др. М.: Школа — Пресс, 1997. -512 с.
  126. Г. К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования УВП / Г. К. Селевко. М.: НИИ школьных технологий, 2005. — 288 с.
  127. Г. Стресс без дистресса / Г. Селье. М., 1982. — 123 с .
  128. Г. К. Традиционная педагогическая технология и ее гуманистическая модернизация / Г. К. Селевко. М.: НИИ школьных технологий, 2005. — 144 с.
  129. Г. К. Совеременные образовательные технологии: учебное пособие/ Г. К. Селевко // Народное образование. М. 1998. — 256 с.
  130. A.A. Релятивистская философия и педагогика / A.A. Сениэль. -Оренбург: ОГУ, 2004. 290 с.
  131. Е.В. Организация учебного процесса на основе деятельностного подхода / Е. В. Семаго // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». 2003. № 3. — С. 91−95.
  132. Л.Г. Содержание и технология обучения в ССУЗ: уч. пособие для преп. учр. СПО/ Л. Г. Семушина, Н. Г. Ярошенко. М.: Мастерство, 2001. -272 с.
  133. М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении/ М. Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1982. — 120 с.
  134. Г. Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: учеб. пособие для преподавателей / Скок Г. Б.- М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 102 с.
  135. Е. Адаптация при обучении профессии / Е. Соловцова // Народное образование. 2004. — № 9. — С. 202- 207.
  136. Сопер J1. Основы искусства речи / JI. Сопер. М., 1995.
  137. A.M. К вопросу о логической подготовке учителя / A.M. Сохор // Советская педагогика. 1986. — № 9. — с. 82−84.
  138. Н.М. Организация внеучебной воспитательной работы в педагогическом колледже: автореф. дис. канд. пед. наук / Н. М. Стасенко. -Ставрополь: СГУ, 2004. 22 с.
  139. Л.Д. Педагогика / Л. Д. Столяренко. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 448 с.
  140. В. А. Избранные произведения в 5-ти т. / В. А. Сухомлинский. К., 1979−1980.
  141. Н.Ф. Управление процессом усвоения: психологические основы / Н. Ф. Талызина. МГУ, 1984. — 345 с.
  142. Н.В. Профессиональная апробация школьников, поступивших в учреждения СПО, в процессе предпрофильной подготовки / Н. В. Тарасова // Приложение в журналу «Среднее профессиональное образование».- 2005. № 1. С. 25−42.
  143. Т. Формирование социальное зрелости старшеклассников /Т.Толстых // Учитель. 2005. — № 1. — С. 89−92.
  144. А. А. Методика преподавания математики. / A.A. Темербекова. М.: Владос, 2003. — 176 с.
  145. Управление качеством образования / под ред. М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.
  146. Унт И. Э. Индивидуализация обучения / И. Э. Унт. М.: Педагогика, 1990. — 192 с.
  147. Л.С. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика как средства управления учебным процессом в профессиональном образовательном учреждении: автореф. дис. канд. пед. наук / Л. С. Ушакова. -Ставрополь: СГУ, 2000. 22 с.
  148. Учителю о педагогической технике / Под ред. Л. И. Рувинцева. М.: Педагогика, 1987.
  149. К.Д. Избранные педагогические сочинения / К. Д. Ушинсикй. -М., 1975.-334 с.
  150. Фактор // Советский энциклопедический словарь. М.: СЭ, 1984. — с. 1391.
  151. Д.И. Психология развития личности в онтогенезе / Д. И. Фельдштейн. М.: Педагогика, 1989. — 208 с.
  152. М.А. Педагогическая синергетика как основа моделирования и реализации деятельности преподавателя высшей школы: автореф. дис. канд. пед. наук / М. А. Федовова. Ставрополь: СГУ, 2004. — 20 с .
  153. Философские проблемы теории адаптации / под ред. Г. И. Царегорского. -М.: Мысль, 1975.-277 с.
  154. И.В. Сочетание аудиторной и внеклассной работы студентов / И. В. Филиппова // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». 2001. — № 4. — С. 77−79.
  155. Е.А. Социально-педагогический мониторинг в воспитательном процессе среднего профессионального образовательного учреждения: дис. канд. пед. наук / Е. А. Форзун. Армавир: АГПИ, 2003. — 174 с.
  156. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде / Под ред. В. Н. Гурова. М.: Педагогическое общество России, 2004. -239 с.
  157. Д.Р. Методология социологии / Д. Р. Хайс // Труды ассоциации американских социологов (на англ. яз.). Т. 14. — Сан-Франциско, 1977. — 211 с.
  158. Ф.П. Психология: сущность процесса усвоения знаний /Ф.П.Хакунова // Учитель. 2003. — № 2. — С. 53−55.
  159. X. Мотивация и деятельность / Х.Хекхаузен. М.: Педагогика, 1986.
  160. K.M. Культурология: энциклопедический словарь / K.M. Хоруженко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 640 с.
  161. K.M. Краткий педагогический словарь-справочник/ К. М. Хоруженко, А. В. Курепина // Под ред. K.M. Хоруженко. Таганрог: ТГПИ, 2001.-200 с.
  162. В.Н. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса: автореф. дис. канд. пед. наук / В. Н. Царьков. Елец: ЕГУ, 1999. — 21 с.
  163. B.C. Доступность и трудность в обучении / B.C. Цетлин. М.: Знание, 1984.- 80с.
  164. Г. А. Виды общения в обучении / Г. А. Цукерман. Томск: Пеленг, 1993.-268 с.
  165. К.Д. Здравосберегающая система обучения (состояние и проблемы формирования) / К. Д. Чермит // Вестник Адыгейского государственного университета. 1998. — № 1. — С. 97−100.
  166. К.Д. Повышение открытости общества и динамика толерантности: проблемы формирования толерантного сознания в полиэтнической социокультурной среде: колл. монография/ К. Д. Чермит, Н. П. Едыгова. Ростов — на — Дону: Изд-во СКАГС, 2003. — 208 с.
  167. B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях/ B.C. Черепанов.-М.: Педагогика, 1989.
  168. Ю.Н. Изучение личности школьника учителем/ Под ред. З. И. Васильевой и др. -М.: Педагогика, 1991.- 136 с.
  169. М. Творческие задачи на уроке/ Т. Чечевицына// Народное образование. 2004, — № 9. — С.129−137.
  170. H.A. Методологические основы проектирования содержания СПО с учетом требований регионального рынка труда /H.A. Читалин// Среднее профессиональное образование.-2002.-№ 2-С. 9−12.
  171. М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения /М.А. Чошанов// Народное образование, 1996. 160 с.
  172. В.Э. Воспитание способностей и формирование личности /В.Э. Чудновский. М., 1986. — 79 с.
  173. В.Д. Философия образования и образовательной политики /В.Д. Шадриков. М., 1993. — 589 с.
  174. А.Д. Профильная дифференциация обучения в колледже как фактор формирования устойчивого интереса студентов к выбранной профессии: автореф. дис. канд. пед. наук /А.Д. Шаповалов.-Ставрополь: СГУ, 2005.-20 с.
  175. Д. Типы личности: Юнговская типологическая модель /Д. Шарп.-Воронеж: Модек, 1994. 128 с.
  176. И.А. Развитие гуманистических убеждений старшеклассников в межличностных отношениях: дис. канд. пед. наук /И.А. Ширпова. М., 1996. — 225 с.
  177. И.А. Адыгская народная педагогика/И.А. Шоров. Майкоп: АГУ, 1989.-211 с.
  178. Н.В. Научно-педагогические основы организации СРС /Н.В. Щербакова// Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». М. -2004. -№ 1. — С. 80−103.
  179. Ю.Щербинина O.A. К вопросу ранней мотивации профессионального выбора /O.A. Щербинина// Качество профобразования: обеспечение, контроль и управление: сб. ст. Оренбург: ИПК ОГУ, 2003. — С. 429−430.
  180. М.Р. Структура индивидуального стиля деятельности в условиях его формирования: автореферат дис. д-ра псих, наук/ М. Р. Щукин.-Новосибирск: НГУ, 1994. 41 с.
  181. Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся/ Г. И. Щукина. М.: Педагогика, 1988. — 208 с.
  182. Н.Е. Классное руководство/ Н. Е. Щуркова. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 222 с.
  183. Н.Е. Школа и семья: педагогический альянс /Н.Е. Щуркова. -М.: Педагогическое общество России, 2005. 112 с.
  184. JI. Кольца и алгебра /Л. Эйлер, сост. Андрунакиевич// Математическая энциклопедия. Т.2.-М.: СЭ, 1979. — С. 960−965.
  185. Энциклопедия психологических тестов /сост. С. А. Касьянов.-М.: Экспо-Пресс, 2000. 496 с.
  186. П.М. Немного об УДЕ /П.М. Эрдниев// УДЕ как технология обучения. — Армавир, 1996. — С. 3−5.
  187. П.А. Принципы модульного обучения /П.А. Юцявичене// Советская педагогика.- 1991. -№ 2. С. 6−9.
  188. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы /В.А. Ядов. М.: Наука, 1990. — 44 с.
  189. И.С. Развивающее обучение /И.С. Якиманская.- М.: Педагогика, 1979. 144 с.
  190. Е.А. Организационные основы компенсирующего обучения /Е.А. Ямбург//Народное образование. 1998. — № 6. — С.146−153.
  191. Яковлева 3.JI. Создание для учащихся ситуации выбора на уроке /3.JI. Яковлева, Т. И. Немцева, E.H. Степанов// Народное образование.- 2004. -№ 9. -С. 148−151.
  192. E.B. Квалиметрический подход в педагогическом образовании /Е.В. Яковлев // Педагогика.- 1999. № 3. — С. 49−54.
  193. Н.Г. Проблемы проектирования содержания СПО в условиях введения нового поколения ГОС СПО /Н.Г. Ярошенко// Среднее профессиональное образование. 2004. — № 2. — С. 2−6.
  194. Bloom B.S. Taxonomy of edicational objectives: the classification of edicational goals / B.S. Bloom.-N.-Y. 1964. -V. 1−2.
  195. Сводная таблица всех определений педагогического мониторинга
  196. С.Е. кий мони- леживание ка- информацию о
  197. Кальней торинг чества усвоений соответствии
  198. Уважаемые студенты! Просим Вас ответить на следующие вопросы. Ваши ответы помогут в учебно-воспитательной работе. п/п ВОПРОСЫ Форма ответов (примеры)
  199. Наименование места постоянного жительства. г. Новокубанск
  200. Вы принимали активное участие в работе математических факультативов или математических кружков? ДА/НЕТ
  201. Какую оценку Вы имели в школе по математике? 2- 3- 4- 5
  202. Справедлива ли эта оценка? ДА/НЕТ
  203. Какие науки Вам легче изучать точные или гуманитарные? Точные/Гуманитарные
  204. Какое образование имеют Ваши родители? высшее (др.) средне-специальное (др.)
  205. Какую оценку Вы поставили бы себе по математике в техникуме? 2- 3- 4- 5
  206. Ваше личное мнение о том как улучшить учебный процесс в АЮТ? Все устраивает, другие варианты1. Благодарим за содействие!1. АНКЕТА № 2п/п ВОПРОСЫ Форма ответов
  207. Сколько у Вас в среднем учебных занятий по расписанию за 1 неделю в часах? Е $ виде цифры
  208. Занимаетесь или нет в субботу? ДА/НЕТ-
  209. Где проживаете в период обучения в техникуме: • дома- • на квартире- • в общежитии. ДА/НЕТ ДА/НЕТ ДА/НЕТ
  210. Сколько времени затрачиваете на выполнение домашних заданий? В виде цифры
  211. Достаточно ли времени на выполнение тех заданий, которые Вам задают на дом? ДА/НЕТ-
  212. Замечаете или нет усталость к концу: • учебного дня- • учебной недели- • учебного месяца. ДА/НЕТ ДА/НЕТ ДА/НЕТ1. Спасибо за ответы!
  213. Наименования, авторы, год издания и дидактико-методическая специфика 4-х учебников и УМК, применяемых в процессе преподавания математики в1. АЮТ. Срез 2004/05 уч.г.п./п. Название Автор, год изд. Особенности
  214. Математика: учебник. и.д. Пехлецкий, 2001 Изложены идеи современной математики, необходимые в системе ССУЗ. Все практические задания имеют типовые решения. Однако есть несоответствия отдельным темам программы ГОСТ- в АЮТ всего 2 экз.
  215. Практические задания по математике: учеб пособие. Н. В. Богомолов, 1999. Содержит все необходимые задания для ССУЗ на базе 9−11 классов. Особое внимание уделено СРС без участия преподавателя. В АЮТ всего несколько экземпляров.
  216. Дидактические материалы по математике: учеб.-метод. пособие И. А. Макуха, 2004. Дано решение типовых задач и примеров с методическими пояснениями. Обеспеченность 100%.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?