Лексико-семантическое обогащение марийского литературного языка в трудах В.М. Васильева

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Обогащение словарного состава марийского языка, его лексико-семантической системы является одной из актуальных проблем развития современного марийского литературного языка.

В отечественном языкознании исследователи отмечают два способа обогащения основного словарного фонда: внешний и внутренний. Под внешним способом подразумевается пополнение словарного фонда за счет общей лексики языка. А внутренний способ включает в себя изменение, расширение, дифференциацию семантики самих слов, принадлежащих к главной части лексики (20, с. 19).

В отечественном языкознании фонд теоретических исследований по проблемам семантики слова и обогащения языка включает труды А. Н. Леонтьева (1955), А. А. Уфимцевой (1962, 1986), Д. Н. Шмелева (1965), М. И. Фоминой (1978), М. И. Черемисиной (1979), М. М. Покровского (1986) и других исследователей.

По мнению М. И. Фоминой, основными путями обогащения словарного состава языка являются: 1) существование и постоянное пополнение слов исконных- 2) заимствование слов из других языков (Фомина 1978: 137). В первом процессе исследователь выделяет два способа: а) возникновение новых слов и оборотов (лексический путь) — б) переосмысление значений слов и оборотов, существующих в языке (лексико-семантический процесс), среди которых наиболее продуктивным она считает лексический путь (136, с. 238).

Внешние, социальные факторы требуют от словарного состава языка постоянного обогащения, а внутренние, системные факторы, определяют конкретные формы этого обогащения: во-первых, источником обогащения языка является его органическая связь с мышлением. Язык и мышление существуют в единстве, и развитие мышления в процессе бесконечного познания действительности влечет за собой и обуславливает бесконечное же обогащение языка, словарного состава в первую очередьво-вторых, в самом устройстве языка заложены большие потенциальные возможности обновления языковых средств. Система словообразования всегда находится в состоянии «боевой готовности» к порождению новых слов, коль скоро обнаружится потребность в таких словах. Кроме того, обогащение словарного состава постоянно происходит за счет семантического варьирования слов.

В финно-угорском языкознании вопросы обогащения языка освещались в трудах Й. В. Вески (1912), В. И. Лыткина (1969), Е. С. Гуляева (1974), Л. И. Безносиковой (1976), Г. Г. Бараксанова (1986, 1988), А. П. Феоктистова (1968, 1989), И. В. Тараканова (1992, 2008), Т. М. Шеяновой (1996, 2003), А. Н. Головкина (2001), Т. А. Гундыревой (2001) и других ученых.

Й. В. Вески, излагая свои теоретические взгляды, особое внимание обращает на то, что основным способом обогащения литературного языка является использование элементов самого эстонского языка (144, с. 28).

Основные пути обогащения коми литературного языка освещены в труде В. И. Лыткина «Коми-зырянский» язык, в книге «Современный коми язык. Лексикология», а также в работах Г. Г. Бараксанова, Е. С. Гуляева и Л. М. Безносиковой, в которых большое внимание уделено внутренним ресурсам языка, в частности, диалектным словам как одному из действенных источников формирования литературного языка, обогащения и совершенствования его лексики.

По мнению исследователей, в обогащении коми литературного языка большая роль принадлежит первым писателям, основоположникам коми литературы В. Савину, В. Чисталеву, В. Лыткину, М. Лебядеву, Н. Попову и другим, которые внесли в копилку национального языкового богатства свой вклад — особенности родного говора (18, с. 15).

Исследователь Г. Г. Бараксанов считает, что коми литературный язык обогатился заимствованными словами, диалектизмами и неологизмами. Однако неологизмы, созданные «кабинетным» путем, не вошли в литературный язык. Остались • лишь те, которые точно передавали смысл нового понятия (11, с. 21).

Т. В. Гундырева пишет, что «важным средством обогащения коми литературного языка является расширение семантического объема слов коми языка, т. е. употребление их кроме основного значения в переносном, и образование новых слов и терминов (кальки и диалектные слова)» (50, с. 92).

В мордовском языкознании вопросы обогащения литературного языка освещены в трудах Т. М. Шеяновой. В докторской' диссертации «Формирование лексики мордовских литературных языков» (1996) она отмечает следующие пути и способы развития лексики мордовских языков в дореволюционный период: 1) образование неологизмов на базе собственного языкового материала- 2) морфологический способ словообразования- 3) пополнение лексики за счет заимствований (140, с. 13). Кроме того, значительную роль в пополнении лексики мордовских языков сыграло новое семантическое осмысление уже известных слов. При семантическом способе на базе существующих общих или конкретных значений появляется новое переносное словоупотребление, которое, типизировавшись и став общенародным, продолжает существовать в виде самостоятельной семы (140, с. 13).

По мнению И. В. Тараканова, в начале прошлого столетия словарь литературных языков, особенно финно-угорской языковой семьи, обогатился большим количеством новых слов. Образование их происходило тремя путями: 1) возникновение неологизмов (на базе уже имеющихся лексических и словообразовательных средств) — 2) заимствование лексических и словообразовательных средств из русского языка и через русский язык интернациональных слов, а также использования элементов нелитературного просторечия, территориальных диалектов- 3) семантических изменений уже существующих слов (128, с. 223).

Вопрос о важнейших проблемах лексики, литературного языка, пополнения словарного состава марийского языка на сегодняшний день весьма актуален. В марийском языкознании вопросы обогащения литературного языка, пополнения его словарного состава оставались вне поля зрения исследователей вплоть до 1950;х годов XX века. Пробел в этом вопросе был заполнен научным исследованием Г. С. Патрушева «Основные пути обогащения словарного состава марийского языка». Ученый выделяет три пути пополнения лексики словарного состава марийского языка: 1) словообразование (внутреннее богатство, собственные ресурсы, т. е. суффиксация, словосложение, переход слов из одной части речи в другую) — 2) диалектные лексические богатства- 3) заимствование из других языков, и прежде всего из русского языка и через русский язык (91, с. 124).

Н. Т. Пенгитов основным источником обогащения словарного состава марийского языка считал, во-первых, заимствование из русского языка или заимствование через его посредство интернациональной лексики, во-вторых, использование средств родного языка. По его мнению, в 30-е годы прошлого столетия значительно обогатился словарный состав марийского языка за счет многочисленных пополнений из русского языка и через его посредство, в частности, научно-технических, общественно-политических и философских терминов (95, с. 14).

Проблема лексического обогащения марийского литературного языка освещена в трудах И. Г. Иванова. Он отмечает следующие пути обогащения марийского литературного языка: первый — использование словообразовательных возможностей родного языка, т. е. создание новых лексических единиц и расширение значений существующих слов путем переосмысления устаревших и устаревающих значенийвторой — это заимствование и третий — использование диалектных богатств (57, с. 2930).

И. Г. Иванов считает, что создание новых слов — это объективная реальность. Это тот путь, который используют все языки и который открывает широкие возможности создания гибкого и богатого литературного языка. Большая часть словарного состава всех развитых литературных языков — слова, искусственно созданные. Словарный состав — главный показатель развитости языка и вместе с тем образовательного и культурного уровня самого народа (57, с. 29),.

Профессор Н. И. Исанбаев в одной из своих статей выделяет общие принципы и пути развития, обогащения словарного состава литературного языка. Это: 1) всемерное использование внутренних (прежде всего словообразовательных) возможностей самого национального языка- 2) внутриязыковые заимствования недостающих или более точных и выразительных («коммуникативно выгодных») слов из местных диалектов, профессиональных и социальных жаргонов, т. е. слов, которые потенциально способны обогатить литературную лексику- 3) внешние заимствования, т. е. заимствования из других языков (65, с. 40).

Н. И. Исанбаев приходит к выводу, что пополнение лексики «шло в основном под благотворным влиянием русского литературного языкапутем прямого заимствования многочисленных слов и терминов, для обозначения новых предметов и понятий, возникших в эпоху научно-технической революции, и путем заимствования некоторых моделей словообразования, т. е. путем калькирования» (65, с. 40). Кроме того, исследователем отмечается, что в пополнении литературной лексики успешно использовались и внутриязыковые заимствования, т. е. слова из местных диалектов, профессиональных жаргонов. По мнению Н. И. Исанбаева, диалектная лексика является постоянным и естественным источником обогащения литературного языка.

Как считает А. С. Ефремов, в условиях прогрессирующего двуязычия основным источником пополнения лексического богатства, в том числе и терминов, для марийского языка, естественно, является русский язык (52, с. 53).

Проблемам лексикологии и развития словарного состава марийского литературного языка, его обогащения посвящены отдельные труды Г. С. Патрушева (1954, 1955, 1964), И. С. Галкина (1958, 1968, 1978, 1986, 2000),.

A. А. Саватковой (1969), И. Г. Иванова (1973, 1975, 1986, 1989, 2001, 2005), 3.

B. Учаева (1982), Ю. В. Андуганова (1985), Ф. И. Гордеева (1985), Л. И. Барцевой (1989, 1989, 1990, 1992, 2001, 2003), О. А. Сергеева (1995, 2002), А. Н. Куклина (1996), Л. Н. Оразаевой (2007), Г. И. Лаврентьева (2008) и других ученых.

Таким образом, исследователи марийского языка единодушны в том, что основными путями обогащения родного языка являются: 1) собственные ресурсы языка (словообразование, словосложение) — 2) диалектные богатства (внутриязыковые заимствования) — 3) внешние заимствования.

С 2000 года в Республике Марий Эл постоянно проводятся научные, научно-практические конференции по проблемам лексикологии, терминологии марийского литературного языка. Так, 20 — 22 мая 2002 года Консультативный комитет финно-угорских народов по образованию и родным языкам совместно с Фондом развития культур финно-угорских народов и кафедрой марийского языка МарГУ провел научно-практическую конференцию, посвященную современной терминологии финно-угорских языков. На ней обсуждалась научная концепция формирования, внедрения, использования современной терминологии финно-угорских языков, а также были представлены отдельные терминологические словари.

27 декабря 2002 года в МарНИИЯЛИ была организована конференция, посвященная 120-летию со дня рождения ученого В. М. Васильева. На ней обсуждались проблемы лексикологии, касающиеся непосредственно трудов ученого, в частности, терминология марийской вышивки, языческая лексика по труду ученого «Материалы для верований и обрядов мари», значение словаря В. М. Васильева «Марий мутер» для марийского языкознания и другие.

24 апреля 2004 года там же была проведена республиканская научно-практическая конференция по теме «Проблемы современной терминологии». На этой конференции обсуждались вопросы истории марийской терминологии, терминологической работы в республике, возможности использования ее опыта в современных условиях, особенности современной марийской терминологии различных отраслей, способы и источники ее формирования, состояние терминологической работы в республике в настоящее время и пути ее активизации (113, с. 84).

Из последних исследований, посвященных проблемам обогащения марийского литературного языка, следует отметить кандидатскую диссертацию Л. Н. Оразаевой (2007), в которой рассматривается развитие лексики марийского литературного языка во второй половине XX века. Таким образом, начиная с 50-х годов XX столетия, проблемы лексикологии рассматриваются в научных исследованиях, актуальные вопросы выносятся на обсуждение. Однако это не свидетельствует о том, что до середины прошлого века лексика марийского языка не развивалась и в ней не было существенных изменений.

Основы научного исследования марийского языка были заложены в начале прошлого столетия в силу объективных социально-культурных условий и революционных изменений, открывших доступ малочисленным народам Поволжья к печатному изданию и образованию. Этой волной была охвачена и передовая марийская интеллигенция. Доступ к образованию, издание художественной и общественно-политической литературы, открытие школ, рост марийской интеллигенции создали благодатную почву для появления новообразований, которые способствовали дальнейшему развитию словарного состава, терминологии по разным отраслям наук, усовершенствованию графики и орфографии, ускоренному развитию марийского литературного языка, становлению его норм, расширению сфер его употребления. Наибольшая заслуга в этом нелегком деле упорядочения марийского языка, приведения его в стройную систему и обогащению его лексической системы принадлежит патриарху марийского языкознания.

В.М.Васильеву. Его современники отмечали, что широте его научных знаний и творческой разносторонности можно только удивляться. Он зарекомендовал себя как лингвист, фольклорист, этнограф, журналист, литератор, композитор, педагог, методист, музеевед, переводчик, пропагандист научных знаний и общественный деятель. Человек, написавший научную грамматику марийского языка почти на пустом месте, единственный знаток по углубленному знанию марийских говоров и языков, он был самобытным сподвижником просвещения марийского народа (45, л. 34).

Научное наследие В. М. Васильева изучалось исследователями разных отраслей гуманитарного знания: лингвистами — Ю. В. Андугановым (1985), В. И. Вершининым (1989, 2003), И. С. Галкиным (1957, 1958, 1977, 1985, 1986), И. Г. Ивановым (1973, 1975, 1981, 1996, 2000), Ф. И. Гордеевым (1973, 1985), Н. И. Исанбаевым (1970, 1978, 1986), М. М. Калямшиным (1985), А. Н. Куклиным (1985, 1996), Г. И. Лаврентьевым (1986), Г. С. Патрушевым (1955), Н. Т. Пенгитовым (1958) — С. С. Сибатровой (2003) — литературоведами — А. А. Асылбаевым (1953, 1957), К. К. Васиным (1965, 1966, 1983, 1989), Н. И. Кульбаевой (1996) — историками — К. Н. Сануковым (1988, 1993, 2000, 2007), Г. В. Востриковым (2007) — ученым педагогом и методистом П. А. Апакаевым (1983, 2002) и др.

При анализе научного наследия В. М. Васильева исследователи тяготели к разным граням его деятельности. Одних увлекала личность ученого как языковеда, других он интересовал как фольклорист, третьи стремились установить картину его научной деятельности как этнографа, музыковеда и лексикографа. Однако с сожалением приходится констатировать, что до настоящего времени нет специальных обобщающих работ, посвященных анализу лингвистических трудов В. М. Васильева, нацеленных на становление марийского литературного языка и обогащение его словарного состава диалектными словами, лексическими и семантическими неологизмами.

Все это определяет актуальность темы исследования, которая продиктована, во-первых, необходимостью переосмысления лингвистического наследия ученого с учетом современного состояния развития марийского литературного языкаво-вторых, насущной потребностью использования достижений его научной мысли в современной лингвистической науке.

Объектом исследования являются опубликованные и неопубликованные труды В. М. Васильева.

Предмет исследования — пути и способы обогащения марийского литературного языка.

Основная цель диссертационной работы — изучить пути и способы обогащения марийского языка, определить роль ученого в его лексико-семаптическом развитии и, наконец, рассмотреть термины, предложенные В. М. Васильевым и внедренные им в литературный язык.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

1) произвести лингвистический анализ трудов ученого на предмет выявления новых лексических образований, введенных в марийский язык В. М. Васильевым;

2) осуществить классификацию извлеченных лексических единиц комплексным анализом материала, учитывая источники и способы обогащения лексики марийского литературного языка;

3) определить наиболее продуктивные способы обогащения марийского литературного язьжа;

4) выявить место и роль лексико-семантического способа в обогащении марийского литературного языка.

Методы исследования. В диссертационной работе были использованы:

1. Описательный метод.

2. Приемы компонентного анализа.

Описательный метод применен при исследовании и классификации лексического материала, а компонентный анализ — для выявления структурных компонентов в семантике лексических единиц.

3. Метод контекстного анализа, направленный на изучение реализации значения той или иной лексической единицы в определенных речевых ситуациях.

4. Квантитативный анализ позволил выявить количество слов, созданных В. М. Васильевым и представленных в его словарях и теоретических работах.

Источники исследования. При описании лингвистического наследия используются материалы, извлеченные из печатных изданий В. М. Васильева с 1907 по 1956 год включительно в той мере, в какой они представляются нам ценными с точки зрения обогащения марийского языка. Наряду с опубликованными трудами ученого введены в научный оборот материалы из собственного рукописного фонда ученого, хранящиеся в Государственном архиве Республики Марий Эл.

Научная новизна и личный вклад соискателя в разработку проблемы: настоящая диссертация является первым специальным самостоятельным исследованием, которое посвящено изучению способов обогащения словарного состава марийского литературного языка на основе лексикографических работ, исконно марийских слов, диалектизмов, иноязычных заимствований и неологизмов, содержащихся в словарях В. М. Васильева;

— в результате проведенного анализа лингвистических и лексикографических трудов ученого выявлены основные пути и способы обогащения марийского языка начала XX векавпервые рассмотрены его словари на предмет выявления лексико-семантических групп словизучена роль разных способов словообразования в развитии лексики начала прошлого столетияглавное внимание уделено терминологической лексике марийского литературного языка;

— в личном архиве ученого найден неопубликованный труд В. М. Васильева — диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук «Родство и свойство в представлениях марийского народа» и подготовлен к печати;

— представлен лексикографический материал для терминологического словаря, подготовленный В. М. Васильевым.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды отечественных, зарубежных ученых, финно-угроведов и марийских лингвистов: Ю. В. Андуганова, И. В. Арнольд, Г. Г. Бараксанова, Л. И. Барцевой, И. С. Галкина, Ф. И. Гордеева, Е. С. Гуляевой, Т. В. Гундыревой, И. Г. Иванова, Н. И. Исанбаева, Д. Е. Казанцева, А. Н. Куклина, Г. И. Лаврентьева, В. И. Лыткина, Г. С. Патрушева, Н. Т. Пенгитова, А. А. Саватковой, А. А. Уфимцевой, М. И. Черемисиной, Т. М. Шеяновой, Д. Н. Шмелева и других.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные положения исследования могут быть использованы в дальнейших изысканиях по проблемам лексикологии и лексикографии как марийского, так и финно-угорских языков. Ее материалы могут быть полезны при разработке лингвистических исследований, посвященных проблемам развития лексической системы народов Урало-Поволжской историко-этнографической области.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при составлении двуязычных, тематических и терминологических словарей, учебников, учебных пособий по лексикологии и лексикографии марийского языка. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении вузовских курсов «Современный марийский язык. Лексикология», при подготовке спецкурсов, в практике школьного преподавания лексикологии и стилистики марийского языка учителями-словесниками.

Положения, выносимые на защиту:

1. В. М. Васильев своими лингвистическими трудами внес значительный вклад в нормализацию и стабилизацию лексики марийского литературного языка послереволюционного1 периода. В истории марийской лексикографии он впервые начал создавать термины на основе лингвистических средств родного языка и тем самым, способствовал обогащению словарного состава марийского литературного языка и усовершенствованию его словообразовательной системы.

2. В лингвистическом наследии В. М. Васильева содержится богатый лексический материал для выявления дополнительных словарных единиц с целью обогащения современных словарей марийского языка. В этом" плане его словари и рукописный фонд В. М. Васильева представляют большую ценность.

3. Основу обогащения марийского языка составляют, его внутренние ресурсы, т. е. словообразовательные возможности марийского языка. При создании новых слов В. М. Васильев пользовался морфологическим (суффиксальными, смешанными), лексико-синтаксическим и лексико-семантическим способами словообразования.

4. Целевая установка их использования — усовершенствование и модификация способов словообразования, нацеленных для обогащения словарного состава новыми лексическими единицами.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования освещались в докладах и сообщениях на Международной научной конференции «Актуальные проблемы финно-угорской филологии» (Йошкар-Ола, 2000 г.) — на региональной научной конференции «Актуальные проблемы межъязыковых и межкультурных контактов», посвященной 70-летию со дня рождения доктора филологических наук, профессора Л. П. Грузова (Йошкар-Ола, 2001 г.) —, на VII научно-практической конференции «Марийское краеведение: опыт и перспективы его использования в школе» (Йошкар-Ола, 2001) — на Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования современной терминологии в финно-угорских языках» (Йошкар-Ола, 2002 г.) — на VIII научно-практической конференции «Марийское краеведение: опыт и перспективы его использования в школе» (Йошкар-Ола, 2003 г.) — на научной конференции «Проблемы современной марийской терминологии» (Йошкар-Ола, 2003 г.) — на V Международном симпозиуме по языкам народов Поволжья «Формирование и развитие литературных языков народов Поволжья» (Ижевск, 2003 г.) — на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы финно-угроведения» (Республика Башкортостан, г. Бирск, 2004 г.) — на X Международном конгрессе финно-угроведов (Йошкар-Ола, 2005 г.).

По теме диссертации опубликовано 12 статей, из них две опубликованы в журнале «Вестник Чувашского университета», рекомендуемом ВАК.

Основные положения диссертационного исследования освещались в следующих публикациях:

1. Статьи в рекомендуемых изданиях ВАК:

1. Кузнецова, А. П. Лексико-семантические группы слов в словаре В. М. Васильева «Марий мутер» // Вестник Чувашского университета, 2010. -№ 1.-С. 211 215.

2. Кузнецова, А. П. Расширение лексического значения соматизмов в марийском языке (по материалам трудов В. М. Васильева) // Вестник Чувашского университета, 2011. — № 1. — С. 244−247.

2. Статьи в других изданиях:

3. Кузнецова, А. П. В. М. Васильев и газета «Ужара» // Ончыко. — 2000. — № 9. — С. 171−176.

4. Кузнецова, А. П. В. М. Васильев и марийская письменность // Марий Эл. — 2000. — 19 декабрь — С. 5.

5. Кузнецова, А. П. Вопрос о языке в газете «Ужара» (на мар. яз.) // Материалы VII науч.-практ. конф. «Марийское краеведение: опыт и перспективы его использования в школе». — Йошкар-Ола, 2001. — С. 49−53.

6. Кузнецова, А. П. Устаревшие слова в современном марийском языке (на материале «Марийских календарей» 1907;1913 гг.) // Актуальные проблемы межъязыковых и межкультурных контактов: Материалы регион, научн. конф., посвящ. 70-летию д. филол. н., проф. Л. П. Грузова. — Йошкар-Ола, 2003.-С. 96−103.

7. Кузнецова, А. П. Вольык ончымаште кучылталтше мут-влак (Слова, употребляемые в животноводстве) // Ончыко. — 2003. -№ 7. — С. 157−162.

8. Кузнецова, А. П. Языческая лексика в книге В. М. Васильева «Материалы для изучения верований и обрядов народа мари» // Финно-угристика V: Межвуз. сб. науч. трудов. — Саранск: Типография «Красный Октябрь», 2003.-С. 129−133.

9. Кузнецова, А. П. Диалектная лексика марийского литературного языка в трудах В. М. Васильева // Формирование и развитие литературных языков народов Поволжья: V Международный симпозиум по языкам народов Поволжья, 18−19 марта 2003 года. — Ижевск, 2004. — С. 155−161.

10. Кузнецова, А. П. Метафорический перенос наименования в трудах.

B. М. Васильева // Актуальные проблемы финно-угроведения: Материалы регион, науч.-практ. конф. 22−23 апреля 2004 года. — Часть 1. — Бирск, 2004.

C. 89−92.

11. Кузнецова, А. П. Метафоризация как один из способов образования терминов марийского литературного языка // Материалы X Межд. конгресса финно-угроведов. — Йошкар-Ола, 2005. — С. 89−90.

12. Кузнецова, А. П. Анатомические термины в трудах В. М. Васильева // Актуальные проблемы современной марийской терминологии: Материалы науч. конф. — Йошкар-Ола: МАРНИИЯЛИ, 2005. — С. 34−40.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения. Справочную.

Выводы по IV главе.

1. Профессиональная лексика, в состав которой входят терминологические единицы, профессионализмы и номенклатурные наименования, занимают важное место в общей лексико-семантической системе марийского языка. Появление учебной, учебно-методической, художественной и переводной литературы создало благоприятные условия для активных процессов взаимодействия терминологической лексики с общеупотребительной частью словарного состава марийского языка.

2. Основу обогащения марийского литературного языка составляют местные народные говоры, которые не являются составной частью общелитературной лексики, но через разговорную речь проникают в литературный язык. Разнообразие диалектной лексики в трудах В. М. Васильева выступает одновременно и историческим явлением, в течение многих лет складывающимся и развивающимся, несущим отпечатки прошлого.

3. Особый пласт лексики составляют узкопрофессиональные слова и бранные выражения, представленные в лексикографических источниках. Употребление их в литературном языке было ограниченным, а в настоящее время они перешли в разряд архаизмов и историзмов. По В. М. Васильеву, каждое слово представляет ценность, так как в нем хранится история духовной и материальной культуры марийского народа.

4. Терминотворчество В. М. Васильева занимает важное место в обогащении и развитии марийского литературного языка. При создании терминологической лексики он пользовался следующими лексико-семантическими способами: 1) семантической калькой- 2) словообразовательной калькой- 3) полукалькой- 4) собственным словотворчеством. Новые термины-проекты ученого представлены в лексикографических трудах «Марий мутэр» и «Русско-марийский словарь». Термины, созданные ученым, относятся к разным отраслям знаний: официальным, общественно-политическим, научным, анатомическим, лингвистическим, географическим, физико-математическим, сельскохозяйственным, биологическим, химическим, физико-математическим.

5. Особо ценным в его научной деятельности считается неопубликованный труд «Родство и свойство в представлениях марийского народа», в котором ученый дает систему родства у марийцев сравнительно с русской, татарской и чувашской. По кровной линии рассматривает 182 термина с параллелями из названных языков и 49 терминов свойства.

6. Термины В. М. Васильева заслуживают самого пристального внимания тех, кто занимается вопросами современной марийской терминологии. Новые «слова-проекты» или новообразования ученым даны как предложение для принятия в марийский литературный язык.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Васильев Валериан Михайлович — выдающийся марийский ученый-энциклопедист, доктор филологичесих наук (1958), зарубежный член Финно-угорского общества (г. Хельсинки).

В. М. Васильев — один из самых ярких представителей марийских просветителей и идеологов начала прошлого столетия, основоположник марийской лингвистической науки, «патриарх марийского языкознания». Ему принадлежит выражение «Язык есть — народ есть».

Творческая и научная деятельность В. М. Васильева была сложна и многогранна. Более 60 лет своей жизни он отдал изучению марийского языка. Лингвистическая деятельность В. М. Васильева проходила в годы становления марийского языкознания, в период разработки основ фонетики, лексикологии, морфологии, синтаксиса, зарождающегося марийского литературного языка. Это определило разнообразие научных интересов ученого, которые были связаны с нуждами молодой марийской науки и диктовались неотложными задачами народного образования и просвещения.

За большие заслуги в области марийского языкознания в декабре 1957 года В. М. Васильеву была присуждена ученая степень доктора филологических наук без защиты диссертации по совокупности работ, хотя данная диссертация была у него готова.

Лингвистическое наследие В. М. Васильева легло в основу современного марийского литературного языка и определило его сегодняшний уровень.

Теоретические разработки ученого строятся на богатом языковом материале, который он бережно собирал всю свою жизнь. В период строительства основ марийского литературного языка ученый призывал к изучению и сбору языкового богатства всех диалектов. Тем самым он одним из первых наметил верный курс в вопросе о соотношении литературного языка и диалектов. Ученый понимал, что в формировании литературного 127- ' '¦•¦.'-. языка должны участвовать все диалектыпри ведущей роли одного опорного диалекта, так как они могут представить* богатый лексический материал, образцы словообразования, могут дать новые суффиксы и значения слов, а также новый материал для этимологии и синтаксиса.

Вступив на путь исследовательской и редакционно-издательекой работы, В. М: Васильев первым из образованных людей народа мари, проявил себя знатоком особенностей, путей обогащения марийского языка и развития его литературных норм.

Свою научную деятельность ученый начал со сбора лексического богатства марийского парода, к чему он впервые подошел как к. языковому факту, позволяющему в дальнейшемразвить общий' словарный— фонд марийского языка.

Наиболеезначимы для современниковмарийскош лингвистической: науки его труды по лексикологии. Его оригинальные словари, изданные в 1911, 1924 и 1928 годах, открыли новый этап в становлении и развитии марийской лексикографииОни представляют собой*, результат разработки-многочисленных материалов из произведений марийской народной словесностиопубликованных т. неопубликованных рукописей,. собранных автором словаря в тех. местностях, где компактно проживают марийцы. — *.

Особую ценность в этом отношении представляют «Марий мутэр» (1928) и «Мутэр. Русско-марийский словарь» (1928), где. ученым, представлен основной пласт новых слов дляобогащения лексики, марийского литературного языка.

Основным источником обогащения словарного состава. литературного' языка В? М: Васильев считал собственную лексическую базу. В то же время он хорошо понимал, что в. эпоху бурных событий, развернувшихсяв нашей стране, марийский, язык не. может обойтись без русских и интернациональных слов, так как ограничение только рамкамисвоих возможностей задержало бы развитие родного языка. Он пишет: «Наличие в марийском языке слов татарских, русских, чувашских и т. д., показывает, что марийцы имели с носителями названных языков довольно интенсивные культурные взаимоотношения. Это вело к некоторому взаимопониманию встречающихся народов и к такому же относительному обогащению их языков» [44, с. 134]. Поэтому по мере необходимости ученый включал и заимствованную лексику, в марийский язык.

В деле обогащения марийского языка самое пристальное внимание ученый уделял внутренним словообразовательным ресурсам языка, которые активно использовал в своей научной деятельности. При образовании новых слов он практиковал следующие способы:

1) морфемный (суффиксальный и сложно-суффиксальный) способ;

2) безморфемный (лексико-синтакчисеский) способ;

3) лексико-семантический способ (см. Приложение 2).

При образовании новых слов суффиксальным способом В. М. Васильевым использовались 15 аффиксов, среди которых продуктивными были следующие: -ыш, -маш, -чык, -ык, -лык (*лумдыш 'именительный падеж', *куштыш-кас 'бал5, *пуртымаш 'введение', *почэшлымаш заключение', *лугычлымаш 'аборт', *тулэнерлымаш 'гальванизация', пырчык 'экземпляр', *йужкоштык 'авиация', *кдргб-шижык 'инстинкт', *икгайлык 'аналогия', *возгалчык 'писатель', *руштык 'алкоголь').

С помощью словообразовательных аффиксов ученый создал всего 260 новых слов. Из них 157 слов представлено в словаре «Марий мутэр», а 103 -в «Русско-марийском словаре».

С помощью лексико-синтаксического способа ученый создал всего 187 терминов, которые зафиксированы в словаре «Марий мутэр» (125 слов) и в «Русско-марийском словаре» (52 слова).

При синтаксическом словосложении новые слова он образовал без каких-либо фонетических изменений и с помощью различных фонетических процессов. Среди них: выпадение конечного безударного гласного первого компонента (*возымйдн 'правописание', *шопужаш 'кислород') — выпадение конечного слога первого компонента (*илтарлшн 'орган', *илпарчак клетка') — озвончение глухих согласных, *нбшмыгорно 'семявход', *пэлэдышгудо 'бутон (цветка)'- редуцирование безударных гласных мунылокго 'яичник', *палымут 'имя прилагательное') — сокращение слов (*чок-чот ' количественное имя числительное ').

В трудах В. М. Васильева имеются термины, состоящие из двух, из трех и более слов. К ним относятся слова, относящиеся к биологии, анатомии человека, физике и математике, например: *пачашлэн пыстылла ойырлэн кушшо лышташ 'двояко перисто-раздельный лист'- *пэлэдыш тушкан чатыр олмыжо 'общее ложе или тор соцветия'- *чотыкым ушыш налын турлын вашталтымаш 'восприятие числа и действия над ними'- *чуйака вуйвэмын съуклык кылдышыжэ 'жизненный узел продоглговатого мозга'.

Значительное место в трудах В. М. Васильева занимает лексико-семантическое обогащение, где основными путями являются расширение и сужение значения слова. Расширенные значения объединяются в семантическое единство благодаря определенным отношениям. Наиболее продуктивным способом в обогащении литературного языка в его трудах стало метафорическое переосмысление марийских слов. В трудах ученого метафора представляет собой продукт работы мысли, инструментальное средство познания и отображения окружающей человека действительности. С помощью метафорического способа В. М. Васильев создал в марийском языке 67 слов, проекты которых представил в словаре «Марий мутэр».

Семантические сдвиги в сторону сужения в трудах В. М. Васильева сыграли основную роль в обогащении лексики марийского языка новыми словами-терминами. При разработке терминов он придерживался следующих научных положений: а) чужестранные научные слова и термины надо переводить на марийский языкб) оставлять непереведенными слова лишь в том случае, когда невозможно подыскать вполне равнозначное марийское слово или иностранное слово получило всеобщее распространениев) в этом случае придавать иностранному слову форму, наиболее сродную марийскому языку [45, л. 10].

Некоторые из терминов, созданных по этим правилам до сих пор продолжают функционировать в современном марийском языке.

При создании терминологической лексики с помощью лексико-семантического способа ученый пользовался:

1) семантической калькой;

2) словообразовательной калькой;

3) полукалькой;

4) собственным словотворчеством.

Новые термины-проекты ученого представлены в трудах «Марий мутэр», «Мутэр. Русско-марийский словарь».

В словаре «Марий мутэр» ученый представил проекты 367 слов-терминов разных отраслей наук, а в «Русско-марийском словаре» (1928) -160 терминов (см. Приложение 1). Это — официальные, общественно-политические, научные, анатомические, лингвистические, географические, физико-математические, сельскохозяйственные, термины растительного и животного мира, космологические, химические, спортивные, философские термины. Многие из них заслуживают самого пристального внимания тех, кто занимается вопросами современной марийской терминологии.

Образование новых слов происходило различными путями. Наряду с процессом создания новых наименований в трудах ученого наблюдается терминологизация уже существующих в языке слов, т. е. их переосмысление, в результате которого возникают вторичные номинации. Для создания новых терминов В. М. Васильевым использовались следующие способы: собственно лексический (образование слов и словосочетаний на основе исконно марийских слов): *мутвож 'корень слова', *лум мут 'имя существительное', *тошто годымсо 'палеонтология'- лексико-словообразовательный — создание терминов с использованием существующих в марийском языке словообразовательных элементов, аффиксов, по имеющимся в языке способам, среди которых наиболее продуктивными являются сложение основ и аффиксация: *пунчал-ой 'вердикт', *кавашанче 'астрономия', *вуйвер 'президиум', *гиижшэ илтарманла 'органы чувств', *шарныктыш 'памятник', *йырончыш 'обзор, кругозор'.

Таким образом, в обогащении словарного состава литературного языка В. М. Васильев сыграл особую роль. В 20−30 годах прошлого столетия марийский язык переживал процесс интенсивного пополнения новыми словами. Данный процесс до сих пор продолжается в марийском литературном языке и вызывает много полемики. В. М. Васильев опередил время и начал обогащение марийского языка почти сто лет назад. Своими научными, лексикографическими трудами он внес неоценимый вклад в дело развития и лексико-семантического обогащения марийского литературного языка.