Культурная альтернатива политизации этничности

Актуальность темы

исследования. Научные исследования этнических процессов актуальны всегда, поскольку сами эти процессы перманентны, постоянны и чрезвычайно сильное влияние оказывают на жизнь общества. Однако подходы к их изучению очень сильно разнятся в зависимости от конкретно-исторической ситуации и соответствующего социального заказа. Так, если в годы существования Советского Союза сами термины «этнос», «этничность», «этническое» в качестве научных, практически, не употреблялись, то в годы перестройки и последующего кризиса они, наоборот, приобрели большое значение, хотя стали чрезмерно политизированными. Сейчас проблема этничности может и должна рассматриваться исключительно в позитивном плане, что соответствует достаточно стабильной социально-экономической ситуации в стране.

Обращает на себя внимание тот факт, что этничность как культурный комплекс неизменно рассматривалась отдельно от политического ее содержания. В то же время это самое политическое содержание постоянно менялось, тогда как ценности культуры в их этническом преломлении оставались стабильными. Уже это наводит на мысль об их приоритете в этническом развитии общества. Но традиции приписывания детерминантной роли в развитии всех общественных процессов исключительно экономике (и политике как ее концентрированному выражению) мешали отметить этот очевидный факт.

Современная ситуация унификации культурного развития заставляет обратить особое внимание на роль и место этничности в этих процессах. А снижение уровня социальной напряженности открывает возможность для разработки проблемы этничности в собственно культурологических категориях. Можно утверждать, что достаточно длительный период искусственной политизации этничности оказал негативное влияние на состояние научных исследований в этой области. Недостаточно изучена этничность русских, что привело к появлению болезненно-экстремистских, псевдопатриотических движений. Неправомерно подменялась связь этничности и веры ее связью с религиозными конфессиями, что провоцировало расцвет фундаментализма в ряде стран. Методы социального управления в развитии национальных языков объективно препятствовали естественным процессам их изменения. Можно привести много фактов, когда социально-политический подход к этническим процессам противоречил их культурной сущности. Сам феномен этнического парадокса не может быть понят и интерпретирован иначе как в терминах истории и теории культуры.

Степень разработанности проблемы. Проблема этничности всегда вызывала пристальное внимание ученых, но особенностью подобных исследований, как правило, являлось то, что они носили дескриптивный характер, само понятие не рассматривалось, а порой даже прямо заменялось понятиями «национальный характер», «этническая самоидентификация» и т. д., которые, как мы покажем ниже, отражают лишь разные стороны этничности, не исчерпывая ее саму.

Необходимость междисциплинарного подхода в изучении этничности вызвало потребность уточнения понятийного аппарата нескольких смежных дисциплин, на основе которых проводилось данное исследование: этнопсихорлогии, этносоциологии, этнополитологии и культурологии (Ф.Знанецкий, У. Томас, Т. Парсонс, А. Бороноев, И. Смирнов, П. Ван дер Берге, А. Инкельс, Х. Фрайда, А. Кардинер, Р. Линтон, С. Либерзон, Р. Абдулатипов, А. Здравомыслов, В. Тишков, Э. Паин, Дж. Ротшильд и др.). В работах этих авторов представлены различные подходы к этничности, хотя ни один из них не дает ее определения.

Этнополитология как довольно молодая дисциплина, только отрабатывает свой понятийный аппарат, поэтому методологические аспекты проблемы взаимоотношения личности, нации и государства с большей очевидностью обнаруживаются в трудах Э. Гэлнера, М. Вебера и П.Сорокина. В то же время мы не считаем обоснованной точку зрения последнего по поводу отсутствия национальности как единого социального элемента. Этничность без нации на стадии машинного производства невозможна.

Учитывая активный интерес к проблеме русской этничности, вполне объяснимый теми процессами, о которых говорилось выше, мы постоянно обращались в работе к исследованиям отечественных философов, социологов, психологов и этнологов, таких как: Арутюнян Ю. В., Дробижева JI.M., Кондратьев B.C., Сусколов А. А., Кантор К. М., Маркарян Э. С., Седова Н. Н., Серцова И. М., Доронченков В. А., Козлов А. Ф., Бромлей Ю. В. и др. В работах этих ученых рассмотрены вопросы становления и существования русского этноса в контексте мировой этнической истории, но для нас они представляют интерес выраженным личностным подходом к проблеме.

Вопросы русской этничности могут быть рассмотрены только в контексте традиций отечественной философии, поэтому очень актуальны и методологически бесценны, на наш взгляд, в этом вопросе идеи Н. Бердяева, В. Ключевского, Д. Лихачева, Л. Гумилева, И. Ильина, С. и В.Соловьевых. В последние годы появились философские работы, в которых актуализировалась онтология культурного поля этничности (И.А.Петрова, Г. П. Кибасова, Н. Н. Томашевская, Н.Н.Седова). Они создали методологическую базу для собственно культурологического анализа этничности, который до сих пор был представлен дискретно — по отдельным направлениям (Авксентьев А.В., Авксентьева В. А., Арутюнов С. А., Игнатьев А., Козлов В. И., Лосский Н. О., Лурье С. В., Маркарян Э. С., Петрухин В .Я., Россадё В, Степун Ф. А., Страда В., Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А и др.).

Цель исследования — показать противоположность культурологического и политологического подхода к пониманию этничности и доказать эвристическую ценность ее изучения в категориальном поле теории и истории культуры.

Достижение цели исследования обеспечивалось решением следующих научных задач:

Обосновать выбор методологии изучения этничности в культурологи.

Эксплицировать культурно-историческую сущность этничности Проанализировать этническую унификацию как признак антропологического кризиса.

Выделить и исследовать культурологические параметры этничности: национальный характер, семейное воспитание, образование, язык.

Доказать несоответствие приписанной политизации этничности ее культурно-исторической сущности.

Объект исследования — этнические процессы в России Предмет исследования — аксиологическое содержание и культурно-историческая сущность этничности.

Гипотеза исследования. Этничность есть персонифицированное интегративное единство всех признаков этноса. Являясь сущностной характеристикой личности, она проявляется на всех уровнях жизнедеятельности последней и, соответственно, может быть предметом рассмотрения различных наук, но осмысление ее именно как интегративного единства возможно только в терминах культурологии. Этничность играет важную роль в структурировании нации и в ее взаимоотношениях с государством, что позволяет рассматривать ее как фактор предотвращения или, наоборот, возбуждения национальных конфликтов. Хотя сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности. Системообразующим фактором формирования и проявления этничности выступает язык, как транслятор ценностей культуры. Размывание или утрата языка означают утрату личностью собственных этнических черт. Психоэмоциональной основой этничности и ее составной частью является национальный характер. Инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение благодаря культурной преемственности, трансмиссии не только ритуалов, обычаев, образа жизни, темперамента, но и исторической памяти народа. Особенности русского национального характера достаточно хорошо изучены, в то время как особенности русской этничности пока изучены недостаточно, что является одним из факторов, препятствующих ее формированию. Объективные закономерности научно-технического прогресса — унификация, стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и вненационального экономического пространств — могут привести к элиминированию этничности как персонифицированной культурно-исторической ценности. Искусственная политизация этничности противоречит ее культурному смыслу и ускоряет процесс ее деструкции.

Научная новизна исследования заключается в обосновании культурно-исторического смысла этничности как единственно возможного для ее понимания и доказательстве социокультурной неприемлемости политизации этничности.

Диссертант показал, что этносы и этничность являются предметом изучения многих дисциплин, что обусловливает существование таких научных направлений как этносоциология, этнополитика, этнопсихология и т. п. Но системообразующим фактором методологии изучения этнического является ценностный подход, который интегрирует и интерпретирует все знание об этносах.

Диссертант выделил и обосновал в качестве основных культурологических индикаторов национального самосознания следующие:

Этническая самоидентификация, включающая представление об этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаках;

Национальный характер на уровне автостереотипов;

Этнические установки, выявляющие уровень и направленность межнациональных отношений, включая проявления этнофобии и национализма;

Социокультурные установки, включающие представление и оценочные суждения относительно истории и отдельных элементов традиционной культуры (языка, ритуалов, традиций);

Этнически обусловленные социальные установки и ценности, включающие оценку собственного социального самочувствия в контексте взаимодействия этнофора и государства.

Диссертант подтвердил, что этничность играет важную социальную роль в структурировании нации, в вопросах взаимоотношений нации и государства, что позволяет рассматривать ее как фактор предотвращения или, наоборот, возбуждения национальных конфликтов, межэтнических конфликтов. Но именно в этом отношении культурно-историческое содержание этничности выступает как стабилизирующее, а его политические модификации — как деструктивные.

Диссертант выдвинул и обосновал положение о том, что пропаганда «национальной идеи» является социально-позитивной только как идеи свободного деполитизированного этнокультурного развития.

Диссертант проанализировал этничность русских и доказал, что их этнические стереотипы во многом определяются «культурными» детерминантами. Быть русским для многих означает воспитанность в традициях русской культуры, которая определяет степень близости с другими нациями. Одновременно существенное значение по-прежнему имеет социальная и идеологическая составляющие. Негативно воспринимается «чуждый нам образ жизни, порнография, разбой», однако с конкретными народами или государствами это не связывается, за исключением США.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту.

1. Этничность есть персонифицированное интегративное единство этнических признаков. Являясь характеристикой личности, этничность проявляется на всех уровнях ее жизнедеятельности и, поэтому осмысление ее именно как интегративного единства возможно только в терминах культуры.

Этническая унификация может рассматриваться не просто как признак антропологического кризиса, но и как фактор, усугубляющий его. Поддержание этнического разнообразия, наоборот, будет способствовать успешному разрешению антропологических проблем, переходу к новому, более совершенному типу человека.

2. Аксиологическое объяснение этнической структуры и динамики социума включает изучение национального самосознания как основного принципа этнокультурной идентичности. Комплексное исследование выделенных «срезов» национального самосознания позволяет рассмотреть изучаемый феномен под различными «углами зрения» — социальным, психологическим и политическим, ибо именно на пересечении этих составляющих и формируется национальное самосознание. Но обобщение материалов такого исследования в терминах одной из данных дисциплин изменяет иерархичность ценностной структуры в пользу одного из предложенных подходов, что объективно препятствует концептуальному осмыслению феномена этничности. Следовательно, только обобщения культурологического уровня способны удовлетворить потребность в целостном понимании этничности.

3. Политизация этничности означает превращение этнического фактора в инструмент борьбы за власть, существует опасность подмены культурно-исторической сущности этничности ее политическим образом. Но политизация этничности не отражает ее сущности и носит временный характер. Политизация этничности не может элиминировать ее культурно-исторического содержания, поскольку политические ценности носят конкретно-социальный характер, а сущность этничности представляет ценности более высокого уровня, кореллирующиеся с общечеловеческими.

4. Психоэмоциональной основой этничности и ее составной частью является национальный характер. Инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение благодаря этно-исторической преемственности, трансмиссии не только ритуалов, обычаев, образа жизни, темперамента, но и исторической памятью народа. Национальный характер — это культурно-психологические компоненты этничности, но именно они определяют принцип соотношения других компонентов со структурой личности. Можно утверждать, что национальный характер выступает ведущим компонентом русской этничности. Национальный характер не политизируется, ему присущ консерватизм, благодаря которому происходит самосохранение культурного поля этничности.

5. У большинства представителей русского этноса этнический аутостереотип более конкретен с содержательной точки зрения по сравнению с гетеростереотипами, в которых выделяется преимущественно эмоциональный аспект. Есть существенные отличия в этностереотипах разных поколений. Свой этнос предстает перед опрошенными менее однородным, чем прочие. У них наблюдается стертая форма этнических стереотипов, в которых значительное место уделено традиционным архетипическим чертам русских независимо от времени и политического строя.

6. Основным фактором формирования, проявления и изучения этничности является язык. Он выступает системообразующим фактором биосоциальной и культурной сущности человека этнического. Его размывание или утрата однозначно обозначают утрату личностью собственных этнических черт. Этничность в России менее «логизирована», чем в Западной Европе. Это подтверждается и ее рациональной формойрусским языком, который, в отличии от языков романо-германской группы, является не аналитическим, а синтетическим, позволяя передавать не только формализованный смысл, но и эмоции, переживания.

7. В целом можно заключить, что процесс идентификации с какой-либо этнической группой в каждом индивидуальном случае не является заранее предопределенным ни одним из наиболее существенных признаков. Такие показатели, как национальность родителей, язык общения и родной язык, место рождения и место проживания в условиях полиэтнического общества являются основой для формирования этнической идентичности, но в то же время не задают ее в форме императива. Другими словами, культура является необходимым, но не достаточным условием формирования этничности. Социальная идентичность выступает достаточным, но не необходимым условием ее формирования.

Методологической основой исследования выступает философия культуры, этнофилософия. Автор опирался также на труды специалистов в области этнологии, психологии, политологии и социологии. Методы исследования — диалектический, исторический, при анализе этнических процессов использован системный подход. При проведении социологического исследования использовались классические методики КСИ. Дефиниции ключевых понятий диссертации даны в соответствии с разработками волгоградской школы этнофилософии и этнокультурологии (П.М.Рогачев, М. А. Свердлин, В. В. Макаров, Ю. Е. Пермяк, Н. Н. Седова, И. А. Петрова, Г. П. Кибасова, Н. И. Корниец, Э. Г. Баландина и др.).

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Предложена методология изучения этничности, основанная на ее культурологическом содержании, доказана неэффективность политологических исследований этничности, не способных эксплицировать ее культурно-историческую сущнсоть.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в вопросах социального управления, прогнозировании развития межнациональных отношений, а также в учебных курсах этнологии, культурологии, социальной психологии, этнополитики.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях разного уровня (Ставрополь, 1998, Кисловодск, 2000, 2002, Пятигорск, 2003, 2007, Невинномысск, 2006, Москва, 1999, 2005, Волгоград, 2003, 2006 и др.). Материалы исследования используются в учебных курсах по культурологи, философии, филологии в Российском государственном лингвистическом университете (филиал в КЧР). Автором разработано три методических пособия, используемых в учебном процессе: «Язык как феномен этнокультуры», «Национальный характер как текст», «Этническое самосознание русских». Диссертантом опубликовано 23 научных работы, из них по теме диссертации — 9.

Структура диссертации. Диссертации состоит из Введения, трех глав, заключения и списка литературы (215 источников). Объем работы — 162 стр.

Вывод.

1. Сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности.

2. Основным фактором формирования, проявления и изучения этничности является язык. Он выступает системообразующим фактором биосоциальной и культурной сущности человека этнического. Его размывание или утрата однозначно обозначают утрату личностью собственных этнических черт.

3. Этничность в России менее «логизирована», чем в Западной Европе. Это подтверждается и ее рациональной формойрусским языком, который, в отличии от языков романо-германской группы, является не аналитическим, а синтетическим, позволяя передавать не только формализованный смысл, но и эмоции, переживания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современная эпоха автоматизированного производства не хочет мириться с нерушимостью национальных границ. Для решения проблем современной цивилизации требуются усилия всего человечества, причем, усилия совместные, основанные на взаимопонимании, доброжелательности и уважении к друг другу. Но это не избавляет нас от необходимости искать теоретическое решение проблемы.

Цивилизация развивается по пути интеграции человеческого сообщества, только благодаря ей достижимо выведение человека за рамки производства и свободное внеэкономическое пространство. Этносы существуют через обособление, через постоянное воспроизводимое деление на «мы» и «они», в жесткой привязке к ландшафту, климату, биологической среде обитания. Отражение этих разноречивых существований сталкивается в сознании индивида, определяя его поведение, социальную деятельность в целом.

Социальная структура личности достаточно стабильна, но ее содержание носит преходящий характер, так как подвержено динамичному изменению социальных ценностей. Этнические черты более устойчивы и не претерпевают изменений на протяжении жизни нескольких поколений. Кроме того, свою этническую сущность человек присваивал путем приобщения к сложившейся веками системе ценностей, заставая ее в готовом виде, тогда как социализация, кроме имевшейся системы ценностей, опиралась на личный жизненный опыт. Этническая определенность сознания индивида остается скрытой и проявляется только в периоды, когда существование этноса подвергалось опасности.

То, что зовется национальной сущностью — такая же тайна, как душа, талант, как индивидуальность. Она выражается в характере, в творениях, в подвигах, представляя постоянную основу личности. Великий русский философ И. А. Ильин писал, «покажи мне, как ты веруешь и молишьсякак проявляются у тебя доброта, геройство, чувство чести и долгакак ты поешь, пляшешь и читаешь стихикак ты любишь свою семьюкто твои любимые вожди, гении и пророки, — скажи мне все это, а я скажу, какой нации ты сын» — и все это зависит /./ от духовного уклада твоего бессознательного. А этот уклад слагается, формируется и закрепляется прежде всего и больше всего — в детстве" .

Приходится констатировать тот факт, что кризисное состояние социума, его политических и экономических структур, разрушение ценностного мира, присущего советскому типу социализации, и отсутствие целостной «идеи» нового воспитания привели к фрустрации всех социально-демографических групп населения, но особенно дезориентировали молодое поколение.

В современных кризисных условиях на фоне радикализации межнациональных конфликтов подрастающее поколение в силу возрастных особенностей легче усваивает национальную фразеологию, идентифицируется с ней. Кроме того, она нуждается в некоей групповой идее: выбор невелик — между западной и русской идеей, причем, опять же в силу особенностей возрастной психологии, любая из них гипертрофируется и искажается как в кривом зеркале.

На этом фоне этничность становится самоценностью как чувство принадлежности к «кровной» групповой общности, которая только и может обеспечивать психологическую защищенность в сложных социальных реалиях.

Младшим возрастным группам присуща установка на «свою группу», «своих» товарищей, которые помогут и защитят, их отличает «черно-белое» восприятие действительности, бескомпромиссное и однозначное деление на «своих» и «чужих». Для носителей негативных этноустановок этничность, всприятие другого человека по признаку «своей» или «чужой крови», определяет и общие ценностные ориентации. К сожалению, это является реальной проблемой на сегодняшний момент. Мы не можем позволить себе равнодушия по отношению к подрастающему поколению — будущему русской нации.

Россия и ее великий народ стоят у распутья. Согласно древней русской традиции на распутье обычно строили небольшую часовенку. Потому как считалось, что в этом месте самое большое скопление нечистой силы. Мы не предлагаем в виде выхода из создавшегося положения всей страной идти в церковь и покаяться. Но пора нам вспомнит свою национальную сущность. Во времена написания «Повести временных лет» не существовало идеи государственного объединения по национальному признаку. Но любовь к родине, чувство родства с собственным народом и с землей были, пожалуй, выше чем в наши дни. Меньше упоминали о национальном, зато глубже чувствовали и выражали, прославляли и любили.

В России образовался своеобразный ценностный вакуум. Церковь для многих олицетворяет психологическую устойчивость, неизменность и основательность. Ту же роль социально-психологического «стабилизатора» выполняет и вся этническая культура — наиболее устойчивое «ядро» национального самосознания, ибо социальное преходяще значительно в большей мере, чем культурное, непосредственно спаянное с традициями и самой ментальностью народа.

При этом надо учесть те политические тенденции, которые, будучи проанализированы в плане этнологической детерминации, оказываются ярко выраженным стремлением к деславянизации современного мира. Причина в том, что западные страны и, прежде всего, США пытаются раздробить славянские государства и Россию в первую очередь, одновременно поощряя скрытую эмиграцию из этих стран, отнюдь не в политических амбициях и геополитических претензиях как это принято считать. Материалы нашего исследования показывают, что правы были, каждый по-своему, и JI. Гумилев, и Н. Рыбаков, и другие исследователи, писавшие об этом — историческое время жизни у каждого этноса разное. Есть этносы молодые, как славянские или арабские народы, и есть этносы «пожилые», как народы романогерманской группы, которые, кстати, и составляют основу населения США. Между ними не может быть конкуренции, которая принимает политические формы.

Если бы можно было «омолодить» этнос за счет этнической миксации, вопрос бы так остро не стоял. Но в результате такой миксации обычно возникает новый этнос, как нам хорошо известно из работ Ю. Бромлея, Н. Козлова и др. Поэтому самосохранение старых этносов зачастую основывается на подавлении чужой этничности. Очень интересны в этом плане примеры русских диаспор в западных странах, которые существуют как фокусы этничности, не переходя границ, за которыми начинается ассимиляция. Поэтому политика деславянизации обречена на провал, но если не противостоять ей, кризисные процессы в обществе затянутся.

Другим выводом работы, о котором мы уже говорили, является проблема «размывания» этничности под воздействием технотронной цивилизации. И здесь уже ничего не поделаешь, так как речь идет о самосохранении человечества в целом. Однако, предпринятое нами исследование позволило сделать вывод о том, что невозможно вообще элиминировать этническое в человеке. Следовательно, этничность сохраниться в тех формах, которые будут совмещаться с формами технологической интеграции. Возможно, сохранение разговорного и литературного языка как коммуникативной ценности, фольклора, некоторых традиций. Скорее всего, будут сохранены этно-конфессиональные обычаи и установки.

В любом случае можно констатировать следующее: этническая дифференциация в постиндустриальном обществе сохраниться, возможно, только в форме этничностисама этничность сохраниться в тех формах, которые будут совместимы с новым содержанием социального бытия.

Все сказанное заставляет сделать вывод о том, что этничность является безусловной ценностью в любом обществе. Проблему сохранения этничности можно сравнить с проблемой сохранения естественной среды обитания человека, тем более, что экологические компоненты включены в этническое. Остается вопрос, как и какими методами можно охранять и беречь этничность. Конечно, поскольку этничность — это перонифицированное интегративное единство всех этнических признаков, как мы попытались доказать в работе, то данная проблема решается каждым человеком для себя персонально, но необходимы и общественные усилия в этом направлении. Мы полагаем, что подобные мероприятия должны быть максимально приближены не к этносу, а к человеку.

Игнорирование культурно-исторической сущности этничности может приводить к росту напряженности внутри национально-территориальных образований, а также между ними. Поэтому можно утверждать, что многие проблемы в национальной сфере могли бы быть решены не за счет политизации этничности, а на основе федеральной политики, ориентированной на принцип национально-культурной автономии. Практическая реализация этого принципа в сочетании с развитием самоуправления помогла бы удовлетворить этнокультурные потребности народов, направить этничность в русло нормального развития, не выводя ее на арену политических спекуляций и провокаций, и избежать тем самым новой межнациональной напряженности, чреватой взрывоопасными конфликтами.

Особенности русского национального характера достаточно хорошо изучены, в то время как особенности русской этничности пока изучены недостаточно, что является одним из факторов, препятствующих ее формированию.

Объективные закономерности научно-технического прогресса унификация, стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и вненационального экономического пространств — могут привести к элиминированию этничности как свойства личности. Личностный уровень анализа выявил такие детерминанты этничности, которые нередко ускользают из поля зрения исследователей, показав, что ее кризис выражается в ощущении смятения, аполитичности. Партикуляризованное массовое сознание, пришедшее на смену «имперскому» духу, вызвало перемену приоритетных ценностей в пользу индивидуальных, прагматических начал семейного благополучия, покоя и порядка, которые вытеснили на его периферию ценности общенациональные, общегосударственные.

Исследование подтвердило, что национальная самоидентификация людей с разными этническими корнями определяется траекторией и условиями жизни каждой конкретной семьи: местом проживания и этническим окружением, языком внутри семейного общения, семейными традициями и культурными приоритетами.

В то же время, форма национальной самоидентификации в значительной степени обусловлена социально-политическим контекстом. С нашей точки зрения, подтвержденной результатами проведенного опроса, на определение национальной принадлежности детей в этнически-смешанных семьях во многом влияет система социально-культурных приоритетов, а не этническая преемственность.

Сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности. Конкретный социологический анализ показал, что политизированное восприятие этничности является внешним для личности. Даже представители политических элит в своей этнической самоидентификации оперируют аксиологическими категориями и культурными образами.