Формирование экологического сознания: философский анализ

Актуальность темы

исследования. Проце. сс развития человеческой цивилизации в начале третьего тысячелетия сопровождается глубокими кризисными явлениями. Все большую остроту и актуальность в современную эпоху приобретают экологические проблемы, тесно связанные в последние годы с широким кругом технологических, общественных, социально-нравственных и прочих вопросов, требующих незамедлительного решения. Осознание глобальной экологической катастрофы, которая угрожает человечеству глубокими катаклизмами и даже полным его исчезновением, побуждает многих специалистов в самых разных отраслях науки искать пути выхода из создавшегося критического положения.

Современные тенденции экономического, научно-технического и социального развития общества дают основание утверждать, что базовой причиной существующего кризиса является новая стихийно сформировавшаяся в рамках индустриально-потребительского социума стратегия — стратегия неустойчивого общественного развития. В течение XX столетия данная стратегия была активно навязана западной цивилизацией всему остальному миру. Осознавая необходимость изменения того состояния, в котором находится мировая социальная система на пороге третьего тысячелетия, ученые, политики и общественные деятели 179 стран мира приняли в 1992 году на Международной конференции в Рио-де-Жанейро в качестве основы новой экологически целесообразной стратегии жизнедеятельности человечества концепцию «устойчивого развития» 1.

Данная концепция имеет огромное социальное и общечеловеческое.

1 См.: Программа действий: Повестка дня на XXI век и другие доклады конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении.- Женева, 1993. значение. Ее воплощение в жизнь, по мнению многих специалистов, призвано сыграть решающую роль в интеграции усилий отдельных наций, государств, общностей и организаций в единую стратегию глобального развития, направленную на преодоление сложившегося кризиса. Однако для того, чтобы идея устойчивого развития человечества получила практическую реализацию, необходимо не только произвести коренные преобразования в политической и экономической сферах, создать различные социальные институты и организации, но и изменить сознание современного человека, пересмотреть основные мировоззренческие принципы его взаимодействия с окружающим миром.

Каждой социальной стратегии развития соответствует, как известно, определенная направленность сознания. Так, неустойчивый характер развития экономических, социально-политических и информационных структур современного общества порождает экофобный тип сознаниятакое сознание поддерживает и развивает сложившуюся систему общественных отношений. В результате складывается своеобразный замкнутый круг: «техногенное бытие» порождает «техногенное сознание», последнее же в свою очередь воспроизводит, поддерживает и развивает техногенный образ жизни. Очевидно, что для перехода к новой стратегии устойчивого развития современному обществу необходимо изменить традиционный образ мышления, больше внимания уделить проблеме формирования нового экологического сознания.

Данная проблема, разумеется, неоднозначна, она включает в себя множество различных аспектов. С практической точки зрения важно решить вопрос о том, как формировать экологическое сознание1. Есте.

1 Вопрос о том, как необходимо формировать экологическое сознание, признается на данный момент особенно актуальным, о чем свидетельствуют, например, материалы «круглого стола» по теме «Экология и образование», проведенного осенью 2001 года в редакции журнала «Вопросы философии». Среди прочих вопросов он был вынесен в центр дискуссии (См.: Вопросы философии. 2001. № 10. С. З). ственно, что на данный вопрос не может существовать однозначного ответа: для его решения необходим широкий комплексный подход. Однако, прежде чем серьезно браться за практическую реализацию поставленной задачи, необходимо ответить на еще более важный — теоретический — вопрос: что представляет собой экологическое сознание, какова его сущность.

Отдельные аспекты проблемы формирования экологического сознания изучаются в рамках различных современных научных дисциплин: социальной экологии, экологической психологии, экологической педагогики, инвайроментальной социологии и др. Однако несомненно, что саму сущность экологического сознания, его основные функции, структурные и исторические рамки, а также перспективы развития и общую стратегию его формирования можно определить только в ходе философского анализа данной проблемы.

Исходя из этого, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, складывающейся общественной потребностью в новом экологическом мышлении, которое было бы способно всю систему традиционных взглядов, ценностей, целей и средств пересмотреть с новых позиций и на этой основе осуществить переход к иной модели цивилизованного развития современного общества, а с другой стороны, — необходимостью философского анализа данной проблемы, без которого невозможно создать серьезную теоретико-методологическую базу для решения существующих социально-экологических проблем.

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования экологического сознания не может рассматриваться изолированно от целого ряда других научных проблем. Прежде всего она находится в тесной связи с широким кругом вопросов, связанных с изучением со-циоприродного взаимодействия. Без решения вопроса о том, на основе каких принципов должны взаимодействовать человек и природа, проблему формирования экологического сознания ни теоретически, ни тем более практически решить невозможно. Определенные сдвиги в этом направлении в современной науке уже сделаны. Однако, к сожалению, отдельные авторы при анализе экологического сознания этот очень важный, с нашей точки зрения, аспект или вовсе обходят стороной, или заменяют декларативным утверждением о необходимости гармонизировать отношения между человеком и природой, экологизировать человеческое сознание. При таком подходе совершенно неопределенными остаются те принципы, которые должны быть положены в основу экологического сознаниянередко их определение вообще переносится в сферу интуитивных догадок. Следовательно, отрыв проблемы формирования нового экологического сознания от основного социально-экологического вопроса ведет к теоретической и методологической неточности и неясности.

Кроме того, проблема изучения экосознания тесно связана с проблемой становления, развития и формирования человеческого сознания в целом. Такая связь вполне очевидна, так как формирование экологического сознания невозможно без знания общих принципов формирования общественного, массового и личностного сознания. Однако прямая экстраполяция общих принципов формирования сознания на рассматриваемую проблему невозможна по ряду важных причин. Во-первых, применительно к экологическим аспектам данная проблема имеет свою характерную специфику. Экологическое сознание, в отличие от любого другого, имеет интегративный характер, и потому его формирование включает в себя как общие, универсальные, так и специфические аспекты. Во-вторых, традиционные методы и принципы формирования сознания в новых общественно-исторических условиях становятся малоэффективными и устаревшими, тем более, если они применяются к решению новых, возникших в последние десятилетия, экологических проблем. Происходит это еще и потому, что в современную эпоху существует потребность не просто в экологизации сознания людей, но и в том, чтобы это сознание стало деятельным, активным. Иными словами, необходимо формировать такое активное эко-сознание, которое способно не просто осознавать существующие и надвигающиеся проблемы, но и решать и предупреждать их в будущем.

Необходимо ответить на следующий важный вопрос: на основе каких принципов и с помощью каких методов возможно формирование активного экологического сознания? Этот вопрос, к сожалению, не получил еще должного разрешения в современной научной литературе.

Исходя из специфики темы диссертационного исследования, всю существующую научную литературу по данной проблеме можно разделить на три основных блока.

К первому блоку относится литература, посвященная изучению взаимоотношений общества и природы, определению главного принципа оптимального социоприродного взаимодействия. Ввиду того, что данная тема сама по себе сложна и многоаспектна, внутри этого блока также выделяется несколько основных направлений.

Значительный вклад в постановку проблемы внесли некоторые современные деятели науки и культуры, которые пробудили интерес международной общественности к вопросам надвигающейся экологической катастрофы, заставили задуматься о результатах и последствиях нерегулируемой жизнедеятельности человека, подтолкнули ученых-специалистов к постановке проблем воспитания нового экологического сознания. Деятельность основателей и последователей движения экологического алармизма, членов Римского клуба, а также других ученых, философов и общественных деятелей сыграла огромную роль в осознании актуальности экологической проблематики в жизни всего современного общества. Все это, вместе взятое, и привело к пониманию настоятельной необходимости формирования нового мировоззрения и отношения человека к окружающему миру и природе. Наибольший вклад в разработку этих аспектов проблемы (особенно на начальном этапе изучения) внесли А. Эрлих и П. Эрлих, Дж. Форрестер, Д. Х. Медоуз и Д. А. Медоуз, И. Рандерс, Н. Месарович, Э. Пестель, А. Кинг, Б. Шнайдер, Ф. Сен-Марк и др.1.

Впоследствии появилось значительное количество публикаций, посвященных более глубокому и детальному изучению отдельных аспектов социально-экологической проблематики. Обзор научной литературы по данной проблеме целесообразно начать с трудов универсального содержания, охватывающих широкий комплекс социально-экологических вопросов.

Одним из наиболее ярких представителей направления, разрабатывающего проблему общественно-природного взаимодействия с позиции системного подхода, является Э. В. Гирусов. В работах этого ученого на данный момент общетеоретические и философские аспекты социальной экологии исследованы наиболее полно и основательно. Э. В. Гирусовым вскрыта интегративная сущность социальной экологии, дан анализ главных исторических этапов взаимодействия человека с природой, рассмотрены нормативные аспекты экологического зна2 ния, освещены другие важные социально-экологические вопросы .

1 См., например, работы: Медоуз Д. и др. Пределы роста. — М., 1991; Медоуз Д. Х., Медоуз Д. А., Рандерс И. За пределами роста. — М., 1994; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция (Доклад совету Римского клуба). — М., 1991; Сен-Марк Ф. Социализация природы. — М., 1977; Форрестер Дж. Мировая динамика. — М., 1978; Ehrlich P. The Population Bomb. — N.Y., 1968; Ehrlich A. Population, Resources, Environment: Issues in Human Ecology. — San Francisco, 1970; Mesarovic S., Pestel E. Mankind at the Turning Point. — N.Y., 1974 и др.

2 См. следующие работы: Гирусов Э. В. Законы системного единства обще.

Большой вклад в разработку общетеоретических вопросов взаимодействия общества и природы внес А. А. Горелов. В его трудах раскрывается важная проблема гармонизации отношений человечества и биосферы, сущность метода экологического моделирования. Значительное внимание ученый уделяет также общефилософским, ценностным и другим аспектам современного экокризиса, другим не менее важным социально-экологическим вопросам1.

Очень ценные результаты в разработке проблем социоприродного взаимодействия содержатся в работах Н. Н. Моисеева. В них достаточно убедительно представлены естественнонаучные, практические и философско-теоретические положения и выводы, объясняющие возможность и необходимость гармоничного совместного развития (коэволюции) человека и природы. Автором высказаны также ценные идеи о важности утверждения в общественном сознании экологического и нравственного императивов, которые необходимы для целей выживания человечества в условиях надвигающейся экологической катастрофы2.

Значительная работа по исследованию различных аспектов социально-экологической проблемы проделана А. Д. Урсулом. В трудах этого ученого рассматриваются вопросы экологической безопасности чества и природы // Общество и природа: Проблема взаимодействия общества и природы. — М., 1981; его же. Предмет и задачи социальной экологии // Предмет и структура общественных наук. — М., 1984; его же. Основы социальной экологии. — М., 1998 и др.

1 См.: Горелов А. А. Экология — наука — моделирование (Философский очерк). — М., 1985; его же. Подход к решению экологической проблемы с позиций духовно-душевных потенций человека // Современная экологическая ситуация: познание и практика. — М., 1987; его же. Человек — гармония — природа. — М., 1990; его же. Экология. — М., 1998 и др.

См.: Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). — М., 1988; его же. Человек и ноосфера. -М., 1990; его же. Современный рационализм.- М., 1995; его же. Еще раз о коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8- его же. Судьба цивилизации. Путь разума. — М., 2000 и др. ловечества, его переход от современного неустойчивого состояния к состоянию устойчивого развития, а также некоторые проблемы экологической деятельности человека и вопросы современного экологического образования1.

В последние десятилетия в современной отечественной литературе появился широкий круг работ, посвященных проблемам социоприрод-ного взаимодействия, устойчивого развития и ноосферы. Наряду с вышеназванными авторами, большой вклад в разработку данной проблемы внесли такие ученые, как М. И. Будыко, Д. Н. Гвишиани, А. В. Кацура, И. В. Новик, В. А. Лось, В.И.Данилов-Данильян, О. К. Дрейер, М. А. Кузне.

•л цов, Л. В. Мантатова, В. С. Данилова и многие другие .

Особое внимание в современной научной литературе уделено историческому аспекту общественно-природного взаимодействия, который затрагивается в той или иной степени практически в каждом исследовании по данной теме. Как самостоятельная научная проблема эти аспекты впервые были детально рассмотрены в работах таких ученых, как А. И. Зеленков, П. А. Водопьянов, И. В. Круть, И. М. Забелин, И.В.Чер

См.: Урсул АД. О понятии «экологическая деятельность» // Философские науки. 1986. № 1- его же. Перспективы экоразвития. — М., 1990; его же. Путь в ноосферу. — М., 1993; его же. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. — М., 1995; его же. Наука и образование в стратегии устойчивого развития // Экологическое образование: концепции и технологии. — Волгоград, 1996 и др.

См., например: Будыко М. М. Глобальная экология. — М., 1977; Гви-шиани Д. М. Методологические основания системно-экологического моделирования // Система «общество — природа»: проблемы и перспективы. -М., 1983; Кацура А. В., Новик И. В. Диалектика комплексного изучения глобальных проблем // Проблемы взаимодействия общества и природы. — М., 1983; Лось В. А. Взаимоотношения общества и природы. — М., 1989; Данилов-Данильян В. И. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? — М., 1997; Дрейер O.K., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. — М., 1997; Кузнеърв М. А. Ноосфера. Человечество. Мировоззрение. — М., 1998; Мантатова Л. В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух. — Улан-Удэ, 1999; Данилова B.C. Основные закономерности формирования ноосферы. — М., 2001 и др. никова, В. В. Вальковская и др.1.

Второй блок научных исследований включает в себя литературу, посвященную вопросам изучения общественного сознания с точки зрения его взаимосвязи с социально-экологическими аспектами общественного бытия. В настоящее время в отечественной и зарубежной литературе активно обсуждается вопрос о зарождении новой экологической парадигмы современного общественного сознания. Одной из первых попыток определить ее основные особенности и характеристики предпринята такими учеными, как У. Р. Кэттон и Р. Т. Данлеп. Согласно их мнению, на смену традиционной «парадигме человеческой исключительности», свойственной современному западному сознанию, должна прийти «новая инвайроментальная парадигма», ориентирующая сознание не на покорение природы, а на гармоничное сосуществование с ней .

Данные идеи в последние годы получили активное развитие в рамках современной социологической мысли, и в частности в трудах, посвященных изучению вопросов формирования массового экологического сознания. Ценные мысли в этом отношении высказаны в работах С. П. Баньковской, Дж. Шелла, О. Н. Яницкого и др.

Большой интерес вызывают работы, в которых новая парадигма.

См: Зеленкое А. И., Водопьянов П. А. Динамика биосферы и социокультурные традиции.- Минск, 1987; Крутъ И. В., Забелин И. М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. — М., 1988; Черникова КВ. Отношение «человек-природа» от античности до современности // Философия и общество. 1999. № 3- Валъковская В. В. Социально-философский анализ современной экологической ситуации: Науч. монография. — Хабаровск, 2000 и др.

2 См. об этом: Catton W.R., Dunlap R.T. A new ecological paradigm for post-exuberant sociology // Amer. Behavior. Scientist. — 1980. — Vol. 24, № 1.

3 См.: Баньковская С. П. Инвайронментальная социология. — Рига, 1991; Шелл Дж. «Среда и общество» или «инвайронментальная социология»? (В поисках парадигмы) // Социологические исследования, 1992. № 12- Яниц-кий О. И. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур //Социальные исследования. 1994. № 3 и др. рассматривается не просто как результат отрицания традиционной (неэкологической) парадигмы, но как логическое продолжение общего хода развития человеческого мировоззрения, своеобразный диалектический синтез «природосохраняющего» и «природопреобразующего» отношения человека к окружающему миру. В современной отечественной литературе данные аспекты рассмотрены в трудах В.А.Куты-рева, Р. С. Карпинской, И. К. Лисеева, Е. В. Кулебякина, А. П. Огурцова и др.1.

В современной научной литературе исследованы различные аспекты экологического сознания. Значительную разработку получили вопросы изучения роли экологического сознания в оптимизации взаимоотношений общества и природы. Исследованы также основные уровни отражения экологическим сознанием общественного бытия, осмыслены и объяснены связи экосознания с экологической деятельностью человека. Эти и другие аспекты наиболее полно представлены в трудах Э. Р. Барбашиной, Э. В. Гирусова, Г. С. Смирнова, А. Н. Кочергина, Ю. Т. Маркова, Н. Г. Васильева, Ф. Я. Палинчак, Г. В. Платонова и др.

Вместе с тем, в изучении проблемы экологического сознания до настоящего времени остается не решенным вопрос о статусе данного ду.

1 См., например, следующие работы: Экологическая безопасность: какие дороги ведут к цели. — М., 1990 (серия «Философия и жизнь». № 7) — Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород, 1994; Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: Коэволюционная стратегия. — М., 1995 и др.

См.: Барбашина Э. В. Методологические проблемы системного исследования экологического сознания // Системные исследования в современной науке. — Новосибирск, 1982; Гирусов Э. В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. — М., 1983; Смирнов Г. С. О соотношении понятий «экологическое сознание» и «экологизация общественного сознания» // Сознание и диалектика познавательной деятельности. — Иваново, 1984; Кочергин А. Н., Марков Ю. Т., Васильев Н. Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. — Новосибирск, 1987; Палинчак Ф. Я., Платонов Г. В. Экологические отношения, сознание и деятельность // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 1987. № 4 и др. ховного феномена в структуре общественного сознания. При этом достаточно четко определилось два противоположных методологических подхода в их освещении. Сторонники первого подхода признают эко-сознание в качестве самостоятельной формы общественного сознания1. Другие исследователи отрицают подобный подход, выдвигая в качестве обоснования самые разные аргументы, главным из которых является то, что экологическая проблематика присутствует во всех формах современного общественного сознания и потому не должна претендовать на самостоятельный статус2.

Дискуссионным является также вопрос об исторических рамках возникновения экологического сознания. Одни авторы считают, что экологическое сознание возникло достаточно давно или что оно даже л существует на всем протяжении общественного развития. Другие же полагают, что экологическое сознание зарождается лишь в период обострения социоприродных противоречий4.

См.: Васильев Н. Г., Кочергин А. Н. Методологические аспекты проблемы конституирования экологического сознания // Методологические проблемы науки. — Новосибирск, 1986; Платонов Г. В. Оптимизация отношений общества к природе и некоторые вопросы формирования экологического сознания. — Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 1986. № 1 и др.

2 См., например, работы: Брудный А. А., Кавтарадзе Д. Н. Экополис.

Введение

и проблемы. Экология малого города: Препринт.-Пущино, 1981; Манин Ю. М. Экологические проблемы эпохи научно-технической революции. — Минск, 1977; Шишина Л. Ю. Мировоззренческая природа экологического сознания // Человек как философская проблема и мировоззрение. -Владимир, 1982; Олейников Ю. В. Экологическая детерминация мировоззренческих трансформаций // Философия и общество. 2000. № 1.

J См., например: Огурцов А. П. Экологическое сознание, его генезис и особенности // Экология и культура. — Ставрополь, 1982; Полянинов Л. Я. Проблема формирования экологического сознания и поведения в урбанизированной среде: Автореферат диссерт.. канд. филос. наук. -Волгоград, 1996.

4 См. об этом, например: Шишина Л. Ю. Мировоззренческая природа экологического сознания // Человек как философская проблема и мировоззрение. — Владимир, 1982; Гирусов Э. В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы. — М., 1986 и др.

От решения данных вопросов в конечном итоге зависит то, насколько полно будет осмыслена сущность экологического сознания, а без этого невозможно создать прочную теоретико-методологическую базу для эффективного формирования экосознания.

К третьему блоку научных источников относится литература, включающая в себя общие и частные вопросы формирования личностного сознания (в том числе и экологического). Проблема становления и развития сознания, рассматриваемая в онтогенетическом аспекте, наиболее полно представлена в трудах таких выдающихся отечественных ученых, как JI.C. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и др.1 Исследования этих и других ученых показали, что зарождение и развитие внутренней структуры человеческого сознания всегда происходит в процессе деятельности и общения человека.

Для научно-теоретической разработки заявленной темы большой интерес представляют также работы общетеоретического и философского содержания, посвященные изучению этих фундаментальных свойств человека, выступающих одновременно необходимыми и всеобщими условиями формирования и развития сознания. Общение и деятельность как основные виды взаимодействия человека с окружающим миром рассматриваются в работах М. С. Кагана, Л. П. Буевой, Г. С. Батищева и др. авторов2.

Особую значимость в философском анализе проблемы формирования экологического сознания приобретают также и вопросы образования и воспитания человека. Все эти вопросы, как известно, интересо.

1 См.: Выготский JI.C. История развития высших психических функций // Собрание сочинений: В 6-ти т. — М., 1984. Т. ЗРубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1977.

См.: Батищев Г. С. Единство деятельности и общения // Принципы материалистической диалектики как теории познания. — М., 1984; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М., 1978; Каган М. С. Человеческая деятельность. — М., 1974; его же. Мир общения. — М., 1988 и др. вали философов в каждую конкретную историческую эпоху. Проблема образования так или иначе представлена в трудах таких выдающихся классиков философской мысли, как Платон, Аристотель, А. Августин, А. Боэций, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и др. Именно поэтому интерес к изучению проблем образования по праву может считаться традиционной философской проблемой.

В современной философской литературе выделилось направление, рассматривающее образование в качестве основного предмета своих исследований. Данное направление получило название «философия образования». Такими проблемами в последние годы пристально интересуются Ю. Р. Щедровицкий, О. П. Долженко, К. Х. Делокаров, Г. А.Коми-сарова, Б. С. Гершунский, Ф. Т. Михайлов и др.1 Исследования философских аспектов образования позволяет выявить наиболее общие принципы развития и функционирования образовательной системы общества. Без знания этих принципов невозможна основательная теоретико-методологическая разработка проблемы формирования активного экологического сознания.

Важным этапом в развитии философии образования явилось осознание той огромной роли, которую выполняет образовательная система в выборе и реализации новой стратегии социального развития. В последнее время все чаще высказывается мнение об обязательной экологизации современного образования, а само экологическое образование многими авторами рассматривается как необходимое условие выживания человечества в XXI веке.

Однако философские аспекты экологического образования вплоть.

1 См.: Щедровицкий ЮТ. Очерки по философии образования. — М., 1994; Долженко О. П. Очерки по философии образования. — М., 1995; Делокаров К. Х., Комисарова Г. А. Философия образования в период социальных трансформаций. — М., 1997; Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. — М., 1998; Михайлов Ф. Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. 1999. № 8. до сегодняшнего дня исследованы, к сожалению, все еще весьма слабо. Не случайно в общем объеме философских работ в последние годы их количество заметно увеличивается. Наибольший вклад в разработку этой проблемы на данный момент внесли, например, исследования Н. Н. Киселева, Н. М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, А. Д. Урсула, С.Н.Гла-зачева и др. ученых1.

Кроме того, в современной научной литературе встречается все больше работ, посвященных педагогическим аспектам природоохранного и экологического образования. Особое значение при этом (исходя из задач настоящего диссертационного исследования) имеют публикации, относящиеся к обоснованию и развитию теории и практики экологического образования и воспитания. Ценные сведения по проблеме развития современного экосознания содержатся в работах А.Н.За-хлебного, И. Д. Зверева, Е. С. Сластениной, И. Т. Суравегиной, С.Д.Де-рябо, В. А. Левина и др.

1 См.: Кисилев Н. Н. Экологическое воспитание трудящихся. — Киев, 1988; Мамедое Н. М. Экологический контекст современного образования // Педагогическое образование. — М., 1993. Вып. 3- его же. Экология, культура, образование. — М., 1996; Моисеев Н. Н. Историческое развитие и экологическое образование. — М., 1995; его же. Экология и образование. — М., 1996; Урсул АД. Модель опережающего образования и переход России к устойчивому развитию // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1996. № 8- его же. Модель опережающего образования: ноосфер-но-экологический ракурс // Философские проблемы образования. — М., 1996; Глазачев С. Н. Экогуманистическая парадигма педагогического образования // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1998. № 12 и др.

1 См.: Захлебный А. Н. Школа и проблема охраны природы. — М., 1981; Зверев И. Д. Методологические основы принципов и условий реализации экологического образования // Педагогические принципы и условия экологического образования. — М., 1983; его же. Учебные исследования по экологии в школе. — М., 1993; Сластенина Е. С. Экологическое образование в подготовке учителя: вопросы теории и практики. — М., 1984; Су-равегина И. Т. Система экологического образования в школе: концепция и модели // Экология, культура, образование. — М., 1989; Дерябо С. Д., Ясвин В. А. Экологическая педагогика и психология. — Ростов на Дону, 1996 и др.

Из предложенного разбора научных публикаций видно, что проблема формирования экологического сознания затрагивает множество различных аспектов современной науки и образования. Однако, к сожалению, в современной философской литературе, посвященной исследованию экологического сознания, все еще мало работ комплексного характера, в которых бы последовательно освещались все основные аспекты изучаемой проблемы, вскрывалась бы их тесная взаимосвязь. И хотя в отечественной научной литературе экологическое сознание уже давно стало объектом пристального философского изучения, основной объем работ по данному вопросу посвящен исследованию преимущественно гносеологических и социально-исторических аспектов экосознания.

На данном этапе, с нашей точки зрения, недостаточно изучена связь экологического сознания с основными мировоззренческими парадигмами. Если подход в изучении процесса становления экологического сознания, основанный на теории развития общественно-экономических формаций, представлен в литературе достаточно широко и аргументировано, то логический подход, вскрывающий действия диалектических законов в ходе развития самого экосознания, практически еще не разработан. Однако именно он, по нашему мнению, позволяет более глубоко понять основные закономерности современных процессов становления и формирования экологического сознания, определить дальнейшие перспективы его развития.

Более глубокого изучения требует также и вопрос об истоках и основаниях экофобного и экофильного отношения человека к окружающему миру. Формирование экологического сознания предполагает не только утверждения в научной, образовательной и воспитательной деятельности определенных экологичных тенденций, но и элиминирование антиэкологичных, способствующих в той или иной мере углублению современного экокризиса.

Практически не изученным вплоть до настоящего времени остается вопрос о связи процессов социализации личности с процессами формирования ее экологического сознания. Очевидно, что личность в современном обществе стихийно усваивает экофобные установки, ценности и регулятивы. Возможно ли противостоять этому и как этого можно избежать? Этот и другие вопросы очень важны и ждут своего решения.

Основной целью диссертационного исследования, исходя из этого, является концептуальный философский анализ экологического сознания, определение его сущностных принципов, а также главных тенденций его формирования и развития. Цель исследования предопределила постановку и разрешение некоторых исследовательских задач, реализуемых в работе:

— рассмотреть основные типы социоприродных отношений, выступающих в качестве объективной основы для зарождения различных парадигм человеческого сознания, и на их основе определить базовые принципы активного экологического сознания;

— исследовать общие тенденции развития общественного сознания и на основе этого выявить внутренние основания экофобного и эко-фильного отношения человека к природе;

— рассмотреть возможности, основные тенденции и наиболее эффективные методологические приемы формирования активного экологического сознания, с учетом из складывающихся в современном сознании, культуре и образовании экофильных тенденций общественного развития.

Методологической основой исследования в работе выступает диалектико-материалистический метод рассмотрения природных, социальных и духовных явлений. Его основными принципами являются принципы монизма, объективности и развития.

Специфика диссертационного исследования требует, кроме того, применения принципа дополнительности методов. Следование данному принципу при изучении экологического сознания предполагает одновременное исследование нескольких методов. В нашем случае были использованы, например, системный, сравнительно-исторический и ретроспективный методы.

Особенно большое значение для настоящего диссертационного исследования имеет, несомненно, системный подход, который можно трактовать как одну из общенаучных форм методологического знания. В качестве философской основы системного подхода выступает диалектический метод. Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемого объекта. Поэтому естественно, что при изучении экологического сознания системный подход предполагает рассмотрение этого сложного духовного явления как системного целого. Такой исследовательский подход, кроме того, дает возможность наиболее полно и обстоятельно изучить внутреннюю структуру экологического сознания, описать процессы его становления, формирования и развития, а также основные механизмы функционирования.

Исходя из этого, системный подход позволяет рассмотреть проблему формирования экологического сознания в более широком научно-теоретическом контексте, что дает возможность выявить ее связь с другими философскими, социально-экологическими и психолого-педагогическими проблемами.

При решении поставленных в работе общих и конкретных задач были использованы базовые положения и принципы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами научной методологии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— в ходе анализа выявлено, что структурообразующим принципом нового экологического сознания выступает принцип коэволюции, дающий установку на совместное взаимосогласованное развитие человека и природы;

— показана связь экологического сознания с основными мировоззренческими парадигмами;

— выявлены внутренние архетипические структуры человеческого сознания, складывающиеся на всем протяжении социогенеза и играющие большую роль в формировании современного отношения человека к природе, в становлении нового экологического сознания;

— рассмотрена связь процессов стихийной и сознательной социализации личности с процессами формирования у нее экофобного и эко-фильного отношения к миру;

— уточнены основные методологические и мировоззренческие принципы экологического образования, предложена его общая структурно-содержательная схемапоказана тесная взаимосвязь процессов экологизации образования с принципами гуманизации и диалогизации современной образовательной системы.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе данного исследования, могут быть использованы для дальнейшего изучения вопросов формирования экологического сознания и культуры общества и отдельной личности. Эти результаты окажутся полезными и для решения других, общих и частных, аспектов социально-экологической проблемы. Основные положения и выводы, представленные в диссертации, можно использовать также при решении стратегических задач по организации всей системы экологического образования.

— 21.

Помимо философских аспектов проблемы формирования экологического сознания, в работе содержатся также отдельные положения, которые имеют непосредственное практическое значение, например: описание структурно-содержательного базиса экологического образования, его мировоззренческие и методологические принципы, непосредственные механизмы экологизации сознания обучающихся и т. д. Материалы диссертации поэтому могут быть использованы в воспитательной и образовательной работе в средних и высших учебных заведениях при разработке лекций, спецкурсов и семинаров, а также учебно-методических указаний и рекомендаций по социально-экологической проблематике.

Диссертация апробирована в форме выступлений на межвузовских научных конференциях (Брянск, Тверь) и в докладах на заседании кафедры. Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях автора, общим объемом в 1,45 печатных листа.

Объем и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключенияк ней прилагается библиография литературы, включающая 353 источников. Общий объем диссертационного исследования — 169 страниц компьютерного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая исследование проблемы формирования экологического сознания, можно сделать следующие основные выводы:

1. Системное изучение экологического сознания дает возможность рассмотреть этот духовный феномен в широком научном контексте, и в частности определить его место и роль в общей структуре социально-экологических проблем. От того, как решается основной социально-экологический вопрос (вопрос о взаимоотношении общества и природы), зависит и решение проблемы формирования самого экологического сознания. Принципы, лежащие в основе экологического сознания, тождественны принципам гармонизации и оптимизации общественно-природных отношений.

Социоприродная система двухкомпонентна. Развитие каждой из существующих подсистем происходит по-разному, с различной скоростью. Социальные прюцессы опережают природные на много порядков, очевидно, во много тысяч раз. Вследствие такой разнопорядковости компонентов, составляющих социоприродную систему, ее внутренняя структура находится в постоянном изменении. Динамика этой системы может быть представлена в качестве смены трех основных типов отношения между человеком (обществом) и природой.

На ранних этапах развития природа господствует над человекомследовательно, развитие системы в большей степени определяется природными законами. Позже человек вырывается из-под власти природы, подчиняя себе ее силы. В результате, в социоприродной системе постепенно начинает доминировать социальное начало. И, наконец, наступает критический момент, когда традиционный «вертикальный» тип отношений в рассматриваемой системе (при котором одно начало преобладает над другим) более не удовлетворяет целям ее дальнейшего развития. Противоречия между человеком и природой в этих условиях обостряются, и человечество как более активная часть социоприродной системы вынуждено изменить основные принципы своего взаимодействия с природой и затем перейти от неустойчивого стихийного состояния к стратегии устойчивого развития. Однако для этого, как мы убедились, ему необходимо изменить общественное сознание, пересмотреть основные мировоззренческие принципы, ценности и нормы. Другими словами: в современную эпоху общество должно перейти к новой мировоззренческой парадигме.

Каждому типу социоприродных отношений соответствует, по нашему мнению, своя мировоззренческая парадигма, в основе которой лежит один из главных принципов взаимодействия — либо «вертикальный» (подчиняться природе или господствовать над ней), либо «горизонтальный» (основанный на согласованном, гармоничном взаимодействии человека с природным миром). Исходя из этого, в ходе развития социоприродной системы выделяются три основных типа взаимоотношений человека с природой и, следовательно, три соответствующие им мировоззренческие парадигмы: созерцательная, когда человек всецело подчинен природе, преобразовательная, когда человек стремится господствовать над ней, и коэволюционная, когда человек осознает необходимость согласования социального и природного развития.

Данная триада отражает, с одной стороны, диалектическую логику развития социоприродной системы, а с другой, — связанные с ней изменения человеческого сознания и отношения людей к природе. Однако реальная динамика этих процессов, как мы убедились, может протекать в любом, иногда даже в противоположном направлении: от коэволюционного развития, сопровождающегося интеграцией социального и природного начал, до частичной или даже полной деградации социоприродной системы. В работе обосновывается, что только принцип коэволюционного взаимодействия с окружающим миром, взятый в качестве общественно-экологического идеала, сможет обеспечить дальнейший путь устойчивого развития современного общества. Тем самым человечество сможет предотвратить деградацию биосферы и собственную гибель, которая может наступить вследствие надвигающейся экологической катастрофы.

Действительная гармонизация социоприродных отношений, как доказывается в работе, возможна только на основе принципа коэволюции, который поэтому следует рассматривать в широких методологических и мировоззренческих смыслах. С одной стороны, коэволюционный принцип является методологической основой изучения любых социально-экологических процессов, так как именно благодаря ему становится возможным наиболее полное и всестороннее изучение сложных (разноуровневых, социоприродных) систем. С другой стороны, принцип коэволюции служит мировоззренческой основой для новых отношений человека к окружающему природному миру, то есть он является основным принципом активного экосознания, который и определяет его внутренюю структуру, все его компоненты (рациональный. эмоционально-чувственный, поведенчески-волевой).

2. Сформировать активное экологическое сознание, которое бы действительно регулировало и оптимизировало социоприродные отношения, возможно только тогда, когда новые экологические принципы будут согласованы с внутренними структурами человеческого сознания. Простая «парадигматическая прививка» (Ю.Гранин) этих принципов не приводит к существенной перестройке всего общественного сознания и вряд ли сможет внести серьезные изменения в существующую систему ценностей, идеалов, целей и средств современной цивилизации.

Поэтому, знание парадигматических оснований нового экосознания является лишь первым шагом к решению существующей проблемы. Для того, чтобы сформировать действительно активное экологическое сознание, необходимо найти более глубокие его основания. В работе показано, что если оценивать и анализировать общественное сознание с экологической точки зрения, то в нем обнаруживаются экологически положительные (экофиль-ные) и экологически отрицательные (экофобные) элементы, имеющие давнюю историю.

Изучение ранних, архаических, представлений человека о природе (сопровождающихся соответствующими типами отношения к ней) убеждает в том, что уже в этот давний период начали формироваться самые глубокие пласты человеческого сознания. Их анализ, как показано в работе, дает возможность выявить архетипические основания экологического сознания.

Уже в эпоху ранней человеческой первобытности сформировалось два основных типа отношений человека к природе: враждебно-агрессивное, берущее свое начало из глубин полуживотного образа жизни, и соответствующее ему «стадное сознание», и благоговейно-сакральное, формирующееся в период становления первичной социальности человека, то есть во время образования общинно-родовой структуры первобытного общества. Этим двум типам отношений, как мы убедились, соответствуют свои образно-понятийные конструкции, которые по своей сути являются архетипически-ми образованиями, сохраняющимися, передаваемыми и воспроизводимыми в разных формах на каждом определенном историческом этапе.

В разные эпохи природа воспринималась и воспринимается человеком либо как сложноорганизованное целое, либо как слабоструктурное, фраг-ментаризированное начало. Для древнего мифологического сознания, например, знакомая часть природы представляется гармоничным, упорядоченным целым — космосом, тогда как незнакомая, чужая природа, существующая за пределами общины, воспринимается как зловредное начало, «текучая множественность» (Л.Леви-Брюль), то есть — хаос.

Однако, как мы убедились, и современное сознание воспринимает природу двояко: либо как сложноорганизованную систему — биосферу, либо лишь как окружающую человека среду. Такие представления детерминируют соответственно экофильное и экофобное отношение человека к природе.

Коэволюционное отношение человека к миру представляет собой новый, более сложный тип экофильности, включающей в себя и созерцательность, и креативность человеческого сознания. Основой созерцательно-экофиль-ного отношения у древних людей служил статичный космос. Для современного коэволюционного отношения этого явно недостаточноего необходимо формировать на базе новой модели восприятия мира: весь социоприродный мир, как мы его теперь понимаем, — это сложная, развивающаяся система. Именно такое системно-эволюционное осмысление мира и приводит, на наш взгляд, к новому экологическому отношению человека ко всему окружающему.

Выявление архетипических моделей восприятия природы дает возможность понять, что экологическое отношение человека к миру можно формировать не только путем декларативных призывов к необходимости любить и беречь природу, но и через формирование соответствующей интегрированной картины мира. В работе показано, что именно такой опосредованный способ формирования экофильного отношения человека к природе оказывается более эффективным.

3. В условиях современного общества у большинства людей, к сожалению, формируется преимущественно экофобный тип сознания. Способствует этому, с одной стороны, трудно преодолеваемая традиционная система ценностей (антропоцентрическая идеология), а с другой, — стихийная социализация, сопровождающаяся отчуждением человека от природы, фрагмен-таризацией его сознания и представлений о мире.

Для того, чтобы преодолеть последствия антропоцентрической идеологии, необходимо посредством широкой экологическй пропаганды донести до сознания каждого человека основные принципы зарождающейся экологической парадигмы. Однако одного этого все же недостаточно, так как формирование нового экосознания — дело трудное и долговременное, и осуществлять его следует целенаправленно и систематически. С такой задачей может справиться только хорошо подготовленная образовательная система общества. По силе своего воздействия она значительно превосходит (должна превосходить) возможности экологической пропаганды, так как формирует внутренние структуры личности, опираясь на сензитивные периоды онтогенеза. Экологическая же пропаганда действует только как внешний фактор.

Следует учитывать, что существующая образовательная система социо-центрична, тогда как традиционное природоохранное образование содержит в своей основе биоцентрический принцип. Все это приводит к тому, что между общим и экологическим образованием складывается определенное противоречие, решить которое, на наш взгляд, можно лишь путем создания новой экогуманистической модели образования. Все более обостряющиеся экологические проблемы требуют при этом не только новых подходов к их осмыслению, но и новых специалистов, способных эффективно решать их и неустанно повышающих свой профессиональный уровень. Решение любых сложных проблем всегда является процессом диалогическим, и потому сегодня, а тем более в ближайшем будущем, усиливается потребность в личностях, способных к творческому диалогу. В современных условиях диалог становится незаменимым, так как только с его помощью возможно объединение отдельных, разрозненных усилий в единую стратегию устойчивого развития общества.

Диалог выступает одновременно и важным мировоззренческим принципом, и условием творческой и познавательной активности человека, и необходимым фактором внутреннего развития и самоорганизации субъекта. Для организации системы современного экологического образования, как показано в работе, все эти качества диалога становятся особенно ценными. Более того, поскольку сам процесс формирования человеческого сознания является глубоко диалогичным, эффективность экологического образования (как, впрочем, и любого другого) напрямую зависит от степени его диалогично-сти.

Экофобное отношение современного человека к окружающему миру возникает, по нашему мнению, именно вследствие недостаточной диало-гичности той коммуникативной среды, в которой происходит стихийная социализация личности. Преобладание императивных, монологических отношений, которые складываются в процессе воспитания и образования, а также в политической, информационной и других сферах общественной жизни, оказывается крайне негативным фактором, и особенно в экологической области. Эффективность экологизации современного образования, таким образом, напрямую зависит от уровня ее диалогизации.

4. Организация экологического образования должна осуществляться на основании строго продуманных методологических принципов. Однако система таких принципов находится в настоящее время в стадии определения и требует своего дальнейшего изучения. Внедрение же самих этих принципов в образовательную практику осложняется еще и тем, что экологическое образование является системой неоднородной, ибо включает в себя множество разнокачественных компонентов.

В структуре экологического образования в процессе исследования выделено несколько основных направлений, ориентированных на различные возрастные и профессиональные группы населения: дошкольное, школьное, высшее, профессионально-экологическое, семейное и др. Каждое из этих направлений имеет свою специфику, и потому нуждается в детальном комплексном исследовании не только педагогических, но и психологических, социально-экологических, ценностно-мировоззренческих и других аспектов. Практически совершенно не разработанными вплоть до сего дня остаются вопросы семейного экологического образования, от которого, по нашему мнению, зависит очень многое.

Важным вопросом для всей системы экологического образования является определение его содержания и структуры. В общей структурно-содержательной схеме экологического образования в ходе исследования выявлены проанализированы четыре основных компонента:

— общеэкологические аспекты, направленные на формирование целостной, интегрированной научной картины мира;

— социально-экологические аспекты, показывающие тесную связь экологической проблематики с областью человеческих идеалов, ценностей и интересов;

— конкретные знания основ рационального природопользования и охраны природы, необходимые будущему специалисту в его профессиональной деятельности;

— система совместной экологической деятельности, являющейся мощным инструментом формирования экогуманистического отношения человека к миру.

Все вышеуказанные компоненты экологического образования являются, на наш взгляд, важнейшими составляющими элементами единого процесса формирования активного экосознания. В зависимости от возраста и профессиональной ориентации обучающихся, а также от многих других конкретных условий образовательного процесса, все эти компоненты, безусловно, должны варьироваться.

Подводя основные итоги диссертационного исследования, необходимо отметить, что проблема экологического сознания является глобальной и многоуровневой, требующей серьезного, глубокого и всестороннего изучения. В ходе исследования данная проблема рассматривалась с точки зрения двух основных, взаимосвязанных аспектов: а) основания экологического сознания и Ь) возможности формирования экосознания в условиях современного общества. В настоящий момент оба эти аспекта являются несомненно самыми существенными и важнымиих обстоятельное изуче.

169 ние призвано дать ответ на два главных вопроса: что есть экологическое сознание и как его необходимо формировать? Вместе с тем, одними этими вопросами проблема экологического сознания, безусловно, не исчерпывается. Дальнейшее ее изучение во многих направлениях и разными методами должно приблизить нас к более глубокому пониманию сути этого явления, что и даст возможность последующим поколениям реализовать на практике основные принципы эффективного формирования экологического сознания личности и общества.