Таджикская литературная критика в 60-80-х годах XX века

Таджикская профессиональная литературная критика возникла в советскую эпоху и, постоянно совершенствуясь, приобрела научный статус и достигла соответствующего ей художественно-эстетического уровня. Роль литературной критики в литературной и социальной жизни общества весьма велика. Повышая задачи и социальную ответственность литературы, она способствует её развитию.

Споры по поводу художественного творчества (в первую очередь, поэтического) велись еще в средние века. Фактами, свидетельствующими об этом, являются многочисленные летописи и атологии прошлого. Однако оценка литературных произведений в них происходила в основном с опорой на изящество стиля, языка и способы художественного изображения.

Истинно научная критика сформировалась и получила свое дальнейшее развитие в советскую эпоху на основе эстетической теории и литературоведческого учения времени. Её становление в советский период происходило под непосредственным влиянием русской литературоведческой науки и литературной критики. Более того, на первых этапах своего развития она во многом подражала русскому литературоведению, заимствуя у него научную терминологию и принципы критического анализа.

Основными путеводителями таджикского литературоведения и таджикской литературной критики были книги и произведения В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Г. В. Плеханова, А. В. Луначарского, структуралистов первой половины XX века и русских востоковедов. Впоследствии с развитием таджикской советской литературы сформировалась и профессиональная таджикская литературная критика, изучение которой до сих пор не получило своего полного завершения.

Относительно начального её этапа и в особенности рассматриваемого нами периода существует огромное количество статей, о состоянии и характерных особенностях литературной критики. Все эти статьи, безусловно, были учтены в процессе написания докторской работы и отражены в 1 главе диссертациии «Самосознание критики».

Однко следует отметить, что из всех вышедших ранее работ, посвященных таджикской литературной критике, лишь одна, с нашей точки зрения, может претендовать на серьезный научный труд. Имеется в виду исследование Маруфа Раджабова, единственного ученого, сумевшего должным образом изучить и описать историю таджикской критики.

Маруф Раджабов написал докторскую диссертацию о состоянии литературной критики в советский период, о этапах её становления и развития. В этой диссертации проанализированы теоретико-эстетические аспекты литературы 1920;1945 гг. На основе этой диссертации им была издана монография «История критики и литературоведения» (167).

Основными вопросами, рассматриваемыми в этой работе, являются идеологические и литературные учения советского периода, концепция пролетарской литературы и связанные с ней различные течения и направления, а также проблемы преемственности и связей её с классической литературой. Рассматривая сложные предпосылки возникновения тенденциозной эстетики в литературоведении, а также развитие вульгарной социологии в литературной критике 20-х годов, М. Раджабов подчеркивает, что «обращение многих литераторов и ученых к критике было положительным явлением во многом способствующим развитию таджикской литературы в целом» (163, 136).

Как нам представляется, возникновение литературной критики следовало бы отметить не столько «как сравнительно положительное явление», а скорее как важнейший фактор развития профессиональной литературы новой эпохи. В работе М. Раджабова особое внимание уделяется и изучению проблемы партийности литературы, партийной идеологии, которые оказывали существенное влияние на всю литературу, в том числе на литературную критику и литературоведение. Все литературные вопросы и тенденции литературной критики связывались с постановлениями партии, в силу чего развитие стилей и направлений, литературной мысли напрямую вытекали и были связаны с ними. В этот период в таджикском литературоведении сформировался жанр, который можно обозначить «критика критики». Этому жанру М. Раджабов дает в своей работе следующую оценку: «Одним из жанровых новоявлений в литературной критике этих лет было рождение жанра критика критики. Исследователи предприняли попытку дать оценку своим достижениям и упущениям. Первый шаг в этом направлении был сделан С. Табаровым, Р. Амоновым и Х. Мирзозоде, которые написали цикл статей, посвященных анализу литературной критики. Позже, в апреле 1952 г. (впервые) состоялось заседание критиков Таджикистана, материалы которого подробно представлены в журнале „Красный Восток“ („Шарки сурх“)».

Особое значение придает Маруф Раджабов приходу на арену литературных баталий нового поколения критиков, часть из которых, в том числе Ш. Хусейнзоде, Сотим Улугзаде, Холик Мирзозоде, начинали свою деятельность еще в 30-е годы. В послевоенный период, в особенности в 50-е годы и в начале 60-х в области литературной критики работала большая группа писателей. Учитывая характерный для них подход и особое отношение к литературной критике, эту плеяду критиков можно объединить в следующие группы: 1. Опытные литературоведы, которые занимались в основном исследованием истории литературы и изучением других областей литературной науки, но проявлявшие, вместе с тем, интерес к литературной критике. К этой группе можно отнести таких ученых-литературоведов, как Ш. Хусейнзаде (1907;1988), Х. Мирзозаде (1911;1994), Н. Масуми (19 151 974), Р. Хошим (1908;1993). 2. Литературоведы и фольклористы, занятые изучением проблем взаимосвязей устного творчества и письменной словесности, которые от случая к случаю отдавали дань и этой науке. К их числу относятся литературоведы нового поколения — Р. Амонов (1923;1994), В. Асрори (1917;1996), Р. Хадизаде (1928) и др.- 3. Среднее поколение профессиональных литературных критиков: С. Табаров (1924), М.Шукуров.

1926) и др., составляющие основные силы таджикской литературной критики вплоть до конца восьмидесятых годов. Позже в эту группу профессиональных критиков влились одаренные литературоведы Ю. Бабаев (1917), А. Сайфуллаев (1933), Х. Атаханова (1932), Л. Демидчик (1927), А. Маниязов (1931), деятельность которых приходится на конец пятидесятых и начало шестидесятых годов. Среди этой группы критиков особо выделяются работы А. Сайфуллаева, принимавшего активное участие в литературной жизни этого периода.

Следует отметить, что лицо таджикской литературной критики советского периода и даже сегодняшней эпохи представляли именно эти группы критиков.

Пришедших на литературную арену во второй половине 60-х годов критиков и литературоведов по их научно-профессиональной и критической деятельности также можно классифицировать на две группы: 1. Профессиональные критики, к которым относятся Ю. Акбаров (1938), Х. Шодикулов (1938), Дж. Бако-заде (1938), А. Набиев (1946) и А. Хакимов (1946). 2. Литературоведы, занятые изучением истории литературы, порой обращавшиеся к жанру критической статьи, Р. Мусульманкулов (1936), А. Афсохзод (1935), А. Саттаров (1941), Х. Шарифов (1937). Какое-то время А. Саттаров активно работал в области литературной критики. Не отставал от него и А. Хакимов, который позже стал профессиональным поэтом. М. Муллоджанов в начале своей деятельности написал ряд нашумевших статей, но затем отдал предпочтение жанру очерка. Состав таджикских критиков, активно работающих в этом жанре, начиная с 50-х годов вплоть до 80-х годов, в основном состоял из этих профессионалов.

50-е годы по праву принято считать периодом формирования творческой личности профессиональных критиков. В конце 40-х начале 50-х годов в таджикском литературоведении появился целый ряд статей, посвященных задачам критики. В них формировались цели и задачи профессиональной литературной критики. Яркими образцами подобных работ могут служить статьи С. Табарова, Р. Амонова и Х. Мирзо-заде (240- 121- 144). В 50-е годы, в особенности во второй их половине, на страницах газет и журналов начали публиковаться проблемные статьи молодых профессиональных критиков. В качестве примера можно сослаться на статьи М. Шукурова «Некоторые вопросы художественного мастерства в творчестве молодых поэтов» (344) и «За страстную лирику» (345), Р. Хади-заде «О творчестве молодых писателей» (304), С. Табарова «Очерк и рассказ должны стать воинственными жанрами сегодняшней таджикской прозы» (242) и «Полет к высокой поэзии» (241), А. Сайфуллаева «Слово должно быть весомым, а содержание выпуклым» (181) и др. Как можно судить по названию этих работ, все они были направлены на развитие творчества молодых художников слова в области поэзии, очерка и рассказа, совершенствование формы и содержания. Примечательно, что в ту пору эти критики, будучи молодыми, аккумулировали своё внимание на проблемах творчества молодежи и его дальнейшем развитии.

Следует отметить, что во второй половине 50-х годов творческой деятельности критиков были даны некоторые послабления, связанные с сравнительным спадом политического и идеологического давления, что в свою очередь способствовало заметному развитию литературоведения и литературной критики.

Важным событием в литературной жизни и в особенности литературной критике и литературоведении 1956;1957 гг. явилась публикация двухтомника «Очерки истории таджикской советской литературы» (159- 159). В этой книге была дана периодизация истории таджикской литературы, проанализированы периоды развития литературы и представлены очерки жизни и творчества её выдающихся представителей. Периодизация литературы была построена в соответствии с историко-политическими и социальными взглядами общества: периода революционных преобразований и установления советской властипериода предвоенных пятилетоквоенного и послевоенного времени.

Композиция каждой главы выстроена в строгом соответствии с общей структурой книги. В первой главе дан краткий обзор истории советской эпохи, начиная с пушечных выстрелов «Авроры» до создания автономной советской республики Таджикистан (16 октября 1929 г.). Затем представлена картина состояния школ и в целом просвещения, рождение политических и революционных стихов, первых литературных произведений, газет и журналов, революционных песен. Разделу «Поэзия» отведено в книге особое место. Мотивировалось это тем, что в тот период она по сравнению с прозой была более активна, отображая перемены времени и сумев приблизиться к его реалистическому восприятию.

Согласно концепции авторов данного очерка, первый период зарождения советской поэзии охватывает 1917;1924 гг., а второй период приходится на 1924;1929 гг. После этого дается обзор творчества С. Айни, А. Лохути, С. Пайрава, М. Рахими, М. Амин-заде и С. Джавхари-заде, стоявших у истоков советской таджикской литературы. Другие главы также построены по этому принципу: вначале дается обзор политической и культурной жизни, в соответствии с которой следует общая картина литературы во взаимосвязи с социальной жизнью общества, и, наконец, анализ творчества литераторов. Подобный принцип выдержан и разделе, посвященном прозе. Заслуживает внимания то, что, начиная со второй главы, в «Очерках.» отдельным разделом представлена также и таджикская драматургия.

Во втором томе «Очерков.» впервые в таджикском литературоведении более подробно и концептуально рассматривается творчество 11 таджикских поэтов и писателей, представленных именами С. Айни (1878−1954), А. Лахути (1887−1957), С. Пайрава (1899−1933), М. Рахими (1901;1968), Дж. Икрами (1909;1993), А. Дехоти (1911;1062), М. Турсун-заде (1911;1977), С. У луг-заде (1911;1997), Рахима Джалила (1909;1989), М. Миршакара (1912;1993), Хабиба Юсуфи (1906;1945). Необходимо отметить, что именно в этой книге были заложены принципы оценки истории таджикской советской литературы, которые, по существу, были главными критериями в критике и анализе произведений литераторов и оставались неизменными до конца советской эпохи.

В этом двухтомнике сформировались идеологические основы литературной критики таджикской советской поэзии и прозы. Идея классовости литературы, идеологическая борьба, преимущество коммунистической идеологии и отрицание любых иных религиозных, философских, а также литературно-эстетических взглядов прошлого нашли свою твердую опору в этом двухтомнике «Очерков истории таджикской советской литературы». В последующем основополагающими принципами и критериями в литературной критике служили нормы, обоснованные в книге «Очерков.», и развитие литературы, в большей степени, характеризовалось со ссылкой на возросшие ряды писателей и количество их произведений. Вполне естественно, что застывшие в мертвой точке основы мировоззрения, концепции духовного состояния общества, культуры и литературы не могут способствовать развитию литературно-эстетических взглядов.

Таким образом, можно констатировать, что на основе данной книги политическое, социальное, мировоззренческое, культурное и литературное развитие общества было подогнано под требования коммунистической идеологии.

В последующем состояние литературы и её критическая оценка производились на основе этой идеологии и её научно-теоретических и художественно-эстетических принципов. Этим можно объяснить и то, что 1960;1985 гг. в учебных программах филологических дисциплин высших учебных заведений Таджикистана характеризуются как один из важнейших этапов становления и развития литературной критики (254).

Избрание темы диссертационного исследования, связанного с литературной критикой периода 1960;1985 гг. во многом объясняется именно этим её состоянием, конкретный и подробный анализ которой будет произведен нами в соответствующих главах и разделах.

Профессиональная литературная критика, оценка поэзии и других литературных произведений с позиций искусства, риторики и языка берет свое начало с эпохи Саманидов, т. е. с X в. Литературно критические взгляды встречаются в большом количестве в произведениях Рудаки, Фирдоуси, Асади Туси, Носира Хисрава, Санои, Низами и других поэтов Х-Х1 вв., о чем нашими современными авторами написано множество книг и исследований.

Первые книги о свойствах и нормативной поэтике также возникли в те далекие времена, в которых можно найти множество критических высказываний и размышлений относительно поэзии. Образцами таких книг о поэзии могут служить произведения «Тарджуман-ал-балога» Мухаммада Радуёни (XI в.), «Чахор макола» Низами Арузни Самарканди, «Худаик-ас-сихр» Рашида Ватвата, «Ал-му'джам» Шамса Кайса Рази, «Дакаик аш-ши'р» Тадж-ал Холави, «Хакаик ал-хадайик» Шарафаддина Рами, «Расаил-ал-и'джаз» Хусрава Дихлави и др. (174- 147- 162- 322- 263- 175- 290).

О поэтике, художественных средствах изображения, критике классической поэзии и в целом литературной мысли в Иране и Таджикистане написан целый ряд статей и монографических исследований. Популярнейшими из них являются книги иранского ученого Адулхусайна Зарринкуба «Накди адаби» и «Ба нарвани хулло», которые не утратили научной ценности и по сей день (276).

Изучению проблем поэтики, литературной критики и истории средневекового литературоведения посвящены также работы Е. Э. Бертельса, А. Н. Болдырева, Р. Хади-заде, А. Хайитметова, Б. Валиходжаева, Р. Мусульманкулова, А. Саттарова, Х. Шарипова, монографии Н. Ю. Чалисова, Б. Шарипова, М. Нарзикула и др. (247- 316- 252- 307- 280- 61- 130- 222- 336). Работ и исследований, посвященных литературной мысли прошлых времен, немало и нам не представляется возможным привести здесь их полный перечень, но одно несомненно, что все эти работы могут служить фундаментом для обобщения истории таджикской литературно-критической мысли и способствовать дальнейшему развитию современной литературной критике и литературно-теоретической мысли.

Как уже было отмечено выше, становление и развитие таджикской литературной критики советского периода происходило под непосредственным влиянием русской литературно-критической мысли. Художественно-эстетические принципы, а также научные основы современной таджикской критики опираются на работы таких выдающихся мыслителей и ученых, как Н. Г. Чернышевский, В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Г. Н. Плеханов, В. Боровский, А. Луначарский, М. Ольшанский, С. Шаумян, М. Бахтин, В. В. Кожинов, А. Ф. Лосев, Д. С. Лихачев и др.

В персидско-таджикской литературе в средние века критика входила в систему филологических наук (336- 228). Она делилась на критику прозы и критику поэзии. Теория критики нашла своё подробное, научно обоснованное изложение в книге Шамса Кайса Рози «Алму'джам.». Практически же критика, по мнению Р. Мусульманкулова, изучала удачи и ошибки употребления слов и поэтических средств в прозе и поэзии (130, 28). Так, размышляя о средневековой литературной критике, Р. Мусульманкулов пишет: «Средневековую литературную критику можно условно разделить на два вида: практическую и теоретическую. Предметом практической критики были конкретные произведения конкретных авторов. Преимущественно, практическая критика представляла собой как бы часть художественного творчества: поэты и писатели либо специально в отдельных своих сочинениях, либо попутно внутри своих произведений высказывали свою точку зрения относительно поэзии, литературного мастерства, давая тем самым оценку творчеству того или иного художника слова.

Литературная критика развивалась на основе создания специальных научных произведений со стороны теоретиков литературы, её тонких ценителей. В таких произведениях разрабатывались вопросы определения и классификации характерных содержательных и формальных изъянов стиха" (130, 29).

В вышеназванной книге М. Раджаби, согласно его же словам, история таджикской литературной критики рассматривается до 1954 г. В то же время автор этой книги, в большей степени аккумулируя свое внимание на эстетических принципах критики, позиции критики относительно литературной политики коммунистической партии и государства, анализу самих проблем литературной критики уделяет незначительное внимание. Таким образом, сам процесс формирования и развития критики нового времени, вопрос отношения к средневековой литературной критике, становление и формирование терминов критики до сих пор остается пробелом в нашем литературоведении. Большое количество статей о критике, называемых критикой критики, ещё не есть факт истории критики. Такие статьи в разное время писались почти всеми литературоведами и критиками. В отдельно отведенной главе своей диссертации мы произвели их анализ в связи с рассмотрением состояния критики и критики её особенностей и критики критики на примере работ таких литературоведов, как Ш. Хусейн-заде, Х. Мирзо-заде, А. Амонова, С. Табарова, М. Шукурова, А. Сайфуллаева, Р. Хади-заде, Р. Мусульманкулова, Дж. Бако-заде, А. Саттарова, Х. Шарипова и др.

В статье Х. Шарипова «Критика и критика критики в Таджикистане» произведен анализ литературных проблем критики (338, 151−174). В этой статье автор высказывается о тревожном состоянии литературной критики на начальном этапе независимости Таджикистана и процессах формирования литературной критики советского периода. По мнению автора, профессиональная литературная критика стала на путь своего формирования и развития в 20−30-х г. прошлого столетия вследствие острых споров вокруг различных вопросов литературы и литературной жизни. На первых этапах к проблемам критики в основном обращались сами поэты и писатели, хотя изредка профессиональные литературоведы, как Ш. Хусейн-заде, Х. Мирзо-заде и Н. Масули, также не обходили эту проблему стороной. Критика рассматривала по большей части проблемы тематики, жанров, образов, художественных особенностей, сюжета. Все эти особенности критики того периода затронуты в этих статьях, в которых также подчеркивается роль и значение критики в углублении эстетического видения литературоведов, обогащении тематики и формы, образцов языка, структуры поэтики художественных произведений и росте мастерства самих художников слова.

Таким образом, данные статьи можно отнести к значительному вкладу в осмысление истории литературной критики советской эпохи.

Другим базовым источником, дающим пищу для размышления о теории таджикской критики, по праву можно считать небольшую книгу С. Табарова «Учебное пособие по теории литературной критики», в которой теоретические и рекомендательные выкладки автора в основном даны с позиции русских ученых-литературоведов.

В этой работе рассматривается состояние литературной критики в 60-х-первой половине 80-х гг. XX в. Не взирая на временной отрезок в 20 лет, в ней представлен огромный пласт теоретического и фактологического материала. Во второй половине 50-х гг. основная плеяда профессиональных критиков, которым тогда было по 30−35 лет, дала мощный толчок развитию таджикской литературной критике. По этой причине эти годы можно считать этапом начала профессиональной критики, процессом её формирования, который продолжался до первой половины 80-х гг. без особого изменения принципов и задач.

Принимая во внимание широту темы и большое количество литературно-критического материала, мы включили в круг своего исследования в основном проблемы самосознания критики и критики поэзии и прозы, которые, в свою очередь, обусловили необходимость исследования следующих категориальных позиций:

— всесоюзная культурная политика и её отношение к литературной критике;

— самосознание критики и критика о критике- -критика творчества литературных личностей;

— отношение к поэтическим жанрам;

— лирический и эпический герой поэзии;

— художественные характеристики поэзии в литературной критике;

— идейные и социальные тенденции художественной прозы;

— проблемы психологического образа как предмет критических дискуссий;

— творческая лаборатория критики о мастерстве и стиле писателя;

— критика прозаических жанров.

Представленная к защите диссертация впервые в научной практике рассматривает значимые периоды развития таджикской литературной критики, её научное состояние в 60−80-х гг. XX в., функционирование официозного отношения к ней, место критики в культурно-литературной жизни народа, её методы анализа художественного произведения, выявление темы и идеи в процессе критического исследования, познание личности писателей, изучение жанров и художественных особенностей литературных произведений, проблем формы и содержания, героев поэзии и прозы — все это в настоящей диссертации по-новому рассматривается и научно обосновывается.

Источниками и исследовательским материалом в данной диссертации служили все литературно-критические статьи, опубликованные в журналах «Садои Шарк» («Голос Востока»), «Памир», газетные публикации. В этом качестве были привлечены предисловия к монографиям и сборникам статей, выступления писателей и критиков на различных литературных форумах, съездах, пленумах писателей, «круглых столах», диспутах и в литературных посланиях. Эти источники анализируются нами с позиции достижений современной науки о литературе.

Спорные вопросы художественного, жанрового или методологического характера нами выверялись известными концепциями средневековой восточной поэтики Радуйани, Ватвата, Шамса Кайса, Руми, Хусейна Кошифи.

В диссертации впервые рассматриваются такие жанры критики, как статьи, рецензии, книжное обозрение, ежегодник, творческий портрет, литературное размышление, доклад, выступление, эссе.

По объективным или иным другим причинам, мы, возможно, не смогли охватить в своём анализе отдельные газетные статьи и выступления. Однако, не взирая на это, по нашему мнению, собранный и использованный в работе фактологический материал позволяет представить общее состояние критики в исследуемом нами периоде и отражает в совокупности основные проблемы литературной критики. При изучении общей истории критики литературы советской эпохи возможна постановка других проблем, в решении которых наше исследование может также оказать свою помощь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На этом этапе развития литературы, как во все периоды существования советского государства, литературная жизнь протекала под бдительным оком весьма твердой политики партии и государства. Литературная политика, в частности, в области критики осуществлялась посредством решений съездов, пленумов КПСС и ЦК КПСС и их республиканских организаций, и Союзом таджикских писателей.

Писатели и критики в специальных статьях на тему решений партии, монографиях и многотомных трудах выступали с позиции этого политико-идеологического курса, поддерживали и обеспечивали его пропагандистские мероприятия, подчеркивали роль статьи В. И. Ленина «Партийная организация и партийная литература» как начала и путеводной звезды этой идеологии партии и партийной литературы. Внедрение идейно-политической линии партии и правительства в литературный процесс осуществлялось под руководством Союза писателей, редакциями печатных органов, цензурой.

Все критики утверждали, что таджикская советская литература было рождена советским временем и это было правильно, ибо она жила и существовала согласно требований этого общества и идеологии. Руководителем и воспитателем писателей признавалась партия.

Национальный литератор был обязан вести борьбу с «чуждыми элементами» и буржуазной идеологией. Развитие критики напрямую связывалось с решениями партии. Решение ЦК КПСС о литературной критике с января 1972 г. по вторую половину 80-х годов было признано основой продвижения литературной критики.

Основные жанры критики начинали формироваться с 20−30-гг. XX в. и 60−80-гг. состояли из монографий, брошюр, статей, рецензий, творческих портретов, обзорных статей, эссе, юбилейных откликов, полемических сочинений, материалов научных конференций и др. Литературная критика была неотделима от публицистики, литературоведения и теории литературы.

Критический анализ авторы, начиная с рассмотрения темы произведения, постепенно переходили к изложению его содержания, идейных тенденций. При этом вопросам темы придавалось большее значение, нежели художественным особенностям произведения. Новаторские искания писателя выверялись в соответствии с оригинальной трактовкой представленной темы. Иначе говоря, свежесть темы, художественные особенности текста определялись согласно идейно-выверенной социализмом позиции писателя и его отношения к восприятию «правильной» темы.

Состояние критики рассмотрено на пленумах Союза писателей, научных заседаниях Института языка и литературы, в статьях, посвященных критике о критике. История крититки также представляла собой и историю размышлений и суждений о ней. Этому вопросу посвящены работы критиков С. Табарова, М. Шукурова, Х. Атахановой, А. Сайфуллаева, Х. Шарипова, А. Саттарова, Х. Шодикулова, в которых высказаны их мнения и суждения относительно путей и этапов становления и развития таджикской литературной критики.

По мнению многих критиков таджикская литературная критика вышла на общесоюзный уровень, что означало её достижение уровня русской художественной мысли.

Критика о критике осуществляла историко-литературную и теоретическую функции, в сущности, она отражала самосознание критики как науки.

В критике критики рассматривались методы анализа и научный уровень литературоведа, выделялся раздел изучения основных проблем литературы.

Личность писателей исследовалась параллельно с рассмотрением их произведений в стихотворных и прозаических жанрах. Мастером творческих литературных портретов был Рахим Хашим, произведения которого об С. Айни, Пайраве и Х. Юсуфи сыграли важную роль в развитии этого жанра.

В этом жанре написаны хоршие произведения М. Шукуровым и А. Хакимовым, удачные литературные портреты созданы А. Сайфуллаевым, Х. Атахановой и С.Табаровым.

Пристальное внимание критики к теме идейно-творческого роста составляет основу критического анализа и научных поисков. Критиков, специализирующихся в области поэзии, волновали социальные проблемы, отношение поэзии к традиции, лирические и гражданские мотивы, художественное изящество и понятия красоты. В литературной критике рассмотрены вопросы, связанные с темой Родины и патриотизма, обзорами поэзии и творчеством молодых поэтов, пролетарского интернационализма, отношения к народу, любви, социальными тенденциями. На основе анализа поэм и лирических стихов критики пришли выводу, что тенденция социологизирования в критике характеризует «гражданственность» как художественную суть поэзии и что эта концепция продукт советской эпохи.

В литературной критике проходили острые дискуссии вокруг «дастана» (поэма) — усилено рассматривались вопросы эпического, лиро-эпического и лирического дастанов, эпических и героических образов и прототипов, идеи и цели поэмы. Все активные критики, принимавшие участие в этих дискуссиях вокруг дастана, темы дастана, написали отдельны статьи.

По мнению таджикских критиков в этот период жанр поэмы в таджикской литературе достиг заметных успехов. Основоположником направления дастанной поэзии был М. Турсун-заде, опыт которого был восприянт и продолжен М. Миршакаром, А. Шукухи, Гаффром Мирзо, Мумином Каноатом и другими.

Таджикская лирическая поэма была признана новым явлением в таджикской литературе.

Эпический герой в произведениях М. Турсун-заде, М. Миршакара, Гаффора Мирзо, А. Шукухи, Мумина Каноата и других признан человеком нового времени. Критики отметили, что эпический герой этого периода рожден на основе неустанной борьбы в поисках счастья и свободы.

Известные литераторы М. Турсун-заде и М. Миршакар в своих произведениях представили образ В. И. Ленина в качестве художественного идеала. В центре внимания поэм Мумина Каноата находятся выдающиеся исторические личности и борцы нового времени, которых он делает главными героями своих произведений.

Лирический герой есть итог духовных поисков человека в поэме.

Большинство критиков затрагивали вопросы художественных характеристик этого периода, проводили бурные дискуссии вокруг «нового стиха», в процессе которых критики разделились на две группы: сторонников и оппонентов этого художественного явления. Одни настаивали на том, что «новый стих, возник в Иране под влиянием литературы Европы и является продуктом подражания. Другие же трактовали «новый стих» как новое литературное явление, возникшее закономерно и согласно требованию времени на почве родной литературы.

Проблема интимных и гражданских чувств в поэзии также вызвала оживленные споры в критике. «Замыкание в интимных чувствах» поэтов советскими критиками подверглось осуждению. Не остались без внимания и способы создания системы образов.

Идеологическая борьба считалась доминантой, она формировала социальную тематику прозы. Значительная часть критических работ испытывала влияние социальной публицистики. Тема труда восхвалялась, поддерживалась и защищалась критикой. Сложной методологической проблемой для литературной критики представляла собой проблема соотношения истории и современности.

Главными литературными типами (персонажами) были певолюционые, партийные и государственные деятели, руководитьели различных высоких рангов, выдающиеся представители истории и культуры. Литературная критика поддерживала и культивировала, соответственно конъюнктуре дня, литературных героев.

Фундаментальная задача литературы и критики заключалась в решительном желании, разумеется, под руководством партии, создания нового человека. Однако герой психологической прозы был мыслящей личностью, что препятствовало ему стать активной социальной силой.

Литературная критика также уделяла повышенное внимание узловым категориям художественного творчества — характеру, образу, композиции, стилю произведения. Мастерство писателя связывалось с его интеллектуальным уровнем, профессиональным языковым опытом.

Критика вплоть до последнего времени оценивала литературный процесс с позиции соответствия содержания произведений общим положениям официальной политики и идеологии. Такой подход не способствовал идейному и художественному развитию литературы.

Литературная критика должное место отводила жанровой структуре прозы. Достижением литературы считалось развитие крупных прозаических жанров — романа и повести: многотомные произведения были призваны свидетельствовать мастерство художника. Изображение художественного образа народа представляется критикой как важнейшее достижение литературы в охвате истории с эстетических позиций, множество интересных размышлений и суждений высказано критиками и относительно развития жанра повести.

Процесс перехода от романтизма к реализму рассматривался при анализе произведений и сложность этой процедуры подтверждена целыми рядом работ критиков.

История развития таджикской литературной критики с охватом всех её аспектов позволила подойти к этому вопросу совершенно с новых позиций, качественно отличающихся от прежних, главным образом, открытостью и отсутствием идеологических давлений со стороны официальных органов. Свободное и открытое выражение мнений и позиций, наблюдаемое сегодня в таджикской литературной критике, способствует более объективному отражению действительности.