Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Организационно-правовые и теоретические проблемы становления административных судов в Российской Федерации

Диссертация: Организационно-правовые и теоретические проблемы становления административных судов в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследуя опыт зарубежных стран, можно сделать вывод, что в западных странах существуют две исторически сложившиеся модели административной юстиции. Особенностью континентальной модели является наличие системы специализированных судов, которые, как правило, отделены от общей судебной системы. Англо-американская модель 9 отличается отсутствием специализированных судов, наличием в рамках отдельных… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ. ф
  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. МЕСТО И РОЛЬ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ЮСТИЦИИ
    • 1. 1. Становление и развитие административного судопроизводства в России
    • 1. 2. Административная юстиция в странах с англо-американской и континентальной системой права
    • 1. 3. Институт административной юстиции в судебной системе Российской Федерации. ф
    • 1. 4. Законодательная основа административного судопроизводства в
  • Российской Федерации
    • 1. 5. Цели, задачи и принципы административного судопроизводства в России
  • 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДОВ В РОССИИ
    • 2. 1. Определение подсудности в сфере административного производства
    • 2. 2. Тенденции развития законодательства об административном судопроизводстве
    • 2. 3. Обеспечение независимости федеральных административных судов
    • 2. 4. Организационно-правовые проблемы административного судопроизводства

Организационно-правовые и теоретические проблемы становления административных судов в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В свете проводимой в России административной реформы проблема создания самостоятельной системы административного правосудия является актуальной. Однако до сих пор не разработан единый концептуальный подход к ее решению. Автоматический перенос на российскую почву любой из существующих в мире моделей вряд ли может быть результативным, ибо создаваемый правовой институт должен вписаться в уже действующую правовую систему.

Несмотря на то, что вопрос о создании административного судопроизводства можно считать решенным (его необходимость закреплена в ст. 118 Конституции РФ 1993 г.), формирование данного института в России вызывает множество споров. Так, до сих пор остается дискуссионным вопрос о понятии «административная юстиция». Не определена окончательно структура и содержание законодательства, регулирующая институт административной юстиции. Много споров и дискуссий вызывают вопросы юрисдикции административных судов, соотношение административных судов с конституционными, арбитражными судами, судами общей юрисдикции. Остается актуальным также вопрос о роли административной юстиции в структуре административного права. Кроме того, при формировании специализированного административного судопроизводства возникает много проблем организационного характера (обеспечение независимости административных судов, финансирование, кадровое обеспечение). Таким образом, научная разработка теоретико-правовых и организационных аспектов формирования административного судопроизводства призвана внести посильный вклад в осуществление судебной реформы России.

Степень разработанности проблемы. Актуальность формирования в стране системы органов административной юстиции в настоящее время отмечают специалисты в области административного, конституционного, гражданского и других отраслей права. Данные категории рассмотрены в работах таких ученых, как Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин, В. Д. Сорокин, Д. Н. Бахрах, М. С. Студеникина, Д. М. Чечот, Ю. А. Дмитриев, Н. Ю. Хаманева, К. С. Бельский, В. В. Бойцова и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретических, правовых и организационных положений формирования административных судов на современном этапе в Российской Федерации. Она включает в себя выявление проблем формирования административного судопроизводства в России и выработку на их основе научно-практических рекомендаций, призванных способствовать созданию правового института административной юстиции.

Данная цель находит свое воплощение в постановке и решении следующих задач:

— исследовать и обобщить отечественный и зарубежный опыт организации административного судопроизводствапроанализировать современное состояние административной юстиции в России для выбора оптимального варианта его дальнейшего развитияопределить цели, принципы, задачи административного судопроизводства;

— проанализировать и обобщить работу судов общей юрисдикции г. Тюмени и Тюменской области по рассмотрению административных дел;

— провести комплексное исследование теоретических, правовых и организационных вопросов формирования административных судов на современном этапе;

— разработать научно-практические рекомендации по организации административного судопроизводства в России.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между органами публичной власти с одной стороны, физическими и юридическими лицами, с другой стороны, при разрешении публично-правовых споров о законности правовых актов, действий (бездействия) субъектов публичного управления.

Предметом диссертационного исследования являются научные положения по исследованию института административной юстиции в России, а также существующие предпосылки для формирования административного судопроизводства.

Методология и методика диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования использованы общенаучные методы: теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики, а также основанные на нем формально-логические методы (анализ, синтез). Применялись специальные правовые методы исследования: наблюдение, описание, сравнениеметоды статистической обработки данных, а также метод историзма.

Теоретическую базу диссертации составляют фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, нормативные акты органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации и субъектов, материалы научных и научно-практических конференций.

Эмпирическая база диссертации представлена данными сводных годовых статистических отчетов 1999 — 2005 гг. Судебного департамента о работе районных судов по рассмотрению уголовных, гражданских дел, материалов об административной ответственности г. Тюмени и Тюменской области, а также 5257 протоколов судебных решений судов общей юрисдикции по делам, вытекающим из административно — правовых отношений, рассмотренных за 2004 г. и 10 месяцев 2005 г.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении комплексного научного исследования проблем административного судопроизводства в России с точки зрения организационно^правовых аспектов проблемывыдвинуты предложения теоретического и прикладного характера по совершенствованию судебной практики правоприменения в указанной сфере общественных отношений.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Административная юстиция является правовым институтом, регулирующим организацию и деятельность административных судов по разрешению публично-правовых споров о законности правовых актов, действий (бездействия) субъектов публичного управления, осуществляемую в соответствии со специальным процессуальным законодательством, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью.

2. На основе анализа действующего законодательства осуществлена систематизация совокупности законодательных актов Российской Федерации, имеющих отношение к организации и отправлению административной юстиции и административного судопроизводства, которая позволяет сделать вывод, что нормативная правовая база для функционирования административной юстиции есть, но органов административной юстиции в России в настоящее время нет.

3. Для более детального рассмотрения проблем становления административного судопроизводства в России с точки зрения организационно-правовых аспектов автором определены основные цели, задачи и принципы административного судопроизводства.

4. Проблема создания административных судов является не только теоретическим спором ученых — административистов. Необходимость создания специализированного института по решению дел между органами администрации и ее отдельными должностными лицами и гражданами продиктована практикой.

5. При формировании инфраструктуры административного судопроизводства необходимо решить вопросы финансового, кадрового и образовательного обеспечения.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретико-правовые исследования, а также полученные нами статистические данные могут быть использованы законотворческими органами федерального уровня. Разработанные программы по спецкурсу «Административная юстиция» и «Судопроизводство по административным делам» могут быть использованы преподавателями юридических дисциплин ВУЗов в процессе преподавания.

Апробация результатов исследования. Данное исследование нашло свое отражение в монографии «Вопросы организации деятельности административных судов в Российской Федерации» и одиннадцати статьях. Автор принял участие в Международной конференции молодых ученых «Предпринимательство в России» г. Санкт-Петербург, Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы Российского права на современном этапе» г. Пенза и Международной научно-практической конференции «Судебная власть в России: закон, теория, практика» г. Тюмень.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного и финансового права Института государства и права Тюменского государственного университета.

Структура диссертации. Структура работы определяется с учетом целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, списка сокращения, двух глав, 9 параграфов, заключения, имеет 4 графика, 1 таблицу, библиографического списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Развитие административной юстиции в России условно можно ф разделить на несколько этапов:

— административная юстиция в царской России (характеризовалась неотделимостью административной юстиции от органов административной власти) — советский период развития административной юстиции (характеризовался ее двойственностью: с одной стороны, официальной властью отрицалась сама необходимость института административной юстиции, с другой стороны, действовали отдельные комитеты, занимавшиеся разбором жалоб граждан на действия властей) — щ — постсоветский период, когда необходимость формирования административного судопроизводства признается как учеными административистами, так и законодателем.

Следует отметить, что на сегодняшний момент в России действуют те же элементы административной юстиции, которые действовали в СССР, а именно:

— жалобы на действия администрации рассматриваются как в административном, так и в судебном порядкеспоры разрешаются судами общей юрисдикции, а не специализированными судами либо трибуналамиШ — порядок рассмотрения дел регламентируется нормами Гражданскопроцессуального кодекса РФ.

Исследуя опыт зарубежных стран, можно сделать вывод, что в западных странах существуют две исторически сложившиеся модели административной юстиции. Особенностью континентальной модели является наличие системы специализированных судов, которые, как правило, отделены от общей судебной системы. Англо-американская модель 9 отличается отсутствием специализированных судов, наличием в рамках отдельных министерств и ведомств многочисленных административных трибуналов, а также широкой компетенцией общих судов по разрешению административно-правовых споров.

Анализ исторического и зарубежного опыт, дает основание полагать, что, России ближе англо — американская модель, поскольку на всем протяжении существования административной юстиции споры между гражданами и администрацией рассматривались вышестоящими органами власти, и лишь при неудовлетворении таких жалоб — в судах общей юрисдикции. Однако такая система не оправдывает себя на практике. Вышестоящие органы управления в России зачастую не столько преследуют соблюдение законности, сколько свои ведомственные интересы. Суды же общей юрисдикции, на которые с 1993 г. легла обязанность рассмотрения жалоб граждан не только на исполнительные документы административной власти, но и на нормативно — правовые акты, оказались плохо подготовленными к рассмотрению дел такого рода. Поэтому, на наш взгляд, англо — американская модель, требующая наличия определенных традиций судоустройства, неприемлема для России.

Но и безоговорочно отдать предпочтение континентальной модели также нельзя. Этого не позволяют сложившиеся национальные традиции судоустройства.

Мы считаем, что в России необходимо создание административных судов, однако происходить это должно постепенно, с учетом возможностей текущего момента.

На современном этапе производство по жалобам на действия (бездействие) органов администрации, государственных служащих и должностных лиц регламентируется Законом РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также тремя Кодексами: ГПК РФ, КоАП РФ и АПК РФ. При этом административные дела рассматриваются в зависимости от характера спора либо арбитражными судами, либо судами общей юрисдикции. По нашему мнению, такое регулирование института административной юстиции не соответствует требованиям времени.

Исследуя текущее состояние теоретических разработок института административной юстиции, можно отметить следующее. Необходимость кардинального реформирования института административной юстиции признается как учеными — административистами, так и законодательными органами. Однако механизмы осуществления реформы вызывают множество спорных вопросов.

Можно выделить два подхода к практической организации административной юстиции. Первый подход заключается в подчинении вопросов публичного права компетенции общих судов (доктрина единой юстиции), а второй — в подчинении вопросов публичного права компетенции администрации в виде особых судебно-административных коллегий, которые учреждались бы в ведомстве управления (доктрина специальных административных судов).

Исходя из этих двух основных концепций, в современной юридической литературе можно встретить несколько вариантов реформирования административного судопроизводства.

На наш взгляд, для России в силу отрицательных исторических традиций более приемлема концепция формирования независимых административных судов, отдельных от судов общей юрисдикции.

Важным, на наш взгляд, является вопрос разграничения компетенции административных судов, без которого выделение административной юстиции в самостоятельную отрасль права представляется невозможным.

При разграничении компетенции административных и арбитражных судов на наш взгляд, главными критериями, позволяющими разграничить административное судопроизводство и арбитражный процесс, являются:

1) статус лица, оспаривающего решение (осуществляет физическое либо юридическое лицо предпринимательскую деятельность либо нет);

2) юридический характер оспариваемого документа (нормативный правовой акт или ненормативный).

В случае если физическое либо юридическое лицо, оспаривающее решение администрации, осуществляет предпринимательскую деятельность, предмет спора связан непосредственно с ней, а оспариваемы акт является ненормативным, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Если же физическое либо юридическое лицо предпринимательской (коммерческой) деятельности не осуществляет, либо оспариваемый акт является нормативно — правовым, то данный спор подсуден административному суду.

С введением административных судов встает также вопрос о разграничении компетенции гражданского и административного процессуального законодательства.

Учитывая, что производство по делам, вытекающим из публичноправовых отношений, значительно отличается от всех остальных видов производства, представляется логичным, что после введения института административных судов данная категория дел составит основную часть их подведомственности и полностью будет изъята из гражданского процесса.

По нашему мнению, данные споры должны решаться по правилам гражданского судопроизводства только в том случае, если суд установит, что имеет место спор о праве (как это предусмотрено в ч. 3 ст. 247 ГПК РФ 2002 г., отсылающей в этом случае к ст. 131 и 132 ГПК РФ, регулирующим правила искового производства). В остальных случаях данная категория дел должна решаться в порядке административного судопроизводства.

Рассматривая соотношение законодательства об административном судопроизводстве с другими нормативно-правовыми актами, регулирующими административное право, отметим следующее. Как показал анализ литературы, единой структуры законодательства, регулирующего все аспекты административного права, в том числе и административную юстицию, на сегодняшний день нет.

Предлагается рассматривать структуру нормативно-правовых актов в рамках выделенных В. Е. Усановым четырех правовых институтов: права жалобы, административный порядок рассмотрения жалоб, судебное производство по административным жалобам, институт ответственности должностных лиц.

Независимость судей законодательно обеспечивается как Конституцией РФ (ст. 120), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с изменениями от 15 декабря 2001 г. и кодифицированными нормативными актами (например, ст. 8 ГПК РФ 2002 г., ст. 5 АПК РФ 2002 г.).

По аналогии схожие положения о независимости административных судов, на наш взгляд, должны быть внесены и в административное процессуальное законодательство (Федеральный конституционный закон о федеральных административных судах и Кодекс административного судопроизводства).

При этом одним из важных и дискуссионных вопросов в исследуемой сфере, по нашему мнению, является вопрос о системе территориальной подведомственности административных судов, что должно обеспечить их независимость от местной администрации.

Однако механизм обеспечения независимости административных судов не сводится лишь к их территориальному расположению. К нему относятся также вопросы финансирования административных судов, наделения административных судей полномочиями, обеспечение независимости судей.

Из организационных вопросов формирования административного судоустройства, на наш взгляд, наиболее актуальными являются проблемы финансового, кадрового и учебно-методического обеспечения.

Выяснилось, что наиболее остро при формировании административного судопроизводства стоят вопросы финансирования и расширения судебного корпуса. Однако вопросы численности кадрового состава и финансового обеспечения административных судов должны решаться на уровне Федерального бюджета.

Не менее важной представляется, на наш взгляд, проблема подготовки квалифицированных кадров. Она обусловлена относительной молодостью института административной юстиции в России, отсутствием учебно-методической базы, обобщающей как теоретические разработки в сфере административного судопроизводства, так и существующую судебную практику, отсутствием учебных пособий, посвященных курсу административной юстиции.

Решение проблемы квалификации кадров мы видим в специализации судей на административных делах уже на современном этапе, разработку учебно-методических пособий и программ семинаров по курсу административной юстиции для работающих судей, введение курса административной юстиции на юридических факультетах ВУЗов страны, разработку справочно-информационных пособий рекомендательного характера, в котором бы систематизировался и обобщался накопленный судебными органами опыт рассмотрения административных дел. Причем, на наш взгляд, это мог бы быть программный продукт с еженедельным обновлением нормативной базы по типу существующих справочно-правовых систем (СПС «Гарант», СПС «Консультант плюс» СПС «Референт» и т. д.).

Представляется, что такие меры способны существенно улучшить проблему квалифицированных кадров.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
  2. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. N 5-ФКЗ «О внесении дополнения и изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ от 17 декабря 2001 г. N51 ст. 4825.
  3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ от 28.06.99. N 26 ст. 3170.
  4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.) // СЗ РФ от 6.01.97. N 1 ст. 1- СЗ РФ от 17.12.01. N 51 ст. 4825.
  5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ от 01.05.95. N 18 ст. 1589.
  6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) // СЗ РФ от 18.11.02. N 46 ст. 4532.
  7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ от 29.07.02. N 30 ст. 3012.
  8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ от 7.01.02. N 1 (Часть I) ст. 1.
  9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (действующая редакция) // СЗ РФ от 17.06.96. N 25 ст. 2954.
  10. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ от 14.08.00. N 33 ст. 3346.
  11. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 13 апреля 1999 г., 19 апреля, 25 июля 2002 г.) // СЗ РФ от 12.01.98. N 2 ст. 224- СЗ РФ от 29.07.02. N 30 ст. 3029.
  12. Федеральный Закон от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ от 18.12.95. N51 ст. 4970.
  13. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ от 15.08.04. № 46 ст. 4537.
  14. Закон РФ от 28 апреля 1993 г. N 4882−1 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 3.06.93. N 22 ст. 787.
  15. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ от 22 июня 1998 r., N 25 ст. 2304.
  16. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» // Вестник ВАС, 1997. № 12. С. 27.
  17. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава -Основного Закона Читинской области // СЗ РФ от 1996 г. N 7 ст. 700.
  18. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 И 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // СЗ РФ от 8 мая 1995 г. N 19 ст. 1764.
  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994. N 3. С. 10.
  20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1992 г. N 14 «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) // Бюллетень ВС РФ 1993 № 12.
  21. Проект Федерального закона «Об основах административных процедур» (вынесен депутатом ГД В. В. Похмелкиным 13.03.01) // СПС «Гарант» по состоянию на 11.01.03.
  22. Проект федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» (внесен Верховным Судом Российской Федерации 19.09.00) // СПС «Гарант» по состоянию на 11 января 2003 г.
  23. Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в
  24. Российской Федерации» // СПС «Гарант-Максимум» по состоянию на 11 марта 2003 г.
  25. Досье на проект федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» (внесен Верховным Судом Российской Федерации) // СПС «Гарант» по состоянию на 11 января 2003 г.
  26. Досье на проект федерального закона «Об административных процедурах» (вынесен депутатом ГД В.В.Похмелкиным) // СПС «Гарант» по состоянию на 11.01.03.
  27. Конституция СССР (Основной закон) 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 12.10.77. № 41 ст. 617. (утратила силу)
  28. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ (утратил силу) // СЗ РФ от 8.05.95. № 19 ст. 1709.
  29. Основы законодательства Союза СССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР от 14.10.80. № 42 ст. 23. (утратили силу).
  30. Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право, 2000. № 9. С. 5 14.
  31. Административная юстиция в новых европейских демократиях. -М.: Изд-во Артэк, 1999. 371 с.
  32. А. П., Кармолицкий А. А, Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: ИКД «Зерцало-М». 2001. 625 с.
  33. Н.И. Административная юстиция // Большая советская энциклопедия. Т. 1. М., 1949. — 879 с.
  34. И.Е. Административный суд. // Русский энциклопедический словарь И. Н. Березина. Т. I. СПб., 1873. С. 241−242.
  35. Д. Н. Административное право: Учеб. Общая часть. М.: БЕК, 1993.-543 с.
  36. Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство //Журнал российского права, 2000. № 9. С. 14 17.
  37. Д.Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение, 1987. № 6. С. 35—43.
  38. К.С. Феноменология административного права. -Смоленск: Изд-во Смоленск, ун-та, 1995. 214 с.
  39. К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право, 1997. № 11. С. 14−21.
  40. С.В. Государственный совет Франции: политическая роль и юридические функции // Советское государство и право, 1987. № 7. С. 47−49.
  41. В.В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция, 1993. № 7. С. 12 18.
  42. В.В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право, 1994. N5. С. 49−56.
  43. А., Берник В. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству // Хозяйство и право, 1995. № 5. С. 136—142.
  44. А. В. Российская система разделения властей: Традиции и новации // Правоведение, 1997. № 1. С. 9—17.
  45. О. Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Сер. «Науч. докл.». № 47. М.: МОНФ, 1997. С. 52—60.
  46. С.Б. Приказной строй управления Московского государства // В кн.: Русская история в очерках и статьях. Т. З. Киев, 1912. С. 165−181.
  47. В. А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан //Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № 4. С. 10—12.
  48. А., Холодков И. Рассмотрение военными судами жалоб военнослужащих// Российская юстиция, 1997. № 10. С. 43—45.
  49. .Н., Чернявский А. Г. Административное право Российской Федерации / Учебник для вузов. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.-628 с.
  50. В. А. Административная юстиция. Ростов н/Д, 1916.-214с.
  51. Го гель С. К. Губернские присутствия смешанного состава, как органы административной юстиции на местах // Вестник Права, 1906. N 4. С. 441 -448.
  52. Государственное право Германии / Под ред. И. Изензее и П. Кирххофа. М.: Проспект, 1994. Т. 2. — 368 с.
  53. А.Д. Собрание сочинений. Т.8. Часть II. Органы управления. СПб., 1903.-434 с.
  54. П.Н. Административная юстиция // Журнал Министерства Юстиции, 1906. № 10. С. 82−83.
  55. А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998. N 4. С. 34 41.
  56. А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства // Государство и право, 2000. N 11. С. 10−11.
  57. А.А. Правовой статус счетной палаты Российской Федерации и проблема административной юстиции по финансовым вопросам // Гражданин и право, 2001. N 8. С. 27 32.
  58. А. А. Административный процесс в развивающихся странах. М.: Изд-во УДН, 1987. — 248 с.
  59. А. А. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право, 1998. № 2. С. 15—21.
  60. В.Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906. — 289 с.
  61. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева на V Всероссийском съезде судей 27 нояб. 2000 г. //Вести ВАС, 2001.№ 1. С. 10- 15.
  62. А.Ф. Основы советского административного права. М., 1925.-437 с.
  63. О.В. Производство по делам, возникающим из административно правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал российского права, 2001. N 5. С. 24 — 27.
  64. Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция, 2002. № 9. С. 31 37.
  65. В. С. Правовая конфликтология. Владимир: ВЕИЗ, 1997.-385 с.
  66. О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция, 1998. № 1. С. 27−29.
  67. М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. — 532 с.
  68. А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение, 2000, № 1. С. 68—79-
  69. А.Б. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право, 1998. № 12. С. 29—31.
  70. В. Н., Выскребцев В. А. Как защитить свои права и законные интересы. М.: Ось-89, 1999. — 217 с.
  71. М.И. Функции Первого департамента Правительствующего сената // Вестник Права, 1904, N 5. С. 266−267.
  72. Карадже-Искров Н. П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск, 1927. — 284 с.
  73. Д. В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. — 24 с.
  74. JI. Подведомственность дел о защите избирательных прав граждан // Российская юстиция, 1998. № 9. С. 25—27.
  75. .А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В. В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998.-481 с.
  76. М. И. Статус российского судьи: Учеб. пособие. -Тюмень: Изд-во Тюменского международного ин-та экономики и права, 1999.- 198 с.
  77. B.JI. Административное право. М., 1926. — 287 с.
  78. Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристъ, 1995. — 465 с.
  79. Комментарий судебной практики / Под ред. B.JI. Казакова. — М.: Норма, 1998.-749 с.
  80. П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права, 2001. N7. С. 28−32.
  81. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы. Т. 3. М.: Инфра — М, 1997. — 591 с.
  82. Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: Концепции развития рос. законодательства. М., 1995. С.42—70.
  83. А. П. Административное право России. М.: Проспект, 2000. — 426 с.
  84. Н.М. Русское государственное право. Т. 2. Особенная часть.-СПб., 1893.-511 с.
  85. С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910 г. Т.1.-589 с.
  86. С.А. Административная юстиция в России. Т. 2. СПб., 1970. -657 с.
  87. С.А. Реформа Сената // Юридические записки, 1915, N 4. С. 37.40.
  88. В.М. Судебная реформа в России: независимость правосудия. М.: Юристь, 1997. С. 49.
  89. Т.А. О судебной системе ФРГ // Журнал российского права, 1997. № 8. С. 128—138.
  90. В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция, 2001. № 1. С. 24 27.
  91. В. Н. Юридический конфликт // Государство и право, 1995. № 9. С. 41 -52.
  92. Н.В., Синюков В. А. О месте военных судов в российском правосудии // Журнал российского права, 2000. № 9. С. 40.
  93. Н. П. Обсуждение проблем административной юстиции и неисковых производств // Правоведение. 1974. № 4. С. 122—124.
  94. А. Г. Административная юстиция // Юристь. 1998. № 9. С. 50—60.
  95. . М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления // Управленческие процедуры. -М.: Наука, 1988. С. 5—31.
  96. Л. В. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция, 1996. № 4. С. 14— 16.
  97. .Н., Чечина Н. А. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах Содружества Независимых Государств // Правоведение, 2000. № 4. С. 137 144.
  98. В. И. Административная юстиция в США // Журнал российского права, 1997. № 7. С. 117—125.
  99. В. М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Сер. «Науч. докл.». М.: МОНФ, 1997. № 47. С. 7—21.
  100. В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция, 2000. № 9. С. 2 -6.
  101. В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция, 2001. N 3. С. 7 9.
  102. М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции //Советское государство и право, 1981. № 11. С. 108−120.
  103. Л. Ф., Хаманева Н. Ю. Гражданин обратился с жалобой. М.: Знание, 1990. — 198 с.
  104. Н.О. История русской философии. М.: Политиздат, 1991.-493 с.
  105. А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение, 1962. N 2. С. 43.
  106. Р. Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестн. ВАС. 1997. № 7. С. 120—128- № 8. С. 68—74.
  107. В.В. Судебная реформа: проблемы и итоги // Время МН, 2001. № 184 (571). С. 4 7.
  108. А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение, 1998. № 4. С. 58—70.
  109. А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение, 2000. № 3. С. 30—48.
  110. В. М. Служба и служащий в Российской Федерации. Правовое регулирование. М.: Юристь, 1997. — 312 с.
  111. В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право / Учеб. М.: Юристь, 1996. — 428 с.
  112. М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. — 112 с.
  113. Н. И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение, 2000. № 3. С. 16 30.
  114. А.В. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права, 2001. N 5. С. 19−22.
  115. И. Б. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1997. № 2. С. 24—30.
  116. Л. А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (по материалам «круглого стола» журнала «Государство и право») // Государство и право, 2000. № 3. С. 20—36- № 4. С. 15—30.
  117. Э. М. Судебный контроль за административными актами // Советское государство и право, 1978. № 11. С. 16.
  118. Г. И. Административно-процессуальное право США // Государство и право, 1997. N 12. С. 102−116.
  119. К. По вопросу о теории советской административно юстиции // Советское право, 1925. N 4. С. 70 83.
  120. Общая теория прав человека /Под ред. Е. А. Лукашевой. М.: НОРМА, 1996.-399 с.
  121. О некоторых актуальных проблемах административного права // Государство и право, 1997. № 6. С. 5—33.
  122. Д. В. К вопросу о систематизации административных производств // Российский юридический журнал, 2001. № 1. С. 54—61.
  123. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 211 с.
  124. Диссертации и авторефераты
  125. А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе / Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2000. 34 с.
  126. А. Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений / Автореферат на дисс.. канд. юрид. наук. М., 1966. — 32 с.
  127. JI. А. Реализация конституционного права граждан СССР насудебную защиту в гражданском судопроизводстве / Автореферат дисс.. дра юрид. наук. JI., 1988. — 29 с.
  128. Д. А. Административная юстиция в арабских странах / Автореферат на дисс.. канд. юрид. наук. М., 1973. — 31 с.
  129. Д. В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации / Автореферат на дисс.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. — 24 с.
  130. Ю. М. Институт права жалобы по советскому административному праву / Автореферат на дисс.. канд. юрид. наук. М., 1953.-27 с.§-
  131. А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / Автореферат на дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998. — 32 с.
  132. И. В. Актуальные проблемы административного процесса / Дисс. на соискание степени д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2000.
  133. В. Е. Институт административной юстиции в системе административного права // Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук.1. М., 1999.-167 с. 4. Ресурсы Интернет
  134. Закон Республики Молдова № 793-XIV от 10 февраля 2000 г. «Об административном суде» // Интернет. www.cont.md/finzak/DB/11 213.htm. по состоянию на 19.02.03.
  135. Сайт Высшего Арбитражного Суда // Интернет, http://www.arbitr.ru/ по состоянию на 18.02.03.
  136. Сайт информационно аналитического агентства «Новости» III Интернет, www.zakon.kz/our/news/ от 14.02.2002.
  137. К.А., Вершинин С. В. Административные процедуры // Интернет. Сайт фонда «Конституция», www.konstituzia.ru/adminproc по состоянию на 12.02.03.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?