Контрастивно-семантический анализ концепта «удивление» в русском и немецком языках: На материале произведений Н.В. Гоголя и Э.Т.А. Гофмана

Данная работа посвящена исследованию реализации концепта «удивление» в русском и немецком языках через такие лексемы как удивление, изумление, недоумение, озадаченность, ошеломление потрясение / (Er-)Staunen, Verwunderung, Uberraschung, Verbluffung. Материалом исследования послужили литературные произведения Н. В. Гоголя и Э. Т. А. Гофмана.

Актуальность темы

обусловлена тем, что современные науки о человеке все чаще и чаще обращаются к изучению эмоций, находя в них уникальный источник знаний о разнообразных сторонах человеческой жизни. Так, в рамках языкознания огромный интерес представляет исследование отображения эмоциональной сферы жизни в языковой картине мира, а также специфика языкового воплощения эмоций в различных идиоэтнических традициях. В нашем исследовании мы используем методику контрастивной лексической семантики.

Новизна нашего подхода состоит в том, что мы сравниваем реализацию концепта удивление в русском и немецком языках на материале полного корпуса текстов Гоголя и Гофмана. Впервые предпринята попытка сравнительного анализа концепта, обозначающего эмоцию, 1) с точки зрения сценария эмоции, т. е. того, что предшествует возникновению, эмоции, какую природу она имеет и что, в свою очередь, она влечет за собой, 2) с точки зрения оппозиции «фон / фигура» в предложении и 3) с точки зрения простой / комплексной реализации концепта в высказывании.

Эмоции, чувства, их возникновение, природа и оценка интересуют человечество с давних пор. Так, Аристотель полагает, что там, где существуют ощущения, появляются и чувства удовольствие, страдание, ярость, бесстрашие. В своем учении о катарсисе, «очищающем характере чувств и переживаний» человека, философ говорит о возникновении сложных чувств во время восприятия произведений искусства. Одна из первых классификаций эмоций была дана философами школы стоиков.1.

В последующие века об эмоциях довольно много писали философы, политики, моралистыв эпоху Средневековья, — однако, внимание уделялось большей частью проповеди страха божьего, смирения, покорности и осуждению? чувств собственного достоинства и эстетического наслаждения.

Первой монографией, посвященной эмоциям, традиционно считается трактат Р. Декарта «Страсти души» (1649), в котором представлена попытка обосновать возникновение чувств с физиологической точки зрения.2.

Свой взгляд на эмоции выразил Б. Спиноза в труде «Этика» (1677). Эмоции (которые он называет аффектами) в его видении также в значительной мере физиологичны: он рассматривает аффекты как «состояния тела (corporis, affectiones), которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию, благоприятствуют ей или ограничивают ее, а вместе с тем и идеи этих состояний». Основные аффекты с точки зрения Спинозыжелание, удовольствие (радость) и неудовольствие (печаль).

1 [Аристотель 1978: 15−164]. Рассмотрению положений Аристотеля и стоиков посвящена работа [Sorabji 1993]- также см. [Konstantinidou 1997], [Knuuttila 2000], [Hennigfeld 1993].

2 Так, Декарт называет эпифиз «седалищем души». Критический взгляд на картезианскую концепцию эмоций представлен, в частности, в работе А. Дамасио [Damasio 1994].

3 В качестве общего определения аффектов Спиноза предлагает следующее: «аффект, называемый страстью души, есть смутная идея, в которой душа утверждает большую или меньшую, чем прежде, силу существования своего тела или какой-либо его части и которой сама душа определяется к мышлению одного преимущественно перед другим» [Спиноза 1957].

Чувства составляли предмет пристального изучения таких философов как Дж. Локк, К. А. Гельвеций, Д. Дидро, А. Смит, Ж.-Ж. Руссо.

В конце XVIII века И. Тетенс разделяет психологическую жизнь человека на ум, чувства и волю. С выделением психологии в специальную науку возрастает количество работ, посвященных эмоциям, и, кроме того, изменяется качество этих исследований. Теперь исследования проводятся с целью не только классификации эмоций, но и выяснения механизма их происхождения. Исследование эмоций все чаще строится на эксперименте. Эта тенденция сохраняется и в XIX — XX веках, давших множество работ по изучению частных проблем эмоций.

С этого же времени эмоции все больше привлекают внимание лингвистов и становятся предметом внимания контрастивной лингвистики.

Интерес к этой области человеческого существования не ослабевает и по сей день: эмоциональную сторону жизни исследуют философы, 4 психологи и психолингвисты, 5 ее представление в системе текста, в нарративе — литературоведы, 6 специфику выражения эмоций в различных национально-культурных традициях — культурологи.7.

Лингвистика, как и любая наука, подходит к изучению эмоций по-своему. Предметом лингвистического анализа является в первую.

4 [Knuuttila 2000], [Bagramian 1998], [Lycan 1996], [Beckers 1995], [Grewendorf, Meggle 1995].

5 [Изард 2000], [Ильин 2001], [Banninger-Huber 1996], [Fuchs 1995], [Hermann 1994], [Gibbs 1994].

6 [Hakemulder 2000], [Fleming 1995], [Sass 1992].

7 [Воробьев 1997], [Kappelhoff 1996], [Heider 1991], [D'Andrade 1987]. о очередь представление эмоций в языке. Существует множество концепций, теоретических баз и методов исследования. На современном этапе изучением языкового аспекта эмоций занимаются такие отрасли науки о языке как психолингвистика, социолингвистика, когнитивная лингвистика и, в частности, одно из ее ответвлений — лингвопсихология.9.

В лингвистической научной традиции, связанной с исследованием эмоций в системе языка, можно выделить две масштабных линии, первая из которых имеет дело с выражением, экспликацией эмоций (например, междометиями) [Потебня 1976, Гумбольдт 1984, Балли 1955, Бюлер 1993, Gardiner 1951], а втораяс номинацией эмоций («удивление», «изумление» и т. п.) [Weigand 1998, Bernsen 1996].

Наша работа посвящена анализу лексем, называющих эмоции и эмоциональные состояния, и является, таким образом, продолжением второго вектора исследований эмоций в лингвистике.

Комплексный подход, базирующийся на методике контрастивной лексической семантики и структурно-семантического анализа, позволяет осуществить многоаспектное исследование концепта «удивление». Мы обращаемся к рассмотрению всех.

8 Так, Н: Фриз указывает следующие цели современных лингвистических исследований, касающихся эмоций: «выявление эмоциональных аспектов значениявыявление формальных языковых факторов, кодирующих эмоциональные значениявключение эмоциональных аспектов значения в конверсационно-аналитические теории или в теории поступков» [Fries 1996: 38].

9 Смысловой акцент в понятии «лингвопсихология» ставится на первой его части, поскольку предмет нашего внимания — эмоция, отраженнаяв языке, понятие, появившееся и функционирующее в языке, лингвистический образ, языковая картина мира, а не психологические механизмы эмоциональной жизни человека. Предмет нашего внимания, в отличие от психолингвистики, — не язык эмоций, а жизнь той или иной эмоции в языке, в языковой системе и различные «жилищные условия», предоставляемые эмоции в разных языках. Подробнее о лингвопсихологии см. [Демьянков, Воронин, Сергеева, Сергеев 2002: 29−36]. упоминаний этой эмоции в произведениях Н. В. Гоголя и Э. Т. А. Гофмана. Кроме того, в работе сравниваются сценарии удивления, представленные в текстах этих писателейпредложения, в которых реализуется концепт «удивление», исследуются с точки зрения оппозиции фона и фигуры, а также с точки зрения простой и комплекснойреализации концепта «удивление». Таким образом, контрастивный подход в исследовании используется для выяснения не только свойств лексики данных языков, но и целой картины мира, рассматриваемой через призму русского и немецкого взглядов на психику человека.

Концепт находит свое выражение в языке не напрямую — в лексеме, а опосредованно — через понятие. Понятие структурирует концепт, делает возможным его выражение и восприятие. Подвергаясь, такой структуризации, концепт, реализованный в понятии, теряет часть своего содержания. Исследуя то, как функционируют лексемы, обозначающие понятия, с помощью которых в языке реализуется концепт «удивление», мы пытаемся восстановить это содержание концепта, реконструировать его.

Мы исходим из того, что в русской и в европейской (в частности, немецкой) картинах мира существует некоторый концепт, реализующийся в виде разных понятий и, соответственно, с помощью разных лексем: в русском языке — как: удивление, изумление, недоумение, озадаченность, ошеломление, в немецком — как Erstaunen, Staunen, Verwunderung, Uberraschung, Verbluffung. Мы рассматриваем то, как концепт через понятия реализуется в языке.

Понятия (и — через понятия — концепты) воплощаются в языке с помощью лексических и грамматических средств. В рамках данной работы первостепенной задачей является исследование лексических средств реализации концепта «удивление" — анализируются (хотя и в меньшем объеме) и грамматические средства его реализации.

Единицей исследования является предложение, т. е. синтаксически и интонационно оформленная конструкция, выражающая сообщение. В качестве синонимов в работе используются термины контекст и высказывание.10.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методами контрастивной лексической семантики и структурно-семантического анализа на материале полных корпусов текстов представляется возможным исследовать специфику реализации концепта «удивление» в русском и немецком языках.

2. Несмотря на оценочную нейтральность самой эмоции, концепт «удивление» используется в языке для выражения оценки. Результаты анализа семантики и узуса лексем, в которых реализуется концепт «удивление», показывают, что этот концепт характеризуется в целом положительным восприятием в немецком и русском языках.

3. Основными характеристиками концепта «удивление», свойственными его реализации в русском и немецком языках, являются парадоксальность, субъективность, интеллектуальность, когнитивная продуктивность.

4. Лексемы, реализующие концепт «удивление», различаются степенью интенсивности обозначаемой эмоции. В немецком языке, в сравнении с русским, эти лексемы образуют менее структурированную систему с точки зрения семантики интенсивности.

10 Основанием для такого синонимического использования служит то, что все три термина обозначают конструкции, характеризующиеся смысловой законченностью, а также синтаксической и интонационной оформленностью.

5. Как в русском, так и в немецком языке предложение, содержащее упоминание эмоции, не всегда включает все три компонента эмоционального сценария — событие, эмоцию и реакцию. Наиболее продуктивными в текстах Н. В. Гоголя и Э. Т. А. Гофмана являются три разновидности реализации эмоционального сценария в предложении: «событие —* эмоция», «событие —> оценка» и «эмоция —> реакция».

6. Концепт «удивление» может быть реализован в языке в качестве фона или фигуры предложения. Обе разновидности реализации этого концепта имеют определенные семантические и формальные показатели.

Результатом исследования явилась классификация контекстов, в которых реализуется концепт «удивление». На данных этой классификации основываются выводы, касающиеся, в частности: а) специфики структуры эмоционального сценария и особенностей его представления в высказывании, содержащем реализацию концепта «удивление" — б) семантических различий между лексемами удивление, изумление, потрясение, недоумение, озадаченность в русском языке и Erstaunen, Staunen, Uberraschung, Verbluffung, Verwunderung — в немецкомв) особенностей узуса лексем, реализующих концепт «удивление», в немецких текстах (на материале полного корпуса произведений Э. Т. А. Гофмана) и в русских текстах (на материале всех литературных произведений Н. В. Гоголя) — г) специфики реализации концепта «удивление» в художественном мире названных писателей.

Выбор произведений этих авторов в качестве материала обусловлен тем, что в их художественных концепциях, при всех различиях, удивление выступает как базовый принцип диалога с читателем. Романтическая мистификация Гофмана и гоголевская ирония, восходящая в том числе и к романтической, шлегелевской иронии, требуют для своего осуществления и выражения необыкновенные обстоятельства, события, не соответствующие обычному порядку вещей, и, соответственно, вызывающие удивление.

В теоретическом аспекте исследование может быть полезным в рамках разработки проблем эмоциональной каузальности, особенностей структуры сценария эмоции в языке и высказывании, сопоставления реализации концепта «удивление», а также концептов других эмоций, в различных языках.

Практическая ценность работы связана с возможностью использования ее результатов в лекционных курсах по общему и сопоставительному языкознанию, русской и немецкой лексикологии, а также в спецкурсах по филологическому анализу текста и литературоведению, посвященных специфике представления эмоций в художественном мире произведения, особенно произведений Э. Т. А. Гофмана и Н. В. Гоголя. и.

Выводы из третьей главы.

1. Высказывание, содержащее упоминание эмоции, далеко не всегда включает все три компонента сценария. Это связано с тем, что явления действительности воспринимаются сознанием не во всей своей целостности, а выборочно, в порядке субъективной значимости. Особенности восприятия влияют и на формирование языковой картины мира, проявлениями которой являются те или иные высказывания. Каждое высказывание, рассматриваемое отдельно, имеет свои приоритеты с точки зрения сообщения: информации, поэтому в зависимости от речевых интенций, от прагматики высказывания компоненты эмоционального сценария могут соединяться в разнообразные комбинации. Структура сценария, реализуемая в высказывании, может модифицироваться за счет добавления или удаления отдельных его компонентов.

2. Наиболее продуктивными являются три двухкомпонентные разновидности эмоционального сценария: «событие —> эмоция», «событие —» оценка" и «эмоция —> реакция». Оптимальная вместимость высказывания составляет, таким образом, два компонента эмоционального сценария. Нередуцированная структура («событие эмоция —>¦¦ реакция») используется реже, поскольку предполагает сообщение и восприятие довольно большого объема информации. Максимально редуцированная структура («эмоция») еще менее продуктивна, поскольку, напротив, содержит слишком мало информации.

3. Тип «событие—"эмоция» является самым продуктивным в текстах обоих авторов. Фигурой предложения в этом типе контекстов выступает событие, окрашенное эмоцией, что и делает эту структуру сценария столь употребительной в произведениях обоих авторов. Это характерно в целом для эпоса как рода литературы, поскольку именно события составляют основу эпического повествования.

4. Для типа «событие-^эмоция» характерно употребление конструкций «к удивлению / изумлению / недоумению» / «zu Erstaunen / Verwunderung» с различными определениями (своему, величайшему, великому, глубочайшему, глубокому, чрезвычайному в русском языке и gro? en, gro? ten, nicht geringen, а также притяжательными местоимениями, в немецком). Другими формальными показателями принадлежности предложения к этому типу являются: употребление личных форм глагола, причастий, имен существительныхотсутствие имен прилагательных, реализующих концепт «удивление» в качестве эмотивного компонента сценарияиспользование конструкций «uber etwas (nicht wenig) erstaunen», «(немало) удивиться чему-либо».

5. Продуктивность типа сценария «событие—"оценка» обусловлена его прагматикой. Характеристика ситуации с помощью лексем, в. которых реализуются концепты эмоций, делает повествование более живым, ярким, запоминающимся. Оценка события как не стоящего удивления не столь часта в произведениях обоих авторов. Это обусловлено тем, что авторы стремятся к эмоциональному повествованию, способствующему читательской эмпатии. Об этом говорит, в частности, тот факт, что подобная оценка чаще звучит не в авторском повествовании, а в прямой речи героев.

6. В текстах Гоголя нередко дается прямая характеристика события как достойного удивления. Гофман, в отличие от него, предпочитает описать проявление эмоции, тем самым косвенно характеризуя событие как удивительное. Заметнее в произведениях Гофмана стремление к изображению полного, нередуцированного эмоционального сценария, что часто приводит к распространенным, объемным синтаксическим конструкциям.

7. Выделяются следующие формальные показатели типа «событие—"оценка»:

— имена прилагательные (дивный, удивительный, изумительный, потрясающий, поразительный / erstaunlich, erstaunenswurdig, verwunderlich, allerverwunderlich).

— наречия (дивно, удивительно, изумительно / erstaunlich, verwunderlich).

— причастия и причастные обороты (поражающий чём-л., возбуждающий удивление, повергающий в изумление / uberraschend).

— имена существительные (диво, сюрприз, предмет изумления / das Staunenswerte, das Verwunderliche, die Uberraschung) и предложные конструкции с ними (на диво стачанный, на диво сформованный /zum Erstaunen bekannt).

— конструкции с глаголами в сослагательном наклонении (замечания и приказания, которые удивили бы всякого необыкновенным познанием хозяйстваэто бы скорей походило на диво /selbst ein Le Notre mu? te daruber erstaunen).

8. В качестве формальных показателей оценки события как не стоящего удивления в произведениях Н. В. Гоголя и Э. Т. А. Гофмана используются следующие конструкции: не диво, чтоэто бы скорей походило на диво, еслиничего нет удивительного, что', и дивиться нечего, когда', дивиться нечего, что', нечего удивляться, чтоes ist (wohl) gar nicht zu verwundern, dasskein Mensch auf Erden darf sich daruber verwundern, dassnicht zum Verwundern mag’s auch sein, dass.

9. Преобладание в текстах Гофмана лексем (er-)staunen / (Erstaunen Vi sich verwundern / Verwunderung, описывающих ситуацию с точки зрения экспериенцера, над лексемами uberraschen / Uberraschung и verbluffen / Verbluffung, описывающими ситуацию с точки зрения события, инициирующего возникновение эмоции, позволяет говорить о внимании Гофмана к внутреннему миру героев, о его ориентированности на изображение переживаний.

10. Глагол поражать у Гоголя может обозначать сильное эмоциональное переживание, эмоциональный всплеск, прорыв в сознание недифференцированного эмоционального содержимого психики. Удивление, рассматриваемое как аффективно-когнитивный комплекс, в подобных случаях приобретает в гораздо большей степени (если не полностью) аффективный характер.

11. Целенаправленное, преднамеренное действие как проявление удивления ни разу не встречается в произведениях обоих авторов: концепт «удивление» исключает какую-либо целенаправленную деятельность в качестве проявления этой эмоции. В этом заключается важное отличие удивления от других эмоций. Преднамеренные действия возможны в качестве реакции при эмоциях менее интенсивных и более длительных (например, при тревоге). Удивление же в силу своей интенсивности и кратковременности предполагает быстрое и спонтанное реагирование. Спонтанные неконтролируемые действия особенно характерны для ситуации крайнего удивления. Невозможность совершения какого-либо целенаправленного действия в момент переживания удивления является причиной того, что эта эмоция часто каузирует и прекращение / отсутствие какого-либо действия.

12. Часто вербальная реакция, следующая за удивлением, имеет форму вопроса. Однако иногда вербальная реакция может принимать и форму восклицания, приближаясь в прагматическом аспекте к вокализации, но отличаясь от нее большей смысловой нагрузкой.

13. В случае очень интенсивного удивления возможна утрата способности адекватного вербального реагирования вплоть до потери дара речи. Особенно характерно такое проявление удивления для произведений Э. Т. А. Гофмана. Таким образом, чем выше степень удивления, тем большей редукции подвергается форма вербальной реакции.

14. В ситуации крайнего удивления, когда информационный шок парализует сознание, реакция может принимать форму состояния, полностью исключающего какие-либо контролируемые действия (остолбенеть, окаменеть, застыть / erstarren, starr sein, im Boden eingewurzelt sein, kein Wort herausbringen konnen).

15. Сравнение конструкций «прийти в удивление» и &bdquo-ш Erstaunen geraten'''' показывает, что возникновение удивления воспринимается немецким языковым сознанием в значительно большей степени метафизически, чем русским.

Семантика глагола прийти содержит элемент значения «целенаправленно». При этом способ перемещения вполне конкретен. Глагол geraten, напротив, включает элемент значения «случайно, неожиданно, нечаянно». Способ перемещения не является релевантным.

16. В контекстах, реализующих особую структуру сценария, важную роль играет контраст между описываемой ситуацией и ожиданиями читателя. Оба автора используют этот парадоксальный прием: отрицая прогнозируемое, ожидаемое возникновение удивления в описываемой ситуации, автор тем самым стремится вызвать эту эмоцию у читателя.

17. Намеренное гротескное разделение структуры эмоционального сценария играет важную роль в создании комического эффекта (особенно четко это проявляется в комедии Гоголя «Ревизор»). Как нос в одноименной гоголевской повести стремится к самостоятельной жизни, так и эмоция в «Ревизоре» может приобретать автономныйхарактер. Гоголевская гротескная концепция тела, таким образом, находит отражение и в гротескной организации эмоциональной жизни.

18. Гоголь использует максимально редуцированный тип сценария («эмоция») для сосредоточения читательского внимания на испытываемой героем эмоции или же с целью создания комического эффекта. В произведениях Гофмана подобная редукция структуры сценария часто служит отправной точкой для повествования о дальнейших событиях. Гоголевское представление этой структуры в предложении компактно и зачастую гротескно. У Гофмана оно развернуто и служит средством изображения сложных эмоциональных переживаний в их разнообразии.

19. И в русском, и в немецком языке концепт «удивление» метафорически воспринимается 1) как помещение/контейнер и 2) как субстанция. Однако в немецком языковом сознании метафора помещения часто заменяется метафорой субстанции, если эмоция 1) сопровождается какими-либо действиями и 2) существительное, обозначающее эмоцию, не сопровождается определением. В русской же языковой картине мира человек, испытывающий удивление, то есть, метафорически, попавший в некое помещение, продолжает действовать внутри него, не меняясь ролями с эмоцией. Удивлению в этом случае по-прежнему соответствует метафора помещения, а не субстанции.

20. Для немецкой языковой картины мира характерно в большей мере метафизическое восприятие возникновения эмоции. В русской наивной модели мира большей метафизичностью наделен сам процесс переживания эмоции. Проявления эмоции в русской наивной модели мира не равны самой эмоции: голос или взгляд человека может быть исполнен удивления, но эмоциональное состояние, переживаемое в этот момент самим человеком — terra incognita.

21. Результатыклассификации контекстов, содержащих реализацию концепта «удивление», свидетельствуют о том, что чаще исследуемый нами концепт предстает в высказывании в роли фона. Употребление же лексем и словосочетаний, реализующих концепт «удивление» в качестве фигуры высказывания является менее характерным в анализируемых контекстах. Эта закономерность объясняется тем, что материалом нашего исследования служат в большинстве своем эпические произведения, а основой эпического нарратива являются в первую очередь события.

22. Концепт «удивление» как фон высказывания более разнообразно представлен в произведениях Э. Т. А. Гофмана. Его тексты отличаются более высокой лексической и синтаксической вариативностью реализации этого концепта как фона высказывания. В произведениях Гоголя ярче реализован концепт «удивление» как фигура высказывания. В большей степени характерно для Гоголя представление удивления как события.

23. Типы сценария «событие—>эмоция» и «событие—"оценка» реализуют концепт «удивление» в качестве фона высказывания.

Типы «эмоция—"реакция» и «эмоция» соотносятся с концептом «удивление» как фигурой высказывания. Наконец, особая структура сценария и тип «событие—"эмоция—"реакция» могут реализовывать концепт «удивление» либо как фон, либо как фигуру высказывания, в зависимости от особенностей организации предложения и его прагматики.

24. Концепт «удивление» может быть реализован в предложении в «чистом» виде, без примесей других эмоций и без дальнейшей детализации. Соответственно, предложение содержит упоминание только одной из лексем, реализующих концепт «удивление», и не содержит лексем, обозначающих другие эмоции. Характеристика эмоционального состояния может получать и более подробную, уточненную форму или включать несколько эмоций разного плана. Тогда мы говорим о комплексной реализации? концепта «удивление» в высказывании с помощью эмоциональных кластеров.

25. Эмоциональные кластеры могут быть одноуровневыми (например, сочетания недоумения к изумления) и разноуровневыми («удивление + страх», «удивление + радость» и т. д.).

26. Наиболее широко разноуровневые кластеры, включающие реализации сразу нескольких концептов эмоций, представлены в произведениях Э. Т. А. Гофмана. Самой частотной комбинацией является «удивление + страх». Этот комплекс эмоций имеет в текстах Гофмана многочисленные вариации. Для текстов Гоголя также характерными оказываются такие комбинации как «удивление + страх», «удивление + радость». Очевидно, именно эти комбинации наиболее соответствуют наивным (народным) моделям эмоций. Концепты «страх» и «радость» оказываются наиболее близкими концепту «удивление».

29. В целом Гоголь склонен видеть и изображать удивление как когнитивную эмоцию. Для него в удивлении часто оказывается важен его мыслительно-познавательный аспект. Для Гофмана же первичен аффективный аспект этой эмоции, проявляющийся в сложных, интенсивных, насыщенных эмоциональных переживаниях, часто становящихся предметом его повествования.

30. Значительная часть эмоциональных кластеров Гоголя имеет соответствия в текстах Гофмана. Таким образом, «макро-эмотивность» удивления можно считать специфической чертой, характерной по меньшей мере для русской и немецкой языковых картин мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты многоаспектного исследования реализации концепта «удивление», проведенного нами на материале полного корпуса текстов Н. В. Гоголя и Э. Т. А. Гофмана, позволяют сделать следующие выводы:

1. Эмоцию вызывают не действия, не явления сами по себе, не признаки как таковые и даже не связи, возникающие между ними. Эмоция появляется тогда, когда действия, явления или признаки складываются в определенную ситуацию, которая нами определенным образом оценивается. Удивление, изумление, недоумение возникают в тогда, когда эта ситуация не соответствует обычному для нашего сознания порядку вещей. Таким образом, причина эмоции всегда ситуативна и представляет собой событие, а характер самой эмоции обусловлен тем, как мы это событие оцениваем.

2. Часто удивление возникает из-за неожиданности события. Но «неожиданно» далеко не предполагает наличие ожиданий. Ожидание какого-либо события можно охарактеризовать как знание о возможности этого события, выступающее в качестве фигуры на фоне знания о возможности события противоположного. Ожидание какого-либо события, таким образом, допускает возможность противоположного события. Удивление же вообще не связано с ожиданием чего-либо: события, его вызывающие, происходят вдруг, внезапно, нарушая привычный для нас, уже сложившийся в нашем сознании порядок вещей. Чаще всего удивление застигает нас врасплох, когда мы ничего не ждем. Метафорически можно говорить об удивлении как о неровности на дороге сознания, на которой есть выбоины (<недоумение, озадаченность, удивление) и даже ямы (ошеломление, изумление, потрясение).

3. Событие, вызывающее удивление, характеризуется следующими признаками: неконтролируемость со стороны субъекта, испытывающего удивление. Событие, происходящее по воле действующего лица, имеющего возможность эту свою деятельность начинать, менять и заканчивать по своему усмотрению, не может каузировать удивление того же действующего лицанедостоверность с точки зрения субъекта. Основу удивления составляет сомнение субъекта в достоверности события. неидентичность агенса эксиериенцеру — в том случае, если событие интерпретируется как контролируемое. Если же речь идет о неконтролируемом событии, то функции агенса и экспериенцера могут выполняться как одним и тем же участником события, так и разнымисобытие, каузирующее удивление, интерпретируется либо как происходящее в действительности, либо как возможное при определенных условиях. Высказывания о таких событиях строятся с помощью изъявительного (в первом случае) и сослагательного (во втором случае) наклонений. Событие же, интерпретируемое как желательное, имеющее семантику императива в текстовом своем отображении, не может каузировать удивлениепроцесс возникновения удивления обусловлен интерпретацией референтного события субъектом и, в результате, трансформацией референтного события в идею-событие, которая и становится собственно причиной удивления.

4. Несмотря на оценочную нейтральность самой эмоции, концепт «удивление» используется в языке для выражения оценки. Возможны два варианта: этому концепту соответствует в тексте 1) самостоятельная лексема с оценочной семантикой или 2) интенсификатор значения другой лексемы. Показательно, что ни в русском, ни в немецком языке нет интенсификаторов, реализующих концепт «удивление», сочетающихся только с семантически негативно окрашенными лексемами: То есть, и для немецкого, и для русского языкового сознания удивление — позитивная эмоция. Таким образом, концепт «удивление» характеризуется в целом положительным восприятием в обоих языках.

5. Для концепта «удивление» характерен следующий информационный парадокс: событие оценивается как удивительное, если одновременно о нем имеется и недостаточно информации (мы не знаем, что так бывает, думаем, что так не может быть), и достаточно информации (мы должны знать, «чему удивляться», чему именно противоречит произошедшее событие, необходимо наличие информационного фона). Помимо парадоксальности, концепту «удивление» свойственны следующие характеристики:

— субъективность (событие, не соответствующее обычному для нашего сознания порядку вещей, может быть абсолютно приемлемым для других и не вызывать у них удивления);

— интеллектуальность (человек, испытывающий удивление, всегда осознает его причину);

— когнитивная продуктивность (противоречие между имеющейся и новой информацией ведет к обогащению когнитивного опыта человека, в то время как, например, концепт «страх», напротив, характеризуется подавлением когниции).

6. Реализации концепта «удивление» в высказывании могут сопровоиедать какое-либо событие и служить своего рода фоном для описываемой в предложении ситуации. Формально эмоция как фон высказывания часто маркируется синтаксически как обстоятельство образа действия. Нередко встречаются предложные конструкции («с удивлением», «в недоумении»), а также причастные и деепричастные формы. В немецком языке эмоция-фон также реализуется в предложных конструкциях («mit Verwunderung», «im Erstaunen») и в формах Partizip I / Partizip II.

7. Эмоциональное переживание, представленное как отдельное событие, находящееся в фокусе внимания автора, является фигурой высказывания. В качестве отдельно взятого переживания эмоция предстает только в тех высказываниях, где она приобретает большую событийность и где внимание говорящего / автора и собеседника / читателя концентрируется на ней. Этот прием создает условия для читательской эмпатии, позволяет сознанию читателя проникнуть в образ, представить себе силу описываемого переживания.

8. Как фигура, так и фон высказывания могут становиться и темой, и ремой. Наблюдением над текстами Н. В. Гоголя и Э. Т. А. Гофмана показало, что концепт «удивление» реализуется в реме предложения гораздо чаще, чем в теме. Это объясняется тем, что удивление как эмоция связано с поступлением новой, необычной информации.

9. Высказывание, содержащее упоминание эмоции, не всегда включает все три компонента эмоционального сценариясобытие, эмоцию и реакцию. Это обусловлено тем, что явления действительности воспринимаются сознанием не во всей своей целостности, а выборочно, в порядке субъективной значимости.

Особенности восприятия влияют и на формирование языковой картины мира, проявлениями которой, являются те или иные высказывания. Любое высказывание имеет свои приоритеты с точки зрения сообщения информации, поэтому в зависимости от речевых интенций, от прагматики высказывания компоненты эмоционального сценария могут соединяться в разнообразные комбинации. Структура сценария, реализуемая в высказывании, может модифицироваться за счет добавления или удаления отдельных его компонентов.

10. Наиболее продуктивными являются три разновидности эмоционального сценария: «событие —> эмоция», «событие —*• оценка» и «эмоция —> реакция». Оптимальная вместимость высказывания составляет, таким образом, два компонента эмоционального сценария. Нередуцированная структура («событие —> эмоция —> реакция») подразумевает сообщение и восприятие большого объема разнообразной информации и поэтому используется, реже. Максимально редуцированная структура («эмоция») еще менее продуктивна, поскольку, напротив, содержит слишком мало информации.

11. Редуцированная структура «событие—"эмоция» является самой продуктивной в текстах Н. В. Гоголя и Э. Т. А. Гофмана. Фигурой предложения в этом типе контекстов выступает событие, окрашенное эмоцией, что и делает эту структуру сценария столь частотной в произведениях обоих авторов. Это характерно в целом для эпоса как рода литературы, поскольку именно события составляют основу эпического повествования.

12. Продуктивность другой редуцированной структуры — «событие—"оценка» — обусловлена ее прагматикой. Характеристика ситуации с помощью лексем, в которых реализуются концепты эмоций, делает повествование более живым, ярким, запоминающимся. Оценка события как не стоящего удивления не столь часта в произведениях обоих авторов. Это объясняется стремлением авторов к эмоциональному повествованию, способствующему читательской эмпатии. Об этом говорит, в частности, тот факт, что подобная оценка чаще звучит не в авторском повествовании, а в прямой речи героев.

13. Прямая характеристика события как достойного удивления характерна для текстов Гоголя. Гофман, в отличие от него, предпочитает описать проявление эмоции, тем самым косвенно характеризуя событие как удивительное — редуцированная структура «эмоция->реакция» является второй по продуктивности в его произведениях. Анализ контекстов этого типа показал, что чем выше степень удивления, тем большей редукции подвергается форма вербальной реакции.

14. В текстах Гофмана заметнее тенденция к использованию полной, нередуцированной структуры эмоционального сценария, что часто приводит к распространенным, сложным синтаксическим конструкциям.

15. И русским, и немецким языковым сознанием концепт «удивление» воспринимается как нечто метафизическое. При этом для немецкой языковой картины мира характерно в большей мере метафизическое восприятие возникновения эмоции. В русской наивной модели мира большей метафизичностью наделен сам процесс переживания эмоции.

16. Оба автора используют парадоксальный прием: отрицая прогнозируемое, ожидаемое возникновение удивления в описываемой ситуации, автор тем самым стремится вызвать эту эмоцию у читателя.

17. Гротескное разделение структуры эмоционального сценария играет важную роль в создании комического эффекта (особенно четко это проявляется в комедии Гоголя «Ревизор»). Как нос Ковалева в одноименной гоголевской повести стремится к самостоятельной жизни, так и эмоция в «Ревизоре» может приобретать автономный характер. Гоголевская гротескная концепция тела, таким образом, находит отражение и в гротескной организации эмоциональной жизни.

18. Гоголь используетмаксимально редуцированный тип сценария («эмоция») для сосредоточения читательского внимания на испытываемой героем эмоции или же с целью создания комического эффекта. В произведениях Гофмана подобная редукция структуры сценария часто служит отправной точкой для повествования о дальнейших событиях. Гоголевское представление этой структуры в предложении компактно и зачастую гротескно. У Гофмана оно развернуто и служит средством изображения сложных эмоциональных переживаний в их разнообразии.

19. И в русском, и в немецком языке концепт «удивление» метафорически воспринимается 1) как помещение/контейнер и 2) как субстанция. Однако в немецком языковом сознании метафора помещения часто заменяется метафорой субстанции, если эмоция 1) сопровождается какими-либо действиями и 2) существительное, обозначающее эмоцию, не сопровождается определением. В русской: же языковой картине мира человек, испытывающий удивление, то есть, метафорически, попавший в некое помещение, продолжает действовать внутри него, не меняясь ролями с эмоцией. Удивлению в этом случае по-прежнему соответствует метафора помещения, а не субстанции.

20. Результаты классификации контекстов, содержащих реализацию концепта «удивление», свидетельствуют о том, что чаще исследуемый нами концепт предстает в высказывании в роли фона. Употребление же лексем и словосочетаний, реализующих концепт «удивление» в качестве фигуры высказывания является менее характерным в анализируемых контекстах. Эта закономерность объясняется тем, что материалом нашего исследования служат в большинстве своем эпические произведения, а основой эпического нарратива являются в первую очередь события.

21. Типы сценария «событие—"эмоция» и «событие—"оценка» реализуют концепт «удивление» в качестве фона высказывания. Типы «эмоция—"реакция» и «эмоция» соотносятся с концептом «удивление» как фигурой высказывания. Наконец, особая структура сценария и тип «событие—"эмоция—"реакция» могут реализовывать концепт «удивление» либо как фон, либо как фигуру высказывания, в зависимости от особенностей организации предложения и его прагматики.

22. Концепт «удивление» как фон высказывания более разнообразно представлен в произведениях Э. Т. А. Гофмана. Его тексты отличаются более высокой лексической и синтаксической вариативностью реализации этого концепта как фона высказывания. В произведениях Гоголя ярче реализован концепт «удивление» как фигура высказывания. В большей степени характерно для Гоголя представление удивления как события.

23. В текстах обоих писателей используются кластеры эмоций, как одноуровневые («изумление + недоумение», ,?rstaunen + Verwunderung"), так и разноуровневые («удивление + гнев»,.

Erstaunen + Bewunderung + Entzucken + Furcht + Entsetzen"). Наиболее широко разноуровневые кластеры, включающие реализации сразу нескольких концептов эмоций, представлены в произведениях Э. Т. А. Гофмана. Самой частотной является комбинация концепта «удивление» с концептом «страх». Этот комплекс эмоций имеет в текстах Гофмана многочисленные вариации. В произведениях Гоголя кластеры эмоций представлены не столь широко. Однако для его текстов также характерными оказываются такие комбинации как «удивление + страх», «удивление + радость». Именно эти комбинации наиболее соответствуют наивным (народным) моделям эмоций. Концепты «страх» и «радость» оказываются наиболее близкими концепту «удивление».

24. Значительная часть эмоциональных кластеров Гоголя имеет соответствия в текстах Гофмана. Таким образом, «макро-эмотивность» удивления можно считать специфической чертой, характерной по меньшей мере для русской и немецкой языковых картин мира.

25. В целом Гоголь склонен видеть и изображать удивление как когнитивную эмоцию. Для него в удивлении часто оказывается важен его мыслительно-познавательный аспект. Для Гофмана же первичен аффективный аспект этой эмоции, проявляющийся в сложных, интенсивных, насыщенных эмоциональных переживаниях, часто становящихся предметом его повествования.

26. Повествование о переживаниях, чувствах, эмоциях не всегда предполагает эксплицитное упоминание их каузальности или причинно-следственной цепочки, звено которой они собой представляют. Однако именно по этой схеме, по этому сценарию в рамках высказывания разыгрываются маленькие трагедии, драмы и комедии эмоций, разворачивается «действие состояний» в миниатюрных фильмах о человеке, испытывающем эмоции.

Дальнейшая работа в этом направлении может быть связана с многоаспектным анализом реализации концептов других эмоций в языке на основе методологии, разработанной в рамках данного исследования.