Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма на материале разноструктурных языков

Диссертация: Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма на материале разноструктурных языков
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Можно предположить, что код фонетического значения закладывается в мозг в детском возрасте вместе с навыком различения эмоциональных состояний, но код этот у разных народов разный. Мы полагаем, что успешности распознавания пар также способствовало жесткое эмоциональное противопоставление значений в паре антонимов. На этот факт также указывали и респонденты в послеэкспериментальном анкетировании… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ЯЗЫКОВОГО ЗНАКА В РЕТРОСПЕКЦИИ
  • Терминологический аппарат
    • 1. 1. Ретроспективный анализ проблем, связанных с темой исследования
    • 1. 2. Проблема звукосимволизма с позиций психолингвистики
      • 1. 2. 1. Исследование звукосимволизма в зарубежной психолингвистике
        • 1. 2. 1. 1. Звукосимволизм внутри одного языка
        • 1. 2. 1. 2. Звуковой символизм в межъязыковых исследованиях
    • 1. 3. Звукосимволизм в работах психологов
    • 1. 4. Звукосимволизм в исследованиях отечественных ученых
    • 1. 5. Общие проблемы восприятия речи
      • 1. 5. 1. Проблемы восприятия аудиостимулов
      • 1. 5. 2. Изучение процессов восприятия иноязычной речи
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
  • ГЛАВА II. ФОНЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ РУССКОГО, АРМЯНСКОГО, КИТАЙСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКОВ В СОПОСТАВЛЕНИИ
    • 2. 1. Артикуляционная характеристика
      • 2. 1. 1. Сопоставление систем гласных русского, английского, армянского и китайского языков
      • 2. 1. 2. Сопоставительная характеристика систем согласных русского, английского, армянского и китайского языков
    • 2. 2. Акустическая классификация
    • 2. 3. Сопоставительный анализ восприятия английских, китайских и армянских фонем русскоязычными респондентами
    • 2. 4. Сопоставительное описание исследуемого лексического материала
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
  • ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЯВЛЕНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ЗВУКОСИМВОЛИЗМА
    • 3. 1. Обоснование экспериментальных исследований и общие задачи и условия их проведения
    • 3. 2. Методика экспериментальных исследований
    • 3. 2. Л Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма на материале китайского и русского языков
      • 3. 2. 2. Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма на материале армянского и русского языков
      • 3. 2. 3. Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма на материале английского и русского языков
      • 3. 2. 4. Сопоставительный анализ экспериментальных исследований универсального звукосимволизма на материале китайского, английского, армянского и русского языков
    • 3. 3. Методика проведения экспериментов
      • 3. 3. 1. Экспериментальное исследование восприятия прилагательных армянского языка русскоязычными респондентами
      • 3. 3. 2. Экспериментальное исследование восприятия прилагательных китайского языка русскоязычными респондентами
      • 3. 3. 3. Экспериментальное исследование восприятия прилагательных английского языка русскоязычными респондентами
    • 3. 4. Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма (по методике свободной группировки)
      • 3. 4. 1. Методика проведения экспериментов
      • 3. 4. 2. Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма на материале армянского и русского языков по методике свободной группировки
      • 3. 4. 3. Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма на материале китайского языка по методике свободной группировки
      • 3. 4. 4. Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма на материале английского и русского языков по методике свободной группировки
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма на материале разноструктурных языков (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Исследование явления универсального звукосимволизма в языке представляет собой одну из наиболее сложных проблем современного языкознания. Многовековой интерес к дихотомии «произвольность — мотивированность» языкового знака как со стороны теоретиков языка, так и исследователей, разрабатывавших эту проблему с позиций других отраслей знания, а именно философов, логиков, психолингвистов и психологов, к наличию иконической связи между звуком и значением слова способствовал накоплению большого количества информации по данному вопросу, что отражено в работах таких ученых, как Платон [Платон, 1990], В. фон Гумбольдт [Гумбольдт, 1984], С. В. Воронин [Воронин, 2006], А. П. Журавлев [Журавлев, 1974, 1991], А. Н. Журинский [Журинский, 1972], Ч. С. Пирс [Пирс, 2001], P.O. Якобсон [Якобсон, 2001], М. Магнус [Magnus, 2008], О. Фишер [Fisher, 2005], А. А. Леонтьев [Леонтьев, 1997], И. Н. Горелов [Горелов, 1974], А. Г. Баиндурашвили [Баиндурашвили, 1978], Д. И. Узнадзе [Узнадзе, 1966], Р. Браун [Brown, 1958], Ч. У. Моррис [Моррис, 2001], В. В. Левицкий [Левицкий, 1994] и др. Сложность изучения звукоизобразительной системы языка, включающей в себя звукоподражание и звукосимволизм, являющийся непосредственным объектом нашего исследования, заключается в отсутствии единой концепции, которая позволила бы объединить накопленные данные и придать им объяснительную силу. Этот факт обусловлен рядом причин, среди которых можно назвать спорадический характер исследования проблемы иконичности в языке, то затухавший на протяжении истории развития лингвистической мысли, то проявлявшийся с новой силой, а также рассмотрение традиционной лингвистикой звукосимволизма как периферийного явления. Несколько затянувшаяся стадия теоретических изысканий не способствовала решению этой проблемы, поскольку она перешла в активную экспериментальную фазу лишь в середине XX века с появлением психолингвистики, заимствовавшей богатый арсенал методик исследования у психологии. Безусловным достижением психолингвистики является возрождение интереса к исследованию звукоизобразительной системы языка. В рамках психолингвистических исследований доказана способность звуков стимулировать определенные ассоциации [Воронин, 2006], [Баиндурашвили, 1978], [Brown, 1958], но вопрос об универсальности явления звукосимволизма до сих пор остается открытым.

По нашему мнению, само изучение данного явления должно осуществляться различными способами и разными отраслями науки, поскольку звукосимволизм является пограничным объектом, принадлежащим в равной степени сферам общего языкознания, психолингвистики, фоносемантики, психологии восприятия. Становление в современной науке антропоцентрической парадигмы также позволяет взглянуть на проблему исследования звукосимволизма в языке по-новому. Такой интегративный подход отвечает лингвистическим тенденциям начала XXI века и способствует появлению наиболее полной картины изучаемого явления, картины, которая включает в себя как схожие, так подчас и противоречащие друг другу факты и их оценки. В рамках нашего исследования мы попытались выстроить такую картину для проблемы исследования звукосимволизма.

Обратим внимание на то, что процесс признания современной наукой языкового звукосимволизма идет довольно сложно, поскольку результаты исследований этого явления, полученные разными учеными на материале одного/двух, зачастую только родственных языков, очень неоднозначны. Свидетельством тому могут служить работы таких исследователей, как Д. Хайзе [Heise, 1965]- М. Хаас [Haas, 1970]- В. Леман [Lehmann, 1967]- Т. Ояма [Оуата, 1963]- Дж. Рейхард [Reihard, 1945]- Д. Рейд [Reid, 1967]- Е. Свонсон [Swanson, 1970]- Д. Савье [Sawyer, 1970]- Е. Фишер-Йоргенсен [Fisher-Jorgensen, 1978]- Н. Френч [French, 1977]- JI. Хакулинен [Хакулинен, 1955] и др. Явление универсального звукосимволизма требует, по нашему мнению, более глубоких исследований на материале разносистемных языков (чему до настоящего времени не уделялось должного внимания) с применением современных экспериментальных методик и оборудования, поскольку именно в рамках сопоставительных работ можно наиболее ярко раскрыть своеобразие звукосимволической системы каждого исследуемого языка.

Особая роль в плане изучения лингвистической иконичности принадлежит экспрессивной лексике, достаточно полно представленной именами прилагательными. Исследование иконических свойств является нелегкой задачей. По утверждению С. В. Воронина, «. в ходе эволюции звукосимволические слова обычно утрачивают свою первоначальную семантическую ограниченность, „смешиваясь“ со словами незвукоизобразительной сферы» [Воронин, 2006, с. 89]. Иными словами, такая лексика утратила примарность, в ее основе лежит секундарная мотивированность, что способствует завуалированности ее первичных звукосимволических свойств и усложняет задачу исследователя по их выявлению и респондентов по их восприятию. Законы системы того или иного языка также вносят свои коррективы в особенности восприятия звукосимволических свойств языковых единиц, оказывающих воздействие на слушателя как на сознательном, так и на подсознательном уровне. Тем не менее, мы полагаем, что «механизм процесса языкотворчества, возникший в глубокой древности, сохраняется в основных своих чертах до настоящего времени, подобно тому, как, в сущности, неизменен общий облик человека, его способность слышать, видеть, обонять» [Трофимова, 2001, с. 54]. Такое воздействие основано на способности звуков вызывать ассоциативные связи и восприниматься человеком еще до логического анализа лексического содержания высказывания. Изучение восприятия иноязычных прилагательных-антонимов может оказаться весьма значимым для выявления способов «декодирования» иконической информации непосредственными носителями того или иного языка.

Изучение звукосимволизма на материале разносистемных языков, осуществляемое в настоящем диссертационном исследовании, может пролить свет не только на законы взаимосвязи звука и значения, но и на некоторые вопросы, связанные с типологией языков. Следует упомянуть, что с позиции морфологической классификации спорной является принадлежность английского языка, не вписывающегося в существующие типологические классификации. Что же касается генеалогической классификации, то не совсем понятен статус армянского языка, при этом материал его является исключительно важным для выяснения генезиса и распространения индоевропейских диалектов, давних фонетических явлений и т. п. Показательной в этом плане стала языковедческая дискуссия, посвященная проблеме происхождения армянского языка и отдельных его явлений, на страницах журнала «Вопросы языкознания», в которой участвовали такие специалисты, как А. А. Асмангулян [Асмангулян, 1953], Ж. Фурке [Фурке, 1959], А. С. Гарибян [Гарибян, 1959], Э. Б. Агаян [Агаян, 1960], В. Георгиев [Георгиев, 1960], Г. Б. Джаукян [Джаукян, 1960], Э. Бенвенист [Бенвенист, 1961], Г. Фогг [Фогг, 1961], Я. Отрембский [Отрембский, 1961], В. Пизани [Пизани, 1961], У. Леманн [Леманн, 1961], Л. Заброцкий [Заброцкий, 1961], Ф. Фейди [Фейди, 1961], Э. А. Макаев [Макаев, 1961]. Марр Н. Я, [Марр, 1933], имеющий исключительные заслуги перед арменистикой, говорил о «двуприродности» армянского языка, усматривая в нем продукт синтеза индоевропейского и неиндоевропейского компонентов и указывая на греко-армянские и этрусско-армянские языковые связи. Современные исследователи армянского языка обнаруживают в нем наряду с палеобалканским индоевропейским компонентом хуррито-урартский, что не противоречит общему выводу о его индоевропейской природе и, в силу уникальности, позволяет выделить его в отдельную группу [БСЭ, 1978, с. 467 — 470], но споры по-прежнему продолжаются [Георгиев, 1958], [Старостин, 1985], [Джаукян, 1963, 1967]. Мы полагаем, что уточнению некоторых моментов по спорным вопросам типологии могут способствовать фонетические исследования, выполненные на материале генеалогически неродственных языков.

Все вышеобозначенное определяет актуальность избранной темы исследования, которая также обусловлена необходимостью поиска новых подходов к решению наиболее фундаментальных проблем современной лингвистики, а именно специфики восприятия звукосимволических свойств звучащей речи, и шире, к «.проблеме мотивированности языковой формы и проблеме автономности либо взаимообусловленности языковых подсистем» [Циммерлинг, 2000, с. 118]. Таким образом, направленность лингвистических исследований на изучение иконических свойств языкового знака на основе междисциплинарного подхода представляется весьма актуальной, что подтверждается большим количеством опубликованных за последнее десятилетие работ, посвященных указанной проблеме, среди которых можно отметить исследования К. Я. Сигал [Сигал, 1997], L. Hinton [Hinton, 2006], Н. Traunmiiller [Traunmiiller, 1996], О. Fisher [Fisher, 2005], M. Nanny [Nanny, 2001], W. Muller [Miiller, 2003], M. Магнус [Magnus, 2001], О. Г. Баталова [Баталов, 2004], E.A. Юриной [Юрина, 2005], Т. Г. Орлянской [Орлянская, 2006] и др.

Объект диссертационного исследования — явление универсального звукосимволизма.

Предмет — восприятие прилагательных — антонимов разносистемных языков русскоязычными респондентами как проявление универсальной природы звукосимволизма.

Материалом для экспериментального психолингвистического исследования послужили антонимичные пары прилагательных русского, английского, китайского и армянского языков.

Цель данной работы — определение степени проявленности звукосимволических свойств исследуемых языков на материале прилагательных — антонимов.

В соответствии с заявленной целью в работе решаются следующие задачи.

1. Систематизировать существующие в языкознании, психолингвистике и психологии концепции языкового иконизма.

2. Осуществить анализ используемых в работе прилагательных — антонимов русского, английского, армянского и китайского языков с позиций сопоставительного аспекта.

3. Проанализировать упомянутые выше прилагательные с точки зрения особенностей восприятия информантами фонетических свойств звуков исследуемых языков.

4. Экспериментальным путем исследовать явление универсального звукосимволизма на материале армянского, китайского и английского языков.

5. Описать результаты экспериментального исследования восприятия звукосимволических свойств слов армянского, китайского и английского языков русскоязычными респондентами.

6. Повысить валидности проведенных экспериментов путем использования методики свободной группировки.

Специфика поставленных задач обусловила использование следующих методов и приемов исследования.

1. Сопоставительный метод, позволивший установить характер артикуляционно-фонетической и акустической организации экспрессивной лексики русского, английского, армянского и китайского языков.

2. Метод психолингвистического эксперимента. Привлечение достаточного количества испытуемых и последовательная опора на психолингвистическую теорию минимизируют субъективность анализа фактического материала. Таким образом решается проблема достоверности результатов.

3. Методика свободной группировки в целях уточнения результатов предыдущих исследований.

4. Элементы статистического анализа, применяемые для обработки результатов экспериментов.

Новизна работы состоит в экспериментальном исследовании проблемы проявления универсального звукосимволизма в лексических единицах, относящаяся к спорным вопросам современного языкознанияв привлечении материала четырех разносистемных языков — русского, китайского, английского и армянскогов осуществлении сопоставительного анализа фонемного состава исследуемых языков, позволившего доказать высокий уровень звуковой соотносимости генетически и типологически различных языков.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении представления о проявлении звукосимволических свойств экспрессивной лексики разносистемных языков. Результаты, полученные в ходе исследования, способствуют решению проблемы взаимосвязи звука и значения в целом. Настоящая работа может быть востребована при дальнейших исследованиях явления звукосимволизма. Ориентированная на разные аспекты взаимоотношений между означающим и означаемым в слове комплексная методика исследования расширила представление о характере иконических свойств в межъязыковых соответствиях. Результаты работы могут быть использованы при рассмотрении типологических вопросов языкознания, а также проблем, связанных с эволюцией языка и изучением его эмотивной составляющей.

Практическая ценность настоящего диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в преподавании курсов «Психолингвистика» и «Теория языка». Результаты исследования также могут оказаться полезными при решении некоторых специфических задач прикладной лингвистики, а именно при создании текстов воздействия, рекламных роликов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование комплексной методики исследования иконизма, включающей систему психолингвистических методов, опирающихся на установленную в исследовательской практике зависимость особенностей восприятия незнакомых значений слова от характера системно-структурной представленности означающего, выявило присутствие межъязыкового иконизма в языках, имеющих достаточно выраженную корреляцию сопоставимых фонем.

2. Иноязычные прилагательные, представленные вне антонимичных пар, независимо от языка, не опознаются респондентами в условиях использования методики свободного выбора, что обусловлено недостаточной выраженностью отражения семантики слова в конкретной звуковой оболочке, и свидетельствует о слабой проявленности универсального звукосимволизма в разноструктурных языках.

3. Основные фонетические особенности восприятия отдельных фонем иноязычными носителями находят свое отражение в вариантах транслитерации слов данных языков, полученных в ходе экспериментов. Это доказывает, что восприятие носителей ориентируется на регистрацию сознанием общего, а не различного в содержании однотипных фонем.

4. Успешности распознавания пар способствуют следующие факторы: сходство фонетических оболочек иностранных слов с соответствующими русскими, корреляция акустико-артикуляционных характеристик сопоставляемых единиц, опора на их протяженность, жесткая эмоциональная противопоставленность значений в паре антонимов, на что указывают респонденты в послеэкспериментальном анкетировании.

Апробация работы. Основные результаты и содержание исследования обсуждались на следующих конференциях: международная научно-практическая конференция «Общетеоретические и типологические проблемы языкознания» (Бийск, 4−5 декабря 2007 г.) — международная научно-практическая конференция «Общетеоретические и типологические проблемы языкознания» (Бийск, 14 — 15 октября 2008 г.). Обсуждения отдельных частей работы проходили на аспирантских семинарах в Бийском педагогическом государственном университете им. В. М. Шукшина (2007 — 2010 гг.).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,2 п.л. Структура и объем работы определены поставленной целью и задачами исследования. Общий объем работы составляет 210 страниц. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы, включающего 258 источников и 15 приложений.

3. Результаты исследования явления универсального звукосимволизма методом свободной группировки показали, что вопрос о его проявленности не может быть решен однозначно. Респондентам не удалось успешно распознать прилагательные незнакомых языков, предоставленные им в разъединенном виде вне антонимичных пар. Мы полагаем, что при отсутствии яркой эмоциональной противопоставленности значений слов, связь «звук — значение» оказалась слабо выраженной для информантов. Еще один фактор, сыгравший роль в невысоком уровне распознавания отдельных слов — «. закрепление за звуком определенного эмоционального значения, различного у разных народов в силу особенностей менталитета» [Романов, 2004, с. 213]. У носителей разносистемных языков сходный набор звуков может вызывать различные по характеру эмоции, поскольку у них существуют собственные представления о фонологической экспрессии. Звуки, которые воспринимаются, к примеру, носителями китайского языка как символизирующие нечто положительное, могут иметь тенденцию ассоциироваться у русскоязычного информанта совсем с другими эмоциями. Таким образом, изобразительность слов незнакомого языка не всегда может быть оценена респондентами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показало, что явление звукосимволизма представляет собой безграничное поле для разработки новых подходов к решению этой проблемы. Значительный материал, накопленный всеми отраслями науки, связанными с данной проблематикой, а именно языкознанием, психологией, психолингвистикой, фоносемантикой, по существу является лишь надводной частью айсберга прогнозируемых знаний. Изучая звукосимволизм на материале экспрессивной лексики английского, китайского, русского и армянского языков, мы предприняли попытку выстроить целостную картину исследуемого явления, картину, включающую в себя как схожие, так и подчас противоречащие друг другу факты и их оценки. Разумеется, мы не отрицаем, что и угол зрения, и методики, и материал, попадающий в сферу изучения, могут быть несколько иными.

Ретроспективный анализ проблемы языкового знака позволяет отметить волнообразный характер интереса к явлению иконичности на протяжении веков, а именно своеобразные периоды его признания и отрицания, служившие очередным толчком для появления новых подходов к решению указанной проблемы. Вопрос о типах и видах иконичности остается одним из наиболее обсуждаемых в лингвистике и по сей день. Следует отметить, что современная лингвистика придерживается умеренного варианта иконичности, в рамках которого признается, что иконичность скорее относительная, чем абсолютная характеристика естественных языков.

Многовековой интерес к спорному вопросу о произвольности либо непроизвольности языкового знака, а также изучение этого вопроса с позиций психолингвистики, способствовали расширению понимания сути мотивированности языковой формы и выведению данной проблемы с уровня теоретических наблюдений на экспериментальный уровень. Это явилось качественно новым этапом в плане возможностей исследования такого явления, как звукосимволизм. Богатый арсенал психолингвистических экспериментальных методик позволил найти подтверждения реальности существования этого явления внутри одного языка. Необходимо подчеркнуть, что вопрос о наличии межъязыкового звукосимволизма до сих пор вызывает много споров, поскольку данные, полученные разными исследователями с применением многообразных методик, достаточно разноречивы. Вполне закономерно, что и вопрос об универсальной проявленности звукосимволизма остается по-прежнему открытым.

Приверженность настоящего диссертационного исследования интегративной парадигме проявляется в подходе к предмету исследования не только с позиций языкознания и психолингвистики, но и с позиций психологии, поскольку проблема природы звукосимволизма тесно связана с вопросами психо — физиологических механизмов восприятия звучащей речи. Анализ существующих на современном этапе развития науки теорий демонстрирует, что источники восприятия речи различны и говорить о единственно возможном пути принятия решения при опознавании слов неизвестного языка было бы некорректно. Основной трудностью при изучении этого вопроса является то, что механизмы порождения и восприятия речи не даны нам в прямом наблюдении. С уверенностью можно лишь утверждать, что восприятие слов незнакомых языков полимодально. Это сложный и многослойный процесс, изучить который в рамках одной дисциплины не представляется возможным.

Изучение такого сложного явления как звукосимволизм, невозможно без анализа фонетических систем исследуемых языков. По результатам сопоставительного анализа фонетических систем русского, английского, армянского и китайского языков было выявлено, что исследуемые нами разносистемные языки демонстрируют как сходства, так и различия, особенно это касается согласных, в которых наблюдаются большие расхождения по всем существующим признакам. В системах гласных всех исследуемых нами языков можно наблюдать некоторую корреляцию. Так, географическая близость языковых ареалов и, следовательно, интенсивность контактов носителей армянского и русского языков, обеспечивает некоторое сходство гласных вышеуказанных языков, несмотря на их принадлежность к разным языковым семьям. Но гораздо большим сходством обладают системы гласных китайского и армянского языкоы. В целом следует отметить, что фонетические системы английского и армянского языков продемонстрировали наибольшее разнообразие по отношению к системам русского и китайского языков.

На основе экспериментального исследования восприятия изолированных фонем китайского, армянского и английского языков русскоязычными респондентами и сопоставительного анализа его результатов, были выявлены особенности восприятия как лакунированных, так и нелакунированных иноязычных фонем, а также наиболее предпочтительные варианты их опознавания. Нами было установлено, что наибольший разброс реакций респондентов наблюдается при восприятии лакунированных фонем.

Обратим внимание, что в ходе экспериментального исследования нами был выявлен ряд иноязычных фонем, воспринимаемых респондентами как сходные с аналогичными фонемами русского языка. Наше предположение о том, что в экспериментальном исследовании звукосимволизма на материале антонимов английского, армянского, китайского и русского языков, которое мы осуществили в рамках третьей главы нашей работы, эти фонемы будут восприниматься информантами как сходные фонемы русского языка, нашло подтверждение.

В результате анализа фонемного состава антонимичных прилагательных были установлена нежесткая корреляция прилагательных во всех четырех исследуемых языках, обеспечивающаяся некоторыми совпадениями акустико-артикуляционных характеристик. Была выявлена значительная степень соответствия фонетических оболочек некоторых слов, выражающих одно и то же значение в разных языках.

В нашем экспериментальном исследовании мы выдвинули предположение, заключающееся в том, что определение значения незнакомого слова в большой степени обусловлено его звучанием. С целью проверки данного предположения нами был запланирован и осуществлен ряд психолингвистических экспериментов, направленных на определение уровня иконичности слов разносистемных языков. Исследования проводились на материале антонимичных пар прилагательных китайского, армянского, английского и русского языков. Результаты экспериментов позволяют говорить о том, что в условиях жесткого взаимопротивопоставления эмоционально ярко окрашенных слов незнакомого языка и их значений, респонденты получают достаточно полную информацию об их взаимосоответствии. Точность и верность этой информации подтверждается высоким процентом правильности опознания пар. Этот факт свидетельствует о существовании определенного соответствия между фонетической оболочкой слова и его семантическим значением, что говорит в пользу такого явления, как межъязыковой звукосимволизм. Правомерно утверждать, что ассоциативная связь «звук — эмоция», закрепившаяся в диахронии, действует и в синхронии. Уровень распознавания во всех трех экспериментах коррелирует: в эксперименте на материале китайского языка — 62,6%, армянского — 65,9%, английского — 63,9%. Мы осознаем, что эти результаты недостаточно оптимистичны, но, тем не менее, они превышают уровень неопределенности.

Данный факт позволил нам поставить вопрос о наличии универсального психо-физиологического характера восприятия иконических свойств. Экспериментально установлено, что в процессе определения лексико — семантических соответствий задействовано несколько факторов, при этом основа выбора у респондентов разнится, иногда даже противореча общепринятым установкам фоносемантики. При опознавании слов незнакомого языка в сознании некоторых испытуемых происходит взаимоассимиляция звукового комплекса и наименовываемого содержания, при этом респонденты не могут объяснить, чем они руководствуются в своем выборе, что говорит об обусловленности выбора респондентов бессознательными психическими процессами.

Можно предположить, что код фонетического значения закладывается в мозг в детском возрасте вместе с навыком различения эмоциональных состояний, но код этот у разных народов разный. Мы полагаем, что успешности распознавания пар также способствовало жесткое эмоциональное противопоставление значений в паре антонимов. На этот факт также указывали и респонденты в послеэкспериментальном анкетировании, отмечая «мажорное"/"минорное», «мягкое"/ «грубое», «приятное"/"неприятное» звучание прилагательных. По нашим наблюдениям, заложенные в слове эмоциональные характеристики, являющиеся своего рода общим знаменателем для всех исследуемых нами языков, способствуют успешности определения лексико — семантических соответствий слов незнакомого языка. В процессе распознавания, кроме психических и эмоциональных факторов, также задействовано сходство фонетических оболочек иностранных слов с соответствующими русскими, корреляция артикуляционно — акустических характеристик сопоставляемых слов, опора на длину слов (например, трудолюбивый). Таким образом, изучаемые нами прилагательные продемонстрировали наличие определенной степени иконичности. Необходимо отметить, что в нашем исследовании в процессе сопоставительного анализа результатов трех экспериментов по установлению реальности межъязыкового звукосимволизма, нами были выявлены как случаи манифестации звукосимволизма, так и примеры того, что не произошло спрогнозированного нами его проявления. Поскольку результаты экспериментов поставили под сомнение нашу гипотезу о наличии универсального звукосимволизма, была предпринята попытка ее проверки при помощи ряда психолингвистических экспериментов, в развернутом виде представленных в тексте диссертации. На первом этапе в задачу респондентов входило дать транслитерацию иноязычных слов трех исследуемых языков. Результаты данного эксперимента позволили утверждать, что основные фонетические особенности китайского, английского и армянского языков нашли свое отражение в вариантах графического отображения услышанного. Были выявлены наиболее частотные, приближенные к оригинальному звучанию варианты транслитерации иноязычных слов, которые мы использовали в следующем эксперименте, в задачу которого входил поиск ответа на вопрос о наличии универсального звукосимволизма. Исследование проводилось с использованием методики свободной группировки. На материале разъединенных пар антонимов китайского, армянского, английского и русского языков респондентам предлагалось оценить эквивалентность значений слов незнакомого языка. Изучение восприятия респондентами эквивалентности значений слов незнакомого языка в условиях отсутствия жесткого противопоставления их значений продемонстрировало, что вопрос о наличии универсального звукосимволизма окончательно пока не разрешен, поскольку респондентам не удалось успешно распознать прилагательные незнакомых языков, предоставленные им в разъединенном виде вне антонимичных пар. Мы полагаем, что в контексте отсутствия яркой эмоциональной противопоставленности значений слов, связь «звук — значение» оказалась «затемненной», слабо выраженной для информантов. Еще одним фактором, сыгравшим роль в невысоком уровне распознавания отдельных слов, является закрепление за звуком определенного эмоционального значения, различного у разных народов в силу особенностей менталитета и культурологических различий, поэтому у носителей разных языков сходный набор звуков может вызывать различные по характеру эмоции. Каждой культуре присуща некая скрытая система, управляющая эмоциональными, интеллектуальными и прочими реакциями людей. Таким образом, у носителей разных ментальностей существуют собственные представления о фонологической экспрессии. Звуки, воспринимаемые носителями одного языка как символизирующие нечто положительное, могут иметь тенденцию ассоциироваться у носителей другого языка совсем с иными эмоциями. Результаты наших экспериментальных исследований позволяют говорить о наличии неуниверсального межъязыкового звукосимволизма, поскольку даже в условиях жесткого противопоставления значений слов в парах, не все антонимы распознаются респондентами одинаково успешно.

Результаты осуществленных нами психолингвистических экспериментов ярко продемонстрировали, что звукосимволизм в языке — явление многогранное, сложное и весьма «тонкое», которое подчас воспринимается обыденным сознанием носителей языка, ощущается на чувственном уровне, но оказывается трудно доказуемым строгими научными критериями и аргументами.

Безусловно, методы исследования, качество и способы обработки экспериментального материала, примененные нами в настоящем диссертационном сочинении, не являются единственно возможными и исчерпывающими. Мы воспринимаем их как первый этап и основу дальнейших комплексных исследований проявления звукосимволизма в языке. Мы считаем целесообразным повысить валидность исследований путем привлечения к экспериментам носителей китайского, армянского и английского языков, а также всестороннего изучения иконических свойств не только разносистемных языков, но и типологически похожих.

Не исключено, что при интегративном подходе, являющимся ведущим в научной парадигме XXI века, некоторые из полученных нами результатов могут быть пересмотрены и сопряжены с иными показателями, что является закономерным и ожидаемым при исследовании столь сложного объекта, каким видится нам звукосимволизм.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Августин Текст. / Августин // Античные теории языка и стиля (антология текстов). — СПб: Алтейя, 1996. с. 77 — 78
  2. , Э.Г. Природа лингвистического знака Текст. / Э. Г. Аветян Ереван, 1968. — 223 с.
  3. , Э.Б. О генезисе армянского консонантизма Текст. / Э. Б. Агаян // В Я. № 4, — 1960.
  4. , Т.А. История языкознания Текст. / Т. А. Амирова, Б. А. Ольховиков, Ю.В. Рождественский- Под ред. С. Ф. Гончаренко. 2-е изд., стер. — М.: Академия, 2005. — 672 с.
  5. , В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков Текст. / В. Д. Аракин. М., 2000. — 255 с.
  6. , А.А. Против гипотезы о «двуприродности» армянского языка Текст. / А. А. Асмангулян //ВЯ. -№ 3. 1953.
  7. , Т.В. Порождение речи: Нейролингвистический анализ синтаксиса Текст. / Т. В. Ахутина. М. 2007. — 216 с.
  8. , Г. О. О фонологической интерпретации фонетических свойств звуков Текст. / Г. О. Байтрекова // Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Л., 1978.-27 с.
  9. , М.А. Фоносемантическая структура текста как фактор его понимания Текст. / М. А. Балаш // Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Барнаул, 1999.-37 с.
  10. , А.Н. Основания семиотики: Знаки, знаковые системы, коммуникация Текст. / А. Н. Барулин. М., 2002. — 4.1 — 464 с.
  11. , Е. А. Прагматизм, семиотика и искусство: Ч. Пирс Текст. / Е. А. Басин // Семантическая философия искусства: критический анализ. — М.: Мысль, 1973.-с. 147- 168.
  12. , Н.А. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков Текст. / Н. А. Баскаков. — М., 1975.
  13. , М.Я. Избранные психологические произведения Текст. / М. Я. Басов.-М., 1975.
  14. , О.Г. Семиотический статус окказионализма и его функция в художественном тексте Текст. / О. Г. Баталов // Язык, коммуникация и социальная среда/ Межвузовский сборник научных трудов.- Вып. 3. Воронеж: ВГУ, 2004,-с. 129- 136.
  15. , В.И. Метод семантического дифференциала в исследовании психологических особенностей личности Текст. / В. И. Батов // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга — Кишинев, 1979.
  16. , Э. Проблемы армянского консонантизма Текст. / Э. Бенвенист // ВЯ. № 3, — 1961.
  17. , Е.И. К вопросу об универсальности звукосимволизма фонотипа лабиальных Текст. / Е. И. Беседина // Актуальные проблемы психологии, этнопсихолингвистики и фоносемантики. — М., 1999. С.121 122.
  18. , Л. Типы сочетаний морфем (на материале английского языка) Текст. / С. В. Воронин // Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. JL, 1990. с. 133 — 136.
  19. , JT.B. Основы общей фонетики Текст.: учеб. пособие / JI.B. Бондарко, JI.A. Вербицкая, М. В. Гордина 3-е изд., доп. и перераб. — СПб.:
  20. Филологический факультет Санкт Петербургского государственного университета, 2000. — 160 с.
  21. , Л.Ъ., Вербицкая, JI.A. Интерференция звуковых систем Текст. / Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицкая. Л.: ЛГУ, 1987.
  22. Д. Звук, тон и значение в западно-африканских суданских языках Текст. / Д. Вестерман // С. В. Воронин. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. Л., 1990. — с. 98 — 106
  23. , С.В. Основы фоносемантики Текст. изд. 2-е / С. В. Воронин. -М.: ЛЕНАНД. 2006. 248 с.
  24. , В. К вопросу о происхождении языка. Звукоподражательные и звуковые метафоры Текст. / В. Вундт // С. В. Воронин. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. Л., 1990. — с. 58 — 65.
  25. , JI.C. Избранные психологические исследования Текст./ Л. С. Выготский. М., 1956.
  26. Газов-Гинзберг, A.M. Был ли язык изобразителен в своих истоках? Текст. / A.M. Газов-Гинзберг. М.: Наука, 1965.
  27. , И.Р. Информативность единиц языка Текст. / И. Р. Гальперин. М. 1974. — 175 с.
  28. , Т.В. «Принцип произвольности» и проблема произвольности языкового знака Текст. / Т. В. Гамкрелидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1976.- 15 с.
  29. , А.С. Об армянском консонантизме Текст. / А. С. Гарибян //ВЯ.-№ 5, — 1959.
  30. , В. Передвижение смычных согласных в армянском языке и вопросы этногенеза армян Текст. / В. Георгиев //ВЯ. — № 5, — 1960.
  31. , В.И. Исследования по сравнительно историческому языкознанию Текст. / В. И. Георгиев. -М.- Л., 1955. — с. 239.
  32. , И.Н. Основы психолингвистики Текст. / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. М., 1998. — 224 с.
  33. Горелов, И. Н Проблема функционального базиса речи в онтогенезе Текст. / И. Н. Горелов. Челябинск, 1974. — 116 с.
  34. , P.M. Восприятие и признаки формы Текст. / P.M. Грановская. М., 1989. — 208 с.
  35. , Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов Текст. / Дж. Гринберг // Новое в лингвистике. Вып. 5. — М., 1970.
  36. , В. Избранные труды по языкознанию Текст. Перевод с нем. под ред. Рамишвили Г. В. / В. Гумбольдт. М.: ПРОГРЕСС, 1984.
  37. , Г. Ъ. Взаимоотношение индоевропейских, хуррито-урартских и кавказских языков Текст. / Г. Б. Джаукян. — Ер., 1967.
  38. Джаукян, Л Б. К вопросу о происхождении консонантизма армянских диалектов Текст. / Г. Б. Джаукян // ВЯ. -№ 6, 1960.
  39. , Г. Б. Урартский и индоевропейский языки Текст. / Г. Б. Джаукян. Ереван, 1963.
  40. , Н.В. Синергетическая модель иконического пространства языка Текст. / Н. В. Дрожащих //Дисс. .докт. филол. наук. -Тюмень, 2006. 340 с.
  41. , Е.А., Воронин, С.В. К символизму лабиальных Текст./ Е. А. Дубинская, С. В. Воронин // Функциональные особенности лингвистических единиц. Краснодар, 1979. — с. 113−119.
  42. , А.П. Звук и смысл Текст. / А. П. Журавлев. М.: Просвещение, 1991. — 160 с.
  43. , А.П. Типы значения слова и их мотивированность Текст. // Проблемы мотивированности языкового знака / Под ред. А. П. Журавлева. — Калининградский государственный университет, 1976. с. 20−25.
  44. , А.П. Фонетическое значение Текст. / А.П. Журавлев— Л., 1974.-160 с.
  45. , А.Н. Звуковой символизм в языке: некоторые подходы и принципы описания Текст. / А. Н. Журинский // Проблемы африканского языкознания. М., 1972. — с. 95 — 124.
  46. , Л. Замечания о развитии армянского консонантизма Текст. / Л. Заброцкий // В Я. № 5, — 1961.
  47. , М.Д. Звукоизобразительные тенденции начальных согласных в немецком и новогреческом языках Текст. / М. Д. Зимова // Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Пятигорск, 2005. — 17 с.
  48. , К.Э. Эмоции человека Текст. / К. Э. Изард.- М.: МГУ, 1980. 439 с.
  49. Избранные работы Текст. / Р. Якобсон / Сост. В. А. Звегинцев. -М., Прогресс, 1985.-455 с.
  50. , Н.В. Бессознательное в стратегии усвоения языка Текст./ Н. В. Имедадзе // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. — с. 214 — 227. с
  51. , И. Введение в лингвистику романских языков Текст. / И. Йорден // Воронин С. В. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. -Л., 1990.-с. 67−70.
  52. , А.И. О подражательных словах в казахском языке Текст./ А.И. Исхаков// Тюркологический сборник. М., Л.: АН СССР, 1951. — Т. 1. — С. 103−111.
  53. , О.А. Изобразительная лексика самодийских языков Текст. / О. А. Казакевич. М.: Ин-т востоковед. АН СССР, 1975. — 113 с.
  54. , А.Е. Лингвистическая реконструкция когнитивной структуры Текст. / А. Е. Кибрик // В .Я. 2008. — № 4. — С. 51 — 77.
  55. , С.В. Глаголы «неясного происхождения» в Сокращенном Оксфордском словаре (элементы этимологической фоносемантики) Текст. / С.В. Климова//: Дисс. .канд. филол. наук. Л., 1986. -222 с.
  56. , JI.B. Природа языка в лингвоконструировании XVII в. Текст. / Л. В. Кнорина // В Я, 1995. № 2.
  57. , С.В. Общая фонетика Текст. / С. В. Кодзасов, О. Ф. Кривнова. М., 2001.-591 с.
  58. , А.Н. Грамматика современного турецкого языка Текст./ А. Кононов. М., Л., 1956. — 569 с.
  59. , А.В. Знак, значение, знание Текст. / А. В. Кравченко.— Иркутск, 2001.-261 с.
  60. , А.В. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания Текст. / А. В. Кравченко // В.Я., 1999. № 6. — с. 3 — 12.
  61. , Е.С. Возвращаясь к определению знака Текст. / Е. С. Кубрякова // ВЯ, 1993. № 4. — с. 18 — 28.
  62. Лапкина, JI.3. Английские и башкирские ономатопы.(Опыт типологического исследования) Текст. / Л.З. Лапкина// Дисс. .канд. филол. наук.-Л., 1979.-218 с.
  63. , В.В. Семантика и фонетика Текст. / В. В. Левицкий. — Черновцы, 1973.- 103 с.
  64. , В.В. Фонетическая мотивированность слова Текст. /В.В. Левицкий // Вопросы языкознания, 1994. № 1. — с. 26 — 37.
  65. , Г. В. Новые опыты о человеческом разуме Текст. / Г. В. Лейбниц. -М., 1936.
  66. , У. Об армянской системе смычных Текст. / У. Леманн // ВЯ.-№ 4, — 1961.
  67. , А.А. Основы психолингвистики Текст. / А. А. Леонтьев. — М.: Смысл, 1997.-288 с.
  68. , А.А. Формы существования значения Текст. / А. А. Леонтьев // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983.-с. 5−18.
  69. , А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания Текст. / А. А. Леонтьев. М., 1969. 307 с. Изд. 2-е, — М.: УРСС, 2005.
  70. , М.В. Полное собрание сочинений Текст. / М.В. Ломоносов- Т. 7. М., 1952, — 241 с.
  71. , А.Р. Развитие речи и формирование психологических процессов Текст. // Психологическая наука в СССР / А.Р. Лурия- Т. 1. М., 1959.
  72. , Э. А. Передвижение согласных в армянском языке Текст. / Э. А. Макаев // ВЯ. № 6, — 1961.
  73. , А.С. Учебник армянского языка крунк айастани Текст. / А. С. Маркосян. М., Баласс, 2001. — 256 с.
  74. , Н.Я. Избранные работы Текст. / Н. Я. Марр. Л., 1933 -1937.-T.I.
  75. , Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм Текст. / Ю. К. Мельвиль. -М., 1968.
  76. , Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм: у истоков американской буржуазной философии ХХвека Текст. / Ю. К. Мельвиль.- М.: МГУ, 1968.
  77. , А.Б. О семантическом пространстве консонантного комплекса BR- в современном французском языке Текст. / А. Б. Михалёв // Психолингвистические проблемы фонетики и лексики. Калинин, 1989. — с. 30−38.
  78. , Ч. У. Знаки и действия Текст. / Ч. У. Моррис // Семиотика. Антология- Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Академический проспект, 2001. — с. 129−141.-702 с.
  79. , Л.М. Еще раз о языке и речи Текст. / J1.M. Мурзин // Филология на рубеже XX XI в: Тезисы межд. науч. конф., посвященной 80 -летию Пермского университета (19−22 нояб. 1996 г.). — Пермь, 1996. — с. 9 — 11.
  80. , Р.Г. К онтогенезу формирования понятия Текст. / Р. Г. Натадзе. Тбилиси, 1976.
  81. , Р. С. Психология Текст. / Р. С. Немов. М., 1997. — 688 с.
  82. , М.В. Предел семиотики Текст. / М. В. Никитин // ВЯ, 1997. -№ 1.
  83. , С.В. Экспериментальное исследование универсального символизма (на материале китайского и русского языков) Текст. / С. В. Никрошкина // Мир науки, культуры, образования. -Горно-Алтайск: РМНКО.- 2009а. № 4 (16) — с. 22 — 25.
  84. , С.В. Экспериментальное исследование универсального звукосимволизма (на материале армянского и русского языков) Текст. /С.В. Никрошкина // Мир науки, культуры, образования. Горно-Алтайск: РМНКО. — 20 096. — № 7(19) — с. 17 — 21.
  85. Ориген Текст. / Ориген // Античные теории языка и стиля (антология текстов). СПб: Алтейа, 1996. — с. 90.
  86. , Т.Г. Звукоподражание и звукосимволизм Текст. / Т. Г. Орлянская // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2006. № 3. — с. 83 — 99.
  87. , Я. По поводу армянского консонантизма Текст. / Я. Отрембский // ВЯ. № 3, — 1961.
  88. , В.М. К разработке психолингвистической теории знака Текст. / В.М. Павлов// Семинар по психолингвистике: Тез. докл. и сообщений (30 мая 1 июня 1966 г.). — М., Наука, 1966. — С. 63 — 67.
  89. , И.Ю. Актуализация английской языковой картины мира с помощью звукосимволических средств Текст.: дисс-я канд.филол. наук./ И. Ю. Павловская. Калинин, 1999.
  90. Пак, Г. А. Изобразительные слова в корейском языке Текст. / Пак Г. А.//Автореф. .канд. филол. наук. Л., 1958. — 15 с.
  91. , М.В. Современный русский язык. Фонетика Текст. / М. В. Панов. -М., 1979.-256 с.
  92. , В.З. Философские проблемы языкознания: гносеологические аспекты Текст. /В.З. Панфилов. М., 1977. — 112 С.
  93. , Е.В. Морфологическое и конверсионное словообразование от звукоподражательных основ в английском языке Текст. / Е.В. Петухова// Дисс.. .канд. филол. наук.- Курск, 2001. 220 с.
  94. , Н.Ф. Языковая и внеязыковая мотивировки семантики языкового знака Текст. / Н. Ф. Пелевина // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. — с. 35 — 40.
  95. , И.А. Платон Текст. / И.А. Перельмутер// История лингвистических учений. Древний мир Л., 1980. — с. 130−156, 134, 139, 146. -420 с.
  96. , И.А. Философские школы эллинизма Текст. / И. А. Перельмутер. Л.: Наука, 1980.-е. 185.
  97. , A.M. Десять тысяч звуков (Опыт звуковой характеристики русского языка как основы для эвфонических исследований) Текст. / A.M. Пешковский // Методика русского языка, лингвистика, статистика, поэтика. М., JL: ГИЗ, 1925. — С. 167−191.
  98. , В. Об армянских отражениях индоевропейских смычных Текст. / В. Пизани // В Я. № 4, — 1961.
  99. , Ч.С. Начала прагматизма Текст. / Ч. С. Пирс. СПбГУ: АЛТЕЙЯ, 2000 а.
  100. , Ч.С. Закрепление верования- Как сделать наши идеи ясными Текст. / Ч. С. Пирс //ВФ. № 12, — 1996.- с. 106 -132.
  101. , Ч.С. Логические основания теории знаков Текст. / Ч. С. Пирс.- СПбГУ: АЛТЕЙЯ, 2000 Ь.
  102. , Ч.С. Элементы логики. Grammatica Speculative Текст. / Ч. С. Пирс // Сост. Степанов Ю. С. Антология. Семиотика. М., 2001.
  103. , В.А. Общее языкознание Текст.: Учебное пособие/ В.А. Пищальникова- Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. 240 с.
  104. Платон Текст. / Платон- Соч. в 4-х Т., Т. 1. М., 1990, с. 383 — 389.
  105. , А.А. Мысль и язык Текст. / А. А. Потебня. К.: СИНТО, 1993.- 192 с.
  106. , Л.П. Звуко-цветовая ассоциативность: универсальное, национальное, индивидуальное Текст. / Л. П. Прокофьева. Саратов, 2007. -279 с.
  107. , А.В. Языковая личность в плане субстратного подхода Текст. / А. В. Пузырев // Языковое сознание: формирование и функционирование. -М.: Наука, 1998.
  108. , А. Психологический толковый словарь Текст. / А. Пьерон. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psi.webzone.ru/st/142 000.htm Monday, 2 Feb 2009 13:12: 52.
  109. , Д.И. Бессознательное в контексте речевой активности Текст. / Д. И. Рамишвили // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. — с. 173- 183.
  110. , Д.И., К психологической природе повседневных понятий Текст. / Д. И. Рамишвили // Доклады на совещании по вопросам психологии. — General System, 1960. vol.5.
  111. , Г. Введение в алтайское языкознание Текст. / Г. Рамстедт. М., 1957. — 254 с.
  112. , Д.А. Языковая репрезентация эмоций: уровни, функционирование и система исследований Текст.: дисс-я док-pa филол. наук./ Д. А. Романов. Тула, 2004.
  113. , С.Л. Основы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. М., 1946. — 704 с.
  114. , М.Ю. Временная референция в английском языке Текст. / М. Ю. Рябова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. — 165 с.
  115. , К.Я. Проблема иконичности в языке Текст. / К. Я. Сигал // В.Я., 1997. № 6. — с.100 — 119.
  116. , Е.П. Звукосимволизм обозначений округлого (опыт типологического исследования) Текст. / Е. П. Слоницкая // Дисс. .канд. филол. наук. Л., 1987. — 292 с.
  117. , В.М. Язык как системно структурное образование Текст. / В. М. Солнцев. — М., 1977 — 292 с.
  118. , Ю.А. Мотивированность знака в некоторых семиотических системах Текст. / Ю. А. Сорокин // Проблемы мотивированности языкового знака / Под ред. А. П. Журавлева. — Калининградский государственный университет, 1976. с. 41 -48.
  119. , Ф. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. Соссюр / Пер. с фр. A.M. Сухотина. М.: ЛОГОС, 1998. — 296 с.
  120. , А.Г. Происхождение языка и его роль в формировании мышления Текст. / А. Г. Спиркин // Мышление и язык. — М., 1957. — с. 3 72.
  121. , С.А. Культурная лексика в общесеверокавказском словарном фонде Текст. / С. А. Старостин // Древняя Анатолия. — М., 1985. — с. 90.
  122. , H.JI. О семиотике Ч.С. Пирса: тройственный знак в универсуме репрезентаций Текст. / H.JI. Сухачев. СПб.: Наука, 2003. -106 с.
  123. , И.М. Из истории античного языкознания Текст. / И. М. Тронский. JL, 1936. — с. 21 — 38.
  124. , Е.Б. Спорное в теории языка Текст. / Е. Б. Трофимова. -Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. 76 с.
  125. , Д.Н. Психологические исследования Текст. / Д. Н. Узнадзе.-М.: Наука, 1966.
  126. , Т.Н., Павлова, Н.Д. Слово в действии. Интент — анализ политического дискурса Текст. / Т. Н. Ушакова, Н. Д. Павлова. М.: АЛЕТЕЙА, 2000.
  127. , М.Ф. Изобразительные слова в таджикском языке Текст./ М. Ф. Фазылов. Сталинабад, 1958. — 189 с.
  128. , Ф. Заметки по армянскому консонантизму Текст. / Ф. Фейди//ВЯ. № 5, — 1961.
  129. , Г. Заметки по армянскому консонантизму Текст. / Г. Фогг // ВЯ.-№ 3,-1961.
  130. , Ж. Генезис системы согласных в армянском языке Текст. / Ж. Фурке // ВЯ. № 4, — 1959.
  131. , JT. Развитие и структура финского языка Текст. / Л.Хакулинен. М., 1955. — 4.2. — 292 с.
  132. , А.В. Американская лингвистика сегодняшнего дня глазами отечественных языковедов Текст. / А. В. Циммерлинг // В.Я. № 2,-2000.-С. 118−133.
  133. , И.Ю. Фоносемантический аспект суггестивной лингвистики Текст. / И. Ю. Черепанова // Актуальные проблемы психологии, этнопсихолингвистики и фоносемантики. М., 1999. — С. 194 — 195
  134. Шастина, .Т. Н. Восприятие речи в свете экспериментально-фонетических данных Текст. / Г. Н. Шастина // Материалы 35 международной конференции. Вып.20. — СПб: СПбГУ, 2006. — с. 39 — 47.
  135. , A.M. Проблемы мотивированности знака в онтогенезе речи Текст. / A.M. Шахнарович // Общая и прикладная психолингвистика. — М., 1973.-С. 81−87.
  136. , Х.Р. Ощущение и восприятие Текст. / Х. Р. Шиффман — М. Мастера психологии, 2003. 928 с.
  137. Эпикур Текст. / Богомолов А. С. Античная философия / М.: МГУ, 1985.-с. 258.
  138. , Е.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка Текст.: дисс-я док-pa филол. наук. / Е. А. Юрина. Томск, 2005.
  139. , Р. В поисках сущности языка Текст. / Р. Якобсон // Сост. Степанов Ю. С. Антология. Семиотика. М., 2001. — с. 111 — 128.
  140. , Р. Введение в анализ речи Текст. / Р. Якобсон, Г. М. Фант, М. Халле // Новое в лингвистике. Вып.2. — М., 1962. — с. 115 — 140.
  141. , Р. Лингвистика и поэтика Текст. / Р. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». -М., 1975, с. 193 -230.
  142. Allott, R. Motor Theory of Language Origin Текст. / R. Allott // Lewes: Book Guild, 1989.
  143. Allport, G. W. Phon. symbolism in Hungarian words Текст. / G. W. Allport. Harvard University, 1935.
  144. Allport, G. W. Phonetic Symbolism in Hungarian words Текст. / G.W. Allport // Harvard University Thesis, 1935.
  145. Austerlitz, R. Finnish and Gilyak sound symbolism the interplay between system and history Текст. // Sound Symbolism. — Cambridge University Press, 2006.-p. 249−256.
  146. Aztet, J., Gerard, H. B. A study of phonetic symbolism among native Navajo speakers Текст. / J. Aztet, H.B. Gerard // Journal of Personality and Social Psychology 1, 1965. p. 524−528.
  147. Bashford, J.A., Riener, K.R., Warren, R.M. Increasing the intelligibility of speech through multiple phonemic restoration Текст. / J.A. Bashford, K.R. Riener, R.M. Warren // J. Perception and Psychophysics., 217, 1992.
  148. Bentley, M., Varon, E. J. An accessory study of phonetic symbolism Текст. / M. Bentley, E .J. Varon// American Journal of Psychology 45, 1933. p. 7686.
  149. Bergen, B.K. The psychological reality of phonaesthemes Текст. / В.К. Bergen. Language 80, 2004. — p. 290−311.
  150. Bloomfield, L. Language Текст. /L Bloomfield//Reprinted London: Allen & Unwin, 1970.
  151. Blust, R. Three notes on early Austronesian morphology Текст. / R. Blust. -Oceanic Linguistics, 2003. p. 438−478.
  152. Boehme, J. The Signature of All Things (with an introduction by Clifford Bax, James Clarke) Текст. / J. Boehme. Cambridge, 2008. — p. 304.
  153. Bolinger, D. L. The Uniqueness of the Word Текст. / D.L. Bolinger// Lingua 12, 1963,-p. 113−136.
  154. Brackbill, Y., Little, K.B. Factors determining the guessing of meanings of foreign words Текст. / Y. Brackbill, K.B. Little// J. abnorm. soc. Psychol. 54, 1957. p. 312−318.
  155. Brosses, Ch. de. Traite de la formation mechanique des tongues et des principles physiques de I etymologie. Saillant Текст. / Ch. Brosses de [Электронный ресурс] Режим доступа: http: // gallica. Bnf.fr/ arc:/l2148/bpt6k50476b. Image. f318.pagination.
  156. Brown, R. Psycholinguistics Текст. / R. Brown- First Free Press Paperback Edition, 1972. 392 p.
  157. Brown, R. W. Words and Things Текст. / R.W. Brown / New York: The Free Press, 1958.
  158. Brown, R.W., Black, A.H., Horowitz, A.E. Phonetic Symbolism in Natural Languages Текст. / R.W. Brown, A.H. Black, A.E. Horowitz // Journal of Abnormal and Social Psychology 50, 1955. — p. 388 — 393.
  159. Childs, G.T. African ideophones Текст. / G.T. Childs // Sound Symbolism. Cambridge University Press, 2006. — p. 65 — 81.
  160. Chrystal, D. The mutual unintelligibility of the varieties is the main ground for referring them as separate languages Текст. / D. Chrystal. — Cambridge University Press, 1987. c. 312.
  161. Davis, B. Selected Papers Текст. / В. Davis. [Электронный ресурс]. — Режим доступа http: www.rulib.com/Articles/DA/254html Friday, 14 Mar 2008 18:44:41.
  162. Davis, R., The Fitness of Names to Drawings. A cross- cultural Study in Tanganyka Текст. / R. Davis // British Journal of Psychology, 1961. vol. 52.
  163. De Diego, KG. Lecciones de Linguistica Espacola Текст. / V. G. De Diego / Madrid: Editorial Gredos, 1973.
  164. Diffloth, G. Expressives in Semai Текст. / G. Diffloth// Oceanic Linguistics: Special Publication No. 13: Austroasiatic Studies I, 1973. p. 249 — 264.
  165. Eberhardt, M. Study of Phonetic Symbolism of Deaf Children Текст. / M. Eberhardt. Psychological Monographs, 1940. — p. 100.
  166. Eimas, P.D., Corbit, J.D. Selective adaptation of linguistic feature detectors Текст. / P.D. Eimas, J.D. Corbit // Cognitive Psychology. № 4, 1973.
  167. Ertel, S., Dorst, S. Expressive Lautsymbolik Текст. / S. Ertel, S. Dorst// Zeitschrift experimentelle Psychologie 12, 1965. p. 557 — 569,
  168. Firth, J.R. Tongues of Men and Speech Текст. /J.R .Firth. London: Oxford U.P., 1964.
  169. Fischer-Jorgens en, E. On the universal character of phonetic symbolism with special reference to vowels Текст. / E. Fisher- Jorgensen // Studia Linguistica 32, 1978.-p. 80−90.
  170. Fisher, O., Tabakowska, E., Ljunberg, Ch. Insistent Images. Iconicity in Language and Literature Текст. / О. Fisher, E. Tabakowska, Ch. Ljunberg.-Amsterdam: Benjamins, 2005.-p. 157.
  171. Fisher, S., Uber das Entstehen und Verstehen von Namen, mit einem Beitrage zur Lehre von den Transkortikalen Aphasien Текст. /, S. Fisher // Archiv fur die gesamte Psychologie, 1921. -p. 42- 1922. -p.43.
  172. Fox, С/г., An Experimental Study of Naming Текст. / Ch. Fox // American Journal of Psychology, 1935. vol. 47.
  173. Fox, C. W. An experimental study of naming Текст. / C.W. Fox// American Journal of Psychology 47, 1935. p. 545−578.
  174. French, N.R., Steinberg, J.C. Factors governing the intelligibility of speech sounds Текст. / N. R. French, J.C. Steinberg // J. Acoustical Society of America., vol. 19, — № 2, 1947.
  175. French, P. L. Toward an explanation of phonetic symbolism Текст. / P.L. French// Word 28, 1977. p. 305 — 322.
  176. Gebelin, A.C. de. Monde primitive, considere dans 1 histoire naturelle de la parole, ou Origine du language et de 1 ecriture Текст. / A.C. Gebelin. Adamant Media Corporation, 2001. — p. 717.
  177. Givon, T. Syntax: A functional-typological introduction Текст. / Т. Givon. Volume I. — Amsterdam: John Benjamins.
  178. Greenberg, J. Universals of Language Текст. / J. Greenberg / Cambridge, MA: MIT, 1963.
  179. Haas, M. R. Consonant symbolism in Northwestern California Текст. / M.R. Haas // Swanson (ed.), 1970. p. 86−96.
  180. Haiman, J. Iconicity Текст. / J. Haiman // Morphologie. Ein internationals Handbuch zur Flexion und Wortbildung / Hrsg. von Geert Booij, Ch.1.hmann, J.Mugdan. l.Halbband. — Berlin- New York: Walter de Gruyter, 2000. — Pp. 281−288.
  181. Hamano, S. The sound-symbolic system of Japanese Текст. / S. Hamano. -Cambridge University Press, 1998.
  182. Heise, D. R. Sound-meaning correlation among 1000 English words Текст. / D.R. Heise 11 Psychological Monographs 79, 1965, 1 -31.
  183. Hilmer, H. Schallnachahmung, Wortschopfung und Bedeutungswandel Текст./Я. Hilmer / Halle, 1914.
  184. Hinton, L., Nichols, J., Ohala, J. Sound Symbolism Текст. / L. Hinton, J. Nichols, J. Ohala. Cambridge University Press, UK, 2006. — p. 366.
  185. Hockett, C. F. A Course in Modern Linguistics Текст. / C.F. Hockett/ New York: Macmillan, 1958.
  186. Hockett, C.F. The Problem of Universals in Language Текст. / C.F. Hockett/ Cambridge, 1963.
  187. Hormann, H. Psycholinguistic Текст. / H. Hormann/ Berlin: Springer-Verlag, 1971.
  188. Householder, F. W. Azerbaijani Onomatopes Текст. / F.W. Householder/Poppe (ed.), 1965.-p. 115−121.
  189. Irwin, F.M., Newland, E. A. Genetic Study of the Naming of Visual Figures Текст. / F.M. Irwin, E.A. Newland // The Journal of Psychology, 1949. — vol. 9.
  190. Jespersen, O. Language: Its Nature, Development and Origin Текст. / О. Jespersen / London: Allen and Unwin, 1982.
  191. Jespersen, O. Monosyllabism in English Текст. / О. Jespersen. — Proc. Brit. Acad.Sci., 1928. vol. 14. — Pp. 314−368.
  192. Johnson, R. C. Suzuki, N. S. Olds, W. K. Phonetic symbolism in an artificial language Текст. / R.C. Johnson, N.S. Suzuki, W.K. Olds// Journal of Abnormal and Social Psychology 69, 1964. p. 233 — 236.
  193. Jusczyk, P. Speech perception Текст. / P. Jusczyk // Handbook of Perception and human performance. Cognitive processes. NY: Wiley, 1986.
  194. Karlgren, B. Sound and Symbol in Chinese Текст. / В. Kalgren/ Hong Kong, 1962.
  195. Kim, K. Sound symbolism in Korean Текст. / К. Kim 11 Journal of Linguistics, 1977. vol.13. — p. 67 — 75.
  196. Koriat, A., Levy, I. The Symbolic Implications of Vowels in Two Natural Languages Japanese and Hindi. [Текст] / A. Koriat, I. Levy // Journal of Psychological Research 6, 1977. p. 93- 103.
  197. Kronasser, H. Handbuch der Semasiologie Текст. / H. Kronasser. — Heidelberg. 1952.-204p.
  198. Langdon, M. Sound symbolism in Yuman languages Текст. / M. Langdon // Sawyer (ed.), 1971. p. 149 — 173.
  199. Lehman, W. Proto Indo — European phonology Текст. / W. Lehman-Texas: Austin, 1992.
  200. Lehmann, W. P. A Reader in 19th century Indo-European Linguistics Текст. / W.P. Lehmann /Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 1967.
  201. Lieberman, A.M., Studdert Kennedy, M. Phonetic perception. Handbook of sensory psychology Текст. / A.M. Lieberman, M. Studdert- Kennedy.-Berlin: Springer — Verlag, 1978.
  202. Magnus, M. The Meaning of Phonetic Features Текст. / M. Magnus // [Электронный ресурс]. Режим доступа www.trismegistos.com/ MagicalLetterPage. html Monday, 12 May 2008 10:40:21.
  203. Malkiel, Y. From phonosymbolism to morphosymbolism Текст. / Y. Malkiel / Paradis (ed.), 1978. p. 511 — 529.
  204. Maltzmann, I., Morrisett, L., Brooks, L.O. An Investigation of phonetic symbolism Текст. / I. Maltzman, L. Morrisett, L.O. Brooks // Journal of Abnormal and Social Psychology 53, 1956.-p. 249−251.
  205. Marchand, H. Phonetic symbolism in word-formation Текст. / H, Marchand// Indogermanischen Forschungen 64, 1959. — pp. 146 — 168, 256 — 277.
  206. Martin, S. Phonetic symbolism in Korean Текст. / S. Martin // Poppe (ed.), 1962.-p. 177- 189.
  207. Miller, G.A. The masking of Speech Текст. / G.A. Miller I I Psych. Bulletin,-vol.44, 1947, p. 129.
  208. Miron, M. S. A cross-linguistic investigation of phon. symb. Текст. / M. S. Miron // J. abnorm. soc. Psychol., 1961. 62 p.
  209. Moore, B.C.J. Introduction to physiology of hearing Текст. / B.C.J. Moore. New York: Academic Press, 1989.
  210. Miiller, H. Experimentelle Beitrdge zur Analyse des Verhaltnisses von Laut und Sinn Текст. /H. Miiller/ Berlin, 1935.
  211. Miiller, W. From Sign to Signing. Iconicity in Language and Literature Текст. / W. Miiller. Amsterdam, 2004. — p. 192.
  212. Naatanen, R., Lehtokoski, A., Lennes, M. Language-specific phoneme representations revealed by electric and magnetic brain responses Текст. / R. Naatanen, A. Lehtokoski, M. Lennes // Nature, 1996. vol. 38. — p. 432 — 434.
  213. Nanny, M. The Motivated Sign. Iconicity in Language Текст. / M. Nanny. Amsterdam: Benjamins. 2001. — p. 209.
  214. Newman, S. S. Further experiments in phon. symb. Текст. / S.S. Newman- Amer. // J. Psychol., 1933. 45 p.
  215. Nodier, CTz. Notions elementaire de linguistique (ou Historie Abregee de la parole de 1 ecriture) Текст. / Ch. Nodier. Librairie DROZ, Geneve — Paris, 2005.-p. 353.
  216. Nooren, A. De nordiska spraken (extracts) Текст. / A. Nooren // Nordic Journal of Linguistics.- Cambridge Univ. Press, 2004. p. 87 — 109.
  217. Nygaard, L.C., Sommers, M.S., Pisoni, D.B. Speech perception as talker-contingent process Текст. / L.C. Nygaard, M.S. Sommers, D.B. Pisoni // Psychological Science, 1994.-vol. 5.-p. 44−46.
  218. Osgood, Ch., Sebeok, T.A. Psycholinguistics. A survey of Theoiy and Research Problems Текст. / Ch. Osgood, T.A. Sebeok. — Indiana University, 1954.
  219. Osgood, Ch., Suci, G., Tannenbaum, P. The Measurement of Meaning Текст. / Ch. Osgood, G. Suci, P.Tannenbaum. University of Illinois Press, 1957.
  220. Oyama, Т., Haga, J. Common factors between figural and phonetic symbolism Текст. / Т. Oyama, J. Haga // Psychologia,, 1963. p. 141 — 144.
  221. Palmeri, T.J., Goldinger, S.D., Pisoni, D.B. Episodic encoding of voice attributes and recognition memory for spoken words Текст. / T.J. Palmeri, S.D. Goldinger, D.B. Pisoni // J. of Experimental Psychology Learning, 1993. vol. 19. -p. 238.
  222. Pavis, P. Problemes de semiologi theatrale Текст. / P. Pavis- Presses de l’Universite du Quebec, Montreal, 1976.
  223. Peterfalvi, J-M. Recherches Expurimentales sur le Symbolisme Phonutique Текст. / J.-M. Peterfalvi/Paris: C.N.R.S., 1970.
  224. Pickett, J.M. The Acoustics of Speech Communication. Fundamental Speech Perception Текст. / J.M. Pickett. Boston: Theory and Technology, 1999. -404p.
  225. Pierce, C. S. Elements of logic Текст. / С. S. Pierce // Collected papers of Charles Sanders Peirce. V.2. Cambridge, M.A., 1960.
  226. Pierce, C.S. Semiotic and Signifies Текст. / C.S. Pierce. Indiana University Press. — 248 p.
  227. Reichard, G. Composition and symbolism of Coeur d’Alene verb stems Текст. / G. Reichard// International Journal of American Linguistics 11, 1945. — p. 47−53.
  228. Reid, D. Sound Symbolism. Текст. / D. Reid/ Edinburgh: T. & A. Constable Ltd., 1967.
  229. Rich, S. The Perception of Emotion Текст. / S. Rich/ Cambridge MA: Radcliffe College thesis, 1953.
  230. Rosetti, A. Introducere in fonetica Текст. / A. Rosetti. Bucuresti, 1957.- 113 p.
  231. Samarin, W. Determining the meanings of ideophones Текст. / W. Samarin II Journal of West African Languages 4, 1967. -p. 35 — 41.
  232. Samuel, A.G. Red herring detectors and speech perception: in defense of selective adaptation Текст. / A.G. Samuel // Cognitive Psychology, 1986. vol. 18. -p. 499.
  233. Sapir, E. A study in phonetic symbolism Текст. / E. Sapir // J. Experim. Psychol. vol. 12. — № 3, 1929.
  234. Sawyer, J. Studies in American Indian Linguistics Текст. / J. Sawyer / Berkeley, Ca, 1971.
  235. Shisler, B. Sound Symbolism Текст. / В. Shisler. [Электронный ресурс]. Режим доступа www. Adam/LIA/Iconicity in Language/default.html Friday, 25 Apr 2008.
  236. Sokolov, A. N. Inner Speech and Thought Текст. / A.N. Sokolov// New York: Plenum, 1972.
  237. Swanson, E. H. Languages and Cultures of Western North America Текст. /Е.Н. Swanson/ Pocatello, Idaho, 1970.
  238. Taylor, I. An anatomy of words used in a word-matching phon. symb. Experiments Текст. /1. Taylor // J. general Psychol., 76, 1967.
  239. Taylor, I. K, Taylor, M.M. Another look at phonetic symbolism Текст. / I. Taylor, M.M. Taylor// Psychological Bulletin. 64, 1965. p. 413 — 422.
  240. Taylor, I.K., Taylor, M.M. Phonetic symbolism in four unrelated languages Текст. / I.K. Taylor, M.M. Taylor// Canadian Journal of Psychology. 16, 1962,344−356.
  241. Traunmuller, H. Sounds in deictic words Текст. / H. Traunmuller. -Tongues and Texts Unlimited: Stockholm, 1996. p. 204.
  242. Tsuru, S., Fries, H. S. Sound and meaning Текст. / S. Tsuru, H.S. Fries // Journal of General Psychology. 8, 1933. p. 281 -284.
  243. Tylor, E.B. Primitive Culture Текст. / E.B. Tylor. London: John Murray, 1999.
  244. Usnadze, D. Ein experimented Beitrag zum Probleme des psychologischen Grundlagen der Namengebung Текст. / D. Usnadze // Psychologischen Forschungen, 1924. — p. 24 — 43.
  245. Waugh, L.R. Marks, signs, poems: semiotics, linguistics, poetics Текст./ L.R. Waugh. Toronto, 1982.
  246. Weiss, J. H. Phon. symb. re-examined Текст. / J. H. Weiss // Psych. Bull.,-vol. 61, №-6, 1964.
  247. Werner, H. Symbol Formation Текст. / H. Werner, B. Kaplan. New York, 1963.-530p.
  248. Большая советская энциклопедия Текст. / Под ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. Т.9, 10, 12, 18. -М., 1972.
  249. Большой энциклопедический словарь (БЭС). В 30 Т. — М., 19 691 978. Электронный ресурс. — Режим доступа http: www.dic.academic.ru Wednesday, 21 May 2008 09:23:01.
  250. Большой энциклопедический словарь. Языкознание Текст. / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 1998.
  251. Всемирная энциклопедия: Философия. М., 2001. — 1312 с.
  252. Лингвистический энциклопедический словарь, ред. В. Н. Ярцева. -М., 1990. 683 с.
  253. Психологический словарь под ред. Зинченко, В. П. Мещерякова Б.Г. -М., 1996.-415 е., с. 28.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?