Становление и эволюция этнополитической организации у туркмен

Национально-политическая суверенизация постсоветских республик Центральной Азии идет в тесной связи с усилением роли этнического фактора: этнических и субэтнических форм социальной дифференциации и интеграции, формирования политических элит, распределения экономических и политических ресурсов и легитимизации власти национальных лидеров, обеспечения их власти, собственности и привилегий. Изучение роли этнического фактора в этих процессах приобретает особую актуальность в связи с необходимостью применения дифференцированного подхода к изучению социальных, политических и культурных процессов, происходящих в государствах региона. Одной из важнейших исторических черт и структурных особенностей обществ региона остается разнообразие этнокультурных ареалов и хозяйственно-культурных типов в связи с особенностями природно-климатических условий, устойчивостью локальных традиций и обычаев, прочностью связей семейно-кланового, родоплеменного, регионально-общинного типа. В условиях быстрых социальных и культурных изменений от понимания этносоциальных, этнополитиче-ских и этнокультурных реалий локального и регионального уровней зависит и адекватная интерпретация более общих социально-политических и социально-культурных процессов, включения новых государств Центральной Азии в глобализирующийся мир.

В советский период социальному и политическому значению этнического фактора, его влиянию на реальный характер социально-политических систем центральноазиатских республик уделялось недостаточное внимание по причинам прежде всего идеологического порядка. Непререкаемой идеологической нормой стало утверждение, что фактическое неравенство между союзными республиками ликвидировано, и каждая из них в состоянии активно участвовать в строительстве социализма и коммунизма. На рубеже 1980;1990;х гг. недооценка этносоциальной и этнополитической специфики азиатских обществ в составе СССР привела к тяжелым последствиям. Столкновения в Ферганской долине (1989 г.), Ошской области Киргизии (1990 г.), Душанбе (1990 г.), антиармянские погромы в Ашхабаде (1989 г.) имели этническую окраску. В целом именно межэтнические отношения в национальных республиках бывшего СССР оказались одним из наиболее слабых звеньев в социально-политической структуре этих республик и в контексте общего кризиса СССР стали фактором разжигания локальных политических конфликтов. Миллионы жителей бывшего СССР стали беженцами и вынужденными переселенцами. Десятки тысяч людей погибли в результате локальных войн и межэтнических конфликтов. При этом показательно, что за исключением отдельных случаев конфликты и войны на пространстве бывшего СССР не носили антирусской направленности.

После роспуска СССР актуализация роли этнического фактора в бывших среднеазиатских республиках СССР вызвана утверждением здесь этнополити-ческих структур власти и этнократических режимов. Эти режимы используют авторитарные методы управления, стремясь избежать, с одной стороны, распада своих стран по этническому признаку, а с другой — обеспечить доминирующее положение в новых государствах титульных этносов. Это создает сложные условия жизни для этнических меньшинств и прежде всего русского и русскоязычного населения, обусловливая его отток в Россию и другие страны. Так, численность русского населения в Туркменистане с 1989 г. по 2003 г. с 334 тыс. человек до 100 тыс. человек, второй по численности после русских этнической группы — узбеков — более чем в три раза: с 410 тыс. человек в 1995 г. до 123 тыс. человек в 2003 г. (32- 597).

Особенности и перспективы общественного развития современного Туркменистана невозможно понять без учета и всестороннего анализа роли этнического фактора, исторических процессов политогенеза у туркмен, становления и эволюции племенного строя. Присоединение туркменских племен к Российской империи и в особенности включение Туркменистана в состав Союза ССР ускорили модернизацию туркменского общества и заложили основы современной туркменской государственности. Однако этническая неоднородность 5 туркмен продолжает определять внутреннюю среду модернизационных процессов в туркменском обществе, влияет на структуру политической элиты и баланс этнорегиональных интересов внутри страны. Вне исторического, этнокультурного и этносоциального контекста нельзя понять ни природу современной туркменской государственности, ни особенности правящего режима С. Ниязова. Как справедливо отмечает A.M. Васильев «политические элиты в постсоветской Центральной Азии несут родовые черты советской номенклатуры, но их корни — повторяем и подчеркиваем — были и есть в местных кланах» (325, с. 7).

Объектом данного диссертационного исследования является историческая трансформация туркменского этнокультурного ареала, который рассматривается как целостная сложная этнополитическая система, прошедшая длительный путь социальной эволюции и обладающая рядом существенных исторических особенностей. На разных этапах своего развития и в разных геополитических контекстах эта система представляла собой определенную структурную иерархию родовых и территориально-политических единиц. Иерархия включала в себя линиджные родовые объединения, территориально-родовые группировки (объединения родственников и неродственников), территориально-племенные общности разного таксономического уровня, не имеющие общего политического центра, но связанные легендами об общем происхождении, самоназванием и культурными особенностями (язык, одежда, материальная, духовная и бытовая культура).

Предметом диссертационного исследования является становление и эволюция этнополитической организации туркмен как сложной системы, т. е. процесс политогенеза в этнологическом (политико-антропологическом) значении этого слова. При этом основное внимание уделено этапам политогенеза у туркмен, его факторам и структурным особенностям в разные периоды этнической истории. Это, прежде всего, становление и эволюция племенной организации: племенных землячеств, племенных союзов, племенных конфедераций, являющихся, в контексте этнической истории туркмен, наиболее значимой формой сложной надлокальной политической организации.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей эт-нополитической организации туркмен в исторической динамике и с учетом внешних геополитических и геокультурных факторов социально-политической эволюции туркменского общества. В соответствии с этой целью определены основные задачи диссертации:

1. Проанализировать ранние этапы политогенеза у туркмен, его факторы и особенности в этнокультурном и историческом контекстах.

2. Исследовать условия и характер этнополитической трансформации туркменского общества в составе Российской империи.

3. Выявить основные факторы, формы и результаты трансформации этнополитической организации туркмен в советское время.

4. Раскрыть причины и формы возрождения племенного гегемонизма в этнополитической практике и в политической культуре постсоветского Туркменистана.

Степень научной разработанности и новизна исследования определяется тем, что в научной литературе советского и постсоветского периодов нет специальных конкретных исследований процесса политогенеза у туркмен в единстве его исторических этапов и в динамике этнокультурных форм. Исследования политической организации туркмен и ее этнических особенностей сводились в контексте досоветской истории к отношениям доминирования одного класса над другим, применительно к советской эпохе — к развитию туркмен и страны в целом «под руководством КПСС». Методология такого подхода основывалась на представлении о традиционном обществе как статичном образовании, лишенном собственной внутренней логики и динамики эволюции, способном развиваться лишь под внешним влиянием, на основе привносимых со стороны инноваций.

Внешнее воздействие на племенное туркменское общество, бесспорно, играло и играет важную, порой решающую роль в его истории и социокультур7 ной трансформации. Однако при этом нельзя упускать из виду, что это воздействие способно быть результативным только в том случае, если оно учитывает и использует внутренние механизмы политического развития племенного общества и собственную логику его исторических трансформаций. Архаический субстрат властно-управленческих отношений сохраняет значение и может обнаруживать тенденцию к эволюционным изменениям в различных общественных и политических системах, в том числе и в системах современного типа. В диссертации впервые делается попытка показать на историко-этнографическом материале единство эволюции племенной организации и этнической истории туркмен, противоречивое взаимодействие процессов этнической дезинтеграции и консолидации.

Теоретико-методологическим основанием исследования служат концепция этноса как целостного этносоциального организма, неразрывно связанного с социально-экономическими факторами (322, с. 48−54), а также концепции сложной, нелинейной природы социокультурной эволюции и политогенеза. Среди последних первостепенное значение имели концепции племени как особой формы социально-политической организации сложных непервобытных обществ (356, с. 265−291), вторичных государств, складывающихся под внешним влиянием первичных центров цивилизации (623- 624) и синполитейных обществ, т. е. синхронных государственным и эволюционирующим под их влиянием (289), многолинейной эволюции сложных обществ и альтернативных государству форм политогенеза (работы J1.E. Куббеля (276- 277), П. И. Кушнера (362), Д. М. Бондаренко (246), A.B. Коротаева (351−357), H.H. Кради-на (275). В контексте задач данного исследования большой интерес представляют разработанные в рамках так называемой потестарно-политической этнографии (277) концепции традиционного субстрата в политических системах колониального и постколониального африканских обществ (379- 380- 265). Учтены также концепции генезиса древних цивилизаций на Востоке С. П. Толсто-ва (302−304) и В. М. Массона (282).

В центре внимания настоящего исследования находится этнополитическая организация общества племенного типа, включая родоплеменные, территориально-племенные, синполитейные образования. В этой связи в диссертации сделана попытка ввести в научный оборот понятие «этническое общество» (ЭО). Этнические общества состоят из племен вторичного типа — субэтносов. Субэтнические группы столетиями живут компактно, в ареалах пространственно изолированных друг от друга. Внутри ареалов племенное смешение задерживается на стадии инкорпорации. Родоплеменная сплоченность конкурирует с территориальной. Эндогамии и этно-расовые предубеждения используются в качестве инструментов строительства социальной структуры. Общеэтническая самоиндентификация сочетается с племенным самосознанием. Старые легенды об иерархии племен тенденциозно редактируются в соответствии с новыми реалиями.

Термины «этнос» и «этническая общность» утвердились в отечественной этнографии достаточно давно. Этому немало способствовала подготовка многотомной серии «Народы мира», содержание которой настоятельно потребовало учета тесной взаимосвязи этнических и социальных факторов и типологи-зации этнических процессов (349- 383, с. 27−34). Тем не менее, понятие ЭО в отечественной этнологии еще не получило широкого применения. Вместе с тем, налицо факт широкого применения предиката «этнический» в сочетании с существительными: общность, стратификация, фактор, неприязнь, политика, государство, идеология, самосознание, баланс интересов, федерализм, предубеждения и т. д.

Понятие ЭО, с нашей точки зрения, позволяет сконцентрировать внимание на главной характеристике, которое объединяет разнообразные виды и уровни этнополитической организации, а именно, на этнических и межэтнических отношениях как особой форме социальных и политических отношений. В этой связи представляется важным показать различия между такими внешне сходными понятиями как «этническая общность» и «этническое общество».

Под первым понимается совокупность людей, обладающая относительной культурной общностью с присущей ей антитезой «мы — они» (249, с. 31). Рассматривая этническую общность как «этническое общество», мы изучаем характеристики не только и не столько сближающие составные данной этнической общности, сколько разъединяющие и противопоставляющие их друг другу (антропологически, территориально, генеалогически и т. п.). ЭО, как и этнической общности, присуща антитеза «мы — они», но она направлена не вовне, а внутрь этноса. Поэтому для членов ЭО характерно дуальное (биэтническое) самосознание (племенное и общеэтническое), в котором родственные генеалогические отношения или легенды о них являются системообразующей связью и идеологической базой для политической самостоятельности и доминирования одних суб-этнических групп (в нашем случае — племен) над другими — родственными и неродственными племенами.

Введение

в научный оборот понятия ЭО, на наш взгляд, позволяет снять проблемы, возникающие в научной литературе в связи с очевидной двузначностью понятия «племя» как собственно родовой (линиджной) организации, основанной на реальных родственных отношениях, и как организации так называемого «вторичного» или «позднего племени», в котором родственные связи лишь вуалируют, «облагораживают» социальные противоречия.

В этническом обществе «человек, у которого нет „собственных“ родственников, — это человек антисоциального поведения» (318, с. 31). Родственные и родоплеменные связи функционируют в качестве собственно социальных отношений в силу неразвитости классовой стратификации, либо для того, чтобы «облагородить», смягчить существование социального неравенства. Социально-профессиональная структура в ЭО не имеет самостоятельного, самоценного значения, поэтому этнические связи и отношения, земляческая солидарность сохраняются независимо от тенденций социально-экономического развития. Так, в современных условиях, имея дело с двумя политиками демократической ориентации туркмен больше поверит соплеменнику и земляку. Это правило жизни в этническом обществе, где решающее значение в борьбе за власть играет фактор внутриплеменной (земляческой) сплоченности.

В рамках ЭО может достигаться известный уровень формирования и консолидации государственности на базе исторической, культурной, языковой, генеалогической и прочих форм близости субэтнических (племенных) структур. Эта способность племени к консолидации, в том числе и к трансформаци-ии в политические образования, особенно ярко проявляется в периоды внешней опасности и под властью чужеземного сильного государства. Вместе с тем, ЭО имманентно присуща тенденция к этническому разделению на внут-риэтнические (племенные) группировки, вступающие в борьбу за власть в условиях ослабления внешней угрозы и усиления внешних стимулов политического развития.

Другим ключевым для данной работы понятием является один из базовых терминов политантропологии и потестарно-политической этнографии — поли-тогенез. Целям и задачам данного исследования больше соответствует эмпирическое, конкретно-историческое значение этого понятия — становление и эволюция сложной (надлокальной, в нашем случае — позднеплеменной и над-племенной) политической организации. Тенденции политогенеза в этнических обществах (сообществах) изначально базируются на организации управления по принципу племенных ханств и аморфных конфедераций, а культурная антитеза «мы или они», в отличие от обществ-наций, направлена преимущественно вовнутрь этноса. Политогенез у туркмен представлен в диссертации как развитие двух (горизонтального и вертикального) типов этнополитических связей. Их взаимодействие образует, как мы полагаем, основной вектор политического развития страны. Развитие горизонтального типа связей выражается в постоянной сегментации семейных кланов. Этот процесс ведет всякий раз к образованию новой родовой (линиджной) группы, обладающей отдельной самостоятельной структурой управления и определенной хозяйственной самостоятельностью. Данный процесс ведет также к созданию союзов родов и племен. Развитие вертикального типа связей выражается в стремлении прежде всего чис.

11 ленно доминирующих родовых групп к политической надлокальной гегемонии, которую в научной литературе принято называть трайбализмом.

Эволюцию этнополитической организации туркмен нельзя рассматривать в отрыве от внешнего исторического, культурного и геополитического окружения. Поэтому в диссертации уделено важное место теоретической проблеме соотношения и взаимодействия эндогенных форм и факторов политогенеза, с одной стороны, а с другой — форм государственности, привнесенных или сложившихся под влиянием внешнего политического и цивилизационного окружения. К характеристике политогенеза у туркмен (в прошлом преимущественно скотоводов-кочевников и полукочевников) вполне применимы оценки H.H. Крадина об обществах номадов, в которых сложная иерархическая организация власти в форме «кочевых империй» и подобных им политических образований развивались только в тех случаях, когда они были вынуждены иметь длительные и активные контакты с более высокоорганизованными земледельческо-городскими обществами." (274, с. 149). В этом контексте особо важны концептуальные вопросы места и роли России в трансформации традиционных этнополитических структур после присоединения туркменских племен к Российской империи и, особенно, в условиях строительства советской государственности, проблемы возрождения роли этнополитического (племенного) фактора в постсоветском Туркменистане.

Особо важное место в диссертации занимает понятие и концепция синпо-литейного общества, которая в отечественной социальной антропологии истолковывается как интерпретация развития «первобытных обществ под воздействием уже сложившихся цивилизаций» (274, с. 212). По нашему мнению, принцип синполитейности применим не только к первобытнообщинному, но и к любому догосударственному обществу, которое, в силу исторических обстоятельств, оказалось под доминирующим влиянием развитого государства или цивилизации. Синполитейная фаза этнополитического развития характеризуется тем или иным уровнем представительства иноземных политиков в высшем эшелоне власти, иноземцы формируют и контролируют работу мест.

12 ной политической администрации. В рамках централизованного государственного образования унитарнрого типа вертикальная (иерархическая) модель по-литогенеза становится безальтернативной. Однако авангардным слоем этого генерального процесса в рамках этой модели является не племенное землячество, а новый этносоциальный слой — «модернизаторов», формируемый из различных племенных землячеств. В контексте этнополитического развития туркмен такая форма гегемонии противостоит земляческо-племенному гегемонизму и возникающему на его основе национализму.

Используемое в работе понятие этническая (племенная, земляческо-племенная) гегемония является важнейшим инструментом для понимания по-литогенеза туркменского общества, особенно в постсинполитейный период. В условиях традиционного трайбализма эпохи кочевого и полукочевого скотоводства наиболее типичной формой гегемонизма был племенной гегемонизмобразование союзов племен под лидерством крупного племени: языров, эрса-ри, салоров и др. В процессе перехода основной массы туркмен к оседлости получает развитие территориально-племенной гегемонизм, т. е. признание политического доминирования племени в рамках определенного ареала проживания над малочисленными неродственными племенами. В синполитейный период возникают предпосылки для развития надлокальных форм гегемонизма путем захвата стратегических позиций в государстве земляческим кланом.

В работе использованы традиционные и нетрадиционные методы этнографического и полит-антропологического исследования. К традиционным методам относятся:

— извлечение информации из письменных литературных, а также архивных источников из фондов Российского государственного архива социально-политической истории, Государственного архива Российской Федерации, фондов Центрального государственного архива Туркменистана и Центрального государственного архива политической документации Туркменистана;

— экспертно-пилотажные этносоциологические опросы населения г. Ашхабада1.

— наблюдения автора в рамках этнографической экспедиции в Марыйской У области ТССР — анкетирование туркменского населения (город и село) по вопросам их отношения к модели многодетной семьи3;

— включенное наблюдение: беседы и интервью с непосредственными очевидцами и участниками общественно-политических событий в советском и постсоветском Туркменистане (438).

Нетрадиционные методы исследования включают в себя:

— метод определения превалирующего в средневековую эпоху типа социально-экономической организации туркменского общества. Метод основан на разработанной под руководством покойного туркменского этнографа М. Дур-дыева формуле гипотетического максимума скотоводческого населения в Туркменистане (ГМС);

— метод анализа эволюции стереотипов племенного этнополитического самосознания в советское время;

— индексирование уровней синполитейной гегемонии в советское время, основанное на показателях иноэтнического (иноземного) демографического и политического доминирования.

Практическая значимость работы определяется тесной связью процессов политогенеза у туркмен и той конкретной ситуацией, в которой складывается.

1 Пилотажное обследование русского населения г. Ашхабада. Проведено под руководством автора летом 1994 г.- опрошено 88 респондентов. Экспресс-опрос, проведённый автором осенью 1991 г. среди студентов Ашхабада (150 респондентов) по проблемам демократизации. Опрос (254 респондентов), проведённый автором среди государственных служащих весной 1993 г в Ашхабаде.

2 Экспедиция в Марыйскую область, колхоз «Захмет» под руководством старшего научного сотрудника Института этнографии и антропологии им. H.H. Миклухи-Маклая АН СССР д.и.н. Я. Р. Винникова в 1978 г.

3 Осуществлено автором в рамках комплексной программы «Новое и традиционное в быту народов Средней Азии и Казахстана» Института этнографии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая АН СССР под руководством Т. А. Жданко, при содействии Центра по изучению проблем народонаселения при экономическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова (руководитель проф. А.И. Антонов) в 1989 г.- обработка материалов похозяйствен-ной переписи населения Закаспийской области 1914 г. по трехступенчатой выборке, осугосударственность независимого Туркменистана. Вне контекста этих процессов, связанных с эволюцией племенной организации, трудно понять причины возрождения трайбализма в республике в форме племенного гегемонизма, специфическую авторитарную природу правящего режима, факты проводимой им политики ретрадиционализации общества. Материалы диссертации могут использоваться в сравнительных этнополитических и исторических исследованиях, учебно-лекционных курсах по истории и этнологии Центральной Азии.

Хронологические рамки исследования охватывают этнополитическую историю туркмен, начиная с эпохи завершения их этногенеза (X век) и до настоящего времени. Эволюция этнополитической организации туркмен при этом подразделяется на пять крупных исторических этапов:

1. Этап догосударственного развития племенной этнополитической системы у туркмен (X-XVI вв.).

2. Этап догосударственного развития, характеризующийся переходом от племенных к территориально-племенным образованиям (XVII-XIX вв.).

3. Этап изменений и трансформации этнополитической организации туркмен после их вхождения в состав Российской империи (1881−1917 гг.).

4. Период строительства в Туркменистане государственности советского типа на базе политики качественного изменения состава местных элит, утверждения новых форм балансирования их интересов в структуре центральной республиканской власти (1917;1991 гг.).

5. Постсоветский период строительства в Туркменистане этнократической государственности на базе гегемонизма столичного племенного землячества (1991; 2001 гг.).

Источи иковая база исследования сформирована на основе работы автора в библиотеках и архивах Туркменистана (1977, 1991;1993 гг.), в Российском государственном архиве социально-политической истории в Москве (1993;1996, ществленная автором с помощью студентов-практикантов исторического факультета ТГУ им. A.M. Горького в 1990 г.

2002;2004 гг.), в библиотеках России, Западной Европы и США (1996;2003 гг.). Помимо архивных материалов, источниковая база включает в себя:

1 Официальные материалы, прежде всего выступления Президента Туркменистана С. Ниязова;

2. Материалы средств массовой информации (официально выходящие в Туркменистане газеты, журналы и туркменский оппозиционный «самиздат»). Среди газет следует особо выделить материалы «Туркменской искры» за 19 201 930;е гг. (в 1990;е гг. — «Нейтральный Туркменистан»), интернет-сайты: журнала «Туркменистан» (www.turkmenistan.ru) — органа печати Объединенной демократической оппозиции Туркменистана «Свободный Туркменистана» (www.erkin.net, редактор А. Кулиев) — органа печати Временного народно-демократического движения Туркменистана «Гундогар» (www.gundogar.com, редакторы Б. Шихмурадов) — органа печати «Республиканской партии (в изгнании)» Ханамова — Ыклымова (www.dogryel.com) — органа печати Оппозиционного Движения «Возрождение» (www.vatan.com).

3. Экспертно-пилотажные социологические исследования, проведенные автором или при его участии:

3.1. Среди русских г. Ашхабада по проблеме их отношения к выезду из Туркменистана (1994 г.). Анкета для этого опроса (стандартизированного ин-тервиьюирования) разработана автором при содействии Всероссийского Центра изучения общественного мнения (консультант — Л. Гудков). Опрос охватил 88 респондентов: служащих и студентов (все русские). Мужчины и женщины составляли почти равные части респондентов. Около 15% респондентов состояли в межнациональных браках, а 38,6% происходили из таких семей. Это были в основном русско-украинские (свыше 20%), русско-туркменские (9%), русско-татарские и русско-мордовские (по 4,5%), а также русско-узбекские семьи. На территории Туркменистана родились 58% опрошенных- 22,6% - на территории России- 20,4% - на территории других республики бывшего СССР. С момента рождения постоянно жили в Туркменистане 55,7% респондентов, 32,9% - прожили в Туркменистане 16 и более лет.

3.2 Изучение современной туркменской семьи на базе анкетного интервьюирования 130 женщин-туркменок — экспертов в вопросах традиционного репродуктивного поведения женщин, проживавших в сельских поселениях (поселок «Гёокча» и колхоз «Совет Туркменистаны»), расположенных близ Ашхабада (439).

3.3. Экспертное этносоциологическое обследование, проведенное на промышленных предприятиях Ашхабада в 1981 г. (опрошено около 200 туркменок) (635, с. 49−55) на предмет изучения их отношения к многодетной семье. Респонденты состояли в браке, имели не менее трех детей, возраст женщин не превышал 35 лет. В создании анкеты и программы пилотажного обследования участвовали также зав. сектором Института социологических исследований АН СССР, д. ф. н. А. И. Антонов, старший научный сотрудник сектора конкретно-социологических исследований' Института этнографии АН СССР И. А. Гришаев, старшие научные сотрудники Центра по изучению проблем народонаселения МГУ им. Ломоносова В. М. Медков, Н. В. Зверева и автор данной работы.

4. В работе использованы также материалы личного архива авторафрагменты дневниковых и аудиозаписей бесед с экспертами по вопросам эт-нополитического развития Туркменистана в советское и постсоветское время: первым министром иностранных дел независимого Туркменистана А. О. Кулиевым, бывшем заместителем министра сельского хозяйства Туркменистана С. Б. Ыклымовым, бывшим сотрудником Пресс-службы Президента Туркменистана Ё. А. Аннакурбаном, корреспондентом туркменской студии радио «Свобода» М. Сахатовым, поэтом-диссидентом Ш. Нурмурадовым, бывшим вице-премьером правительства С. Ниязова Н. Т. Союновым, бывшим вторым секретарем ЦК Компартии Туркменистана В. Н. Рыковым, редактором журнала «Центральная Азия и Кавказ» политологом X. Эсеновым, активистом народного движения «Агзыбирлик» А.-Д. Велсапаром, журналистом X. Юсупом, этнографом М. Бердыевым, журналистом А. Гоша, бывшим депутатом Верховного Совета ТССР — Туркменистана X. Союновым;

5. При подготовке диссертации изучены и учтены литературные источники периода до и после вхождения края в состав России. Это сочинения Абульга-зи-хана (395- 450), арабских и персидских хронистов, опубликованные в сборнике «Материалы по истории туркмен и Туркмении» (137), сведения путешественников, посетивших Туркмению до ее присоединения к России (А. Джен-кинсона (333), H. Н. Муравьева (457), Н. Ханыкова (308), Г. С. Карелина (547), Г. И. Даниловского (523), М. Н. Галкина (133). А. Бориса (131), К. Боде (411), А. Вамбери (132), описания М. Алиханова (396), П. М. Лессара (452- 453), А. Ломакина (451), Ф. А. Михайлова (565), K.M. Федорова (474), В. В. Русинова (469) и др.

Научная литература по теме диссертации. Концептуальная разработка проблемы племенного гегемонизма, традиционных структур власти и их трансформации на туркменском материале невозможна без использования большого накопленного теоретического и методологического опыта в области этнологических и сравнительно-исторических исследований. Обобщение этого опыта содержится в работах:

— российских и подготовленных под их руководством туркменских а) антропологов: А. И. Ярхо (600, с. 70−119), М. Г. Левина (560), Л. В. Ошанина (576−579), В. В. Гинсбург и Т. А. Трофимовой (259), H.A. Дубовой (335 337) — б) этнографов: Г. И. Карпова (548−555), Ю. Э. Брегеля (413), Г. Е. Маркова (367−368), К. П. Калиновской (346), С. П. Полякова (466−467), Я. Р. Винникова (418), Т. А. Жданко (341−343), Г. П. Васильевой (508−515), А. О. Оразова (464 465), А. Д. Джикиева (426−429), К. Н. Нурмухамедова (462−463), Ч. Язлыева (484), О. А. Амантыева (397−398). в) историков: Н. И. Веселовского (518), В. В. Бартольда (408, 496, 498, 499), H.A. Кононова (450), А. Ю. Якубовского и А. Каррыева (449), С. П. Толстова (304), М. Н. Тихомирова (472), С. Г. Агаджанова (486, с. 32−39), М.А. Аннане-песова (490−492), Х. Ю. Юсупова (482).

Интересный дополнительный материал о коренном реформировании традиционной структуры туркменского общества в советский период содержится в книге A.C. Сапарова (470). В работах Т. Дурдыева показаны особенности процесса формирования национальной интеллигенции («евротуркмен») русского и советского Туркменистана (432−433). Материалы об уровне развития общеэтнического самосознания у туркмен в позднесоветское время представлен в докторской диссертации туркменского социолога О. Мухамметбердиева (459). Обобщенные сведения о родоплеменной структуре у туркмен опубликованы в работах филолога С. А. Атаниязова (405). В самые последние годы усиливается внимание к проблемам строительства национальной государственности в Средней Азии среди российских исследователей. В работе К. Е. Размахова исследуется процесс становления государственности в Туркменистане, «вовлечения коренного туркменского населения в советское строительство», «преодоления родоплеменной вражды» в период 1917;1925 гг. (667).

В целом, указанные исследования имеют большое значение для понимания этноисторического, культурно-хозяйственного, социокультурного контекста политогенеза у туркмен: роли антропологических признаков в социальной стратификации местного общества, границ культурного ареала расселения туркмен, эволюции культурного типа традиционного хозяйства туркмен, воздействия России на этнополитическое развитие туркмен.

Следует подчеркнуть, что прошлое туркмен вообще и с позиции этнологии в особенности, изучено пока весьма отрывочно и зачастую под влиянием политической конъюнктуры. За исключением отдельных научных статей и сообщений, посвященных вопросам становлению государственной организации у туркмен в средневековый период (588), в российской и мировой историографии нет исследований, посвященных специально этнополитическому аспекту развития Туркменистана в конце XIX и XX в. Центральная для понимания политогенеза у туркмен тема — трайбализм, особенно, его проявление в форме племенного (земляческого) гегемонизма — находилась под запретом в советском Туркменистане. В этой связи так и остались не опубликованными многие.

19 рукописи, в частности, рукопись монографии Г. И. Карпова и С. П. Толстова «Социально-экономические основы родоплеменной организации у туркмен» (1933 г., 10 п.л.), А. Бернштама «Туркменский род и колхозы» и мн. др.

Вторая среднеазиатская этнографическая конференция в апреле 1944 г. в Ташкенте впервые заявила о кризисе в советской этнографии. В резолюции этой конференции записано: «Почти повсеместно (имеется в виду Среднеазиатские республики — ш. к.) наблюдается недооценка научного значения этнографии как исторической дисциплины (.). Эта недооценка значения этнографии повела к ликвидации этнографических отделов в некоторых филиалах Академии наук (Туркмения), вообще отсутствию их (Таджикистан, Киргизия, Казахстан). При наличии довольно многочисленной этнографической литературы в 20-х и отчасти в 30-х годах, в результате той же недооценки значения этнографии в настоящий период (еще до войны) наблюдается почти полное прекращение изданий этнографических работ по Средней Азии и сокращения этнографической тематики в планах научно-исследовательских учреждений республик» (553, с. 36−38).

Вместе с тем, исследования племенного состава туркмен были очень важны для проведения национально-государственного размежевания Средней Азии и повседневной управленческой практики. В этой связи, например, в 1925 г. при демографической переписи ЦСУ ТССР в Ташаузском, Чарджоуском и Кер-кинском округах (ранее входившим в состав Бухарской и Хорезмской народных советских республик) фиксировалась не только принадлежность населения к большим этническим группам (узбекам, туркменам, таджикам), но и по племенам, коленам и подколенам. Это материал был разработан особой комиссией ЦСУ в составе K.M. Роецского, Р. П. Юрханяна, Н.В. Брюловой-Шаскольской и О. Э. Визеля (183, С. 3).

Главное место среди работ советского периода занимают книги, статьи, специальные исследования (включая рукописные материалы) советского служащего — этнографа-энтуазиста Г. И. Карпова4. Его вклад в изучение племенного состава туркмен сравним с тем, который в свое время сделали выдающиеся ученые Востока, изучавшие туркмен: Махмуд Кашгарский, Рашид-аддин, Абульгази-хан. Г. И. Карповым разрабатывались и претворялись в жизнь рекомендации по национально-государственному размежеванию Туркестана и эт-но-административному строительству молодого туркменского государства, в том числе направленные на пропорциональное представительство родовых групп на селе в органах власти (661).

После смерти И. В. Сталина усилился интерес официальной советской историографии к вопросам племенного состава туркмен. В изданном в 1957 г. первом томе «Истории Туркменской ССР» впервые в туркменской историографии появилась карта расселения туркменских племен (435). В этом же издании целый раздел посвящен родоплеменному составу туркменского этноса и родоплеменной организации, дана характеристика крупных племенных группировок. Меньше места в этой книге уделено политическим взаимоотношениям племен. О доминировании одних племен над другими говориться поверхностно (435, с. 7−20).

Новая фаза исследований племенной организации относится к 60−80-м гг. XX столетия. Этот период характеризуется ростом национального самосознания, снижением роли русских в политической жизни Туркменистана, с одной стороны, а с другой — усилением позиций в политическом руководстве рес.

4 Карпов, Георгий Иванович (1890−1947). Парт, и гос. деят. ТССР. Этнограф-энтузиаст, один из родоначальников туркменской советской этнографии. Род. в семье рыбака с. Караваинка Цари-цинского у. (Волгоградская обл.). Окон. 4-летнюю школу. Участник Первой мир. войны, революций 1917, Гражданской войны и установления совет, власти в Закасп обл. В 1920 глава исполнит, власти, нарком внутр. дел Туркм. обл. В 1921;22 зам. наркома НКВД Туркестанской АССР. В 1923 организ. и рук. «Кружка по изучению истории, этнографии и археологии». В нояб. 1924 ответ. за дела печати и изд. цент, аппарата КП (б)Т, член редколлегии газеты «Туркменская искра». В том же году зам. наркома НКВД ТССР. В 1926 ответ, секретарь ЦИК ТССР и, параллельно, с апр. 1927 член Президиума ЦИК ТССР. Одноврем., с апр. 1927, член Комиссии по национализации гос. аппарата и, с 1928, зам. дир. Туркменкульта, зам. ред., с янв. 1929 ред. ж-ла «Туркменоведе-ние». В марте 1931 член редколлегии Туркм. совет, энциклопедии. В 1926;32 участник фольклор-но-этнографических экспедиций проф. А. П. Поцелуевского. В 1936;37 дир. Ин-та истории и одноврем. секретарь ЦИК ТССР. В авг. 1937 отозван с поста дир. Ин-та истории, вновь назн. секретарем ЦИКа ТССР. Автор уникальных рукописных сводок, статей, книг по этнографии туркмен (св. 60 публикаций и 40 рукописей). С 1942 кавд. историч. наук. публики представителей регионов. В это время появляются многочисленные работы этнографов по этнической истории, родоплеменному составу населения различных частей Туркменистана. Параллельно усилилась тенденция к акцентированию и культивированию проявлений общетуркменской общности языка, культуры и территории. Ученые-этнографы, собирая и публикуя многочисленные легенды, фактически пропагандировали возрождение племенных традиций, напоминая о происхождении и иерархии племен в структуре туркменского этноса (работы: Дж. Овезова, Г. И. Карпова, А. Оразова, Ч. Язлыева и ДР-).

В период руководства ЦК КПСС Л. И. Брежневым и построения в СССР «общенародного государства» была сформирована и закреплена система регионального представительства в структуре центральной республиканской власти Туркменской ССР. Полностью восстановлена региональная администрация. В это время правоведы и историки проводят исследования в области административного-территориального устройства Туркменской ССР — работы правоведа В. Кадырова и историка О. Кулиева (436). В работах туркменских социологов второй половины 1980;х гг. появились первые эмпирические сведения о противоречивом развитии туркменского этноса в унитарном государстве, о сохранении внутри него и сегодня регионально-племенных различий. В конце 1980;х — начала 1990;х годов в туркменской социологии усилились поиски истоков этнического самосознания туркмен, предпринимаются попытки дать оценку зрелости этого феномена. При поддержке академика АН ТССР A.A. Рослякова были проведены первые социологические опросы для изучения национального «феномена духовной жизни», организованы исследования национального самосознания «в региональном варианте», отмечена «абсолютизация классового подхода», начались поиски «национального самосознания» и пр. (459).

Вместе с тем, важно заметить, что исследования Г. И. Карпова и туркменских этнографов послевоенной поры, хотя и описывали внутриплеменные различия туркмен, однако не выходили за рамки вопросов, актуальных для поли.

22 тической практики. Работы правоведов констатировали процесс формальной эволюции административно-территориального устройства Туркменской ССР. Но их авторы глубоко не вдавались в причины того, почему на отдельных этапах областное деление в республике упразднялось, а затем возникало вновь. Почти все этнографические исследования в советском Туркменистане, несмотря на факт их роста, были обращены к дореволюционному прошлому. В разработках социологов был сделан важный шаг в сторону признания сохранения внутриплеменных противоречий, но, вместе с тем, ни одна из этих работ не касалась проблемы собственно племенного гегемонизма. Все авторы признавали, что племенные различия сохранялись, но исключительно на низовом, бытовом уровне. Категорически запрещалось говорить о том, что такие различия играют важную роль в политике, в формировании и расстановке высшего руководства республики. Как отмечали туркменские историки накануне роспуска СССР, «у некоторой части населения (к сожалению, особенно интеллигенции) бытует неправильное понимание и толкование нашей истории, они придают подлинной истории негативный оттенок. Сохранение местных и ро-доплеменных особенностей используется некоторыми людьми для сколачивания в коллективах местнических группировок по родственным признакам, что порождает целую категорию вредных явлений, мешает единству нации» (426, с. 5−6). Следует подчеркнуть, что в постсоветский период этнографические исследования в Туркменистане практически прекратились. В 1997 г. была ликвидирована Академия наук, Институт истории переподчинен кабинету министров Туркменистана, возникло учреждение под громким названием Институт культурного наследия народов Туркменистана, Центральной Азии и Востока, где работает один из этнографов-туркмен А. Джикиев, а контакты туркменских этнографов с научными центрами Москвы, Ленинграда и республик бывшего СССР прервались (416а, с. 4).

С конца 1980;х гг. в туркменской исторической науке возникают симптомы дифференциации в подходах к оценке и трактовке явлений прошлого в зависимости от земляческой принадлежности авторов исторических сочинений.

Так, в исследованиях этнографов-туркмен сделаны попытки не только исследование исторических корней консолидации туркмен-теке, но и обратить внимание на их господство (доминирование) в Южном Туркменистане и в столичной (Ахалской) зоне (426, с. 330).

Этнограф-теке, академик А. Джикиев отметил, что накануне присоединения Туркменистана к России весь Южный Туркменистан был текинским, что текинцы консолидировали и ассимилировали все мелкие группы, жившие на этой территории до прихода туда туркмен-теке (на самом деле, по численности вдвое превосходивших туркмен-теке!). По мнению А. Джикиева, к этому времени туркмены-теке представляли собой уже не уруг (род, племя), а иль, халк, т. е. локальную территориально-племенную общность (племенное землячество) — «самостоятельный народ» (426, с. 507, 511, 512).

Выводы о превращении туркмен-теке в «самостоятельный народ» вписываются в позицию туркменских этнографов кануна роспуска СССР о том, что до присоединения Туркменистана к России туркмены были «беременны» национальной государственностью под господством туркмен-теке и только российское завоевание нарушило этот процесс. Подобные оценки и выводы некорректны с научной точки зрения. Даже если представить себе возможность образования в XIX веке туркменского политического образования государственного типа, оно вряд ли вышло бы за рамки локального ханства или конфедерации ханств. Как показывает история постсоветского Туркменистана, подобные исторические реконструкции имеют прежде всего идеологическое назначение. Тем не менее, тезис о разрушении русскими якобы существовавшей туркменской государственной организации во второй половине XIX в. ныне является одним из главных в официальной идеологии. Более того, в речах Туркмен-баши говориться уже не о разрешении зачатков национальной государственности, а о собственно государстве. Выступая на заседании Народного совета 19 октября 2002 г., посвященном презентации книги «Рух-наме», Президент Туркменистана особо подчеркнул: «Гёоктепинская война 1879−1881 гг. нанесла непоправимый урон политической и экономической жизни туркменской нации,.

24 вследствие этого произошло крушение тогдашнего туркменского государства. Россия вела себя на туркменской земле как завоеватель, насаждая свои нравы, культуру и религию" (29).

Задолго до появления этих исследований крупные ученые из племени-теке попытались представить туркмен-теке «первооткрывателями» Ахала (Южный Туркменистан). По-видимому, — считает историк М. Аннанепесов, — возникновение названия Ахал связано с приходом сюда текинцев, так как до этого в источниках фигурируют названия лишь конкретных населенных пунктов: Дурун, Ниса, Абиверд, Бами, Бахарден, Геок-Тепе, Мехин, Гозган и т. д. (401, с. 52). По мнению другого ученого (туркмена-ахалтеке), слово «Ахал» происходит от имени проповедника ислама среди текинцев Ак-хал-ишана (662, с. 15).

С этим не согласны исследователи-туркмены из нетекинского лагеря. Историк О. Чоммадов отмечает, что субэтноним туркменского племени алиили (исторически враждовавшего с туркменами-теке за первенство в Ахале) был причиной возникновения топонима Ахал (595). В течение всего советского периода толкование названия этого племени сводилось к тому, что алла — «пестрый», «пестрый народ» (661, с. 88−89). Начиная с 1980;х гг., этимология ала-эли возводится к названию ахал-эли, т. е. «ахалский народ» или, другим словами, коренные жители Ахала — столичной зоны страны, те, кто имеет исторически право на проживание в этом политически важном регионе.

Историк и писатель Туркменистана из Западного Туркменистана Р. Эсенов в своей книге об оппозиции в Туркменистане в годы Советской власти пытается представить вождя туркмен-ахалтеке Махтумкули-хана как «предателя интересов нации», хотя и с определеными оговорками. «Соглашатели типа Махтумкули-хана, — подчеркивает Р. Эсенов, — тормозили развитие национального движения» (481, с. 46). Вместе с тем, Р. Эсенов (не без основания) пишет о «замечательной фигуре» туркменской духовной оппозиции царскому режиму о и большевикам хане H.H. Иомудском (своем земляке), а также о других своих выдающихся земляках.

Туркменское общество кануна присоединения к Российской империи являло собой классический образец господства трайбализма. В этой связи нельзя не отметить монографию М. Н. Тихомирова, посвященную присоединению Южного Туркменистана к России (472, с. 239). На основе архивных документов автор показал сложный и неоднозначный процесс присоединения к России различных ханств, племенных группировок, локальных территорий туркмен (Мерва, Теджена, Иолотана, Серахса, Ленде). М. Н. Тихомиров выявил противоречия между политическими группировками туркмен. В специальном разделе он рассмотрел структуру местной и царской администрации, институт ханства и аксакалов у туркмен и др.

На материалах М. Н. Тихомирова в данной работе показано, что существование в туркменском обществе накануне присоединения к России территориально-политических структур конфедеративного типа позволяет считать научно некорректным вопрос о том характере присоединение Туркменистана к России исключительно в рамках дилеммы: захват или добровольное вхождение. Такая постановка вопроса вне исторична, т. к. базируется на ошибочном тезисе о якобы существовавшем у туркмен централизованном государстве у туркмен и монолитном этносе.

Стремление представить туркмен накануне присоединения к России зрелым, сплоченным государственным этносом прослеживаются в туркменской историографии начала 1990;х гг. — в работах академиков М. Аннанепесова и А. Джикиева. Правда, сами авторы скорее осознают слабость своей аргументации. Они отмечают, что «представители почти всех туркменских племен, по обычному праву, считались равными по кости, т. е. по происхождению. Однако, историко-этнографические материалы свидетельствуют о том, что даже внутри союзов не все племена и роды пользовались одинаковыми правами и обязанностями» (491, с. 114).

В некоторых зарубежных исследованиях также имеет место попытка игнорировать если не само по себе родоплеменное деление туркмен, то наличие внутритуркменских межплеменных противоречий. Происходит это в силу.

26 стремления подчеркнуть «зрелость туркменской нации», ее готовность к самостоятельному государственному развитию, без поддержки со стороны России. Среди подобных работ следует отметить исследования турецкого исследователя М. Сарая (642, с. 151−154).

Попытки поставить историю на службу идеологическому воспитанию всех граждан нового Туркменистана нашли свое отражение в изданной в сентябре 2001 года книге «Рух-наме», авторство которой принадлежит Президенту страны С. Ниязову.

Еще до издания книги, ее автор признавался, что «Рух-наме не будет исторической или экономической книгой. Она выразит душу, сердце, мораль туркмен. В таком и только в таком качестве она нужна обществу (.). В Рухнаме мы навеки вечные осудим вражду, землячество, национализм» (23, с. 1−2). Состоит из пяти глав различных по своей тематике, жанру, назначению. Так, вначале автор излагает материалы автобиографии и воспоминания о своем отце. Значительное место под обложкой книги занимают Конституционный закон Туркменистана о независимости и основах государственного устройства Туркменистана от 26 октября 1991 г., Соглашение между Туркменистаном и Российской Федерацией от урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР, 31 июля 1992 г.). В другом разделе представлен пересказ важнейших положений Конституции Туркменистана (1992 г.). Тут же можно ознакомиться с докладом об основных направлениях социально-экономического развития Туркменистана до 2010 г. Новейшие документы сочетаются в книге с документами средневекового времени (например, о назначении на должности правителей). В исторической части Президент ведет наставительный рассказ о личных качествах туркмена, о «пути туркмен», о туркменской нации, о туркменской государственности, о становлении независимого Туркменистана и его культуре, включая такие вопросы, как умеренность в еде, внешняя привлекательность граждан Туркмении, важность образования и пр. Не имея научного аппарата, книга содержит много фактов из средневековой истории туркмен. Отдельные разделы.

27 работы представляют собой оформленные без ссылок компиляции из справочника К. Э. Босворта (504, с. 161−162, 169, 173, 178−179, 181, 221, 223, 237 и др.). История российско-туркменских отношений показана в мрачном свете колониальной тирании (473, с. 36).

Выход книги «Рух-наме» не свидетельствует о прекращении развития современной туркменской исторической и этнологической науки. Недавно издана в Москве уже упомянутая выше серьезная и основанная на фактах книга писателя-историка Р. Эсенова о духовной оппозиции в советском Туркменистане в первые десятилетия советской власти. Д. Аннаоразовым готовится диссертационное исследование «Антисоветское движение в Туркменистане (1918;1935 гг.)». Издана в Москве, при поддержке журнала «Вестник Евразии», книга С. М. Демидова «Постсоветский Туркменистан» (425).

Особо следует сказать о двух зарубежных диссертационных исследованиях последнего времени, осуществленных зарубежными политологами. Первоедиссертация американской исследовательницы А. Эдгар, посвященная становлению Туркменской ССР в 1920;1930;е гг. (670). Второе — исследование норвежского историка А. Хаугена, разрабатывающее основательно изученную в советской историографии тему — политической реорганизации этнополитиче-ских систем российской Центральной Азии большевиками в 1920;х гг. (671). А. Хауген размышляет о том, почему принципиальные, как выражается автор, антинационалисты-большевики сделали этнонациональную идентичность главным принципом территориально-государственного размежевания в Средней Азии. Это интересные работы, однако и в них мы не находим постановки вопроса о племенном гегемонизме как факторе политического развития в Туркменистане XX века. В работе А. Эдгар недостаточное внимание уделено институту дуумвирата первого и второго секретарей ЦК Компартии Туркменистана. Между тем, этот вопрос имеет большое значение для понимания эволюции эт-нополитической организации туркмен в советское время, особенностях формирования новых элит и их этнического состава.

Анализируя конфликты Ашхабада с периферией в 1927 г. («чарджоуское дело») и в 1932 г. («конфликт в Кизил-Арвате»), при котором Москва брала сторону Ашхабада, А. Эдгар трактует эту тактику как попытку Москвы опереться на туркмен-теке. Внешне оно так и выглядело. Но в действительности речь шла не о поощрении туркмен-теке, а о поддержке Москвой «столичного племени» как сторонников централизованной власти и наказании туркмен из периферийных регионов, требовавших большей самостоятельности.

А. Хауген во многом солидарен с выводами А. Эдгар. Он останавливается на истории восстания 1916 г. в Туркменистане, отмечая, что одной из главных его движущих сил были туркмены-йомуды. При этом автор опускает тот факт, что широкое участие в восстании йомудов было следствием внутриэтнической конкуренции йомудов с текинцами, которые, в отличие от йомудов, не получили права воевать в составе действующей российской армии: это недоверие было воспринято элитой туркмен-йомудов как унижение туркмена туркменом и стало важным стимулом к восстанию.

Завершая историографический обзор, отметим, что в последнее время появился ряд интересных работ о субэтнической конкуренции правящих групп в соседних с Туркменистаном государствах постсоветской Центральной Азии. Это исследования Э. Шатца (643), Н. Масанова (369), А. Асылбекова (319) и др. К этим работам мы вернемся в соответствующих разделах диссертации. В целом же потестарно-политическая этнография и политическая антропология центрально-азиатского региона находится пока в начале своего пути. Особенно это касается Туркменистана. Причиной этого, на наш взгляд, является закрытость Туркменистана для иностранцев и недостаток источников о процессах, происходящих в республике в постсоветское время.

В ряду политологических исследований, близких к проблемам данной диссертации, надо отнести обзорно-аналитические статьи К. П. Дударева, Л.Н. Ка-линиченко и H.H. Семеновой, посвященные политическому и экономическому развитию постсоветского Туркменистана (293). Некоторая часть материалов, использованных К. П. Дударевым, публиковалась ранее автор данного диссер

29 тационного исследования в книге-справочнике об изменениях в Туркменистане после роспуска СССР (438).

Большой опыт исследования эволюции разнообразных форм этносоциальной и этнополитической организации накоплен в отечественном востоковедении, в частности в российской африканистике. Наибольший интерес для разработки темы данной диссертации представляет утвердившийся в российской востоковедческой традиции подход, согласно которому архаический субстрат властно-управленческих отношений сохраняет значение и может обнаруживать тенденцию к эволюционным изменениям в различных общественных и политических системах, в том числе и в системах современного типа. В этой связи представляются важными результаты этнологических и исторических исследований тех российских специалистов, которые подчеркивают значение традиционных политических культур в регионах Востока и связанного с этим процесса возрождения и развития в видоизмененной форме традиционных политических институтов. В этом контексте особенно важны для нас исследования российских специалистов по проблемам этноисторического, социокультурного и политического развития в конкретных странах и регионах Ближнего Востока и Тропической Африки: В. В. Бочарова (247), А. М. Васильева (325, с. 7−21), Н. М. Гиренко (328), Ю. Н. Зотовой (265), И. Т. Катагорщиной (270), Н. Д. Косухина (273), Н. Б. Кочаковой (358), Ю. М. Кобищанова, В. В. Крылова, JI.E. Куббеля (361), В. А. Попова (292), И. В. Следзевского (380, с. 81−100), В.Э. Ха-нина (389).

Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена в Центре циви-лизационных и региональных исследований Института Африки РАН. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях общим объемом 61,9 п.л., в том числе в двух индивидуальных и двух коллективных монографиях. Концепуальные положения диссертации нашли отражение в докладах автора на следующих конференциях и симпозиумах: 18−19 июня 2004 г. на Международном симпозиуме «Workshop on Turkmenistan» в Оксфордском университете (Англия) — 27−28 сентября 2003 г. на Международной.

30 конференции по политическим проблемам современного в Туркменистана в Праге- 3−5 ноября 2002 г. в Подмосковье, на Международной конференции, организованной фондом Сороса, Лигой защиты прав человека в СНГ, обществом «Мемориал» по актуальным проблемам политического развития в Туркменистане и соседних с ним регионах- 5 декабря 2001 г. на Международном симпозиуме в г. Эдинбурге, организованном Британской академией, Международным отделом Кабинета министров Великобритании и Центром «Восток-Запад» Эдинбургского университета по проблемам безопасности и природных ресурсов Центральной Азии и Каспийского региона- 10 декабря 2000 г. в Болдуин колледж (штат Мэн, США) — 13 декабря 2000 г. в Центре Русских исследований Стетсоновского университета (штат Флорида, США, дек. 2001) — в Осло (Норвегия), на конференции, посвященной проблемам Туркменистана и Таджикистана, организованной Центром русских исследований Министерства иностранных дел Королевства Норвегии (окт. 1996) — в сентябре 1992 г. на конференции «Россия и Восток», организованной Институтом востоковедения РАН и др.

1. Агаджанов Г, Государство Сельджукидов и Средняя Азия в XI-ХП вв. М, 1991 г.

2. Бартольд В. История изучения Востока в Европе и России. Лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. второе. Л., 1925 г. 266.

3. Бартольд В. В. Иран, Исторический обзор, Ташкент, 1926 г.

4. Бартольд В. В. История культурной жизни Туркестана, Л., 1927 г.

5. Бартольд В. В. История турецко-монгольских народов. Конспект лекций, читанных студентам Казакского высшего педагогического института в 1926;1927 учебном году, Ташкент, 1928 г.

6. Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия, ч. II, Исследование, СПб, 1900 г. 1.

7. Бойм Общие места. Мифология повседневной жизни. М., 2003 г.

8. Бондаренко Д. М., Коротаев В. А. (ред.). Цивилизационные модели политогенеза. М., Институт Африки РАН, 2003 г.

9. Бочаров В. В. Власть. Традиции. Управление. (Попытка этноисторического анализа политических культур современных государств Тропической Африки). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1992 г.

10. Бромлей Ю. В. Очерки по теории этноса. М.: 1983 г.

11. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973 г.

12. Брусина О. И. Славяне в Средней Азии. Этнические и социальные процессы. Конец XIX конец XX в. М. 2001 г. 240 с ил.

13. Варейскис И., Зеленский И. Национально-государственное размежевание Средней Азии. Ташкент. 1924 г.

14. Вдовин А. И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). М.: 1993 г.

15. Владимирцов. Б. Я. Чингизхан. Берлин-Петербург-М.: 1922 г. Ш.

16. Влияние колонизации на формирование политической культуры Африка. Особенности политической культуры. М.: 1999 г. 263.

17. Гафуров Б. Г. История таджикского народа в кратком изложении. Т. 1. С древнейших времён до Великой Октябрьской социалистической революции 1817 г. Изд. второе, исправ. и доп. 1952 г.

18. Гинсбург А. И. Русское население в Туркестане (конец XIX— нач. XX в.). М.: 1991 г.

19. Гинсбург А. И. Узбекистан: этнополитическая панорама. Очерки, документы, материалы. Т. 2. М.: 1996 г.

20. Гинсбург В. В., Трофимова Т. А. Палеоантропология Средней Азии. М.: 1972 г.

21. Гиренко Н. М. Социология племени. Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики. Л.: 1991 г.

22. Гордлевский Вл. Государство Сельджукидов Малой Азии. Ответст. редактор И. Ю. Крачковский. М-Л.: АН СССР, 1941 г. 185−186.

23. Гражданская война в СССР. В 2 тт. Т. II. М.: 1986 г.

24. Дубинин Я. П. Эволюция популяций и радиация. М.: 1966 г.

25. Зевелёв А. И., Поляков Ю. А., возникновение, сущность, крах. М.: 1981 г. Ф Чугунов А. И. Басмачество: 264а. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1988.

26. История Нигерии в новое и новейшее время. Ред. Ю. Н. Зотова, И. В. Следзевский. М.: 1981 г.

27. История СССР с древнейших времен до наших дней. В двух сериях, в 12 тт. Серия первая. Т. V. Развитие капитализма и подъём революционного движения в пореформенной России. М.: 1968 г.

28. История СССР, с древнейших времен до наших дней, в 2-х сериях, в 12 тт. Т. III. Превращение России в великую державу. Народные движения в XVII—XVIII вв. М.: 1967 г.

29. История СССР. Т. П. Россия в XIX веке. Под ред. проф. М. В. Нечкиной. Изд. 2-е, исп. и доп. (Москва) 1949 г.

30. Карр Э. История советской России. Большевистская революция 1917;1923. Т. 1−2. Том первый. М.: Прогресс, 1990 г.

31. Катагощина И. Т. Интеллектуальная элита в странах Тропической Африки: университеты, власть, общество. М.: 1991 г. ф1.

32. Кисляков Н. А. Очерки по истории семьи и брака у народов Средней Азии и Казахстана. Л.: 1969 г.

33. Козлов В. И. Динамика численности народов. М.: Наука, 1969 г. 264.

34. Крадин Н. Н. Политическая антропология. М., 2002 г.

35. Крадин Н. Н., А. В. Коротаев, Д. М. Бондаренко, В. А. Лынша. Альтернативные пути к цивилизации Отв. ред. Н. Н. Крадин и др. М.: Логос, 2000 г.

36. Куббелъ Л. Е. Потестарная и политическая этнография: Исследования по общей этнографии Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: 1979 г.

37. Куббель Л. К. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988 г.

38. Кузнецова СИ. Русские в Центральной Азии. Научно-аналитический обзор. М.: 1998 г.

39. Ланда Р. Г. Ислам в России. М.: 1995 г.

40. Марков Г. Е. История хозяйства и материальной культуры. М., 1989 г.

41. Марков Г. Е. Кочевники Азии. М.: 1976 г.

42. Массой В. М. Первые цивилизации. Л.: Наука, 1989 г.

43. Материалы научной сессии посвященной Казахстана в дооктябрьский период. Ташкент, 1955 г. истории Средней.

44. Мурзаев Э. Средняя Азия. Физико-географический очерк. М., 1957 г.

45. Народы мира. Этнографические очерки. М., 4, 1954;1966 гг.

46. Народы Средней Азии и Казахстана. I. Серия «Народы мира», М. 1962 г.

47. Народы Средней Азии и Казахстана. Т. 2. М., 1963 г.

48. Остроумов Н. П. Сарты. Ташкент, Тт. 1−3. 1890−1895 гг.

49. Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий. Отв. ред. А. И. Першиц, A.M. Хазанов. М., 1978 г.

50. Племя и государство в Африке. М., Институт Африки, 1991 г.

51. Поляков СП. Историческая этнография Средней Азии и Казахстана. М., МГУ, 1980 г.

52. Попов В. А. Этносоциальная история аканов в XVI—XIX вв.еках. Проблемы генезиса и стадиально-формационного развития этнополитических организмов. М., 1990 г.

53. Постсоветская Центральная Азия: потери и обретения. Отв. ред. A.M. Васильев. М., 1998 г.

54. Развитие социалистической культуры в союзных республиках. М: Госполитиздат, 1962 г. 265.

55. Саблуков Г. С. Родословное древо тюрков. Казань, 1906 г.

56. Серебрякова М. Н. Семья и семейная обрядность в турецкой деревне (новейшее время). М., «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1979 г.

57. Символ и атрибуты власти. Генезис, семантика, функции. СПб, 1996 г.

58. Современная Африка. Итоги и перспективы развития. Эволюция политических структур. М., 1990 г.

59. Терентьев А. Н. Россия и Англия в Средней Азии. СПб, 1875 г.

60. Тишков В. А. Этнология и политика. М., 2001 г.

61. Тогжанов Г. Казакский колониальный аул. Ч. 1, М., 1934 г.

62. Толстов СП. Древний Хорезм. М., 1948 г.

63. Толстов СП, По древним дельтам Окса и Яксарта. М.: ИВ Л, 1962 г.

64. Толстов СП. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л., 1948 г.

65. Узбекские народные поэмы. Ташкент: 1958 г.

66. Федоров Е. Очерк национально-освободительного движения в Средней Азии. Ташкент: 1925 г.

67. Фомченко А. П. Русские поселения в Туркестанском крае. Ташкент, 1983 г.

68. Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. СПб., 1843 г.

69. Чокай-оглы М. Туркестан под властью Советов (к характеристике диктатуры пролетариата). Париж: Яш Туркестан, 1935 г.

70. Шаниязов К. Узбеки карлуки. Ташкент: 1964 г. Шаниязов К. Ш. Государство карлуков и карлуки. Ташкент: 1999 г. (на узб. яз.).

71. Щетинов Ю. А. История России. XX век. М.: 1998 г.

72. Этнин Л. М. Политические системы развиваюш-ихся стран. М.: 1978 г.

73. Этнические аспекты власти. Отв. ред. В. В. Бочаров. СПб.: 1995 г. Статьи.

74. Абашин Н. Миндонцы в XVIII—XX вв. История меняющегося самосознания Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Ежегодник. М., РАН, 2001, 27. 22−54.

75. Абрамзон СМ. Формы родо-племенной организации у кочевников Средней Азии Краткие сообщения Института этнографии, вып. 14, 1951 г. 266.

76. Абрамзон СМ. К вопросу о патриархальной семье у кочевников Средней Азии Краткие сообщения Института этнографии, вып. 28, 1957 г.

77. Аминов А. А. Основные линии экономической политики царской России в Средней Азии В кн.: Академия наук УзССР, Научная сессия 9—14 июня 1947 г., Ташкент, 1947 г.

78. Артемова О. Ю. В очередной раз о теории «родового быта» и об «австралийской контраверзе» Ранние формы социальной организации: генезис, функционирование, историческая динамика. СПб, Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, 2000 г. 318а. Артыкбаев Ж. О. Этническое начало в политической системе Казахстана во второй половине XIX века ВАН Казах. ССР, 1989, 3. 89.

79. Асылбеков А. О социальной, политической и этнической структуре Казахстана// ИАН Казах. ССР, сон, 1991 г. 3.

80. Бернштам А. Н. Родовая структура ту-гю VIII в. К исследованию памятника Кюль Тегина. Известия ГАИМК. Вып. 103, 1934 г. 565−566.

81. Бернштам. К вопросу о происхождении киргизского народа Советская этнография, 1955 г. 2.

82. Бромлей Ю. В. Этнос и этносоциальный организм Вестник АН СССР, 1970 г. 8. 48−54.

83. Бочаров В. В. К динамике потестарно-политических процессов в Восточной Африке: проблемы исторической преемственности //Ранние формы социальной стратификации. Генезис, историческая динамика, потестарнополитические функции. М., Восточная литература, 1993 г. 245−247.

84. Бутинов Н. А. Ранняя семья (По материалам народов Меланезии) Ранние формы социальной организации. 2000 г. 71.

85. Васильев A.M. Россия и Центральная Азия Постсоветская Центральная Азия: потери и обретения. Отв. ред. A.M. Васильев. М., 1998 г.

86. Генис В. Л. Свержение младохивинского правительства в 1921 г. Вопросы истории, 2004 г. 1. 15−31.

87. Гинсбург А. И. Русское население в Средней Азии Современное развитие этнических групп Средней Азии и Казахстана. М.: 1992 г.

88. Гиренко Н. М. К вопросу о соотношении линий семейнородственных и обпщнных структур Ранние формы социальной организации. 2000 г.

89. Гоголданова З.Э.-Г., Гузенкова Т. С. Субэтнические группы: представления и реальности. Калмыки на перепутье 1980;х. Проблемы этнокультурного развития Отв. ред. Т. С. Гузенкова. М.: 1993 г. 160−184. 267.

90. Данилов В. П. Община у народов СССР в послеоктябрьский период. (К вопросу о типологии общины на территории советских республик) Народы Азии и Африки, 1973, 3. 42−54.

91. Дебец Г. Ф. Палеоантропология этнографии АН СССР, Т. IV. М.-Л.: 1948. СССР Труды Института.

92. Дженкинсон А. Путешествие в Среднюю Азию 1558−1560 гг. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Л., 1938 г.

93. Диас В. Страдание, богооправдание, дисциплинарная практика, присвоение Международный журнал социальных наук. 1998 г. Т. 6. 21. 137−148.

94. Дубова Н. А. Антропологические особенности туркмен и древнее население степей севера Средней Азии Этническая история и традиционная культура народов Средней Азии и Казахстана. Нукус, 1989 г. 190−191.

95. Дубова Н. А. Современные антропологические совокупности и этнокультурные общности на территории Средней Азии Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Ежегодник. М. 2001, 27.

96. Дубова Н. А. Антропологический состав современного населения Средней Азии и пути его формирования Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. М., 1991 г.

97. Ефимов А. В. Социальный аспект биологической категории «раса» Против расизма. М., 1966 г. 27−46.

98. Жданко Т. А. Новые материалы по патриархальным пережиткам в земельно-водной общине Средней Азии В кн.: Материалы Второго совещания археологов и этнографов Средней Азии. М,-Л., 1959 г.

99. Жданко Т. А. Номадизм в Средней Азии и Казахстане История, археология и этнография Средней Азии. (К 60-летию СП. Толстова). М, 1968 г.

100. Жданко Т. А. Патриархально-феодальные отношения у полуоседлого населения Средней Азии I Всесоюзная конференция востоковедов (Тезисы докладов и сообщений). Ташкент" 1957 г. 208−210.

101. Жданко Т. А. Проблемы полуоседлого населения в истории Средней Азии и Казахстана Советская этнография, 1961, 2.

102. Жданко Т. А. Этнографическое изучение процессов развития и сближения социалистических наций в СССР Советская этнография, 1964, 6. 268.

103. Иностранцев К. А. Коркуд в истории и легенде Записки. Восточного Отделения Русского Археологического Общества, т. XX, 1912 г.

104. Калиновская К. П., Марков Г. Е. Динамика хозяйственно-культурных типов и социальных отношений в туркменском обществе в позднем средневековье Проблемы средневековой истории Туркменистана. Ашхабад: 1989 г.

105. Калиновская К. П., Марков Г. Е. Общественные отношения и социальная организация номадов Ранние формы социальной организации. Генезис, функционирование и историческая динамика. СПб, 2000 г.

106. Караханов М. К. Демографические процессы в Средней Азии во второй половине XIX столетия В кн.: Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М.: Статистика, 1977 г. 200.

107. Козлов В. И. О понятии этнической общности Советская этнография 1967, 2.

108. Кононов А. Н. Опыт анализа термина «тюрк» Советская этнография 1949 г. 1. 40−47.

109. Коротаев А. В. Апология трайболизма: Племя как форма социальнополитической организации сложных непервобытных обществ Социологический журнал, 1995, 4.

110. Коротаев А. В. От вождества к племени? Некоторые тенденции эволюции политических систем Северо-Восточного Йемена за последние две тысячи лет Этнографическое обозрение, 1996, 2.

111. Коротаев А. В. О соотношении систем терминов родства и типов социальных систем: опыт количественного кросскультурного анализа Алгебра родства. 1999 г. Вып. 3. СПб. 117−147.

112. Коротаев А. В. Сабейские этюды. Некоторые общие тенденции и факторы эволюции сабейской цивилизации. М., 1997 г.

113. Коротаев А. В. От государства к вождеству? От вождества к племени? (Некоторые общие тенденции эволюции южноаравийских социально-политических систем за последние три тысячи лет) //Ранние формы социальной организации. 2000 г. 224−302.

114. Коротаев А. В. Племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ (в основном по материалам Северо-Восточного Йемена) Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000 г. 265−291.

115. Коротаев А. В. Социальная эволюция: Факторы, закономерности, тенденции. РАН, Институт востоковедения. М.: Восточная литература, 2003 г. 269.

116. Куббель Л. Е. Традиционная политическая культура и колониальное общество Народы Азии и Африки. 1981, 6.

117. Куббель Л. Е. Идеология и ритуал в становлении верховной власти на грани перехода к раннеклассовому обществу (на нем. яз.) EthnographischArchaeologische Zeitschrift, Lpz., В. 2. 1982, 1;

118. Куббель Л. Е. Традиционная политическая культура в послеколониальном обществе (на примере стран Африки) Щеологические процессы и массовое сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1984 г.

119. Кушнер П. И. Национальное самосознание как этнический определитель Краткие сообщения института этнографии, вып. 8, 1949 г.

120. Кушнер П. И. Этнические территории и этнические границы Труды Института этнографии, новая серия, т. 15. М., 1951 г.

121. Лашук Л. П. О формах донациональных этнических связей Вопросы истории, 1967, 4. 1.

122. Люшкевич Ф. Д. Термин «тат» как этноним в Средней Азии, Иране и Закавказье Советская этнография, 3, 1971 г. 25−33.

123. Люшкевич Ф. Д. Некоторые аспекты этнической истории Среднеазиатского Междуречья Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. III: Этнография, М., 1991 г.

124. Марков Г. Е. Оседание кочевников и формирование у них территориальных общностей //Расы и народы. Вып. 4. 1974 г.

125. Марков Г. Е. Теоретические проблемы номадизма в советской этнографической литературе Историография этнографического изучения народов СССР и зарубежных стран. М., 1989. А.

126. Масанов Н. Казахская политическая и интеллектуальная элита: клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество Вестник Евразии, 1 (2), М. 1996 г.

127. Мирский Г. Этнос, религия, национализм Азия и Африка сегодня. 1994 г. 2. 3−8.

128. Панарин А. Политическое развитие государств Центральной Азии в свете географии и истории региона Вестник Евразии. 2000 г. 1. 90 132.

129. Петрухин В. Славяне и кочевники в раннем Средневековье: к проблеме этнокультурного синтеза Вестник Евразии. 1996 г. 2 (3). 59, 60. 270.

130. Поляков СП. Нужны ли России среднеазиатские русские Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. 2. М, 1993 г.

131. Поляков СП. Средняя Азия: проблемы развития Среднеазиатский этнографический сборник. Вып.

132. Памяти Владимира Николаевича Басилова. и., 2001 г. 238.

133. Просвещение национальностей, 1934, 6. С 24.

134. Савоскул С С Русские в государствах Центральной Азии: проблемы и перспективы Отечественная история. М, 1996. 3.

135. Самойлович А. Н. Богатый и бедный в тюркских языках Известия АН СССР, 1936 г. 3, отделение общественных наук. 44.

136. Светоховский Т. Становление национальной идентичности в Азербайджане Азербайджан и Россия: общества и государства. Вып. 4. М., 2001 г. 12−13.

137. Следзевский И. В. Марксистская теория общественных формаций и историческое развитие африканских обществ (проблема общего особенного единичного) V Всесоюзная конференция африканистов. М, 1989 г. Вып. 2.

138. Следзевский И. В. Становление национального государства (социально-политический аспект) Современная Африка. Итоги и перспективы развития. Эволюция политических структур. М., 1990 г. Ф).

139. Смагамбетова Б. Д. Родоплеменной фактор в системе «руководительподчиненный» Социологические исследования, 1998 г. 3. 20−23.

140. Снесарев Г. П. Дургалык Вестник Евразии. 2001 г. 27. 59.

141. Токарев Проблема типов этнических общностей Вопросы философии, 1964, 11,.

142. Толстов С П. Археологические работы Хорезмской экспедиции АН СССР в 1952 г. «Вестник древней истории», 1953, 2.

143. Трепавлов В. Тюркская знать в России (ногаи на царской службе) Вестник Евразии, № 1−2 (4−5), 1998 г.

144. Трофимова Т. А. Изображение эфталитских правителей на монетах и обычай искусственной деформации черепа у населения Средней Азии в древности История, археология и этнография Средней Азии. М., Наука, 1968 г. 179−189.

146. Фурман Д., Абасов А. Азербайджанская революция Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001 г.

147. Ханин В. Э. Неформальные структуры власти: институт политических партий в африканских условиях Современная Африка. Итоги и перспективы развития. Эволюция политических структур. М., 1990 г. 271.

148. Шишов А. Сарты Сб. материалов для статистики Сырдарьинской области. Ташкент, 1904 г. Кн. 9.

149. Шукуров Р. По дороге в Индию Родина, 10, 1995 г.

150. Южаков Ю. Д. Сарты, или таджики, главное оседлое население Туркестанской области Отечественные записки. СПб., 1867 г. Т. 173, ч. 1;

151. Юрина Е. А. Этническая ситуация в басмаческом движении Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Ежегодник. М., 2001, №.

152. Монографии, книги, брошюры о Туркменистане.

153. Абуль-Гази-Богадур-хан. Родословная Туманского. Асхабад: 1897 г. г.

154. Амантыев О. Туркменистан и туркмены в первой половине XVIII в. Ашхабад: Ылым, 1980 г.

155. Амантыев О. Административно-территориальное устройство и общественный строй Туркменистана в XVIII веке. Под ред. А. Губаева Ашхабад: 1991 г.

156. Аннаклычев Ш. Культура и быт нефтяников Небит-Дага и Кум-Дага. Ашхабад: 1961 г.

157. Аннаклычев Ш. Быт и культура рабочих Туркменистана. Под ред. кандидата исторических наук А. Джикиева и Дж. Овезова. Ашхабад: 1969 г.

158. Аннанепесов М. Хозяйство туркмен в XVIII—XIX вв. Ашхабад: Ылым, 1972 г.

160. Аннанепесов М. Юго-западные туркмены в первой половине XIX века. Под ред. Н. А. Кузнецовой. Ашхабад: 1995 г.

161. Атагаррыев Е. Средневековый Дехистан: история и культура города Юго-западного Туркменистана. М., 1986 г.

162. Атаниязов Шеджере. (Туркмении несил дарагаты). Ашхабад: Туран-1,1994 г.

163. Бабаева А. Г. Туркмены Афганистана. Ашхабад, Билим, 1992 г.

164. Байрамсахатов Н. Новый быт и ислам. М.: Политиздат, 1979 г. 272 туркмен. Перевод А.

165. Алиханов М. Мервский оазис и дороги, ведущие к нему. СПб.: 1883.

166. Бердыев М. Традиционная система питания у туркмен (этнокультурный аспект). Ответ, ред. доктор исторических наук Г. П. Васильева. Ашхабад: Ылым, 1992 г.

167. Березкин В. В Гюргенской долине. Очерк туркмено-курдского восстания в 1924;1926 годах. Москва-Ташкент, 1933 г.

168. Боде К. Очерки туркменской земли июго-восточного побережья Каспийского моря. СПб., 1856 г.

169. Ботяков Ю. М. Аламан. Социально-экономические аспекты института набега у туркмен (середина XIX—первая половина XX века). СПб, 2002 г. Ф.

170. Брегель Ю. Э. Хорезмские туркмены в XIX веке. М., 1961 г.

171. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. Описание поездки из Тегерана через Туркменскую степь по восточному берегу Каспийского моря в Хиву, Бзсару и Самарканд, совершенной в 1863 г. С картой Средней Азии. Перевод с англ., СПб., 1865 г.

172. Васильев П. С. Ахал-текинский оазис. Его прошлое и настоящее. СПб, 1888 г.

173. Васильева Г. П. Преобразование быта и этнические процессы в Северном Туркменистане. М., 1969 г. 416а. Васильева Г. П. История этнографического изучения туркменского народа в отечественной науке (конец XVIII XX века). М.: Наука, 2003.

174. Веселков Г. Очерки туркменской литературы. Ашхабад: Туркменгиз, 1945 г.

175. Винников Я. Р. Хозяйство, культура и быт сельского населения Туркменской ССР. М: Наука, 1969 г.

176. Волынский Г. Основные вопросы строительства Туркменской ССР. Ашхабад: 1928 г.

177. Гафферберг Н. Белуджи Туркменской ССР. Л., 1969 г. Ф.

178. Главный Туркменский канал. Природные условия и перспективы орошения и обводнения земель южных районов Прикаспийской равнины Западной Туркмении, низовьев Амударьи и западной части пустыни КараКумы. М., АН СССР, 1952 г.

179. Гродеков Н. И. Война в Туркмении. Поход Скобелева в 1880— 1881 гг., т.1—III, СПб., 1883 г. ф.

180. Гундогдыев О. А. Сокол птица царская. Ашгабат, «Рух», 2001 г.

181. Давлетов Д. Туркменский аул в конце XIX начале XX века (Разложение патриархально-феодальных отношений в ауле Закаспийской 273.

182. Демидов Постсоветский Туркменистан. М., Наталис, 2002 г.

183. Джикиев А. Очерки происхождения и формирования туркменского народа в эпоху средневековья. Ашхабад: 1991 г.

184. Джикиев А. Туркмены юго-восточного побережья Каспийского моря, Ашхабад: 1961 г.

185. Джикиев А. Этнографический очерк населения Юго-Восточного Туркменистана. Ашхабад: 1972 г.

186. Джикиев А. Очерк этнической истории и формирования населения Южного Туркменистана. Ашхабад: 1977 г.

187. Дурдыев М. Б. Туркмены (Поиски предков туркменского народа и его исторической прародины). Ашхабад: Харп, 1.

188. Туркмены. Ашхабад: 1991 г.

189. Дурдыев М., Кадыров Ш. Туркмены мира (Этнодемографический обзор). Ашхабад: Харп, 1991 г.

190. Дурдыев Т. Формирование и развитие туркменской советской интеллигенции (1917;1958 гг.). Под научной редакцией доктора искусствоведения К. Керими и кандидата исторических наук М. Мошева. Ашхабад: Ылым, 1972 г.

191. Дурдыев Т. Великий Октябрь и первые культурные преобразования в Туркменистане (1917—1920 гг.). Ашхабад: Ылым, 1981 г.

192. История сельского хозяйства и дайханства Советского Туркменистана. Кн. 1-я (1917;1937 гг.). Ашхабад: 1979 г.

193. История Туркменской ССР. Том.

194. Книга вторая. С начала XIX в. до Великой Октябрьской социалистической революции. Аппсабад: АН ТССР, 1957 г.

195. Кадыров В. А. Административно-территориальное устройство ТССР в свете нового конституционного законодательства. Ашхабад: 1979 г.

196. Кадыров И. К., Сапаров А. К. Осуществление Компартией Туркменистана кадровой политики. Под ред. Каррыевой Р. М. Ашхабад: Туркменистан, 1982 г.

197. Кадыров Ш. Туркменистан: четыре года без СССР. М., ЭПГ «Панорама», 1996 г.

198. Кадыров Ш. Народонаселение Туркменистана: история современность. Вопросы и результаты изучения. Ашхабад: Ылым, 1986 г. и 439а. Кадыров Ш. Ашхабадская катастрофа. Историко-демографический очерк крупнейшего землетрясения XX века. Ашхабад: Туркменистан, 1991. 274.

199. Кадыров Ш. Х. «Нация» племен. Этнические истоки, трансформация и перспективы государственности у туркмен. М: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, Институт Африки РАН, 2003 г.

200. Канода Н. Н. Русские переселенческие поселки Закаспийской области. Ашхабад: 1976 г.

201. Караев. B.C. Традиционное и современное в политической жизни центрально-азиатского общества. М., 1996 г.

202. Карпов Г. И. Восстание тедженских туркмен в 1916 г. Ашхабад: 1935 г.

203. Карпов Г. И. и Батцер Д. М. Хивинские туркмены и конец кунгратской династии (Материалы по истории туркмен), Ашхабад: 1930 г.

204. Карпов Г. И. Очерки по истории Туркмении и туркменского народа. Ашхабад: 1940 г.

205. Карпов Г. И. Племенной и родовой состав туркмен. Полторацк, 1925 г.

206. Каррыев А. Исторические корни дружбы русского и туркменского народа, Ашхабад: 1950, Общество, по распространению политических и научных знаний Туркменской ССР. (На туркм. яз.).

207. Каррыев А. Сношения туркмен с Россией до 80-х годов XIX века. Тезисы доклада на юбилейной сессии (Туркм. филиал АН СССР), посвященной 25-летию Туркменской советской социалистической республики, Ашхабад: 1950 г.

208. Каррыев А., В. Г. Мошкова, А. Н. Насонов, А. Ю. Якубовский. Очерки из истории туркменского народа и Туркменистана в VIII—XIX вв. Под. ред. А. Ю. Якубовского, Ашхабад: 1954 г. (АН Туркм. ССР, Институт истории, археологии и этнографии).

209. Кононов А. Н. Родословная туркмен. Соч. Абу-л-Гази хана Хивинского. М.-Л.: 1958 г.

210. Ломакин А. Обычное право туркмен (адат). Асхабад, 1897 г.

211. Лессар П. М, Мервские ханы. Положение Мерва и Атека в конце 1882 года. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии… Вып. VI, 1883 г.

212. Лессар (П.М,). Юго-Западная Туркмения (земли сарыков и салоров). СПб.: 1885 г.

213. Марков Г. Е. Очерк истории формирования северных туркмен. МГУ: 1961 г.

214. Митрохин Н., Пономарев В. Туркменистан: государственная политика и права человека. 1995;1998. М.: Правозащитный центр «Мемориал», 1999 г. 101−113. 275.

215. Муравьев Н. Н. Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819 и 1820 годах, ч.1.М., 1822 г.

216. Мухаметбердиев К. Коммунистическая партия в борьбе за победу народной советской революции в Хорезме. Ашхабад: 1959 г.

217. Мухамметбердыев О. Национальное самосознание. М.: 1992 г.

218. Метгельдыев Социально-экономический строй туркмен Средней Амударьи в XIX веке. Ашхабад: 1980 г.

219. Непесов Г. Победа советского строя в Северном Туркменистане: 1917;1936 гг. Ашхабад: ТФАН СССР, 1950 г.

220. Нурмухамедов К. Этнические процессы и расселение туркмен в XVIII—XIX вв. Ашхабад: Ылым, 1979 г.

221. Нурмухаммедов К. Расселение и этнические процессы в Южном Туркменистане в XVI—XIX вв. Ашхабад: 1979 г.

222. Оразов А, Хозяйство и культура населения Северо-западной Туркмении в конце XIX-начале XX в. (историко-этнографический очерк). Под ред. доктор исторических наук Г. Е. Маркова. Ашхабад: 1972 г.

223. Оразов А. Этнографические очерки хозяйства туркмен в XIX—XX вв. Ответ, ред. Г. Е. Марков. Ашхабад: 1985 г.

224. Поляков СП. Историческая этнография Средней Азии и Казахстана. М.: МГУ, 1980 г.

225. Поляков СП. Этническая история Северо-Западной Туркмении в средние века. М.: МГУ, 1973 г.

226. Родионов П, А. Коллективность высший принцип партийного руководства. М., Политиздат, 1967 г.

227. Русинов В. В. Водоземельные отношения и община у туркмен. Ташкент, 1918 г.

228. Сапаров А. С Торжество ленинского плана социалистического преобразования сельского хозяйства в Туркменской ССР. (Из опыта работы партийной организации по развитию колхозного строя в период 1953;1965 гг.) Ответ, ред. чл.-кор. АН ТССР А. А. Росляков. Ашхабад: 1968 г.

229. Сарыев Д. др. Каракумский канал (Д. Сарыев, А. Ходжамурадов, Л. Гринберг). Ашхабад: Туркменистан, 1983 г.

230. Тихомиров М. Н. Присоединение Мерва к России. М.: Издательство восточной литературы, 1960 г.

231. Туркменбаши Сапармурат. Рухнама. Портрет. Илл. (Герб, флаг Туркменистана, президентский штандарт). Тексты Гимна Туркменистана и 276.

232. Федоров Ф. К. Закаспийская область. Ее прошлое и современное. Асхабад: 1901 г.

233. Фрейкин З. Г. Туркменская ССР. М.: 1957 г.

234. Хайтлиев А. Общественно-политический строй Туркменистана и обычное право туркмен в XIX начале XX вв. Под ред. к.ю.н. Повелициной П. Ф. Ашхабад: 1983 г. 476а. Шаджа Батырович Батыров (1908;1965). Вступительная статья Ш. Ташлиева. Библ. М. К. Курбансахатова АН ТССР, Центр, науч. библиотека. Материалы к биографии ученых ТССР, 1968.

235. Штейнберг Е. Л. Очерки истории Туркмении. М.-Л.: 1934 г.

236. Щербак А. В. Ахал-текинская экспедиция генерала Скобелева в 1880—1881 гг. (с приложением плана и карты). Из воспоминаний д-ра А. В. Щербака, СПб.: 1884 г.

237. Эсенов Р. Эзис хан хакда хакыкат. Сенин тарыхын… Ашхабад: 1992 г. (на туркм. яз.: Правда об Эзис хане. Твоя история…).

238. Эсенов Р. Сырлы тосламаларын пидалары. Довлет Ховупсузлыгы Комитети сырына ачяр. Ашхабад: 1995 г. (на туркм. яз.: «Комитет государственной безопасности открывает двери). 239. Эсенов Р. Духовная оппозиция в Туркменистане (1920;1930;е гг.). М.: 2003 г. (Работа издана при содействии российского фонда «Мемориал»).

240. Юсупов X. Приузбойские туркменские племена в XIV—XV вв. Ашхабад: Ылым, 1976 г.

241. Язлыев Ч. История и хозяйственное развитие населения среднего Мургаба (XIX начало XX в.) Отв. ред К. Нурмухамедов. Ашхабад: Ылым, 1985 г.

242. Язлыев Ч. Я. Туркменская сельская община. Ашхабад: Ылым, 1.

243. Научные статьи о Туркменистане.

244. Агаджанов Г. К вопросу о торговой и дипломатической практике огузо-туркменских племен X—Х1 вв. Известия АН ТССР 1957, 3.

245. Агаджанов Г. Из истории огузо-туркменских племен раннего Средневековья Известия АН ТССР 1959. 2. 32−39.

246. Акатова А. И. Туркменские племена накануне их присоединения к Российской империи. Сообщение I. Расселение туркменских племен и их борьба за свою независимость Известия ТФ АН СССР, 1950, 5. 277.

247. Хозяйство и общественное устройство туркменских племен Известия ТФ АН СССР, 1950, 6.

248. Аманов О. Состав Верховного Совета Туркменской ССР Известия АНТССР, СОН,№ 6, 1963.

249. Аннанепесов М. О двух концепциях в изучении хозяйства туркмен в XVIII—первой половине XIX в. Известия АН ТССР, сон, 1968, I. 80— 90.

250. Аннанепесов М., Джикиев А. Этнические процессы в Туркменистане в XVI-XV1II вв. (По историко-этнографическим и архивным данным) Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. III: Этнография. М.: 1991.

251. Аннанепесов М. Восстание 1916 г. в Туркменистане Известия АН Туркменистана, сон, 1992, 1. С, 3−11.

252. Аристова Т. Ф., Г. П. Васильева. Об этнических процессах на территории Южной Туркмении Советская этнография, 1964, 5.

253. Аристов Н. А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения о их численности Живая старина, вып. 3, 4, СПб., 1896.

254. Атаев К. Из истории туркменского населения Атека Известия АН ТССР, сон, 6, 1965. 29−34.

255. Бартольд В. В. К вопросу о впадении Аму-Дарьи в Каспийское море Записки Восточного Отделения Русского Археологического Общества, т. XIV (1901), 1902;

256. Кесь А. С. Русло Узбой и его генезис Труды Института географии АН СССР, XXX, 1939.

257. Бартольд В. В. Очерк истории туркменского народа В сб. Туркмения, т. I, Л., 1.

258. Иран, Исторический обзор, Ташкент, 1926.

259. Бартольд В. В. Очерки истории туркменского народа Туркмения. Сб.Т. 1, Л., 1929.

260. Бартольд В. В. Султан Санджар и гузы (по поводу статьи К.А. Иностранцева) Записки Восточного Отделения Русского Археологического Общества, т. XX, вып. I, 1911. 500а. Батыров Ш. (Некролог) Вопросы истории, № 4,1966. 217.

261. Березин Л. Кара-Кумская проблема//Туркменоведение. 1931. 1.

262. Бодэ К. О туркменских поколениях и гокланах Записки Русского географического общества, т. II, 1847. 278.

263. Босворт К. Э. Мусульманские династии. Справочник по хронологии и генеалогии. М: Наука, 1971 г.

264. Браславский П. Кормовая Туркменоведение. 1930. 6−7. проблема в Туркмении.

265. Брюллова-Шаскольская Н. В. На Амударье: этнографическая экспедиция в Керкинский округ ТССР Новый Восток, 16−17, 1927. 290−303. ф.

266. Вайнберг Б. И. К истории туркменских поселений XIX в. в Хорезме Советская этнография, 5, 1959. 31−44.

267. Васильева Г. П. Родовой состав туркмен-йомудов: к этнической истории туркмен Расы и народаСовременные этические и расовые проблемы. Ежегодник. М, РАН, 2001. 27. 81−98.

268. Васильева Г. П. Итоги работы туркменского отряда Хорезмской экспедиции за 1948 г.// Труды Хорезмской археолого-этнографической экспедиции, т. 1. М.: 1952.

269. Васильева Г. П. Итоги работы Туркменского" отряда Хорезмской экспедиции за 1948 г. Труды Хорезмской экспедиции, т. IМ.: 1952.

270. Васильева Г. П. Из истории туркменского населения западных районов Ташаузской области Труды Института истории, археологии и этнографии АН ТССР, т. VII. Ашхабад: 1953.

271. Васильева Г. П. Туркмены-нохурли этнографический сборник, I. М.—Л.: 1954.

272. Васильева Г. П. Туркмены-нохурли. М.: 1.

274. Васильева Г. П, Работы туркменского отряда в 1954—1956 гг. Материалы Хорезмской экспедиции, вып. I, М.: 1959.

275. Васильева Г. П. Объяснительная записка к историкоэтнографической карте Ташаузской области Туркменской ССР Материалы к историко-этнографическому атласу Средней Азии и Казахстана. Труды Института этнографии АН СССР, т. XLVIU (48). М.—Л.: 1961.

276. Васильева Г. П. Этнографические данные о происхождении туркменского народа Советская этнография, 1964, 6.

277. Васильева Г. П. Родовой состав туркмен-йомудов: к этнической истории туркмен Расы и народаСовременные этические и расовые проблемы. Ежегодник. М, РАН, 2001. 27.

278. Веселовский Н. И. Первое Исторический вестник, XVI, 1884, 5. подданство туркмен России 279.

279. Винников Я. Р. К истории формирования и расселения туркменхатаб, мукры, курама и олам История, археология и этнография Средней Азии. М.: 1968. 333−343.

280. Давлетов Д. Начало развития товарного земледелия в Закаспийской области Известия АН ТССР, сон, 1972. 5. 11−18.

281. Джикиев А. К истории расселения туркмен-салыров в XVI начале XX в. Исследования по этнографии туркмен. Ашхабад: 1965.

282. Даниловский Г. И. Описание Хивинского ханства Записки Русского географического общества, т. V, 1851.

283. Драницын Д. Колонизаторские задачи в Закаспийской области Вопросы колонизации. 1910, 7.

284. Дунаевская Т. Н. Влияние искусственной деформации на форму головы у туркмен Вопросы антропологии, том 15, 1963. 46−62.

285. Дурдыев М. Б. К вопросу о соотношении шариата и адата в туркменском праве в конце Х1Х-начале XX в. Известия АН ТССР, сон, 1969. I e 18−25.

286. Дурдыев М. Б., Язлыев Ч. Некоторые проблемы развития землеводопользования у туркмен Иолотанского оазиса в конце XIX нач. XX в. Вестник Московского университета, 2. Сер. 9: История, 1974. 45−55.

287. Дурдыев М. Б. Военные предводители туркмен (сердары) в XIX веке. Вопросы археологии, истории и этнографии. Ашхабад: 1975. 67−80. 529.

288. Монтекки и Капулетти (К спору из-за воды между атабайцами и джафарбайцами Закаспийское обозрение, 1902, 317.

289. Залкинд Н. Г., Поляков СП. Краниологические материалы из средневековых погребений Южной и Северо-Западной Туркмении Бюллетень Московского общества испытателей природы, том. 67, Отдел биологии, 5, 1962. 154.

290. Залкинд Н. Г., Поляков СП. Краниологические материалы из средневековых погребений Южной и Северо-Западной Туркмении Вопросы антропологии, том. 11,1962. 133−143.

291. Залкинд Н. Г., Поляков СП. Материалы к характеристике средневековых кладбищ Западной Туркмении Научные труды ТашГУ, том. 235: Исторические науки, том 49,1964. 29−36, илл.

292. Йомудский Караш хан оглы. Туркмены и революция Туркменоведение, 1927, 1, январь.

293. Йомудский К. Туркмены и революция Туркменоведение, 1927, 2−3. 280.

294. Йомудский Н. О пережитках родового быта у скотоводов Западной Туркмении в XIX в. Советская этнография, 1962. 4.

295. Кадыров Ш. Из истории естественного воспроизводства населения в Туркмении Известия АН ТССР. Серия общественных наук, 1981, 5.

296. Кадыров Ш., Кубасова Е. О занятости женщин-турк:менок в промышленности Известия АН ТССР, сон, 1982, 5. С 49—55.

297. Кадыров Ш. Х, Медков В. М. Семья, репродуктивное поведение, демографическая политика// Мы и наши планы. М.: 1987.

298. Кадыров Ш. Х. Из истории социально-демографических обследований традиционного репродуктивного поведения в Туркменистане и соседних с ним регионах ИАН ТССР, сон, 1988. 4. 21−35.

299. Кадыров Ш. X., Радзинский В. Е. Некоторые вопросы демографии Туркменистана ИАН Туркменистана, сон, 1. 1989 (Дискуссии и обсуждения). 25.

300. Кадыров Ш. О некоторых аспектах социального самочувствия женщин-туркменок ИАН ТССР, сон, 1989. 4. 90−92.

301. Кадыров Ш. Некоторые замечания к вопросу о социальном самочувствии русских в Туркменистане Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. М.: Институт востоковедения РАН, Ч. 2, 1993. 346−351.

302. Кадыров Ш. Доминирование без гегемонии Сообщение-Эксперт (технологический журнал для гуманитариев). Май 2003 г. 5 (41). 78−81.

303. Кадыров Ш. Институт президента в клановом постколониальном обществе Вестник Евразии, 2001.

304. Караханов М. К. Демографические процессы в Средней Азии во второй половине XIX столетия В кн.: Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М.: Статистика, 1977.

305. Карелин Г. С. Путешествие по Каспийскому морю Записки Русского географического общества по общей географии, т. X. СПб, 1883.

306. Карпов Г. И. Туркмены (материалы к истории туркменских племен) Туркменеведение, 1927, 4.

307. Карпов Г. И. Родословная туркмен Туркменоведение, 1928, 12, 1929, 1.

308. Карпов Г. И. Туркмения и туркмены (Историко-этнографический очерк) Туркменоведение, 1929, 10,11.

309. Карпов Г. И, Иомуды: краткий исторический Туркменоведение, 7−9, июль-сен. 1931 г. 69−70. очерк 281.

310. Карпов Г. И. Изучение этнографии в Туркмении Известия ТФ АН СССР, 1944, 2−3. 36−38.

311. Карпов Г. И. О туркменах эсенхановского юрта Известия Туркменского филиала АН СССР, 1946, 3—4.

312. Карпов Г. И. К истории туркмен алиэли (ала-эль) Советская этнография, 1947, 3.

313. Карпыч В. Из истории возникновения ТССР Туркменоведение, 10−11, окт.-нояб. 1928. 37−52. 556а, Кепбанов Е. А., Кочумов Я. Х., Нурмухаммедов Г. Н. Институт президентской власти в ТССР: становление, перспективы развития Известия АН ТССР, серия гуманитарных наук, 4, 1991. 11−19.

314. Кондаков В. Ф. К истории животноводства Туркменистана (19 141 945) Труды Туркменского НИИ животноводства и ветеринарии. Ашхабад: 1960. Т.2.

315. Кузьмина В. М. Формирование национальных частей Красной армии в Туркменистане (1924;1928 гг.) Известия Академии наук ТССР, серия общественных наук, 4, 1968. 11−16.

316. Кулиев Н. Дружба народов СССР и борьба с проявлениями националистических пережитков в сознании людей в условиях Туркменистана ИАН ТССР, 1952, Хо 5. 6−13.

317. Левин М. Г. Деформация головы у туркмен (К вопросу о туркменской долихокефалии) Сб. Советская этнография, 6−7,1947.

318. Лессар (П.). Заметки о Закаспийском крае и сопредельных странах Известия Русского географического общества, т. XX, 1884.

319. Марков Г. Е. Грот Дам-Дам чешме Советская археология, 1966, 2.

320. Марков Г. Е. К вопросу о формировании туркменского населения Хорезмского оазиса// Советская этнография, 1953, 4.

321. Марков Г. Е. Образ жизни туркмен в XIXначале XX в.// Вопросы истории, 1983, 2 12. Г.

322. Михайлов Ф. А. Сказание о завоевании текинцами Ахала Протокол заседаний и сообщений членов Закаспийского кружка любителей археологии и истории Востока. Вып. 1(1914—1915).

323. Монтон М. Рифы и мифы русификации Туркмены, 2, 1997.

324. Морозова А. С. К вопросу о рабстве у туркмен в XIX в. Краткие сообщения Института этнографии АН СССР, М.: 1949. Вып. 6. 68−70. 282.

326. Мурзаев Э. М. К географической терминологии туркмен Известия Гос. географ, общества. Т. 71. Вып. 6, 1939;

327. Немченко М. А. Аграрная реформа в Туркмении Новый Восток. Т. 19. М.: 1927. 121−139.

328. Нечаева Н. Т. Влияние выпаса на пастбищную растительность Каракумов Известия ТФ АН СССР, 1946, 3−4. 81−89. 571а. Николаев В. Н. Пастбища Заунгузских Кара-Кумов Труды Туркменского НИИ животноводства и ветеринарии. Ашхабад: 1960. Т.2.

329. Нурмухамедов К. Возникновение мюлькового землевладения у туркмен Ахала. Вопросы археологии, истории и этнографии. Апкабад: ТГУ, 1975. 148−160.

330. Нурмухамедов К. Н. Из истории формирования туркменского населения Ахала Известия АН Туркменской ССР, сон, 1960, 6.

331. Оразов А. Расселение и этнический состав прибалханских туркмен конце XIX начале XX века Вестник МГУ. Серия исторических наук, 1961, Хо 6.

332. Оразов А. Некоторые вопросы скотоводческого хозяйства в СевероЗападной Туркмении в конце XIX— начале XX века Труды Института история, археологии и этнографии АН ТССР, т. VI. Ашхабад: 1962;

333. Ошанин Л. В. Антропологические материалы к проблеме этногенеза туркмен ИАН ТССР, 1952. 27−34.

334. Ошанин Л. В. Тысячелетняя давность долихоцефалии у туркмен Известия Средазкомстариса. Вьш. 1, Ташкент, 1926.

335. Ошанин Л. В. Некоторые дополнительные данные к гипотезе скифосарматского происхождения туркмен Известия Средазкомстариса. Вьш. Ш, Таппсент, 1928.

336. Ошанин Л. В. Антропологический состав туркменских племен и этногенез туркменского народа Труды ЮТАКЭ, т.

337. Ашхабад: 1959. 2833, 55−58, 60, 69. Рис. 2, 22, 23, 24. 580. Пан. Мургабское советское хозяйство Народное хозяйство Туркестана. 1920. 9−10.

338. Петрусевич Н. Г. Туркмены между старым руслом Аму-Дарьи (Узбоем) и северными окраинами Персии Записки Кавказского Отделения Русского Географического Общества, кн. XI, вьш. 1,1880.

339. Планирование семьи и национальные традиции Отв. ред. А. И. Антонов, Ш. Х. Кадыров, Г. Б. Цуладзе. М.: 1988. 283.

340. Памяти Владимира Николаевича Басилова. М.:2001.

341. Преображенский П. Ф. Разложение родового строя и феодальный процесс у туркмен-йомудов. Этнография, 1930, 4.

342. Реджеп Халы. О туркменской элите Эркин Туркменистан, 6, февраль 2001.

343. Росляков А. А. Аламаны Советская этнография, 1955, 1.

344. Росляков А, А. Из истории военного искусства туркмен (организация преследования в войнах туркмен в XI—XII вв.еках) Труды Ашхабадского Государственногог педагогического института им. A.M. Горького, вып. 1, 1947;

345. Росляков А. А. К вопросу о государственной организации у туркмен в средние века Известия Туркменского филиала АН СССР, 1951, 1.

346. Росляков А. А. Первые Сельджукиды Труды Туркменского филиала АН СССР, 3 1951. 38−42.

347. Тарасов Ю. М. О характере движения 1916 г. в Туркмении Вопросы истории, 1951, 9.

348. Толстов СП. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен Проблемы истории докапиталистических обществ, 1935, 9−10. 3−41.

349. Торяева Ш-М., Гинтер Е. К., Ревазов А. Л., Гарканцева Р. Ф., Сотникова Е. Н., Бобкова Е. Л. Медико-генетическое изучение населения Туркмении //Генетика, 1985. Т. 21, 6. 1042.

350. Туркменоведение, 1930, 10. 4.

351. Туркмены йомудского племени Военный сборник, 1, январь 1872. С 65−88.

352. Чоммадов О. А: ли:ли этнониминин этимологиясы барада Известия АН Туркменской ССР, серия общественных наук, 6 1988. (на туркм. яз. Об этимологии названия племени али-или).

353. Ходжакулиева В. А. Русско-туземные школы в Закаспийской Области (конец Х1Х-нач. XX в.) Известия АН ТССР, сон, 4, 1995. С 1318.

354. Хуррамов Ш. Узбекистан: Ухудшение межгосударственных отношений с Туркменистаном Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, 47, январь-февраль, 2003. 96−99.

355. Ягмуров А. Туркмены Афганистана Туркмены зарубежного Востока. Ашхабад: 1993. 284.

356. Ярхо А. И. Туркмены Хорезма и Северного Кавказа: Антропологический очерк о длинноголовом европеоидном компоненте турецких народностей СССР Антропологический журнал, 1−2, 1933. 70;

357. Научные издания на иностранных языках.

358. Aitchison C.U. А Collection of treaties, engagements and sandads relating to India and neighbouring countries. Calcutta, 1838, vol. 13. P. 206−207.

359. Anderson J., Authoritarian Political Development in Central Asia: the Case of Turkmenistan Central Asian Survey, 1995, vol. 14. P. 509−527.

360. Andrews P.A., R. Benninghaus, Ethnic Groups in the Republic of Turkey. Wiesbaden, 1989. P. 64.

361. Asia and Pacific Review Economic Indicators (200 102). Janet Matthews Informaton Services. Quest Economics Database. February 10, 2003.

362. Bellow H.W. Afghanistan and the Afghans. London, 1879, p. 86−87 605a. Fisher F.H. Afghanistan and the Central Asian question. London, 1878. P. 169.

363. Bellew H.W. Journal of a political mission to Afrhanistan in 1857, under major (now colonel) Lumsden with an account of the country and people, London, 1862. P. 25.

364. Bode, C.A. The Yamud and Goklan tribes of Turkomania Journal of the London Ethnological Society, vol. 1, 1848. P. 60−78;

365. Bohr A. «Turkmen», in Graham Smith (ed.) The Nationalities Question in the Soviet Union. Longman. New York, 1991. P. 228−245.

366. Bohr A. «Turkmenistan and the Turkmen», in Graham Smith (ed.) The Nationalities Question in the Post-Soviet States (Second edition). Longman. New York, 1996. P. 348−366.

367. Bohr A. Independent Turkmenistan. From post-communism to sultanism Oil, Transition and Security in Central Asia. Ed. By Sally N. Cummings. RoutledgeCurzon, Taylor and Francis Group. London and New York, 2003. P. 924- 25.

368. Broxup M. The Basmachi Central Asian Survey (London), Vol. 2, 1, 1983.

369. Buell R. L Native Problem in Africa. Vol. 17 4. L., 1928. P. 463.

370. Caroe O. K. Soviet Empirethe Turks of Central Asia and Stalinism. London, Macmillan and Co Ltd. 1953; 285.

371. Chinn J., Kaiser R. Russians as the New Minority. Ethnicity and Nacionalism in the Soviet Successor States. Oxford, 1996. 616. DEncause H.C. The great challenge: Nationalities and the Bolshevik state, 1917;1930. New York/London, Holmes and Meier, 1992.

372. Edgar A.L. Genealogy, Class, and «Tribal Policy» in Soviet Turkmenistan, 192Ф-1934 Slavic Review. Vol. 60, 2,2001, P. 266−288.

373. Edgar A. L. Nationality Polity and National Identity: The Turkmen Soviet Socialist Republic, 1924;1929 Jomal of Central Asian Studies (formely AACAR Bulletin), Vol. I, 2, spring/summer, 1997.

374. Education and Political development. Prinston University Press, 1965.

375. Fallon E. J. «The Response of National Liberation Movements to Soviet Domination in Southern Central Asia: A Parallel Between the Basmachi Insurgency and the Current Afghan Revolt,» Central Asia (Peshawar), 6, 1980.

376. Fierman W. (ed.). Soviet Central Asia: The Failed Trasformation. Boulder, Colo: Westview Press, 1991.

377. Fitchett J. Turkmenistan: Cult of the Great Leader Lives On in a Central Asian Nation International Herald Tribune, aug, 8,2000. P. 1,10.

378. Fried M. The Evolutionof Political Society: An Essay in Political Anthropology. New York: Random House, 1967.

379. Fried M. The Notion of Tribe. Meido Park, CA: Cummings Publishing Company, 1975.

380. Geiss P.G. Pre-Tsarist and Tsarist Central Asia, Communal commitment and political order in change. RoutledgeCurzon, Taylor and Francis Group, London and New York, 2003.

381. Gleason G. Turkmenistan: A Central Asian Sultanate. In: The Central Asian States, Discovering Independence. Westview Press. Boulder Colorado, 1997. P. 110−117.

382. Gungor T. A Decade of Human Development Challenges of Turkmenistan and Prospects for the Period up to 2010 Eurasian Studies, special issue. Summer 2001. P. 156.

383. Ingle R. From Village to State in Tanzania. L., 1972. P. 60.

384. Irons W. Variation in political stratification among the Yomut Turkmen Antropological quarterly. Vol. 44/3, 1971. P. 143−156.

385. Kadjov Sh. Demographic development in the Central Asian region of the USSR Acta universitis Carolinae. Geographica XXV, 2, Praha, 1990. P. 2936. 286.

386. Lessar P.M. Lessars journey from Askabad to Sarakhs Proceedings of the Royal Geographical Society. Ser.2. Vol. 4, 1882.

387. Marvin C. The Eye-Witnesses Account of the Disastrous Russian Campaign against the Akhal Tekke Turcomans. London. 1880.

388. Nissman D. Turkmenistan Searching for a National Identity. Nations and Politics in the Soviet Successor States. Eds.: Ian Bremer and Ray Taras. Cambridge University Press. New York, 1993. P. 384−397.

389. Nissman D. Turkmenistan: Just Like the Old Times. New States, New Politics: Building the Post-Soviet Nations. Eds.: Ian Bremmer and Ray Taras. Cambridge University Press. New York, 1997. P. 635−654.

390. Ochs M. Turkmenistan: the quest for stability and control Conflict, Cleavage, and Change in Central Asia and the Caucasus. Eds.: Karen Davisha and Bruce Parrott. Cambridge University Press. New York, 1997. P. 312−359. 636. ODonovan, E. The Merv oasis: Travels and adventures east of the Caspian during the years 1879−80−81, including five months residence among the TekJcees of Merv. Vol. 1−1, London: Smith Elder and Co, 1882.

391. Pritsak Omeljan. The decline of the empire Oghuz Yabgu Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the United States, vol. 2/2 N.Y. 1952.

392. Ruth I. Meserve. A Description of the Position of Turkmen Tribal Leaders According to 19th Century Western Travellers. The concept of Sovereignty in the Altaic Word. Ed. Kellener-Heinkele. Wiesbaden, Germany: Harrossowitz Verlag, 1993. P. 139−147.

393. Ryvkin, M. Post-USSR political developments in former Soviet Central Asia //Nationalities papers, 20 (2), 1992. P. 97−106. ф,.

394. Sabol S. The creation of Soviet Central Asia: the 1924 National Delimination Central Asian survey, 14 (2), 1995. P. 225−241.

395. Saray M. «The alamans or raiding parties of the Turkmens» Asian and African Studies. Vol. 16, Haifa, 1982. P. 399−402.

396. Saray M. 1878 Turkmen Cumhuriyeti Turk Kulturii Ara§ tirmalan, Ankara, vol. 7−10,1970;1973.P. 151−154.

397. Schatz E. The Politics of Multiple Identities: Lineage and Ethnicity in Kazakhstan Europe-Asia Studies, 2000. Vol. 52. 3. P. 502 and oth.

398. Klaproth J. Memoire sur les khazars Jomal Asiatique, t. 3, Paris, 1823, Ф1 287.

399. Stewart C.E. The country of the Tekke Turkomans, and the Tejend and Murghab rivers Proceedings of the Royal Geographical Society. Vol. 3. Ser. 2, 1881. P. 513−546.

400. Suret-Canale J. The End of Chieftancy in Guinea African Politics and Society. N.Y., 1970. С 98.

401. Syud, Ahmad, Kazi. Notes on the Yomut tribe mGS, vol. 46, 1876. P. 142−144.

402. Terry M. An Affirmative Action Empire: Ethnicity and the Soviet State, 1923;1938. Ph.D. dissertation, University of Chicago, 1996.

403. Thompson. History of Attila and the Huns. Oxford, 1948.

404. Vaidyanath R. The Formation of the Soviet Central Asian Republics: A Study in Soviet Nationalities Policy, 1917;1936. New Delhi, Peoples Publishing House, 1967.

405. Wandira A. The African University in Development. Priston University Press, 1965.

406. Wimbush, S. E. Soviet Nationalities in Starategic Perspective. New York, St. Martins Press, 1985.

407. Yalcinkaya A. The Frontiers of Turkestan Central Asian Survey (1997), 16(3). Диссертации, авторефераты диссертаций.

408. Агаджанов Г. Восстание огузов 1153 года и падение Восточносельджукского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ашхабад: 1956.

409. Амантыев О. Политическая и социально-экономическая история Туркменистана в XVIII в. (по данным иранских и среднеазиатских источников). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ашхабад: 1991.

410. Атабаев Б. Особенности формирования населения Туркменской ССР. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ашхабад: 1968.

411. Атаев К. Хозяйство и материальная культура туркменского населения Атека в конце XIXнач. XX вв. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1966.

412. Васильева Г. П. Туркмены. (Вопросы этногенеза ж этнокультурные традиции) Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук в форме научного доклада. М.: 1990. 288.

413. Дурдыев М. Б. Общественные институты туркмен Ахала в конце XIX начале XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 1970.

414. Карпов Г. И. Родоплеменной состав туркмен. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Библиотека им. А. М. Горького, МГУ: 1942.

415. Каррыев А. Туркменские племена в первой половине XIX в. и их борьба против агрессии соседних феодальных государств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.: 1947.

416. Марков Г. Е. Кочевники Азии. (Хозяйственная и общественная структура скотоводческих народов Азии в эпохи возникновения, расцвета и заката, кочевничества) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. МГУ, 1967.

417. Нурмухаммедов К. Н. Этническая история и хозяйство населения Ахала в XVIII—XIX вв. (Историко-этнографические очерки). Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.:1962.

418. Нурмухаммедов К. Н. Этническая история и хозяйство туркменского населения Ахала в XVIII—Х1Х вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ашхабад: 1962.

419. Овезбердыев К. Туркмены Пендинского оазиса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1954.

420. Размахов К. Е. Становление и развитие советской государственности в национальных районах Средней Азии (на примере Туркменистана. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 2000.

421. Следзевский И. В. Социоисторические структуры Западной Африки. Проблемы взаимоотношений местных социальных организмов и исторической среды: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.: 1990.

422. Язлыев Ч. Этническая история и хозяйство туркмен Иолотанского оазиса. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1974. 669а. Koldys, Gregory. Post-Sviet Central Asia and democracy: Party system formation in Kyrgyzstan. University of Miami, USA, 1997 (Ph. D.). 289.

423. Edgar A.L. The Creation of Soviet Turkmensitan, (1924;1938). A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in History in the Graduate Division of the University of California, Berkeley, 1999. 670a. Schatz Edwar A.D. Tribes and «clans» in modem power: The state-led production of subethnic politics in Kazakhstan. USA, University of WisconsinMadison, 2000 (Ph.D.).

424. Haugen, Ame. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. Dept. of History, University of Bergen, 2002. 290.