Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Историко-этнографические аспекты политической культуры тюрко-монгольских кочевников

Диссертация: Историко-этнографические аспекты политической культуры тюрко-монгольских кочевников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мировоззренческая схема тюрко-монгольских народов предполагает существование социально политических организмов разных уровней, выступающих в качестве субъектов политического противостояния (род, племя, народ, союз династия и т. д.) как единое целое, фигурирующее в определенных случаях как закрытая, а в других случаях как открытая система. Общественный организм состоит не только из ныне живущих… Читать ещё >

Содержание

  • Глава.
  • Сулде: к проблеме истории формирования политической терминологии средневековых кочевников Евразии
  • Глава.
  • Семантика головы в контексте политической культуры кочевников
  • Глава.
  • Интерпретация универсалии единства живых и мертвых в этнополитическом пространстве (практика разорения могил)
  • Глава.
  • Знаменный комплекс в военно-политической культуре кочевников Евразии и проблемы его семантики

Историко-этнографические аспекты политической культуры тюрко-монгольских кочевников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Политики, по словам М. Вебера, означает «стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает» [Вебер М., 1990, с.646].

Современная политическая наука делает прежде всего акцент на политическом поведении, выражающемся в субъективных установках политических персонажей по отношению к объективным (принятым в данном обществе) нормам политического поведения и нормативным идеям. «Таким образом, современная политическая наука имеет дело с таким понятием политического, которое связано с измерением субъективных установок по отношению к власти и измерением институтов как системы правил политического поведения» [Берг-Шлоссер Д. и др., 1990, с. 93- см., также: АлмондГ.А., 1956, с.36].

Основной проблемой, рассмотрению которой посвящена данная работа, является изучение поведения человека в политическом пространстве. На это поведение влияет целый ряд факторов, исследованием которых занимаются самые разные научный дисциплины, имеющие точкой своего пересечения политологию, изучающую феномен политической культуры.

Несмотря на то, что данный объект исследования вычленен политической наукой сравнительно недавно, для его определения существует уже большое количество формулировок, разбор которых, однако, не является целью данной работы. Отметим только, что стала обычной констатация факта трудноуловимого характера этой дефиниции [см., напр.: Пивоваров Ю. С., с.8]. В частности, авторы коллективной монографии «Политическая культура: Теория и национальные модели» [Гаджиев К.С., 1994], приводя в эпиграфе введения пример дискуссии о том, что же такое на самом деле Чеширский кот, где говорится о неуловимом характере его сущности, считают, что этот образ может послужить «хорошим ориентиром для определения феномена политической культуры», так как дает «ощущение зыбкости, неуловимости, размытости феномена». В качестве примера приводится несколько попыток описания его с помощью конкретных проявлений и дается представление о том, что не может быть строгого, жесткого и однозначного его истолкования. Несмотря на эту зыбкость, авторы монографии выдвигают свою версию данного феномена, признавая при этом, что их версия может оказаться и ошибочной.

По их мнению, политическая культура — «это некая ранее неизвестная величина, заполняющая громадный пробел в наших представлениях о политических реалиях той или иной страны, позволяющая выйти за рамки традиционных подходов (политическая система, политический режим, общественное сознание), объясняющая, почему одни и те же политические институты по-разному функционируют в различных странах. Понятие политической культуры уводит вглубь от обычного плоского и одномерного восприятия политической системы, позволяет нащупать глубоко запрятанные корни национальных мифов, представлений, идей, связанных с общим восприятием жизни, которые в виде матриц существуют в головах всего населения страны — от короля до бродяги и которые проецируются затем на политическую сферу. Только изучение этого фона (выделено мной — С.Д.) даст возможность понять современные явления и процессы в политической сфере» [Гаджиев К.С., 1994, с.5−6].

Указанный выше фон обычно именуется общей культурой, которая «образует, — по словам А. Я. Гуревича, ~ в данном обществе в данную историческую эпоху некую глобальность. — это как бы тот воздух, которым дышат все члены общества, та невидимая всеобъемлющая среда, в которую они погружены. Поэтому любой поступок, ими совершаемый, любое побуждение и мысль, возникающие в головах, неизбежно получали свою окраску в этой всепроникающей среде. Следовательно, чтобы правильно понять поведение этих людей, экономическое, религиозное, политическое (выделено мной — С.Д.) их творчество, их семейную жизнь, нужно знать основные свойства этого „эфира“ культуры. Рассматриваемое в отрыве от культурного контекста их поведение едва ли может быть истолковано правильно» [Гуревич А.Я., 1984, с.11].

Таким образом, в настоящей работе в качестве рабочего понятия «политической культуры» автор будет придерживаться следующих основных тезисов. Политическая культура является органичной частью общей культуры этноса. В качестве общей культуры в данном случае выступает этническая, традиционная культура, которая в сфере политических отношений в значительной степени определяет поведение политических персонажей. При этом политический оттенок могут приобретать самые разные проявления традиционной культуры. В таких случаях для адекватного понимания действий политических персонажей необходимо исследование субстанционных установок традиционной культуры. Одновременно учитывается тог факт, что действия в условиях традиционных установок являются творческим актом политического персонажа, удачное или неудачное их при мнение способствует успеху или краху политических начинаний.

Непосредственным объектом исследования служит традиционная политическая культура централы юазиатских кочевников, в своем широком ретроспективном аспекте. Предполагается, что политическая культура народов этого региона представляет собой временное и пространственное единство. Это единство определяется как целостность кочевой модели культуры, относительное единство происхождения и длительное многовековое сосуществование, вхождение их на протяжении своего существования в обширные кочевые государственные объединения и, в силу этого, существование схожих или во многом аналогичных общественно-политических представлений, основанных на определенных общекультурных ценностях и традициях. Политическая культура порко-монгольских народов рассматривается в общеазиатском контексте.

Хронологические рамки в разных разделах работы различны и связаны с потребностями конкретного исследования, но в общих чертах определены началом новой эры и концом XIX века.

Тема политической культуры евразийских кочевников является очень широкой, требующей исследования не одного поколения ученых. Поэтому в данной работе, которая имеет очерковый характер, рассматриваются лишь некоторые ее аспекты, архетипы, выбор которых обусловлен прежде всего тем, что корни их достаточно явственно уходят в этнический субстрат и, судя по историческим и этнографическим материалам, они являются ритуальными точками концентрации живой силы этнополитического или социального организма. Вокруг них и с их помощью разворачивается ритуально-символическая борьба за политическую власть, за доминирование на определенном символико-политическом пространстве.

В этой связи конкретной задачей исследования в указанных выше рамках является попытка проследить историко-этнографические аспекты формирования и функционирования некоторых, с точки зрения автора, чрезвычайно важных, архетипов политической культуры тюрко-монгольских кочевников, рассмотреть конкретные процессы формирования отдельных политических символов и политической терминологии.

Степень разработанности проблемы.

Традиционная политическая культура тюрко-монгольских кочевниковтема, относящаяся пока к числу слабо разработанных. В обществоведении, занимающимся исследованием этого региона, до сих пор в основном преобладает формационный и культурологический подходы, в том числе по отношению к историко-этнографическому материалу (в первую очередь это касается отечественной науки). Отсюда и соответствующий подбор материала. Поэтому многие стороны реальной жизни кочевого общества остались неисследованными. Изучались и изучаются в основном такие аспекты их существования, как социально-политические структуры, правовая и этническая культуры и т. д., однако вопросы изучения собственно политического поведения в рамках кочевой культуры практически не ставились.

Тем не менее, многие исследователи, занимавшиеся и занимающиеся изучением истории и культуры народов Центральной Азии, в ряде случаев обращали свое внимание на сюжеты или отдельные моменты, которые можно трактовать как имеющие политический оттенок (в контексте политологии нового времени, когда эта наука стала вычленяться из среды истории, социологии и др.), в частности, непосредственно в русле исследования политической культуры. Среди них, прежде всего, такие исследователи, как М. Н. Артамонов, В. В. Бартольд, А. Н. Бернштам, Ш. Бира, Б. Я. Владимирцов, А. П. Григорьев, Н. Л. Жуковская, С. Г. Кляшторный, А. И. Першиц, П. Пельо, Л. П. Потапов, С. Е. Толыбеков, А. М. Хазанов и многие другие (см. Библиографию).

Однако, так как цели и предмет исследования отмеченных авторов были иными, то тема, сформулированная в обществоведении новейшего времени как феномен политической культуры (в нашем случае — политической культуры тюрко-монгольских кочевников евразийских степей) была для их интересов периферийной.

Положение стало меняться в последние годы, когда уже политическая антропология обратила свое внимание на кочевые общества центральноазиатского региона. В этой связи необходимо, прежде всего, отметить работы Н. Н. Крадина [1990, 1991а, 19 916, 1992, 1993а, 19 936, 1995, 1996 и др.], В. В. Трепавлов [1987а, 19 876, 1989, 1993а, 19 936 и др.] и особенно Т. Д. Скрынниковой [1987, 1989а, 19 896, 1992а, 19 926, 1992/1993, 1995, 1997 и др.], которые, можно сказать, уже непосредственно посвящены изучению политической культуры тюрко-монгольских кочевников. Однако, основной акцент в этих работах делается на анализе собственно исторического материала.

Исключением являются работы Т. Д. Скрынниковой, в которых она делает попытку привлечения этнографического, лингвистического материала и текстов религиозного содержания.

Методология исследования.

Политическая наука по своей сути является системной, междисциплинарной наукой. Политическая культура, являясь, как мы уже указали выше, точкой пересечения интересов многих социальных и гуманитарных наук, объективно должна изучаться с привлечением самых разных методик. В связи с этим при работе с материалом привлекаются методики, используемые в этнографии, в некоторых случаях археологии, социологии, политологии. В последнем случае из общетеоретических работ использовались труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные разработке концепции политической власти и проблеме политического лидерства. Такой междисциплинарный, комплексный характер исследования вкупе должен способствовать более адекватному пониманию реалий политической культуры исследуемых народов. Однако, автор остается прежде всего этнологом, исследующим политическое пространство и традиционную политическую культуру. Соответственно, при систематизации и анализе материала им используются прежде всего методики этнологического исследования.

Среди основных методов работы — сравнительно-исторический подход и принцип анализа сквозной ретроспективы, когда сюжеты рассматриваются на протяжении длительного периода их существования. В ряде случаев при исследовании политической терминологии использована методика историко-семантического исследования.

Источниковедческая база. В работе использованы арабские, персидские, китайские, тюркские и монгольские, а также европейские хроники, компиляции, материалы путешествий, эпические и другие доступные тексты.

Одним из основных источников исследования послужили этнографические и палеоэтнографические материалы, собранные широким кругом исследователей в период Х1Х-ХХ вв.

При работе с лингвистическими материалами использовались словари (среди которых прежде всего следует упомянуть фундаментальную работу В. В. Радлова «Опыт словаря тюркских наречий») и лингвистические исследования.

Научная новизна предлагаемой работы заключается, прежде всего, в самой постановке вопроса об историко-этнографическом подходе к исследованию политической культуры тюрко-монгольских кочевников, а также в попытке проследить генетические аспекты некоторых политических понятий и атрибутов политической власти. Корни исследуемых реалий уходят в разные исторические эпохи, что указывает на исторический характер процесса сложения универсалий кочевнической политической культуры.

Практическое значение настоящей диссертации состоит в том, что содержащийся в ней материал и выводы позволяют расширить наши представления о некоторых сторонах традиционной культуры тюрко-монгольских народов и могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории и культуре, чтении лекций и спецкурсов.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертации апробированы на следующих конференциях и семинарах: Международная тюркологическая конференция (1992 г., Казань) — III Всесоюзная конференция востоковедов (1988г., Душанбе) — 2-я и 3-я дальневосточные конференции молодых историков (1992, 1994 гг.) — IV и V Санкт-Петербургские религиоведсческие чтения (1996, 1997 гг., Санкт-Петербург) — Лавровские (среднеазиатско-кавказские) чтения (1989;1992 гг., Санкт-Петербург) — конференция аспирантов и соискателей Российского этнографического музея (Санкт-Петербург) — Мемориальное заседание, посвященное памяти К. Ф. Голстунского (1 ноября 1999 г., Санкт-Петербургский.

10 филиал Института востоковедения РАН, Санкт.

Петербург) — конференция, посвященная памяти академика В. П. Васильева (апрель 2000 г., Санкт-Петербургский университет, факультет востоковедения) — научно-теоретический семинар «Этнические аспекты власти» (Музей антропологии и этнографии РАН, Санкт-Петербург, 1997) — военно-исторический семинар (2000 г., Санкт-Петербургский университет, исторический факультет).

Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на заседаниях отдела этнографии народов Средней Азии, Казахстана и Кавказа Российского этнографического музея и на совместном заседании отдела этнографии народов Средней Азии и Казахстана и группы Кавказа Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). и.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выше были рассмотрены отдельные элементы культуры тюрко-монгольских народов, относящиеся к области политической символики и политического поведения, прежде всего в контексте военно-политической культуры.

Среди них — историко-лингвистические аспекты формирования одного из основных понятий, существующих в политической культуре монголов сул/сулде. Представление об этом понятии и символе мы выводим из общей концепции удачи/охотничьего счастья в докочевом культурном слое народов алтайской языковой семьи. В процессе адаптации его к новым социально-политическим реалиям, в связи с изменением общей мировоззренческой концепции, это понятие органично инкорпорируется в новую систему культурно-политических ценностей. С помощью своего «счастья/удачи» уже не только удачливый охотник, как это было в охотничьей культуре, но уже и лидер кочевого государства с помощью своей сул/удачи сначала добывает, а затем раздает/перераспределяет приобретенные материальные ресурсы, утверждая тем самым свое место в социально-политической иерархии.

Свою сул/удачу кочевой лидер использует в борьбе с такими же лидерами и с их сул/удачей/счастьем, с целью либо их уничтожения, либо, как считается с точки зрения наивно-натуралистических позиций, абсорбции, концентрации в своем сул’е. Носитель (обладатель) сул является сулде, то есть собственно обладатель удачи/счастья.

Следующие сюжеты были посвящены феноменам отчленения головы поверженного противника и разорения могил предков противников.

Как представляется автору, культ головы, в частности — культ отрубленной головы у тюрко-монгольских народов также следует рассматривать в контексте общего мировоззренческого комплекса традиционной культуры, а именно — в русле того, как решаются основные вопросы, которые ставятся перед человеком. Прежде всего, это вопросы жизни и смерти, отношение к окружающему миру и его месте в нем, отношение с другими людьми, животным миром, землей — то есть все то, что составляет в конечном счете культуру как целостную систему. В зависимости от того, как решались эти вопросы, таково было и конкретное отношение к определенному явлению культурной жизни, в частности, определялась цель отчленения головы погибшего противника и разорения могил его предков.

Мировоззренческая схема тюрко-монгольских народов предполагает существование социально политических организмов разных уровней, выступающих в качестве субъектов политического противостояния (род, племя, народ, союз династия и т. д.) как единое целое, фигурирующее в определенных случаях как закрытая, а в других случаях как открытая система. Общественный организм состоит не только из ныне живущих, но также из их предков. Каждый активный член этого организма является обладателем определенной (но неравной) части совокупной его силы, отмаркированной и именем, входящем в общей именной фонд. В лидерах концентрируется большая часть этой силы, оказывающая благотворное влияние на окружающих. Закрытость системы заключается в определенном реестре имен, носители которых, умирая, в рамках действия социально-политических организмов разных уровней передают эти имена в его фонд. Затем потомок получает определенное имя из этого фонда и таким образом предок воплощается в потомке — тем самым целостность организма сохраняется. Условием «возвращения» предка, т. е. сохранения функционирования линии этого имени является непотревоженный костяк, наличие костей в нераздробленном, неразрубленном и т. д. виде. В крайнем случае должна наличествовать основная идентифицирующая часть личностиголова. Нарушение этого условия, согласно традиционной концепции, приводит к мысли о возможности ухода из совокупного социально-политического организма части его силы. Согласно этой логике, массовое уничтожение захоронений и костяков предков противников могло совершаться как ритуально-магический акт насилия над целым социально-политическим организмом, правящим родом и т. д. Этим действием умалялась его совокупная сила, копившаяся на протяжении ряда поколений. Уничтожение родовых и династийных кладбищ, концентрация голов именитых противников, переход их имен в именной реестр победителей служили внешним признаком упадка силы старой династии или мощи племени и освоения реального географического и политического пространства новой династией или новым племенем.

С другой стороны, этот социально-политический организм выступает в качестве открытой системы, концентрируя в себе силы поверженных противников. Этому способствует концентрация в ритуально-магических целях голов прежде всего «именитых», т. е. известных по имени противников в определенной точке пространства победителей. Вместе с головами «именитых» в фонд имен победителей входит и его имя, расширяя тем самым этот фонд, что является внешним ритуально-магическим выражением и усилением социально-политического организма-победителя.

С этой мировоззренческой схемой и связаны рассмотренные автором механизмы как охраны своего, так и изъятия (разрушения) ритуально-магического единства чужого организма.

Возможно, в ранний период действия данной системы этот магический ритуал выглядел гораздо натуралистичнее и кровавее, чем позднее. Сила/удача/сул сильного противника, зюлд в виде его головы и осердия, поступив в распоряжение победителя в дальнейшем служил ему и его роду покровителем и помощником (вспомним слова Чжамухи, обращенные к Темучину, приведенные в первой главе настоящего исследования). Это, видимо, было тем ритуально близким тому акту, который называется в более позднее время человеческими жертвоприношениями, когда головы поверженных надевались на копья и демонстрировались окружающим. Возможно таким образом складывался и один из первоначальных вариантов знаменного комплекса. Вероятно так же, что туг/сулъде/зшшя, вместилище сул" а Чингиса в Ордосе также первоначально выступал в качестве такого ритуального центра, который требовал постоянных человеческих жертв, концентрируя в себе сул" ы других лидеров и таким образом постоянно инициируя военные действия с сильными противниками (но эта тема требует более подробного специального исследования).

Знаменный комплекс как один из центральных ритуальных атрибутов власти в политической культуре тюрко-монгольских народов также рассматривается автором в заключительной части работы. Этот комплекс подвергается исследованию на широком фоне историко-этнографического материала. Знамя является достаточно многоаспектным атрибутом, одним из центров социально-политической маркировки социума и пространства, выступая в этой связи в качестве центра ритуального. Особая роль знамени состоит в том, что этот ритуальный центр мобилен, и в качестве таково выступает и организующим центром, и фактором внезапности ~ когда знаменный ритуальный комплекс неожиданно появляется в ходе сражения, то проявляется его ритуальная тактическая ценность, используется практически ритуальный потенциал. Утрата знамени как ритуального центра приводит к гибели войска и социума. Отражением этого является современная воинская практика расформирования частей по той или иной причине утративших знамена.

Можно заметить, что рассмотренные в нашей работе вещественные элементы политической власти являются выражением общих представлений общества о существе самой политической власти — они носители и хранители живительной, жизненной силы индивида и общества, частью которого этот индивид или группа (род, социальная общность) являются. В силу этого, обладатель этих атрибутов — символической концентрации этой силы — сам превращается в неотъемлемую их часть и выступает выразителем некоего сакрального пространства, сакрального мира, легитимизирующего его поступки и дающего основание для подчинения других его политической воле. Будь то сульде, голова, места захоронений или знамена — все они вещные свидетельства существования сакрального мира, суть точки концентрации живой силы этно-политического или социального организма различного таксономического уровня. Соответственно, борьба за власть не может игнорировать эти центры символического поля и в значительной мере выражается в борьбе за их захват. Их разрушение или захват, выражающиеся в разрушении захоронений, ломке или захвате знамен, собирании голов и пр., в целом символизирует один и тот же процесс — истребление жизнеспособности оппонента и накопление, подчас — для дальнейшего перераспределения среди единомышленников или соратников, той живительной силы, которой некогда обладал противник.

Рассмотренные нами элементы ритуально символического осмысления политической реальности базируются на широком общекультурном контексте, который их объясняет и управляет политическими персонажами. Эти действия нередко имеют кровавый и оскорбительный для противной стороны характер. Борьба в политическом поле, кроме своих явственно физических проявлений, идет на уровне символического противоборства и ритуального освоения политического и географического пространства. Освоение этого пространства символическими средствами, которые произрастают из культурно-натуралистических представлений традиционной культуры, в народных представлениях и в устном народном творчестве имеют оттенок магического действия. Тем самым образуется симбиоз символико-магического характера и пласт магической символики. Чаще всего такие проявления традиционной ментальности с точки зрения воззрений европейского нового времени называют предрассудками. Следует, однако, иметь в виду, что «предрассудки» эти санкционированы авторитетом традиции [о теории предрассудков см.: Гадамер Х.-Г., 1988, с. 317 и сл.]. По словам М. Лифшица, «иной предрассудок выше иного рассудка и превосходно служит прозрачной формой для глубоко.

121 рационального содержания" [Лифшиц М., 1980, с.27]. Рациональность же, в свою очередь, многолика и рациональное объяснение внешне иррациональных поступков лежит в плоскости той мировоззренческой схемы, которая доминирует в данном конкретном обществе [Мамардашвили М., 1984, сс.56−64- Коул М., Скрибнер С., 1978; Морева Л. М., 1989 и др.].

В данном случае мы попытались понять (или правильно прочитать) символические аспекты политической культуры тюрко-монгольских народов, которые в результате выглядят вполне рациональными с точки зрения их традиционной культуры. И мы, таким образом, находим, что этнографическая культурная база несомненно является источником формирования категорий традиционной политической надстройки.

Список использованных сокращений.

АДД — Автореферат докторской диссертации АКД — Автореферат кандидатской диссертации АН Каз. ССР — Академия наук казахской ССР АН Кирг. ССР — Академия наук Киргизской ССР АН СССР — Академия наук СССР АН ТССР — Академия наук Туркменской ССР АН Тадж. ССР — Академия наук Таджикской ССР АН Узб. ССР — Академия наук Узбекской ССР БИОН — Бурятский институт общественных наук БНЦ — Бурятский научный центр ВИ — Вопросы истории ВЛУ — Вестник Ленинградского университета.

ГАИМК — Государственная Академия истории материальной культуры.

ГМИР — Государственный музей истории религии.

ГРВЛ — Главная редакция восточной литературы.

ЖМНП — журнал министерства народного просвещения.

ЖС — Живая старина.

Имп. РГО — Императорское Русское Географическое общество.

ЛГУ — Ленинградский государственный университет.

МГУ — Московский государственный университет.

МИА — Материалы и исследования по археологии СССР.

НАА — Народы Азии и Африки.

НИИ — научно-исследовательский институт.

НИИ ЯЛИ — научно-исследовательский институт языка, литературы и истории.

ПАВ — Петербургский археологический вестник.

П ИДО — Проблемы истории докапиталистических обществ.

РАН — Российская Академия наук.

РАО — Русское археологическое общество.

СА — Советская археология.

СМАЭ — Сборник музея антропологии и этнографии.

СО — Сибирское отделение (РАН).

СЭ — Советская этнография.

ТИЭ — Труды института этнографии.

УНЦ — Уральский научный центр

ЦИК СССР — Центральный исполнительный комитет СССР ЭО — Этнографическое обозрение азерб. — азербайджанский алт. — алтайский барабин. — барабинский.

123 бур. — бурятский казан. — казанский казах. — казахский калм. — калмыцкий кирг. — киргизский койбал. — койбалский коман. — команский крым. — крымский лебед. — лебединский монг. — монгольский осм. — османский п.монг. — монгольский письменный ст.калм. — старо-калмыцкий ст. монг. — старо-монгольский саг. — сагайский тел. — телеутский тобол. — тобольский тувин. — тувинский тур. — турецкий тюрк. — тюркский узб. — узбекский уйг., уйгур — уйгурский халх. — халхасский чагат. — чагатайский чуваш. — чувашский шор. — шорский як., якут. — якутский.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абай Гэсэр Хубун, 1961 Абай Гэсэр-Хубун. Эпопея (Эхирит-булагатский вариант). Подгот. текста, пер. и прим. М. П. Хомонова. — 4.1. /АН СССР, СО, Бурят, компл. НИИ. — Улан-Удэ: б.и., 1961.
  2. М.А., 1966 Абдураимов М.А. Очерки аграрных отношений в Бухарском ханстве. — Т. 2, -- Ташкент: Фан, 1966.
  3. С.С., 1977. Аверинцев С. С., Символика раннего средневековья (к постановке проблемы)//Символика и художественное творчество. — М: Наука, 1977.
  4. В.А., 1994. Алекшин В. А. Черепа людей в обрядах неолитических земледельцев Юго-Западной Азии//Памятники древнего и средневекового искусства. — Спб.: Ленинградский университет, 1994/Проблемы археологии.1. В.З.
  5. Г. А., 1956. Almond G.A. Comparative political systems //.Political behavior. A reader.. Ed. By H. Sulau e.a. — Gencoe, 1956.
  6. Алтан-Тобчи, 1859. Ачтан-Тобчи. Монгольская летопись. Пер. Ламы Галсана Гомбоева//Труды Восточного отделения Имп. Археографического Общества. — Ч. VI — Спб., 1859.
  7. К., 1911. Алярд К. Книга о флагах. — Спб., 1911.
  8. Н.К., 1971. Антонов Н. К. Материалы по исторической лексике якутского языка. — Якутск: Якутское книжное издательство, 1971.
  9. Арабские сказки, 1990. Арабские народные сказки. Сост., пер. с араб., предисл. и примеч. В. В. Лебедева. — М.: Наука, 1990
  10. У2. Арсеньев Ю. В., 19 116. Арсенъее Ю. В. К вопросу о белом цвете царского знамени, существовавшего на Руси до началаXYIII века. — Спб., 1911.
  11. М.И., 1936. Артамонов М. И. Очерки древней истории хазар. -Л.: Соцэкгиз, 1936.
  12. М.И., 1962. Артамонов М. И. История хазар. — Л.: Государственный Эрмитаж, 1962.
  13. .О., 1989. — Артыкбаев Ж. О. Этносоциальная структура казахов Северного и Центрального Казахстана во второй половине XIX века. АКД. Алма-Ата, 1989.
  14. А., 1869. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. — T.1IL М., 1869.
  15. АН., 1957. Афанасьев АН. Народные русские сказки. в 3-х томах. — М.: Гос. изд-во художеств, литер., 1957.
  16. М.Бабаева Н. С., 1990. Бабаева Н. С. Древние верования горных таджиков Южного Таджикистана в похоронной обрядности (конец XIX — начало XX века). -АКД. -М., 1990.
  17. Бабур-наме, 1958. Бабур-наме. Записки Бабура.— Ташкент: АН Узб. ССР, 1958
  18. П.Б., 1970. Балданжапов П. Б. Altan Tobci. Монгольская летопись XY11I века/БФ СО АН СССР. Отв. Ред. Н. Ц. Мункуев. — Улан-Удэ: Б.и., 1970.
  19. Д., 1955. Банзаров Д. Собрание сочинений. -М'.: АН СССР, 1955.
  20. В.В., 1912. Бартольд В. В. Рец. На книгу Э.Блоше.//Мир ислама. — Спб., 1912. — № 1.
  21. В.В. 1962. Книга моего деда Коркута. Огузский героический эпос. Пер. В. В. Бартолъда. М., Л.: АН СССР, 1962.
  22. В.В., 1966. Бартольд В. В. Сочинения. — Т. VI. ~М.: Наука, 1966.
  23. В.В., 1968а. Бартольд В. В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии//Бартольд В. В. Сочинения. — T.V. — М.: Наука, 1968.
  24. В.В., 19 686. Бартольд В. В. Образование империи Чингиз-хана//Бартолъд В. В. Сочинения. — Т. V. М.: Наука, 1968.
  25. Басило в В.Н., 1983. Басилов В. Н. Следы умирающего-воскресающего божества в христианской и мусульманской агиологии//Фолъклор и историческая этнография. М.: Наука, 1983.
  26. H.A., 1947. Ойротско-русский словарь. Сост. Н. А. Баскаков и Т. М. Тощаков. Под общей редакцией Н. А. Баскакова. — М.: ОГИЗ, Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1947.
  27. H.A., 1973. Баскаков H.A. Душа в древних верованиях тюрок Алтая (термины, их значение и этимология)//СЭ. -М: Наука, 1973. —№ 5.
  28. H.A., Арагачи З. Б., Бабушкин Г. Ф., 1962. Батманов H.A., Арагачи З. Б., Бабушкин Г. Ф. Современная и древняя енисеика. — Фрунзе: АН Кирг. ССР, 1962.
  29. Т.Д., 1972. -Баялиева Т. Д. Доисламские верования и их пережитки у киргизов. Фрунзе: Илим, 1972.
  30. Белогриц-Котляревский Л.С., 1888. Белогриц-Котляревский Л. С. Мифологическое значение некоторых преступлений, совершенных по суеверию//Исторический вестник. — Т. XXXIII. — Спб., 1888.
  31. Берг-Шлоссер Д. и др., 1974. Берг-Шлоссер Д., Мейер X., Штаммен Т. Введение в политическую науку//Зарубежная политическая наука: история и современность. — В. 1. М.: ИНИОН, 1974.
  32. А.Н., 1935. Бернштам А. Н. Новые работы Н. Козьмина о древнем турецком обществе//ПМДО. -М., Л.: ОГИЗ, 1935.
  33. А.Н., 1946. Бернштам А. Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок. -М, Л.: АН СССР, 1946.
  34. ЗЯБертагаев Т.А., 1961. Бертагаев Т. А. К исследованию лексики монгольских языков. Опыт сравнительно-статистического исследования лексики бурятских говоров. — Улан-Удэ: АН СССР, 1961.
  35. Н., 1860. Бестужев Н. Гусиное озеро//Бестужев Н. Рассказы и повести старого моряка. — М., 1860.
  36. Ш., 1976. Вира. Ш. Концепция верховной власти в историко-политической традиции монголов//Исторический сборник. — Т'. 10. — № 5. — Улаанбаатар, 1976.
  37. Ш., 1978. Бира Ш. Монгольская историография (XIII—XVII вв.). — М: Наука, 1978.
  38. Бируни, 1963. аль-Бируни Абу-Рейхан-Мухаммед ибн-Ахмед. Избранные произведения. — Т. 2. — Ташкент.: АН Узб. ССР, 1963.
  39. Н.Я., 1950. Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. — Изд-е 2-е. — Тт. 1−11. — М., Л.: АН СССР, 1950.
  40. А., 1967. Биялиев А. Киргизско-русский словарь терминов промысловой охоты (Проект). — Фрунзе: Илим, 1967.
  41. В.Г., 1939. -Богораз В. Г. Чукчи. Т. 11. — Л.: Глевсевморпути, 1939.
  42. Брокгауз и Эфрон, б/г, т.8. Новый энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Эфрон. — Т.8. — Спб.: б/г.
  43. Будон, 1990. Будон. Жизнь Нагараджуны//Андросов В. П. Нагараджуна и его учение. -М: Наука, 1990.
  44. Бум-Эрдени, 1923. Бум-Эрдени//Монголо-ойратский героический эпос. -Птг., 1923.
  45. З.М., 1986. Буниятов З. М. Государство хорезмшахов-ануштегинидов. 1097−1231. -М: Наука, 1986.
  46. A.B., 1936. Бурдуков A.B. Человеческие жертвоприношения у современных монголов//Сибирские огни. Новониколаевск: Сиб. обл. отд Госиздата, 1936. ~№ 3−4.
  47. Д.А., 1990. Бурчина ДА. Гэсэриада западных бурят. — Новосиб.: Наука, 1990.
  48. Бухари, 1989. Хафиз-и Таньш ибн Мир Мухаммад Бухари. Шараф-нама-йи шахи (Книга шахской славы). Факсимиле рукописи Д 88. Пер. с перс., введ., прим. И указ. М. А. Салахетдиновой. — Ч. 2. М.: Наука, 1989.
  49. Э.Б., 1980. Вадецкая Э. Б. О культе головы по древним погребениям Минусинских степей//, Духовная культура народов Сибири. -Томск: Томский гос. университет, 1980.
  50. Ч.Ч., 1962. -Валиханов Ч. Ч. Собрание сочинений в пяти томах. -Т. II. Алма-Ата: АН Каз. ССР, 1962.
  51. А., 1874. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. -М., 1874.5&-Василевич Г. М., 1957. Василевич Г. М. Древние охотничьи и оленеводческиеобряды эвенков//СМАЭ. 'ГXVII-М., Л.: АН СССР, 1957.
  52. В.П., 1859. Васильев В. П. История и древности восточной части Средней Азии от X до XIII века//Труды Восточного отделения РАО. — Т. 3−4. — Спб, 1859.
  53. Л.С., 1970. Васильев Л. С. Культы, религии, традиции в Китае. -М.: Наука, 1970.
  54. JI.C., 1980. Васильев Л. С. Становление политической adMUHUcmpaifm (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом)//НАА. — М.: Наука, 1980. --№ 1.
  55. М., 1990. Вебер М. Политика как профессия//Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990.
  56. Вельяминов-Зернов В.В., 1853. Вельяминов-Зернов В. В. Исторические известия о киргиз-кайсаках и сношениях России с Среднею Азиею со времени кончины Абул-Хайр хана (1748−1765). -Т1.~ Уфа, 1853.
  57. М., 1861. —Венюков М. Очерки Заилимского края и Причуйской страны//3аписки ИРГО.— 1861. Кн. 4.
  58. В., 1884. Вербицкий В. Словарь алтайского и аладагского наречий тюркского языка. — Казань, 1884.
  59. В., 1893. Вербицкий В. Алтайские инородцы. Сборник этнографических статей и исследований. -М., 1893.
  60. А.Н., 1880. Веселовский А. Н. Разыскания в области русских духовных стихов. В. 2. Спб., 1880.
  61. А.Н. 1886. Веселовский А. Н. Мелкие заметки к былинам. -XII. К сербской легенде о Константине Великом/7ЖМНП. — Ч. CCLXIII. -1886.
  62. А.Н., 1888. Веселовский А. Н. Легенда о диком охотнике//Записки романо-германского филологического общества при Санкт-Петербургском университете. В. I. — Спб., 1888.
  63. Л.Л., 1980. Викторова Л. Л. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. —М.: Наука, 1980.
  64. К.А. и др., 1949. Wittfogel К.A., Feng Chia-sheng. History of the Chinese Society Liao (907−1125). — Philadelphia, 1949.
  65. .Я., 1922. Владимирцов Б. Я. Чингис-хан. — Берлин, Петербург, Москва, 1922.
  66. Владимирцов Б Я., 1927. Владимирцов Б. Я. Этнолингвистические исследования в Урге, Ургинском и Кентейском районах. -Л.: АН СССР, 1927.
  67. .Я., 1934. Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов.
  68. Монгольский кочевой феодализм. Л.: АН СССР, 1934.
  69. .Я., 1989. Владимирцов Б. Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика. — Изд. 2-е. -М.: Наука, ГРВЛ, 1989.
  70. Л.Ф., 1877. Воеводский Л. Ф. Этологические и мифологические заметки. — I. Чаши из человеческих черепов и тому подобные примеры утилизации трупов. — Одесса, 1877.
  71. К.В., 1960. Вяткина КВ. Монголы Монгольской Народной Республики//ТИЭ АН СССР. Ное. сер. Т. 60. М, Л.: АН СССР, 1960/Восточноазиатский этнографический сборник.
  72. Гавр ил о в М.Ф., 1029. Гаврилов М. Ф. Материалы к этнографии «тюрок» Ура-Тюбинского района. ~ Ташкент: Среднеазиатский Гос. ун-т, 1929.
  73. Гадамер Г.-Х., 1988. Гадамер Г.-X. Истина и метод: Основы философской герменевтики. Пер. с нем.—М.: Прогресс, 1988.
  74. Г. Р., 1987. Галданова Г. Р. Доламаистские верования бурят. -Новосиб.: Наука, 1987.
  75. Гийасаддин Али, 1992. Гийасаддин Али. Дневник похода Тимура в Индию//Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния. — М.: Гураш, 1992.
  76. В., 1865. Гиргас В. Права христиан на Востоке по мусульманским законам. — Спб., 1865.
  77. К.Ф., 1894−1898. Полетунекий К. Ф. Монголо-русский словарь. — Тт. 1411. — Спб., 1894−1898.
  78. М.В., 1990. Горелик М. В. Степной бой (из истории военного дела татаро-монголов)//Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. — Новосиб.: Наука, 1990.
  79. Грамматика хакасского языка, 1975. Грамматика хакасского языка. Отв. ред. Н. А. Баскаков. М: Наука, 1075.
  80. Э.А., 1981. Грантовский Э. А. О некоторых материалах по общественному строю скифов («родственники» и «друзья»)//Кавказ и Средняя Азия в древности и средневековье. М.: Наука, 1981.
  81. Р5.Греков Б. Д., 1941. Греков БД. Золотая Орда (Очерк истории Улуса Джучиева в период сложения и расцвета в XIII—XIV вв.). — М.: Госполитиздат, 1941.
  82. .Д., Якубовский А. Ю., 1950. Греков БД, Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. — М., Л.: АН СССР, 1950.
  83. А.П., 1978. Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII—XV вв. (чингисидские жалованные грамоты). — Л.: Ленинградский ун-т., 1978.
  84. В.В., 1872. Григорьев В. В. Об арабском путешественнике X века Абу-Долефе и странствии его по Средней Азии//ЖМНП. — Ч. СЬХ1П. -Сентябрь. — Спб., 1872.
  85. В.В., 1876. Григорьев В. В. О двойственности верховной власти у хазаров//Григорьев В. В. Россия и Азия. — Спб., 1976.
  86. JT.H., 1959. Гумилев J1.H. Удельно-лествичная система у тюрок в IV—VIII вв.еках (к вопросу о ранних формах государственности)//СЭ. — М.: Наука, 1959. — № 3.
  87. Л.Н., 1970. Гумилев JI.H. Поиски вымышленного царства (Легенда о «государстве пресвитера Иоанна»). М.: Наука, ГРВЛ, 1970.
  88. Л.Н., 1993. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. -М: Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1993.
  89. И.С., 1977. Гурвич И. С. Культура северных якутов-оленеводов. -М.: Наука, 1977.
  90. А.Я., 1984. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. -М.: Искусство, 1984.
  91. В.А., 1979. Гусейнов В. А. Из «Хроники» Михаила Сирийца/Шисъменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. Ежегодник. 1973. M — Наука. 1979.
  92. Ч., 1983. Далай Ч. Монголия в XIII—XVI вв.еках. — М.: Наука, 1983.
  93. В., 1955. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — Тт. I-IV. -М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.
  94. О.Д., 1994. -Дашевская ОД. Разорение греческих и скифских могил в древности//Российская археология. М.: Наука, 1994. — № 4.
  95. Джангар, 1990. Джангар. Сост., подгот. текстов, исслед., комм, и словарь Н. Ц. Биткевич. —М.: Наука, 1990.
  96. ПО. Дмитриев C.B., 1988. Дмитриев C.B. Серьга как социальный знак в устном народном твеорчестве тюркоязычных народов
  97. Сибири//Взаимодействие и взаимовлияние цивилизаций и культур на Востоке/III Всесоюзная конференция востоковедов: Тезисы докладов и сообщений (Душанбе, 16−18 мая 1988 г.) Т.1. -М., 1988.
  98. C.B., 1989. Дмитриев C.B. Некоторые тенденции кочевого общества//Проблемы археологии скифо-сибирского мира (социальная структура и общественные отношения): Тезисы Всесоюзной археологической конференции. ~ 4.1. — Кемерово, 1989.
  99. C.B., 1990. Дмитриев C.B. Темучин: условия и некоторые моменты создания политического имиджа//Краткое содержание докладов кавказско-среднеазиатских чтений. Май, 1989. — Спб., 1990.
  100. C.B., 1992а. Дмитриев C.B. Версии коронования Темучина с точки зрения политической логики//Краткое содержание докладов Лавровских (среднеазиатско-кавказских) чтений. 1990−1991. — Спб., 1992.
  101. C.B., 19 996. Дмитриев C.B. Решение проблемы легитимности дома Чингис-хана в источниках XIII-начала XVI вв.//Краткое содержание докладов Лавровских (среднеазиатско-кавказских) чтений. 1990−1991. Спб., 1992.
  102. C.B., 1992в. Дмитриев C.B. Корпорация: вариант связей в политической структуре государственных образований цент рал ьн оазиат ских кочевников//Вторая дальневосточная конференция молодых историков: Тезисы докладов. — Владивосток, 1992.
  103. C.B., 1993. Дмитриев C.B. Некоторые мотивы в политической культуре евразийских кочевников//Краткое содержание докладов Лавровскаих (среднеазиатско-кавказских) чтений. 1992. — Спб., 1993.
  104. C.B., 1994а. Версии корпорации Темучина с точки зрения политической логики: I Те б- Tempu//h4ongolca-IlI. — Спб., 1994.
  105. C.B., 19 946. Дмитриев C.B. К вопросу о сути конфликта между Чингис-ханом и Теб-Тенгрием//Третъя международная конференция молодых историков: Тезисы докладов. -Владивосток, 1994.
  106. C.B., 1995. Дмитриев C.B. Отказ от власти как культурно-политическое явление (к постановке проблемы)//Этнические аспекты власти. — Спб., 1995.
  107. C.B., 1996. Дмитриев C.B. Ритуальная трапеза — жертва -социальная иерархия в политической культуре тюрко-монголъских кочевников//Животные и растения в мифоритуальных системах: Материалы научной конференции. Октябрь, 1996г. — Спб., 1996.
  108. C.B., 19 976. Дмитриев C.B. Тема оттрубленной головы в политической культуре народов Центральной Азии (общеазиатский контекст)//Stratum. Структуры и катастрофы: Сборник символической индоевропейской истории. — Спб., Кишинев, 1997.
  109. C.B., 1997в. Дмитриев C.B. К вопросу о правовом статусе тарханов у тюрко-монгольских кочевников Центральной Азии в XII-ХШвв./Юбычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах: Тезисы докладов международного конгресса. М., 1997.
  110. C.B., 1998а. Дмитриев C.B. Версии коронации Чингис-хана с точки зрения политической логики. II. Ban-xanZ/Mongolica-IV: 90-летию со дня рождения Ц. Дамдинсурена посвящается. — Спб., 1998.
  111. C.B., 19 986. Дмитриев C.B. О термине «курук» в военно-политической культуре тюрко-монголъских кочевников//Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Сборник научных трудов. — Омск, 1998.
  112. C.B., 1999. Дмитриев C.B. Феномен «спрессованного» социального времени в традиционной культуре и его отражение в устном народном творчестве//Время и календарь в традиционной культуре: Материалы международной конференции. — Спб., 1999.
  113. C.B., 20 006. Дмитриев C.B. «Курук» в военно-политической культуре государств Средней Азии (по материалам XVI века) //Лавровские (среднеазиатско-кавказские) чтения. 1999 г. (в печати).
  114. C.B., 2000в. Дмитриев C.B. Сулъде: к проблеме истории формирования политической терминологии тюрко-монголъских кочевников// Mongolica (в печати).
  115. C.B., 2000г. Дмитриев C.B. Практика разорения могил в политической культуре тюрко-монголъских кочевников//Этнические аспекты власти: антропология насилия (в печати).
  116. C.B., 2000д. Dmitriev S. V. About the Term kok in the Traditional Political Culture of the Turkic Mongolians/ZMepaxия и власть в истории цивилизации: Материалы международной конференции (в печати)
  117. ДТС, 1969. -Древнетюркский словарь. Л.: Наука, 1969.
  118. У.Д., 1993. Душан УД. исторшо-этнографтеские заметки об Эркетеневском улусе Калмыцкой АССР//Этнографический вестник/Калм. НИИ ЯЛИ. — № 3. — Элиста, 1993.
  119. Н.П., 1930. Дыренкова Н. П. Получение шаманского дара по воззрения турецких племен//СМАЭ. — T. IX. — Л.: АН СССР, 1930.
  120. Н.П. 1940. Шорский фольклор. Записи, пер., вступ. статья и прим. Н. П. Дыренковой. -М., Л.: АН СССР, 1940.
  121. В.П., 1975. Дьяконова В. П. Погребальный обряд тувинцев как историко-этнографический источник. — Л: Наука, 1975.
  122. Е Лун-ли, 1979. Е Лун-ли. История государства киданей (Цидань го чжи). Пер. с кит., введ., комм, и прилож. В. С. Таскина. — A4.: Наука, 1079.
  123. А.П., 1961. Словарь русского языка. В четырех томах. Ред. колл. под преде. А. П. Евгенъева. — М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1961.
  124. C.B., 1997. Елпашев C.B. Разрушенные погребения черняховской культуры//STRATUM + Петербургский археологический вестник. — Спб., Кишинев: Нестор, 1997.
  125. Ц., 1913. Жамсарано Ц. Поездка в Южную Монголию в 1909—1910 гг. г.//Изв. Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии. — Спб., 1913.
  126. Н.Л., 1977. Жуковская Н. Л. Ламаизм и ранние формы религии. — М.: Наука, 1977.
  127. Н.Л., 1988. Жуковская Н. Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. — М- Наука, ГРВЛ, 1988.
  128. В., 1893. Жуковский В. Легенда об Иисусе и черепе в персидском стихотворном сказе Аттара//3ап. Вост. Отд. РАО.-- T. VII. -М., 1893.
  129. Г., 1876. Загряжский Г. Юридические обычаи киргиз и о народном суде у кочевого населения Туркестанского края, по обычномуправу (зан)//Материалы для статистики Туркестанского края.
  130. . В.IV. — Спб., 1876.
  131. Д.К., 1912. Зеленин Д. К. К вопросу о русалках (культ покойников, умерших неестественной смертью.)//ЖС. — 1911. — Год XX. -В. 3−4. -М., 1912.
  132. Д.К., 1917. Зеленин Д. К. Древнерусский языческий культ «заложных покойников’У/Изв АН. — VI сер. Т. 11. — М> 7. — Птг., 1917.
  133. С.З., 1951. Зиманов С. З. О политическом строе Внутренней Орды// Вестник АН Каз.ССР. -Алма-Ата, 1951. -№ 10.
  134. С.З., 1958. Зиманов С. З. Общественный строй казахов первой половины XIX века. — Алма-Ата: АН Каз. ССР, 1958.
  135. С.З., 1960. Зиманов С. З. Политический строй Казахстана в конце XVIII и первой половины XIX вв. — Алма-Ата: АН Каз. ССР, 1960.
  136. А.Б., 1994/1995. Зубов А. Б. Харисма власти//Восток. — М.: Наука, 1994. — №№ 4−6- 1995. ~№ 1.
  137. М.И., 1875. Иванин М. И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане. -Спб., 1875.
  138. Иванов Вяч., 1923. Иванов Вячеслав. Дионис и прадионисийство. — Баку, 1923.
  139. Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н., 1974. Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н Исследования в области славянских древностей. — М / Наука, 1974.
  140. К.А. 1971. Иванов К. А. Флаги государств мира. — Изд. 2-е. М.: Транспорт, 1971.
  141. Л.А., 1980. Иванова Л. А. Охота за головами у марнид-аним и время ее возникновения// Символика культов и ритуалов народов зарубежной Азии. -М.: Наука, 1980.
  142. И., 1897. ~ Изразцов Н. Обычное право («адат») киргизов Семиреченской области//ЭО. -М., 1897. Кн. XXXV. — № 4.
  143. Изысканный дар., 1978. Изысканный дар тюркскому языку (Грамматический трактат XIV в. на арабском языке). Введ., лексико-грамматический очерк, пер., глоссарий, грамм, ук-лъ Э. И. Фазылова и М. Т. Зияевой. — Ташкент: Фан, 1978.
  144. Иоанн Киннам, 1859. Краткий обзор царствования Иоанна и Мануила Комнинов (1118−1180). Труд Иоанна Киннама//Византийские историки.. -Спб., 1859.
  145. В.И., 1897. Иохелъсон В. И. Предварительный отчет об исследовании инородцев Крайнего севера. — Иркутск, 1897.
  146. Ф.Г., 1956. Исхаков Ф. Г. Местный падеж//Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. — II. Морфология. — М.: АН СССР, 1956.
  147. Казвини, 1990. Зайн ад-Дин ибн Хамдаллах Казвини. Зайл-и тарих-и гузида (Дополнение к «Избранной историия»). Пер с перс., предисл., прилож. и указатели М. Д. Кязимова и В. З. Пириева. — Баку: Элм, 1990.
  148. .Х., 1987. Кармышева Б. Х. К вопросу о культовом значении конных игр в Средней Азии//Прошлое Средней Азии. — Душанбе: Дониш,1987.
  149. Н.Ф., 1897. Катаное Н. Ф. Отчет о поездке, совершенной с 15 мая по 1 сентября 1896 года в Минусинский округ Енисейской губернии. -Казань, 1897.
  150. Киракос Гандзакеци, 1976. Киракос Гандзакеци. История Армении. Пер. с древнеармян., предисл. и комм. Л. А. Ханларян. — М.: Наука, ГРВЛ, 1976.
  151. Клавихо, 1990. Клавихо Руи Гонсалес де. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403−1406). — М.: Наука, 1990.
  152. JI.С. Клейн Л. С. Черепа, покрытые смолой, в погребениях эпохи бронзы//СЭ. М.: Наука, 1961. № 2.
  153. С.Г., 1964. Кляшторный С. Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. ~ М.: Наука, 1964.
  154. С.Г., 1984. Кляшторный С. Г. Каган, беги, народ в памятниках тюркской рунической письменности//Уч. Зап. ЛГУ. — № 412. -Серия востоковедческих наук. -В. 25. -Востоковедение. 9. — Л.: 1984.
  155. С.Г., 1986. Кляшторный С. Г. Формы социальной зависимости в государствах кочевников Центральной Азии (конец I тысячелетия до н.э. — I тысячелетие н.э.)//Рабство в странах Востока в средние века. -М.: Наука, 1986.
  156. М., 1890. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. — Т. 1.-М., 1890.
  157. О., 1846. Ковалевский О. Монгольско-русско-французский словарь. — Т. II. — Казань, 1846.
  158. С.А., 1941. Козин С. А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г.. -М., Л.: АН СССР, 1941.
  159. Н., 1934а. Козьмин Н. Классовое лицо «атысы «Йолыг Тегина, автора орхонских памятников//Сергею Федоровичу Ольденбургу к пятидесятилетию научно-общественной деятельности. 1882−1932. Сборник статей. -Л.: АН СССР, 1934.
  160. H.H., 19 346. Козьмин H.H. К вопросу о турецко-монгольском феодализме. — М., Иркутск, 1934.
  161. Н.И., 1950. Конрад H.H. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. Пер и комм. -М., Л.: АН СССР, 1950.
  162. И., 1896. Коростовец И. Китайцы и их цивилизация. — Спб. 1896.
  163. H.H., 1990. Крадин H.H. Экзополитарный способ эксплуатации в обществах номадов//Проблема исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. — Томск: Томский ун-т, 1990.
  164. М., Скрибнер С., 1977. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. -М.:Прогресс, 1977.
  165. H.H., 1991а. Крадин H.H. Особенности классообразования и политогенеза у кочевников//Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. М.: Наука, 1991.
  166. H.H., 19 916. — Крадин H.H. Политогенез//Архаическое общество: узлдовые проблемы социологии развития. — М.: Наука, 1991.
  167. H.H., 1992. Крадин H.H. Некоторые аспекты иерархии социального пространства у кочевников Евразии//Пространство и время в архаических культурах. -М.: Ин-т Африки, 1992.
  168. H.H., 1993а. Крадин H.H. К типологии политического лидерства у древних монгольских кочевников//Цыбиковские чтения: Тез. докл. — Улан-Удэ: б.и., 1993.
  169. H.H., 1996. Крадин H.H. Империя хунну. — Владивосток: далънаука, 1996.
  170. М., 1868. Красовский М. Область сибирских киргизов. -Спб., 1868.
  171. Г. В., 1928. Ксенофонтов Г. В. Легенды и рассказы о шаманах //Очерки изучения якутского края. — Иркутск, 1928. ~ M 2. Приложение.
  172. Н.Ю., 1991. Кузьмин Н. Ю. Ограбление или обряд?//Реконструкция древних верований: источники, метод, цель. — Спб.: ГМИР, 1991.
  173. Т.М., 1993. Кузнецова Т. М. «Потцрюу» скифского логоса Геродота//ПАВ. — В. 4. — Спб.: Фарн, 1993.
  174. А.Е., 1979. Кулаковский А. Е. Научные труды. — Якутск: Якутское книэюное изд-во, 1979.
  175. Т.М., 1955. Культеев Т. М. Уголовное право казахов (с момента присоединения Казахстана к России до установления Советской власти). -Алма-Ата: АНКаз. ССР, 1955.
  176. Курпешко-Таннагашева H.H., Апонькин Ф. Я., 1993. Курпешко-Таннагашева H.H., Апонькин Ф. Я. Шорско-русский и русско-шорский словарь. — Кемерово: Кемеровское книжное изд-во, 1993.
  177. Е.И., 1986. Кычанов Е. И. Основы средневекового китайского права (V1I-XIII вв.). — М.: Наука, 1986.
  178. Лаппо-Данилевский A.C., 1887. Лаппо-Данилевский A.C. Скифские древности//Зап. Отд. Русской и славянской археологии РАО. — Т. 4. — Спб., 1887.
  179. К.М., Тюрюмина Л. В., 1975. Ларичев К. М., Тюрюмина Л. В. Военное дело киданей (по сведениям из «Ляоши «)//Сибирь, Центральная и Восточная Азия в Средние века. — Новосиб: Наука. 1975/История и культура Востока Азии. — Т. III.
  180. Леви-Брюль Л., 1937. Леви-Брюлъ Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: ГАИЗ, Тип. им. Сталина, 1937.
  181. А., 1832. Левшин А. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. -- Ч. З. Этнографические известия. — Спб. 1832.
  182. Леер, 1877. Леер. Прикладная тактика. — В.1. — Спб., 1877.
  183. Летопись. 1871. Летопись Ипатьевскому списку. -М., 1871.
  184. М., 1980. Лившиц М. Мифология древняя и современная. — М.: Искусство, 1980.
  185. Лубсан Данзан, 1973. Лубсан Данзан. Алтан Тобчи («Золотое сказание «). Пер с монг., введ, комм, и прилож. Н. П. Шастиной. М.: Наука, 1973.
  186. В.Ц., 1996. Лыкосокова В. В. Этнографические материалы из личного фонда А.К.Богданова//Монголоведные исследования. — В. 1. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1996.
  187. Э.Г. и др., 1989. Львова Э. Л. Октябрьская И.В., Сагалаев А. М., Усманова М. С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Человек. Общество. — Новосиб.: Наука, 1989.
  188. Лямменс. 1931. Лямменс. Колыбель ислама//Происхождение ислама. Хрестоматия. Составил Евг.Беляев. — Ч. I. — М., Л.: ОГИЗ, «Московский рабочий», 1931.
  189. С.Е., 1918. Малое С. Е. Шаманство у сартов Восточного Туркестана//СМАЭ. -T.V.-B. 1. — Игр.: АН, 1918.
  190. С.Е., 1934. Малое С. Е. Материалы по уйгурским наречиям Синдзяна//Сергею Федоровичу Ольденбургу к пятидесятилетию научнообщественной деятельности. 1882−1932. Сборник статей. Л.: АН СССР, 1934.
  191. С.Е., 1951. Малое С. Е. Памятники древнетюркской письменности. -М., Л.: АН СССР. 1951.
  192. С.Е. 1959. Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М., Л.: АН СССР, 1959.
  193. М.К., 1984. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. — Тбилиси: Тбилисский гос. Университет, 1984.
  194. И.А., 1978. Манжигеев H.A. Бурятские шаманистические и дошаманистические термины. -М.: Наука, 1978.
  195. Марко Поло, 1956. «Книга» Марко Поло. Пер со старофранцузского текста И. П. Минаева. -М.: Географгиз, 1956.
  196. Г. Е., 1975. Марков Т. Е. Проблемы развития общественной структуры кочевников Азии//1Х Международный конгресс антропологических и этнографических наук. Доклады советской делегации.1. М.: Наука, 1975.
  197. Г. Е., 1976. Марков Т. Е. Кочевники Азии. Структура хозяйства и общественной организации. -М.: МГУ, 1976.
  198. Н.Э., 1988. — Масанов Н. Э. Социально-экономические отношения в кочевом обществе казахов// Вестник АН Каз.ССР. Алма-Ата, 1988. ~№ 8.
  199. Материалы, 1984. Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху. Введ, пер. и комм. В. С. Таскина. -М.: Наука. 1984.
  200. Материалы, 1989. Материалы по истории кочевых народов в Китае. -В. 1. Сюнну. Пер., предисл. и комм. В. С. Таскина. — М.: Наука. 1989.
  201. Материалы, 1991. Материалы по истории кочевых народов в Китае. -В. 2. Цзе. Пер., предисл. и комм. В. С. Таскина. -М.: Наука. 1991.
  202. Материалы, 1992. Материалы по истории кочевых народов в Китае. — В. З. Мужуны. Пер., предисл. и комм. В. С. Таскина. — М.: Наука. 1992.
  203. В.И. 1973. Матющенко В. И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). — Ч. 1. — Томск: Томский ун-т, 1973.
  204. К.Г., 1979. Менгес КГ. Восточные элементы в «Слове о полу Игореве». — Л.: Наука. 1979.
  205. Н.Я., 1954. Мерперт Н. Я. Материалы по археологии Среднего Поволжья//МИА. ~№ 42. — М., Л.: АН СССР, 1954.
  206. Н.Я., 1958. Мерперт Н. Я. Из древнейшей истории Среднего Заволжья//МИА. — Ks 61. — М, Л.: АН СССР, 1958.
  207. .Я., 1974. Мерперт Н. Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. ~М.: АН СССР, 1974.
  208. Мец А., 1966. -МецА. Мусульманский ренессанс. М.: Наука, 1966.
  209. Вс., 1882. Миллер Вс. Осетинские этюды. — Ч. 2. Исследования. — М. 1882.
  210. Т.М., 1980. Михайлов Т. М. Из истории бурятского шаманизма (с древнейших времен до XVIII в.). — Новосиб.: Наука, 1980.
  211. М., 1997. Мончинска М. Страх перед умершими и культ мертвых у германцев в IV—VII вв. н.э. (на основании так называемых погребений специфического обрядау/STRATUM + ПАВ. — Спб., Кишинев: Нестор, 1997.
  212. JI.M., 1989. Морева JIM. К вопросу о культурно-исторических формах рациональности/УПроблемы социально-гуманистического знания: История и современность. — Л., 1989.
  213. Н.Ц., 1965. Мункуев Н. Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах: Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-цая. Пер. и исслед. — М.: Наука. 1965.
  214. Н.Ц., 1970а. Мункуев Н. Ц. Заметки о древних монголах//Татаро-монголы в Азии и Европе. — М.: Наука. 1970.
  215. Н.Ц., 19 706. Мункуев Н. Ц. Некоторые проблемы истории монголов XIII в. по новым материалам: исследование южносунских источников. — Дысс. д-ра. ист. наук.. -A4., 1970.
  216. Е.М. 1975. Мусаев K.M. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении (западно-кыпчакская группа). -М.: Наука. 1975.
  217. А.Ж., 1989. Мухатаева А. Ж. Этнолингвистическое изучение лексики казахского эпоса (сфера материальной культуры). — АКД—Алма-Ата, 1989.
  218. А. 1964. Мухтаров А. Очерк истории Ура-Тюбинского владения в XIX в. — Душанбе: АН Тадж. ССР, 1964.
  219. Мэн-да бэй-лу, 1975. Мэн-да бэй-лу («Полное описание монголо-mamap»). Пер. с кит., введ., комм, и прилож. Н. Ц. Мункуева. — М.: Наука. 1975.
  220. Э.Н., 1968. Уйгуро-русский словарь. Сост. Э. Н. Наджип. Ред. Т. Р. Рахимов. -М.: Сов. энциклопедия, 1968.
  221. Ю.А., 1995. Назаренко Ю. А. Феномен человека в славянской традиционной культуре: голова//Кунсткамера. -- № 8/9 — Спб.: Петербургское востоковедение, 1995.
  222. Насави, 1973. Гихаб ад- Дин Мухаммад ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. Пер с араб., предисл., комм., прим. и указ. З. М. Буниятоеа. -Баку: Элм, 1973.
  223. С.Ю., 1977. Неклюдов С. Ю. О функционально-семантической природе знака в повествовательном фольклоре//Семиотика и художественное творчество. -М.: Наука. 1977.
  224. С.Ю., 1989. Неклюдов С. Ю. Рец на.: Н. Л. Жуковская. Категории и символика традиционной культуры монголов. — М.: ГРВЛ, 1988//НАА. — М.: Наука. 1989. — № 1.
  225. Э.А., 1984. Новогородова Э. А. Сулдэ и туг — хранители рода и племени// Всесоюзная науч. конф., посвященная 100-летию со дня рожд. акад. Б. Я. Владимирцова. — Тез. докл. — М.: Наука, 1984.
  226. Э.А., 1989. Новогородова Э. А. Знамя — вместилище души (сулде и туг) у тюрко-монгольских народов/Шингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Тез. докл. междунар. конф., 29 мая — 3 июня 1989 г. — Ч. 3. М: Наука, 1989.
  227. Е.С., 1984. Новик Е. С. Обряды и фольклор в сибирском шаманизме. Опыт сопоставления структур. — М.: Наука, ГРВЛ, 1984.
  228. Номинханов Ц.-Д., 1975. Номинханов Ц.-Д. Материалы к изучению истории калмыцкого языка. — М.: Наука, 1975.
  229. К., 1977. Овезов К. Влияние религиозных организаций, духовенства и активных верующих на сохранение религиозных пережитков//Религиозные пережитки и пути их преодоления в Туркменистане. — Ашхабад: Ылым, 1977.
  230. А.П., 1948. Окладников АЛ. Древние шаманские изображения из Восточной Сибири//СА. — Т. X. --М., Л.: АН СССР, 1948.
  231. А.П., 1949. Окладников А. П. Исторические рассказы и легенды Нижней Лены//СМАЭ. — Т. XI. — Л.: АН СССР, 1949.
  232. А.П., 1951. Окладников А. П. Конь и знамя на ленских писаницах//Тюркологический сборник. -1. -М., Л.: АН СССР, 1951.
  233. А.П., 1955. Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. М., Л.: АН СССР, 1966/МИА. — В. 43.
  234. А.П., 1971. Окладников А. П. Петроглифы Нижнего Амура. — Л.: Наука, 1971.
  235. А.П., 1986. Окладников А. П. Новые находки археологов//Сквозь века: К истокам культуры народов СССР. — Наука, 1986.
  236. А., 1910. Олесницкий А. Песни крымских турок. -М., 1910.
  237. Отчет, 1893. Отчет Археологической комиссии за 1891 г. — Спб., 1893.
  238. Палладий, 1866. Си ю цзи или описание путешествия на Запад. Пер. с китайского, с прим. архимандрита Палладия//Труды членов Российской духовной миссии в Пекине. -Т. IV. — 1866.
  239. Палладий, 1866а. --. Старинное монгольское сказание о Чингисхане//Труды членов Российской духовной миссии в Пекине. Пер. архимандрита Палладия. ~Т. IV. 1866.
  240. .И., 19 986. ~ Панкратов Б. И. «Юань-чао ми-ши» и первое полное русское издание текста и перевода этого памятника (публ. М. Ф. Чигиринского, консультант И.В.Кулъганек)//Там же.
  241. Э.К. 1958. Пекарский Э. К. Словарь якутского языка/АН СССР. — 2-е изд-е. — Тт. 1−3. -М.: б.и., 1958 (переплет — 1959).
  242. П. 1930. Pelliot P. Notes sur le «Turkestan «de W. W. Barthold// «T'Oung Pao «. — Vol. XXVII. — № 2−3 — 1930.
  243. П., 1949. Pelliot P. Histoire secrete des Mongols. Restitution du texte mongol et traduction francaise de chapitre I a VI. — Paris, 1949.
  244. П., 1951. Hambis L. et Pelliot P. Histoire de compagnes des Chingis Khan. — Leiden, 1951.
  245. А.И., 1961. Першиц A.M. Хозяйство и общественно-политический строй Северной Аравии в XIX — первой половине XX вв. (Историко-этнографические очерки). — М.: АН СССР, 1961.
  246. А.И., 1976. Першиц А. И. Некоторые особенности классообразования и раннеклассовых отношений у кочевников-скотоводов//Становление классов и государства. M.: Наука. 1976.
  247. А.И., 1994. Першиц А. И. Война и мир на пороге цивилизации. Кочевые скотоводы//Война и мир в ранней истории человечества. В двух томах. — T. II. — М.: Ин-т этиологии и антропологии РАН, 1994.
  248. Ю.С., 1996. Пивоваров Ю. С. Концепция политической культуры в современной науке//Политическая наука: теоретико-методологические и историко-культурные исследования. — М.: ИНИОН, 1996.
  249. Плано Карпини, 1957. Джиованни делъ Плано Карпини. История монгалов//Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. Ред., вступ. ст. и прим. Н. П. Шастиной. — М.: Географгиз, 1957.
  250. А. 1887. Позднеев А. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии. — Спб., 1887.
  251. П. 1907. Попов 77. Яса Чингис-хана и Уложение монгольской династии Юань-чао-дянь-чжань//Зап. Вост. Отд. Имп. РАО. — T.XVII. — В. II-III-Спб., 1907.
  252. Г. Н., 1881. Потанин Т. Н. Очерки Северо-Западной Монголии. -В.II. Материалы этнографические. ~ Спб., 1881.
  253. Г. Н., 1883. Потанин Г. Н. Очерки Северо-Западной Монголии. -В.1У. -Материалы этнографические. — Спб., 1883.
  254. Г. Е. 1885. Потанин Г. Н. Поминки по Чингис-хану//Изв. Имп. РГО. — Т. XXI. -В. 4.- Спб., 1885.
  255. Г. Н., 1893а. Потанин Г. Н. Ордынские параллели к поэмам лонгобардского цикла//ЭО. — Кн. XVIII. -М., 1893.
  256. Г. Н., 18 936. Потанин Г. Н. Тема усеченной головы в Орде//ЭО. -Кн. XVI. -М., 1893.
  257. Г. Н., 1893в. Тангутско-тибетская окраина Китая и Центральная Монголия. Путешествие Г, Н. Потанина 1884−1886 гг. — Т. 1-П. -Спб. 1893.
  258. Г. Н., 1897. Потанин Г. Н. Восточно-ордынские параллели к кельтскому роману о чаше св. Грааля//ЭО. — Кн. ХХ1Х-ХХХ. -М. 1897.
  259. Г. Н., 1899. Потанин Г. Н. Восточные мотивы в средневековом европейском эпосе. -М. 1899.
  260. Г. Н., 1968. Потанин Г. Н. Чокан Валиханов//Валиханов Ч. Ч. Собрани сочинений в пяти томах. — Т. IV. — Алма-Ата: Наука, 1968.
  261. Л.П., 1948. Потапов Л. П. Ранние формы феодальных отношений у кочевников//Зап. Хакас. НИИ ЯЛИ. — В. 1. — Абакан, 1948.
  262. Потапов .Л.П., 1949. Потапов Л. П. Черты первобытно-общинного строя в охоте у северных алтайцев//СМАЭ. — Т. XI. — М., Л.: АН СССР, 1949.
  263. Л.П., 1969. Потапов Л. П. Очерки народного быта тувинцев. -М.: Наука. 1969.
  264. Н.Я., 1946. Пропп Н. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: ЛГУ, 1946.
  265. М.Г., 1947. Рабинович М. Г. Военная сигнализация и связь по данным археологии и этнографии//Краткие сообщения Ин-та этнографии АН СССР. -В. 3. -М., Л: АН СССР, 1947.
  266. М.Г., 1972. Рабинович М. Г. Древние русские знамена (X-XV вв.) по изображениям, на миниатюрах//Новое в археологии. -М.: Наука. 1972.
  267. Радлов В .В1989. Радлов В. В. Из Сибири. — M: Наука. 1989.
  268. Ю.А., 1971. Раппопорт Ю. А. Из истории религии древнего Хорезма (оссуарии). — XI.: Наука. 1971.
  269. Рашид-ад-дин, 1946. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. — Т. III. — M. Л.: АН СССР, 1946.
  270. Рашид-ад-дин, 1952. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. — T. I. Кн. 1, 2. -М, Л.: АН СССР, 1952.
  271. Рашид-ад-дин, 1960. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. — T. II. М., Л.: АН СССР, 1960.
  272. Ю.Н., 1961. Рерих Ю. Н. Кочевые племена Тибета//Страны и народы Востока. — В. II. -М.: ГИВЛ, 1961.
  273. Р., де, 1947. Rotours R. des. Traite des fonctionnaires et traite de l’armee, traduits de la Nouvelle histoire des T’ang. — T. I. — Leiden, 1947.
  274. A.M., 1996. Решетов A.M. Дракон в китайской культурной и политической традиции//Символы и атрибуты власти: генезис, семантика, функции. — Спб.: АН СССР, 1996.
  275. ., 1974. Rintschen В. Die Seele in den schamanitischen Vorstellungen der Mongolen/ZSchriften zur Geschichte und Rultur des Alten Orients. — Berlin, 1974. — Bd. 5.
  276. ., 1975. Ринчен Б. Культ исторических персонажей в монгольском шаманстве//Сибирь, Центральная и Восточная Азия в Средние века. — Новосиб.: Наука, 1975.
  277. E.H., 1994. Романова E.H. Якутский праздник ысыах: Истоки и представления. -Новосиб.: Наука, 1994.
  278. Г., 1957. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны//Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. Ред., вступ. статья и прим. Н. П. Шастиной. — М.: Геаграфгиз, 1957.
  279. А.Д., 1911. Руднев А. Д. Материалы по говорам Восточной Монголии. -Спб., 1911.
  280. А.Н., 1911. Самойлович А. Н. Монголо-шаманский обряд завораживания бунчуков в начале XVI в. (Бабуровское описание)//ЖС. — М., 1911. -В. 3−4.
  281. X., 1993. Сампилдэндэв X. Обрядовая поэзия монголов. -АДД. — Улан-Удэ, 1993.
  282. Г. Д., 1937. Санжеев Г Д. Монгольская повесть о Хане Харангуй. -М., Л.: АН СССР, 1937.
  283. Г. Д., 1940. Санжеев Г. Д Грамматика калмыцкого языка. — М., Л.: АН СССР, 1940.
  284. Э.В., 1956. Севортян Э. В. Категории падежа//Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. — II. Морфология. — М.: АН СССР, 1956.
  285. Э.А., 1978. Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на букву «Б». М.: Наука. 1978.
  286. В.В., 1992. Седов В. В. Об одной особенности погребальной обрядности финно-угров//Древности славян и финно-угров. — Спб.: Наука. 1992.
  287. Т.К., Джантюрин C.JI., 1875. Сейдалин Т. К., Джантюрин C.JI. Образцы киргизской поэзии//Зап. Оренбургского отд. Имп. РГО. В. 3. Оренбург, 1875.
  288. A.A., 1899. Семенов A.A. Легенда об отрезанной голове у восточный христиан и у магометан тюрко-монголов//ЭО. — Кн. XL-XLI. -1899.
  289. A.A., 1954а. Семенов A.A. Шейбани-хан и завоевание им империи тимуридов//Материалы по истории таджиков и узбеков Средней Азии. В. 1. -Сталинабад: АН Тадж. ССР, 1954.
  290. A.A., 19 546. Семенов A.A. К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана//Материалы по истории таджиков и узбеков Средней Азии. — В. 1. — Сталинабад: АН Тадж. ССР, 1954.
  291. Семенов-Тянь-Шанский П. П. Достоевский A.A., 1968. Семенов-Тянъ-Шанский П.П., Достоевский A.A. О значении путешествия Ч. Ч. Валиханова в Кашгар//Валиханов Ч. Ч. Собрание сочинений в пяти томах. — Т. IV. — Алма-Ата: Наука, 1968.
  292. Е.Т., 1955. Сунъ-Цзы. Трактат о военном искусстве. Пер с древнекитайского и прим. Е. И. Сидоренко. -М.: Воениздат, 1955.
  293. И.В., 1966. Синицын И. В. Древние памятники Саратовского Заволжья//Археологический сборник. — Саратов: б.и. 1966.
  294. К.А., 1879. Скачков К. А. Исторический обзор военной организации в Китае с древних времен до воцарения манджурскойдинастии//Труды третъяго международного съездаоръенталистов в Санкт-Петербурге. 1876. Т-1. Спб., 1879.
  295. Т.Д. 1987. Скрынникова Т. Д. Монгольские термины сакралъности правителей (XIII e.)//V Международный конгресс монголоведов: Доклады советской делегации (Улан-Батор, сентябрь, 1987). -- 4.1. История, экономика. — XI.: Наука, 1987.
  296. Т.Д., 19 896. Скрынникова Т. Д. Сакральность правителя в представлении монголов XIII в.//НАЛ. М.: Наука, 1989.
  297. Т.Д., 1992. Скрынникова Т. Д. Шаман или правитель/жрец?//VI Международный конгресс монголоведов. Сборник докладов членов российской делегации. М.:Наука. 1992.
  298. Т.Д., 1992а. Скрынникова Т. Д. Представления монголов о сакралъности правителя//Тюркские и монгольские письменные памятники: Текстологические и культурологические аспекты и исследования. — М.: Наука. 1992.
  299. Т.Д. 19 926. Скрынникова Т. Д. Потестарно-политическая культура монголов XI—XIII вв.//Средневековая культура монгольских народов. -Новосиб.: Наука, 1992.
  300. Т.Д., 1992/1993. Скрынникова Т. Д. Siilde — the basic idea of the Chinggis-Khan cult/Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hung. — T. XLVI (1) — Budapest, 1992/1993.
  301. Т.Д. 1993. Скрынникова Т. Д. Идеи «Сокровенного сказания» о власти в летописях XVIII e.//Mongolica: К 750-летию
  302. Т.Д., 1995. Скрынникова Т. Д. Представления о харизме и культ Чингисхана у монголов Историография и источниковедение истории стран и Африки. — В. XV. — Спб.: ЛГУ, 1995.
  303. Словарь, 1968. Словарь русских народных говоров. — В. 3. — Л. Наука, 1968.
  304. Словарь, 1975. Словарь русского языка Х1-ХУЛ вв. — В. I (А-Б). -М.: Наука, 1975.
  305. О.И., 1970. Смирнова О. И. Очерки по истории Согда. — М.: Наука, 1970.
  306. Г. П., 1969. Снесарев Г. Н. реликты домусульманских варований и обрядов у узбеков Хорезма. — М.: Наука, 1969.
  307. Г., 1895. Спенсер Г. Медики и хирурги//Новое слово. — 1895. — № 1.
  308. И.И., 1958. Срезневский И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка. Тт. 1−3. -М.: ГИС, 1958.
  309. С., 1966. Сыдыков С. Тюркско-монгольские парачлелге Источники формирования тюркских языков Средней Азии и южной Сибири. — Фрунзе: Илим, 1966.
  310. Сыма Цянь, 1972. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши Цзи «).- Т. 1. -М.: Наука, 1972.
  311. Сыма Цянь, 1986. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши Цзи»). — Т. IV.344. М.: Наука, 1986.
  312. Э.А., 1963. Сымоновыч ЗА. Магия и обряды погребения в Черняховскую эпоху//СА. — М.: АН СССР, 1963. — №> 1.
  313. Табари, 1987. История ат-Табари. Пер. А. И. Беляева. -Ташкент: Фан, 1987.
  314. B.C., 1968. Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Предисл., пер. и прим. В. С. Таскина. — Т.1. — М.: Наука, 1968.
  315. B.C., 1980. Таскин B.C. Материалы по истории ухуаней и сянъби//Дальний Восток и соседние территории в Средние века. — Новосиб.: Наука. 1980.
  316. B.C. 1987. Го юй (Речи царств). Пер. с кит., вступ. статья и прим. В. С. Таскина. М.: Наука. 1987.
  317. Э.Р., 1968. Тувинско-русский словарь. Под ред. Э. Р. Тенишева. -А/.: Сов. Энциклопедия, 1968.
  318. Э.Р., 1995. Тенишев Э. Р. У тюркских народов Китая (дневники 1956−1958гг.). -М: Наследие, 1995.
  319. .Х. 1951. Тодаева Б. Х. Грамматика современного монгольского языка. — М.: АН СССР, 1951.
  320. .Х., 1976. Тодаева Б. Х. Опыт лингвистического исследования эпоса «Джангар «. — Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1976.
  321. .Х., 1986. Тодаева Б. Х. Дагурский язык. М.: Наука. 1986.
  322. С.А. 1957. Токарев С. А. Религиозные варования восточнославянских народов XIX- начала XX вв. -М., Л.: АН СССР, 1957.
  323. С.П., 1934. Толстое С. П. Генезис феодализма в кочевых обществахЖзв. ГАИМК. — В. 103. М.: АН СССР, 1934.
  324. СП., 1935. Толстов С. П. Военная демократия и проблема «генетической революции"//ПИДО. -М.: АН СССР, 1935. -№ 7−8.
  325. С.П., 1938. Толстов С. П. К истории древнетюркской социальной терминологии (Qa-yan//qos+un v 1аг^ап//1йг-к)//ВДИ. — M: АН СССР, 1938. -М> 1.
  326. С.Е., 1959. Толыбеков С. Е. Общественный строй казахов в XVII—XIX вв. — Алма-Ата: Казахское гос. изд-во, 1959.
  327. С.Е. 1971. Толыбеков С. Е. Кочевое общество казахов в XVII-начале XXвека. Политико-экономический анализ. — Алма-Ата: Наука. 1971.
  328. К.В. 1940. Тревер К. В. Серебряное навершие сасанидского штандарта// Труды отдела востока Государственного Эрмитажа. — Т. III. — Л.: Искусство, 1940.
  329. ВВ., 1987а. Трепавлов В. В. Историческое знание и государственные традиции//Историческое знание и современность,. -Свердловск: УНЦАНСССР, 1987.
  330. В.В. 19 876. Трепавлов В. В. Южносибирские территории в составе государства монгольских феодалов: (Политико-правовой статус населения Тувы и Алтая)//Проблемы истории Горного Алтая. — Горно-Ачтайск: Горно-Алтайское НИИ ЯЛИ, 1987.
  331. В.В., 1993. Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в.: Проблема исторической преемственности. -М.: Наука. 1993.
  332. О.Н., 1985. Трубачев О. Н. О семантической теории в этимологическом, словаре. Проблема омонимов подлинных и мнимых исемантическая типология//Теория и практикаэтимологических исследований. -М.: Наука. 1985.
  333. Д.Н. 1934. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д. Н. Ушакова. — Т. I. -М.: ОГИЗ, 1934.
  334. М., 1986. Фасмер М. Этгшологический словарь русского языка. — T.I. -М.: Прогресс, 1986.
  335. Федоров-Давыдов Г. А., 1966. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. -М.: МГУ, 1966.
  336. Федоров-Давыдов Г. А., 1973. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. — М.: МГУ, 1973.
  337. С.А., 1968. Федосеева С. А. Древние культуры Верхнего Вилюя. — М.: Наука, 1968.
  338. Фольклор адыгов, 1988. Фольклор адыгов в записях и публикациях XIX -начала XX вв./Кабардино-Балкар. НИИ истории, филологии и экономики при СМКБАССР. -Кн. 2. -Нальчик, 1988.
  339. О., 1976. Фрейденберг О. Семантика первой вещи//Декоративное искусство. — М.: Искусство, 1976. —№ 12.
  340. Фронтин, 1995. Секст Юлий Фронтин. Военные хитрости (стратегемы). Спб.: Алейтрейя, 1996.
  341. A.M., 1968. Хазанов A.M. «Военная демократия» в эпоху классообразования//ВИ. -М.: Наука, 1968. —№ 12.
  342. A.M., 1975. Хазанов A.M. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. — М.: Наука. 1975.
  343. A.M., Черненко Е. В., 1979. ~ Хазанов A.M., Черненко Е. В. Час и мотивы пограбувания ск! фских курганie//Археолог 1я. — Rule: Наукова думка, 1979. — ХЬ 30.
  344. В. 1970. Heisig W. Die Religionen der Mongolei/ZTucci G., Heissig. Die Religionen Tibets und der Mongolei. — Stuttgart, 1970.
  345. Халха Джурум, 1965. ~ Халха Джурум. Памятник монгольского феодального права XVIII в. Сводный текст и пер. Ц. Ж. Жамсарано. Подгот. текста к изд., ред. перевода, введ. И прим. СДДылыкова. -М.: Наука. 1965.
  346. Н.М., 1889. Хангстов Н. М. и др. Бурятские сказки и поверья//Зап. Восточно-Сибирского Отд. Имп. РГО. — T. 1. — В. 1. — Иркутск, 1889.
  347. М.Н., 1958. Хангалов М. Н. Собрание сочинений. — T. I. — Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1958.
  348. М.Н. 1959. Хангалов М. Н. Собрание сочинений. — T. II. — Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1959.
  349. Хара-Даван Э., 1929. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк монгольской империи XI 1-ХIV веков. — Белград, 1929.
  350. В.В., 1901. Хвойко В. В. Поля погребений в Среднем Поднепровье//Зап. РАО. — T. XII.—В. 1 и 2. Нов. сер. — Спб. 1901.
  351. М.Д., 1999. Хлобыстина M Д. Ритуал «черепа и головы» в культурах Северной Евразии эпохи раннего голоцена//STRATUMplus. — Спб., Кишинев, Одесса: Высшая антропологическая школа, 1999. ~N 1.
  352. М.П. 1970. Хомонов МЛ. Из наблюдений над лексикой древнемонгольского памятника «Сокровенное сказание «//Труды БИОН БФ СО АН СССР. В. 13. — Улан-Удэ: б. и., 1970.
  353. Ходжа Самандар Термези, 1971. Ходжа Самандар Термези. Даст ал-Мулук (Назидание государям). Пер. с перс., предисл., прим. и указ. М. А. Салахетдиновой. -М.: Наука. 1971.
  354. В.И., 1977. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков. Материалы к этимологическому словарю. Отв. ред. В. И. Цинциус. -Т. 11. О-Э. Л. Н Наука, 1977.
  355. Ц.Б., 1979. Цыдендамбаев Ц. Б. Грамматические категории бурятского языка в историко-сравнительном освещении. — М.: Наука. 1979.
  356. K.M., Румянцев Г. Н., 1937. Черемисов K.M. Румянцев Г. Н. Монгольско-русский словарь (по современной прессе). С предисл. проф. Н. Н. Поппе. -Л.: Ленинградский Восточный институт, 1937.
  357. Я.В., 1968. Чеснов Я. В. Народ кава//Проблемы этнографии и этнической истории народов Восточной и Юго-Восточной Азии. — М.: Наука. 1968.
  358. Я.В., 1976. Чеснов Я. В. Историческая этнография стран Индокитая. М: Наука, 1976.
  359. Н.П., 1957. Шара-Туджи. Монгольская летопись XVII века. Сводный текст, пер., введ. и прим. Н. П. Шастиной. — М.Л.: АН СССР, 1957.
  360. В.А., 1994. Шнирельман В. А. У истоков войны и мира//Война и мир в ранней истории человечества. В двух томах. Т. I М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1994.
  361. Л.Я., 1936. Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л.: Ин-т народов Севера ЦИК СССР, 1936.
  362. Л.В., 1958. Щерба Л. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т. I. — Л.: ЛГУ, 1958.
  363. A.M., 1962. Щербак A.M., Грамматика староузбекского языка. -М., Л.: АН СССР, 1962.160
  364. ЩурГ.С., 1970. Щур Г. С. О новом и старом в теориях поля в лингвистике//Уч. Зап./Ярославский гос. пед. ин-т им. КД. Ушинского. — В. 73. — Романо-германские языки. Ярославсль: Ярославский гос. пед. ин-т, 1970.
  365. Эдда, 1917. Эдда. -М, 1917.
  366. О., 1978. Экаев О. Битва под Мервом в 1510 г. Жзв. АН ТССР. -Сер. обществ, наук. — №> 2. — Ашхабад, 1978.
  367. К.К., 1940. Киргизско-русский словарь. Сост. К. К. Юдахин. -М.: Гос. изд-вл иностранных и национальных словарей, 1940.
  368. Л., 1865. Яковлев Л. Русские старинные знамена. -М, 1865.
  369. А.Ю., 1847. Якубовский А. Ю. Проблема социальной истории Востока в трудах академика В.В.Еартольда//ВЛУ. — Л.: Ленинградский ун-т, 1947. --№ 12.
  370. А.Ю., 1953. Якубовский А. Ю. Из истории изучения монголов периода Х1-ХП1 вв.//Очерки по истории русского востоковедения. -М.: АН СССР, 1953.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?