Морфологическая структура имени существительного в русском и испанском языках в сопоставительно-типологическом аспекте

Диссертационная работа посвящена изучению морфонологических характеристик морфем и морфемных связей в структуре имени существительного. Эти проблемы рассматриваются в сопоставительно-типологическом плане на материале русского и испанского языков с исследованием парадигматики и синтагматики морфонологических явлений.

Объектом исследования является язык.

Предметом исследования является структура слова — имени существительного — в языках различных типов в аспекте взаимодействия элементов фонологического и морфологического уровне! языковой системы.

Целью настоящего исследования является разработка проблемы типологического описания морфонологических структур имени существительного в русском и испанском языках.

В задачи исследования входит:

— изучение морфонологических структурных типов имен существительных в русском и испанском языках,.

— изучение фонологической структуры морфем разных классов в системе имени существительного,.

— анализ взаимосвязей морфологии и фонологии и определение функциональной значимости фонологических связей,.

— выявление синтетических и аналитических характеристик и тенденций в сопоставляемых языках,.

— установление роли морфонологии в общей типологии языков.

Актуальность работы. В последние годы в российском и зарубежном языкознании обнаруживается все больший интерес к проблемам лингвистической типологии. Современное языкознание встретилось с необходимостью построения общей типологии языков, адекватного отражения универсалий и специфических особенностей отдельных языков. Типологическим проблемам в языковедческой литературе уделялось большое внимание на разных этапах развития отечественного и зарубежного языкознания. В тоже время наметился некоторый разрыв в типологической характеристике отдельных языков, как и в понимании самих принципов типологического анализа между теоретическими работами по общему языкознанию и теории типологии, с одной стороны, и работами по отдельным языкам в рамках частных отделов языкознания, таких как русистика, испанистика и т. д. Это вызывает постоянное появление одних и тех же проблем и непонимание между лингвистами. В связи с этим становится весьма актуальным изучение теоретических вопросов типологии параллельно с анализом материала конкретных языков. Кроме того, узкая специализация языковедческих дисциплин, достигшая очень высокой степени и продолжающая развиваться, порождает необходимость в комплексном изучении смежных проблем, делает актуальным анализ взаимодействия единиц различных уровней языковой системы.

Научная новизна работы состоит в изучении морфонологических явлений не только в области словоизменения, но и в словообразовании, а также в соединении проблем межъярусных связей в языке с проблемами лингвистической типологии, что позволяет установить новые, дополнительные принципы построения типологической классификации и обнаружить новые факты взаимодействия единиц разных уровней.

Методы исследования. В работе применяются системно-типологи-ческий, сопоставительный, структурно-аналитический, функциональный и другие лингвистические, а’также общенаучные методы исследования.

Современные концепции и методы типологического языкознания открывают возможность поставить вопрос о сопоставлении языков с учетом межъярусных связей. При этом весьма насущной является задача установления типологических черт в области морфонологии.

Для этого необходимо исследование структуры слова. «Представление языка в виде структуры (системы) или множества различных структур (фонем, морфем, предложений и т. д.), охватывающих взаимозависимые элементы указанных уровней, способствует научному проникновению в сущность языка (и языков), во внутренюю природу языка, раскрытию причинно-следственных взаимоотношений между его компонентами.» /Широкова А.В. 1984, С.10/.

На необходимость изучения морфонологии уже указывалось в работах по структурно-типологическому языкознанию.

Н.С.Трубецкой обращал внимание на тот факт, что в разных языках мира фонологическое строение морфем неодинаково и для противопоставления морфем разных классов используются разные фонологические средства. Он отмечал: «Возможно, что при установлении языковых типов с морфонологических позиций как раз и откроется возможность для создания рациональной типологической классификации языков земного шара.» /Трубецкой Н.С. 1967, С. 118/.

В.Н.Ярцева пишет: «.при решении вопроса о языковом типе нельзя обойти вниманием проблему взаимосвязи и взаимозависимости различных уровней языка.» /Ярцева В.Н. 1985, С. 6/.

Е.С.Кубрякова полагает, что «анализ формальных особенностей языковых систем и лингвистической формы во всем ее многообразии не потерял своей актуальности, поскольку и в этой области еще существуют значительные пробелы.» /Кубрякова Е.С. 1985, С. 61/.

В современных исследованиях по морфонологии основное внимание уделяется определению функциональной значимости морфонологических явлений, направлению чередований, изучению выполняемых ими морфонологических функций, анализу специализации функций разных рядов, чередований в разных сферах грамматики.

Взаимосвязь между способом соединения морфем, что является одним из вопросов морфологической синтагматики, и грамматическим строем языка, а это уже вопрос типологии, была отмечена Б. А. Серебренниковым: «Если сочетаемость различных способов соединения морфем в одном языке объясняется способностью к свободному развитию этих способов, то наличие в языках определенного способа зависит от данной языковой структуры.» /Серебренников Б.А. 1965, С. 24/.

Выявление общих закономерностей на основе наблюдения отдельны* фактов языка, их теоретическое осмысление, с одной стороны, и уточнение типологических критериев, проверка языковым материалом, с другой сторонынеобходимы для совершенствования типологической классификации языков мира.

В диссертационной работе рассматриваются следующие вопросы:

1) межуровневые связи фонологии и морфологии, их функциональная значимость,.

2) синтагматический и парадигматический аспекты проблем морфонологии,.

3) структура слова,.

4) типологическая характеристика морфологической структуры испанского и русского языков в сопоставительном плане,.

5) синтетические и аналитические черты сопоставляемых языков, их изоморфность и алломорфность.

Практическое значение диссертации. Данная работа может быть использована при дальнейшей разработке проблем общего и типологического языкознания, подготовке учебных курсов по сопоставительной грамматике, а также при изучении испанского языка и русского как иностранного, при подготовке учебников для иностранных учащихся, изучающих русский язык, и методических пособий для преподавателей русского языка.

Материал исследования. Б работе были использованы энциклопе-* дические и справочные издания, испанские и русские словари разных типов, двуязычные словари, академические издания по грамматике сопоставляемых языков, грамматические справочники, учебники, художественные литературные тексты. t.

Структура. Диссертация состоит из введения, т. рех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование морфонологической структуры имен существительных в русском и испанском языках показало, что сходные черты связаны с флективным строем этих языков, а различия их структур — с разным характером аналитических и синтетических явлений, свойственных этим языкам.

Изучение морфонологической структуры морфем позволило установить, что морфемы разных классов в сопоставляемых языках строятся неодинаково, имеется специализация фонологических средств для корня и аффиксов.

1. Характерными чертами строения морфем в русском языке являются: а) наличие гласных в начале аффиксов, б) согласных — в начале корня, в) невозможность сочетаний согласных в окончании.

Для испанской морфемной структуры слова характерны: а) сочетания согласных и дифтонгов в корнях, б) наличие гласной в конце префиксов, в) аффиксы числа и другие грамматические морфемы отличны от корневых.

2. Как в русском, так и в испанском корневые морфемы отличаются от аффйксов болльшей фонемной длиной.

3. В русском языке наличием чередований характеризуются разнш классы морфем: корни, суффиксы, в меньшей мере префиксы.

В испанском языке чередования также имеются в разных морфемах, но, в отличие от русского, чаще всего в аффиксах (суффиксах и префиксах), реже — в корнях.

4. В русском языке чередования маркируют различные реляционные* формы в парадигме словоизменения, а также производные основы в словообразовании.

В испанском языке чередования маркируют различные деривационные формы, а в корнях их принадлежность к части речи.

В строении альтернирующих морфем участвуют различные фонемы. Для русского языка наиболее характерны чередования твердой/Умягкой, заднеязычной//шипящей согласных, гласных переднего//непереднего ряда. В испанском языке в чередования вовлечены согласные разного способа образования (например, взрывные/Ущелевые), гласные передне-го//непереднего ряда, гласные//дифтонги.

В сопоставляемых языках чередованиями затронуты различные позиции в составе морфемы и слова: внутри корня, суффикса, на конце префикса, корня, суффикса.

В русском языке чередования происходят в середине и на конце слова, в начале морфемы — в суффиксах, в середине морфемы — в корнях, на конце морфемы — в корнях, префиксах и суффиксах.

В испанском языке чередования имеются в середйне слов, на конце служебных слов, в начале морфемы — в суффиксах и флексиях, в середине морфемы — в корнях, на конце морфемы — в корнях, префикса* и суффиксах.

В сопоставляемых языках есть как фонетические чередования, связанные с действующими в современном синхронном срезе фонетическими явлениями, так и морфологические, воспроизводимые в определенной группе слов.

Материал исследования приводит к выводу о наличии чередований в различных частях речи как в русском, так и в испанском языке, причем в испанском морфологические чередования более характерны для глагола, чем для имени. В обоих языках есть чередования, служащие для маркирования частей речи.

Наблюдения над морфологической структурой разносистемных языков позволяют обобщить типологические черты. Итак, общими признаками флективности будем считать следующие:

1) формальная синонимия (нестандартность грамматических способов, разные типы склонения, спряжения);

2) формальная полисемия (многозначность, поликатегориальность аффиксов);

3) формальная омонимия (нейтрализация в отдельных типах склонения или спряжения, различение некоторых форм, спорадическое совпадение форм);

4) наличие как в аффиксах, так и в основах разного рода нефонетических чередований.

5) С флективностью связана несамостоятельность частей слова, получаемых при его морфологическом членении, органическая спаянность частей флективного слова.

Одна из главных типологических особенностей, давших основание для объединения языков в один флективный тип, — это цельность слова, его членимость на несамостоятельные морфемы, противопоставление морфемы слову и словосочетанию, что именно и указывает на высокую степень флективности слова. И эта особенность, заложенная в струк;

туре общеиндоевропейского праязыка, сохранилась в современных его ветвях — славянской и романской.

К-чертам флективности в русском языке относятся следующие: русское существительное состоит минимум из двух морфем — основы и падежной флексиипроизводные существительные могут состоять из 6−7″ морфем. В членимости слова на морфемы парадигматический момент бывает единственным определяющим фактором.

Формообразование слов в русском, языке обладает сложными деривационными процессами, что в конечном итоге приводит к «биномному» принципу образования форм и основ.

Кажущиеся элементы агглютинативности (например, интерфиксы) ш поверку в общем контексте морфологической структуры языка обнаруживают свою флективно-фузионную сущность.

В биномном, многоступенчатом морфемном комплексе, каким предстоит слово во флективных языках, составляющие его части связаны фразеологично. Фразеологичность проявляется в двух планах — в связанности и непредсказуемости значения и в связанности и непредсказуемости звучания. Именно благодаря такого рода несамостоятельное&tradeчастей слова в русском языке могут выделяться наряду со значимыми суффиксами и корнями «пустые» радиксоиды и суффиксоиды.

Фразеологичность комплекса «основа+флексия» в русском существительном проявляется, прежде всего, в непредсказуемости выбора падежной флексии (формальная синонимия), непредсказуемости типа склонения.

Из двух тенденций аффиксации в языках мира в структуре имен существительных русского языка более всего развита Фузия.

Именно фузия, как характер связи основы и аффиксов, является определяющей тенденцией грамматического строения имени в русском языке.

Это подтверждается установленными в ходе исследования признаками связи основ и аффиксов существительных.

Аффиксы неоднозначны и могут выражать несколько грамматически^ значений, словообразовательные аффиксы могут выражать несколько деривационных значений.

Аффиксы нестандартны. Единое грамматическое значение может выражаться разными флексиями (например, дом-а, столб-ы, грамматическое значение множественного числа именительного падежа). Одно деривационное значение может выражаться разными дериваторами (москвич, новгород-ш, тул-як).

При Формальной нестандартности возможны случаи нулевых флексий, которые выделяются лишь тогда, когда они чередуются с морфемами, состоящих изматериальных фонем. Такое чередование возможно лишь у флективных языков.

В силу нерегулярности аффиксов их соединение с основой является нечетким.

Основы незакончены и несамостоятельны. С другой стороны, такие основы «лексичнее», так как сохраняют свойства порождающих их лексем.

Слова русского языка не всегда легко членятся на морфемы.

При объединении морфем в слове происходит их взаимоприспособление, которое может идти различными путями.

Все указанные черты, как-то:

1) наличие словоизменительных и словообразовательных аффиксов в их функциональной значимости (формоизменения и словообразования)',.

2) использование морфологических способов (аффиксации, внутренней флексии, чередования),.

3) использование словообразовательных средств в образовании форм числа,.

4) наличие фузии как определенной тенденции соединения корня и аффикса.

• наглядно характеризуют синтетизм морфемного строения имени существительного в русском языке.

Характерная для синтетизма комплексная сопряженность заданной информации без строгого расчленения на отдельные элементы структуры обнаруживается в морфонологической структуре имен существительных русского языка. Коммуникация возникает только через целое и комплексные образования внутри этого целого, как в плане формы, так и в семантике. В семантике слова нет взаимооднозначного соответствия означающего означаемому, отдельности подачи информации в составе словоформы. Семантика производного слова, как правило, фразеологич-на.

При синтетизме самостоятельность каждого элемента в значительной мере нейтрализуется, характер связей и отношений индивидуализируется.

В русском языке есть и отдельные аналитические явления:

а) у несклоняемых имен существительных нет членения на основу и аффикс, основа совпадает со словом;

б) многие префиксы и некоторые суффиксы при соединении с корнем имеют четкий морфемный стык;

в) сложные слова, состоящие из усеченных основ, характеризуются четкими стыками и раздельностью в подаче информации.

Испанский язык относится к языкам Флективного типа, что подтверждается следующими чертами:

1) наличие форм словообразовании и словоизменения,.

2) использование «биномного» принципа построения основ и словоформ,.

3) формальная синонимия,.

4) формальная полисемия,.

5) использование морфологических способов образования форм,.

6) наличие морфологических чередований,.

7) несамостоятельность частей слова,.

8) фразеологичность связи частей слова.

В морфологической структуре испанских существительнных сильна фузионная тенденция, которая проявляется:

1) в нестандартности выражения грамматическихзначений категории рода,.

2) в непредсказуемости значения отдельных родовых форм,.

3) в наличии алломорфов флексии числа,.

4) в нестандартном (алломорфы) и нерегулярном (наличие слов с одной из форм числа при невозможности другой) выражении категории числа,.

5) в наличии интерфиксов перед суффиксами и флексиями,.

6) в наличии нечетких соединений морфем,.

7) в несамостоятельности основ,.

8) во взаимоприспособлении морфем в слове.

. В испанском языке есть черты синтетического строя, такие как:

а) использование морфологических способов,.

б) фразеологичность значения слова,.

в) несамостоятельность элементов его морфологической структуры, однако они не настолько типичны, как в русском языке, и соседствуют с яркими аналитическими чертами.

К аналитическим чертам испанского существительное относятся:

1) неморфологическое выражение категории определенности (с помощью служебного слова — артикля),.

2) однозначность аффиксов числа и рода.(монокатегориальность).

3) четкая выделимость в синтагматической структуре слова префиксов, аффиксов рода и флексий числа,.

4) самостоятельность именных основ, не имеющих аффиксов рода и числа.

Синтагматика в испанском языке преобладает над парадигматикой. Так, в структуре имени существительного парадигму имеет только категория числа. Структура этой парадигмы включает всего две формы. Парадигма категории определенности в испанском состоит не из словоформ, а из форм словосочетаний (артикль + имя). Синтагматическое строение слова в испанском языке более ярко, единицы внутри синтагмы более четко противопоставлены друг другу, специальные морфологические средства характеризуют корневые и аффиксальные морфемы.

В целом перечисленные признаки позволяют определить испанский как язык флективного типа с аналитико-синтетическим строем.

Сравнительно-сопоставительный анализ испанского и русского языков позволил определить черты сходства и различия морфологической структуры сопоставляемых языков в области имен существительных.

К чертам сходства относятся:

• в обоих языках слово членится на основу и аффикс;

• и в русском-и в испанском имя существительное минимально состоит из двух морфем;

• в обоих языках основа слова без аффиксов не может употребляться;

• в обоих языках отмечается нестандартность аффиксов;

• основа слова в обоих языках имеет комплексное строение;

• в обоих языках основа нестандартна и несамостоятельна;

• и в русском, и в испанском существуют морфологические чередования и интерфиксы, по функции равнозначные чередованиям;

• оба языка характеризуются фузионной тенденцией.

Различия в морфологической структуре имени в сопоставляемых.

языках объясняются аналитическими чертами грамматического строя испанского языка.

В ходе исследования установлены следующие различия:. — разный состав грамматических категорий: испанское существительное не имеет падежа, но имеет категорию определенности;

• испанские существительные не имеют типов склонения' либо других классов словоизменения;

• категория рода в испанском имеет две формы, а не три, как в русском;

• в испанском языке наблюдается более высокая степень стандартности родовых показателей, чем в русском;

• в отличие от русского языкав испанском есть однозначный словоизменительный аффикс — флексия числа;

• в строении испанских существительных чаще встречаются четкш морфемные стыки.

Сопоставительный анализ, проведенный на основе разработанной методики на уровне морфологического и морфо-фонологического строения слова, дает возможность сделать выводы:

• сопоставленные языки обнаружили различные черты в структуре слова, что обусловлено их принадлежностью к разным структурным типам: русского — к синтетическому, испанского — к аналитико-синте-тическому;

• механизм структурных элементов этих языков обнаружил различное соотношение парадигматики и синтагматики: преобладание парадигматической оси в структуре русского существительного и меньшую значимость парадигм для испанского имени, где преобладают синтагматические отношения;

• сопоставление показало многие. общие типологические черты в строении основы и оформлении ее одними и теми же способами, что характеризует эти языки как принадлежащие к одному флективному типу. Объединению этих языков в один флективный тип способствует одна из главных их типологических черт — цельность слова. В индоевропейски*.

языках слово противостоит одновременно и морфеме, и словосочетанию, что и указывает на высокую флективность слова.

В работах по языкознанию иногда высказывается мнение о преобладании тенденции к аналитизму в современном русском языке. Аналитические процессы действительно имеют место в морфологической системе, в частности, в строении несклоняемых и сложных имен существительных, но они не являются ведущей тенденцией, действуют на фоне синтетического устройства русской грамматики.

Испанский язык, в свою очередь, не является полем действия одной аналитической тенденции. Характер основ и интерфиксов, рассмотренный в 3-ей главе настоящего исследования, свидетельствует о сохранении старых (превращение аффиксов в субморфы, использование прокладок) и даже развитии некоторых новых (появление морфемных комплексов) синтетических явлений в этом языке.

Часто примером перехода одного типа в другой, синтетического типа языка’в аналитический, считаются романские языки, и, в частности, испанский язык. Это положение нельзя считать доказательным, поскольку, синтетизм и аналитизм были присущи индоевропейскому типу языков, черты того и другого строя прослеживаются во всех индоевропейских языках. /Широкова А.В. 1994, С. 36/.

Развитие аналитизма шло в двух направлениях: аналитизм «внешний» (порядок слов, служебные слова) и аналитизм «внутренний» (механическое приклеивание аффиксов, чистые основы, развитие служебных агглютинативных аффиксов, не вызывающих чередований в основах). /Там же, С. 36−37/ Несмотря на эти изменения^строй испанского языка, как и других романских, остался в целом флективным. Флектив;

ность прослеживается как в пережитках старого строя (формы рода существительного), так и в выработке новых черт (например, развитие флективных распространителей основ, внутренняя флексия в словообразовании некоторых имен).