Социально-культурные предпосылки формирования региональной государственной молодежной политики как инструмента политической социализации молодежи: на материалах Республики Татарстан

Актуальность темы

исследования определяется следующим.

Первое. Поведение социальных субъектов всегда обусловлено теми принципами, нормами, образцами, которые легитимизированы в данном социуме в качестве его социальной культуры.

В процессе целенаправленной социализации (воспитания) или социального культурного обмена, возникающего спонтанно, в ходе непосредственного повседневного общения, складываются более или менее устойчивые стереотипы желательных и допустимых действий в типичных ситуациях — установки. В них в концентрированной форме проявляется вся совокупность культурных конструктов, детерминирующих социальное поведение субъекта1.

Но что формирует сами установки? Ответ на этот вопрос дает анализ содержания понятия «культурный человек».

В традиционном обществе культурный человек — это человек в максимальной степени усвоивший культурные традиции.

В индустриальную эпоху культурным считается человек, усвоивший те стандарты мировосприятия и поведения, которые диктовало состояние экономического базиса.

Современное общество — информационное общество.

Сегодня культурный человек может не разделять традиционных взглядов и не придерживаться традиционных поведенческих установок. Он может быть в оппозиции по отношению к «идеалам» рыночного общества. Но он должен усвоить стандарты мировосприятия и, соответственно, поведения, которые доминируют в сложившемся информационном пространстве.

Социальная культура перестала быть отражением неких базисных процессов, а превратилась в саморазвивающуюся и самовоспроизводящуюся МайерсД. Социальная психология. / Д.Майерс. — СПб.: Питер, 1999.-С.153−194 детерминанту социального поведения субъектов, изменяющего социальные структурные современного общества1. Социальная культура, в форме которой свое влияние на субъектов оказывает существующее информационное пространство, детерминирует социальное поведение (социальную динамику) и социальные структуры (социальную статику) в современном обществе. А социальное поведение и социальные структурыэто две стороны предмета социологии2.

Поэтому современная социология — это социология культуры. Культурологический аспект выходит на авансцену любого социологического 3 исследования .

Второе. Молодежь — это такая большая социальная группа, от социальных установок которой в решающей мере зависит будущее общества.

Для молодежи характерно стремление к самоутверждению, к самореализации в качестве социального субъекта.

Поскольку самореализация происходит в объективно сложившемся социуме, поскольку она предполагает способность к адаптации.

Но именно потому, что самореализация молодежи происходит в уже сложившемся социальном пространстве, которое, как и физическое пространство, не терпит пустоты, она требует высокой социальной активности, конкурентности.

Адаптация проявляется во вхождении субъекта в существующее социальное пространство, включении его в сложившуюся систему социальных связей и взаимодействий. Адаптант не «взрывает» то пространство, ту систему, к которым он адаптируется. Он толерантен именно потому, что — адаптант.

В то же время адаптация — это вхождение в уже существующее пространство, заполненное взаимодействующими субъектами. Успешная.

1 Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. / Л. Г. Ионин. — М.: Логос, 2000; Кастельс М.

Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / М.Кастельс. — М.: Изд-во ГУВТЭ, 2000 «Асп Э.

Введение

в социологию, / Э. Асп. — СПб.: Алетейя, 1998. — С.54.

3 Ионин Л. Г, Социология культуры: путь в новое тысячелетие. / Л. Г. Ионин. — М.: Логос, 2000. — С. 16−21 адаптация всегда в той или иной форме предполагает, если не вытеснение, то «утеснение», этих субъектов адаптантом, т. е. известную конфронтацию адаптанта и «старых» субъектов.

Для молодежи адаптация — залог будущего: сможет ли она стать успешным членом общества (сообщества) или станет, напротив, аутсайдером.

Для общества адаптация молодежи — тоже залог будущего: если доминирующими в социальной культуре станут толерантные установки, то общество будет развиватьсяесли победят конфронтационные установки, то оно превратится в арену «войны всех против всех», что противоречит исторически сформировавшимся взглядам на общественный прогресс.

Современное общество — это общество, в котором общественное разделение труда достигло такого качественного этапа, на котором кооперация и координация социальных действий и взаимодействий становятся глобальной проблемой, от конструктивного решения которой зависит выживание человечества.

Этим определяется практическое и теоретическое значение вопросов формирования позитивной направленности социокультурных установок молодежи, которые органически связаны в современных условиях с утверждением принципов толерантности и социального партнерства в качестве детерминант молодежной культуры.

Третье. В современном российском обществе «прервалась времен связующая нить». Стремление к максимально полному демонтажу советской системы привело к огульной дискредитации исторического опыта Советского Союза. Утверждающийся в общественном сознании исторический нигилизм, как форма отрицания старого качества в развитии России, вызвал не только, и даже не столько, идеализацию дореволюционного российского общества, но и более актуальный для современности процесс «обвального» обесценения опыта, лежащих в его основе установок ныне здравствующего старшего поколения в глазах молодежи.

Действительно, едва ли не важнейшим условием успеха в современном российском обществе стал решительный разрыв с социальными установками прошлого.

Но отрицание не может быть устойчивой основой социального развития. Конструктивная же деятельность, предполагающая толерантность и направленность на социальное партнерство, не находит обоснования в устоявшихся социокультурных конструктах.

Объективно существующие, сложившиеся в результате социальных процессов 90-х годов, условия самореализации молодежи в сфере экономики, политики, культуры, сегодня являются важнейшими социальными факторами, детерминирующими состояние и тенденции социальной культуры молодежи.

Исторический опыт Татарстана, сохранившего и сохраняюшего в качестве доминанты социальной культуры региона принципы толерантности, социального мира и партнерства, в этом плане приобретает актуальность не только для России.

Степень разработанности проблемы.

Складывающиеся в ходе радикального реформирования общества новые экономические и политические условия принципиально изменяют систему социального пространства, вносят глубокие перемены в положение молодежи, формулируют новые формы ее сознания и поведения. Развитие данных процессов идет так неравномерно, стремительно, конфликтно, что общество не успевает осмысливать эти сложные процессы. Что касается молодежи, то еще труднее понять проблемы, с которыми она сталкивается, вступая в новую жизнь, определить свое место в мире и призвание. Вот почему так важны как глубокий анализ всех сторон жизнедеятельности молодежи на предшествующих этапах, так и овладение историческими уроками организации воздействия общества на молодежь и решения государством молодежных проблем.

Однако, несмотря на свою актуальность и значимость, молодежные проблемы во многом еще остаются одними из наименее изученных среди других научных и социальных проблем общества. Отчасти недооценка исследования вопросов развития молодежи обусловлена инерцией прошлых взаимоотношений общества и его молодого поколения.

Ведь в отечественной науке молодежь вообще долгое время не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа. Выделение такой группы не укладывалось в существовавшее представление о классовой структуре общества и противоречило официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. В советскую эпоху традиционным был подход к молодежи, прежде всего, как к объекту общественного воздействия, воспитания у нее соответствующих коммунистической системе и идеологии социальных свойств. С одной стороны, воспитание молодежи, следуя заветам В. И. Ленина, всегда рассматривалось в тесной связи с решением практических задач, с конкретной борьбой за переустройство общества. С другой стороны, сформировался потребительско-прагматический подход к молодежи, в которой государство видело, прежде всего рабочую силу, средство достижения определенных целей и обращалось к ней к в моменты, когда назревали задачи хозяйственного прорыва, освоение новых земель, развертывания «великих строек».

В условиях современной трансформации общества, формирования новой политической системы и реформирования экономики встала задача добиться коренного перелома в общественном сознании, в самом подходе к молодежи. Успех смены цивилизационной системы, преобразования во всех сферах общественной жизни в значительной мере определяются и зависят от подхода к молодежи как к активному субъекту социального действия. Без включения социальной энергии молодого поколения в реформистские процессы движение страны к стратегическим целям становится невозможным.

Именно в таком контексте обозначается большая социальная проблема, выражающаяся в противоречии между включенностью молодежи в новое социальное пространство и отсутствием адекватного знания о ней, о ее проблемах и настроениях.

Значительными эвристическими возможностями в этом плане обладают идеи теории идентичности Э. Фромма и Э. Эриксона1.

В конце XX века проблему молодежи в различных аспектах, в т. ч. вопросы обусловленности поведения экономическими, социальными, демографическими факторами и т. д., исследовали В. С. Афанасьев, Я. И. Гилинский, О. М. Здравомыслова, В. В. Ковалев, В. Н. Кудрявцев, Б. М. Левин и др.

Проблемы молодежной политики изучены в трудах И. М. Ильинского,.

A.И.Ковалевой, Е. Е. Леванова, В. Ф. Левичевой, С. И. Плаксий,.

B.Ц.Худавердяна, С. Н. Щегловой и др.2 Подробный анализ социальных проблем в среде молодых содержится в четырех Государственных докладах о положении молодежи в Российской Федерации (И.М.Ильинский — научный руководитель докладов 1993;1994 гг.- В. А. Луков — ответственный редактор докладов 1995;1997 гг.). См.: Алещенок С. В., Луков В. А. Государственная молодежная Выводы для наших условий).

Проблемы воздействия семьи на социализацию молодого человека широко исследованы в трудах отечественных ученых Б. В. Григорьева,.

C.В.Драмодехина, П. Д. Павленко, Б. А. Суслакова, Е. И. Холостовой, Е. М. Черняк и др. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения. / Э. Дюркгейм// Социологические исследования. — 1991. -№ 2. — С. 12- Вебер М. Избранные произведения. / М.Вебер. — М., 1990; Парсона Т. О социальных системах. / Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. — М.: Академический Проект, 2002; Парсонс Т. О структуре социального действия. / Т. Парсонс — М.: Академический Проект, 2000.

Артамонова О. Е. Молодежь страны и региона на пороге XXI века: Соц. проблемы. / О. Е. Артамонова, Ю. А. Зубок, Л. Е, Киселева. — Великий Новгород: Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, 2001; Гилинский Я. И. Девиантность подростков: теория, методология, эмпирическая реальность. / Я. И. Гилинский. -СПб.: Медицинская пресса, 2001; Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотнзма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я. И. Гилинский. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004; Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика / И. М. Ильинский. — М.: Голос, 2001; Ильинский И. М. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы / И. М. Ильинский. СВ. Алещенок, И. А. Володин. — М.: Ин-т молодежи, 1999.

Среди крупнейших исследований последнего времени следует выделить диссертационную работу Нехаева В. В., в которой дан комплексный анализ формирования и реализации молодежной политики в России конце XX столетия с позиций сравнительно-исторического подхода1. Определенный вклад в изучение специальных вопросов молодежной политики и социализации — девиации в молодежной среде, социальная защита молодых граждан, образовательная молодежная политика государства — внесли исследователи Козлова О. Н., Прохоров Ю., Лелеков В., Гульдан В. В., Романова О. Л., Сиденко O.K., Мосякин И. Я., Волович Л. А., Мухаметзянова Г. В., Зиятдинова Ф. Г. и др." .

Таблица № 1.

Основные подходы к исследованию молодежной проблематики.

Общие и частные социологические теории Понятийный аппарат Проблемное поле.

Позитивизм (Эволюционные Власть. Господство. ® Принудительное сотрудничество: распределение.

1 Нехаева В. В. Формирование и реализация молодежной политики в России. 80−90-е годы: Дисс. д.ист.н. / В. В. Нехаева. — М., 1996.

2 Козлова О. Н. Молодежь России в 90-е годы. / О. Н. Козлова. // Социально-политический журнал. — 1997. -№ 3- Лелеков В. Молодежь: Криминальная активность и проблемы ресоциализации. / В. Лелеков, Ю. Прохоров // Социс. — 1994. — № 8−9- Бесхозное поколение: О проблемах образования и воспитания молодежи // Думский вестник. — 1994. — № 2- Гульдан В. В. Подросток — наркоман и его окружение. /.

B.В.Гульдан, О. Л. Романова, О. К. Сиденко // Вопросы психологии. — 1993. — № 2- Мосякин И. Я. Политика государственных институтов власти и общественных объединений по социальной защите молодежи: Автореф. дис. канд. ист. н. / И. Я. Мосякин. — М., 1994. -С.22−23- Гайнутдинов О. А. Молодежная политика: История, опыт, современность (на материалах РСФСР): Дисс. канд.ист.н. / О. А. Гайнутдинов. — М., 1991.

C. 11- Шаронов А. В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: Автореф. дис. канд. социол. н. / А. В. Шаронов. — М., 1994. — С.8- Сулемов А. В. Взаимоотношения политических партий и молодежных организаций в 70−80-х годах: Опыт и современные проблемы (историко-теоретический аспект): Автореф. дисс. канд.истор.н. / А. В. Сулемов. — М., 1993. — С.4- Волович Л. А. Национальный компонент образовательных стандартов в средней профессиональной школе. / Л. А. Волович, Г. В. Мухаметзянов. — Казань: ИССО РАО, 1997; Галеев З. Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности. Очерки по социальной антропологии. / З. Г. Галеев. — Казань., 1998; Зиятдинова Ф. Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе. / Ф. Г. Зиятдинова. // Социол. исслед. — 1998. -№ 11- Муругова В. В. Принципиальные подходы к воспитанию подрастающего поколения в условиях современного города. / В. В. Муругова. // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. — Казань. — 1994. теории обгцественного развития) О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер Три типа политического господства (М.Вебер) — mpaduiflioHHoe, харизматическое, раъ^ионалъное. по группам, в принудительном порядке. • Отсутствие соъ^иалъной мобильностинеподвижность чинов, занятий и местоположениянаследование положения. • Централизованная структура государства. • Ограничения на свободу собственности и передвижения. ® Общая защитная и наступательная активность для охраны и укрепления могуъцества. Социально поогцряемые характеристики: патриотизмхрабростьпочтениелояльностьповиновениевера в авторитетдисциплина.

Материализм Исторический материализм Марксистско-ленинская теория (К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) Теория классовой борьбы. Революционный способ смены объцественно-исторической формации. Классовая борьба как движущая сила мировой истории — главная причина. со1(.иальных и политических преобразований в любом обществе. Государство — орган классового господства одного классаСоциальная природа власти. С помоъцыо государственных учреждений — организаций власти, утвердившейся системы правопорядка, законодательства и карательных органов господствующий класс обеспечивает подчинение. Государство — форма диктатуры правягцего класса. Власть — источник соъщальных изменений и средство конструирования социальной реальности.

Солидаризм Э. Дюркгейм Механическая солидарность. Органическая солидарность. Аномия. Соъ^иальная норма. Социальное отклонение. Девиантное поведение. Аномия как различные виды нарушений в ценностно-нормативной системе обгцества (ценностно-нормативный «вакуум», ((отсутствие" нормнизкая степень воздействия социальных норм на индивидов, их неэффективность в качестве средства социальной регуляции поведения.

Социальная активность Социальные акторы Соъ^иальные интеращии Потенциал акторов: степень организованности, мобилизованности и сознательности, объем ресурсов.

Социальная модернизация Петр Штомпка, Данкеарт Растоу, С. Хантингтон, Д. Лернер, С. Липсет Организующие принципы современности — идивидуализм, дифферен1{иа1{ия, рациональность, экономизм, экспансия. • Рационализация власти, дифференцшщия соъ^иальных государств, и гражданских структур, повышение уровня политического участия, либеральная модель модернизма.

Социальное поведение (П. Лазарсфелъд, Д. Энтони, Д, Истон, Питер Блау) ® Теория общественного выбора, рациональность акторов, стремление к максимизации своих ъ^елей ® CumyaiftioHHbiii подход • Теория социального обмена (рынка).

При всей важности проблемы социального поведения молодежи следует сказать, что региональные аспекты молодежной политики не являются достаточно хорошо изученными. Между тем исторический опыт показывает, что на крутых поворотах истории возрастает стремление социальных субъектов преодолеть состояние стабильности и неопределенности политическими методами: возрастает роль государства, политических партий, общественно-политических организаций и т. д. Политическая активность становится важнейшим фактором социального развития, имеющим социокультурный характер, т.к. она определяет доминирующие социальные установки субъектов. Но хотя рядом авторов (Таранцов М.А., Самаев А. К., Баранова Т. М., Бариев М. М. и др.1) указывается на то, что приоритетным направлением реализации государственной молодежной политики является активизации этой деятельности в субъектах РФ, целенаправленного изучения регионального аспекта молодежной политики в РФ ни в теоретическом, ни в практическом плане не велось. Этим определяется цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования — изучение основных направлений становления социальной культуры молодежи трансформации российского общества и проявления ее социальной активности в процессе модернизации общественных отношений (на примере Республики Татарстан).

Цель диссертационного исследования предполагает решение комплекса задач: Таранцов М. А. Исторический опыт реализации молодежной политики государства и общества в условиях смены общественно — политической системы и социально — экономических реформ. Конец 1980;х — 1990;е годы: Дисс. д.ист.наук. / М. А. Таранцов. — М., 1998; Самаев А. К. Опыт формирования и реализации молодежной политики в Казахстане во второй половине 80-х — начале 90-х годов: Автореф. дис.. канд.ист.н. / А. К. Самаев. — М., 1993; Баранова T.M. Особенности формирования государственной молодежной политики России в условиях реформирования общества: Автореф. дис. .канд. полит, н. / Т. М. Баранова. — М., 1993. -С.8- Молодежь и общество: Проблемы разработки и реализации региональной молодежной политики. — М., 1991; Государственная молодежная политика России в действии. На материалах районов, городов, областей. — М., 1994; Государственная молодежная политика-98. Региональный опыт реализации. — М., 1998; Криворученко В. К. К вопросу о законодательстве субъектов Федерации в сфере молодежной политики / В. К. Криворученко. // Молодежная политика. — 1995. — № 92−95- Быков Б. Б. Региональный аспект формирования социальной напряженности в молодежной среде // Россия накануне XXI века. / Б. Б. Быков — М. — 1995; Бариев М. М. институционализация государственной молодежной политики в Республике Татарстан: Дисс. канд. полит, н. / М. М. Бариев. — Казань, 2006.

— Исследование теоретико-методологических основ молодежной политики в России и Республике Татарстан;

— Выявление путем компаративного диахронного анализа основных тенденций изменения положения молодежи в обществе в целом, в системе производительных отношений и сфере образования и трудовой занятости, в системе формирования политической культуры и социализации в период перехода к новой модели общественно — политического устройства как факторов формировании и трансформации ее социальной культуры;

— Исследование социально — политической активности молодежи в рамках традиционных институтов политического процесса (политические выборы, формирование политической и государственно-административной элиты, деятельность политических партий и общественных организаций) в республике Татарстан;

— Изучение взаимосвязи социальной активности молодежи в различных сферах жизнедеятельности общества с социальными признаками субъектов, с одной стороны, и доминирующими социокультурными конструктами (толерантность, социальное партнерство, конформизм, конкурентность, конфронтация и т. п.) — с другой;

— Выявление зависимости между возможностями и уровнем самореализации молодежи в социальных практиках трансформирующегося общества, уровнем и направленностью ее социальной активности как проявлении доминантных социокультурных установок;

— Изучение и обобщение под углом зрения этих задач исторического опыта Татарстана в контексте углубления и развития российских реформ.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертации являются концепции социальной субъектности, основанные на разграничении субъектов политики на институциональные и персональные, коллективные и индивидуальные и теории социальных систем, в части анализа разграничения функций «входа», выхода", и «обратной связи», а также ее взаимодействия системы с социальной средой, разработанные в трудах Д. Истона, Г. Алмонда.

Тема диссертации, охватывающая как всероссийский, так и республиканский опыт определения и решения молодежных проблем требовала постоянной опоры на сравнительно-исторический метод, позволивший выявить в изучаемом явлении общее, особенное и частное для общероссийской и республиканской практики реализации молодежной политики.

Тема диссертации привела автора к необходимости использовать в исследовании логический метод в сочетании с историческим, а также методы — хронологический, синхронный (при изучении отдельных явлений одновременно на федеральном и республиканском уровне), проблемный, ретроспективный (объективность исследования, оценка современных явлений и действий в сопоставлении с имевшими место в отечественной политики более раннего времени и в другой социально-политической системе), статистический, методы авторского интервьюирования, включенного наблюдения при решении вопросов молодежной политики на уровне Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан, Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан.

Данные теоретико-методологические подходы определили объект и предмет исследования.

Объектом исследования является социальная культура современной молодежи как продукт исторического развития общества.

Предмет исследования — это диалектика соотношения и взаимодействия объективных (действительные возможности самореализации) и субъективных (отношение молодежи к этим возможностям) детерминант направленности социальной культуры молодежи.

Эмпирическая база и источники исследования.

Тема диссертационного исследования потребовала привлечь для анализа широкий круг источников.

Первую группу источников составили законодательные и нормативно-правовые акты федеральных, республиканских и местных органов власти, связанные с различными сторонами жизни и деятельности молодежи. В первую очередь — это Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Татарстан, Закон о молодежи Республики Татарстан, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан. Важнейшими источниками явились материалы Национального Архива Республики Татарстан (НА РТ, Ф. Р-922, Р-2326) и документы текущих архивов Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан и Министерства Народного образования РТ.

Ко второй группе источников молено отнести федеральные и региональные государственные доклады о положении молодежи и социально-экономических проблемах в молодежной среде, которые готовились в соответствии с постановлениями правительства Российской Федерации и правительства Республики Татарстан.

Третью группу источников составляют материалы центральной и местной периодической печати.

В четвертую группу источников выделены результаты социологических исследований в Республике Татарстан. Социологические исследования — наиболее действенный инструмент «обратной связи», получения информации от самой молодежи о ее проблемах, заботах и об эффективности принимаемых государством и обществом мер по решению этих проблем.

Эмпирическую базу исследования составили результаты: 1) проблемный анализ нормативно-уставных документов политических партий и организаций зарегистрированных на территории региона с целью выявления значимости молодежной компоненты в их общественнополитической деятельности;

2) вторичного анализа социально-экономической и политической статистики молодежи Татарстана, проведенных Госкомстатом Республики Татарстан и социологической группой при Министерстве молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан;

3) биографического анализа общественно-политической элиты Республики Татарстан.

Положения выносимые на защиту:

1. Молодежь представляет собой устойчиво воспроизводящуюся большую социальную группу, являющуюся главным социальным потенциалом любого общества. Поэтому, с одной стороны, недопустимо отношение к молодежи как к группе «еще не.», а, с другой стороны, общество, в лице своего формального представителя — государства, не может занимать нейтральную позицию по отношению к доминантным социокультурным установкам 'молодежи. Поведенческие установки молодежи, как социокультурный феномен, уже сейчас в значительной степени определяют судьбы общества.

2. Молодежь, стремясь к самореализации в качестве социального субъекта, вынуждена адаптироваться к объективно сложившемуся в процессе исторического развития состоянию общества. Та ее часть, которой это удается, склоняется к конформизму, не имея оснований для недовольства. Аутсайдеры же, напротив, склонны к радикализму. Т. е. само положение молодежи в социуме является источником ее потенциальной социокультурной поляризации.

3. Важнейшими факторами формирования социальной культуры молодежи, имеющей тенденцию превращаться в самодетерминирующийся источник всего социального развития общества, являются те действительные возможности самореализации в различных общественных практиках, которые социум объективного предоставляет молодежи в ходе реализации формально или не формально существующей молодежной политики.

4. Детерминантами становления и реализации региональной молодежной политики являются:

— наличие региональной нормативно-правовой базы, способствующей формированию собственного ювенального законодательства;

— возможность самостоятельного, в рамках регионального бюджета финансирования долгосрочных программ, направленных на создание условий для реализации прав, интересов, потребностей молодежи в основных сферах жизнедеятельности, обеспечение экономических, социальных и организационных мер в решении молодежных проблем;

— оперативное научно-информационное обеспечение государственной молодежной политики региона;

— наличие высокого уровня социально-политической активности молодежи в агрегировании и реализации своих потребностей и интересов в рамках традиционных институтов политического процесса.

Положив в основу государственности принцип равносуверенитета, утвердив в качестве государственных два языка, руководство республики с самого начала обеспечивало себе поддержку основных социальных сил общества, в том числе и молодежи, заложило основы для формирования региональной молодежной политики. В то же время, проведенный анализ показывает, что в молодежном сознании сложилось противоречие между пониманием политической значимости избирательного процесса и собственной установкой на участие в нем. Абсолютное большинство молодых людей в той или иной степени, проявляют постоянный интерес к политическим событиям, но лишь 1/3 регулярно участвует в общественной жизни.

5. Развитие общественно — политической активности молодежи в регионах сдерживает отсутствие механизма введения молодых людей в практическую политическую деятельность представительной власти. Так, одавляющее число республиканских руководителей Татарстана были инкорпорированы в элиту через высокие должностные позиции в органах КПСС, ВЛКСМ, в Советах народных депутатов или занимали соответствующие посты в правительственных органах ТАССР. Анализ политического бэкграунда трех когорт республиканской элиты показывает, что удельный вес бывшей советской номенклатуры остается до сих пор значительным. Никакой видимой революции в региональной элите не произошло. Плавность убывания представителей номенклатуры от когорты к когорте свидетельствует о естественном ходе обновления, а не о приходе во власть совершенно новой группы людей.

6. В то же время, в регионе были созданы в целом благотворительные условия для самореализации молодежи в иных сферах жизнедеятельности общества, что в значительной мере ослабило тенденции к радикализации установок и поведения мол од елей.

7. Однако, поиск молодежью своей социальной идентификации обостряет в условиях декларированной в 80−90-е годы XX века деидеологизации проблему социального контроля над формированием молодежной культуры. Именно в силу своей более высокой адаптивности к пореформенным условиям молодежь склонна отвергать патернализм старшего поколения, по крайней мере, в традиционной для России форме государственного патернализма. Поэтому валено поддерживать и направлять самореализацию молодежи.

В условиях потери объединяющего идеологического начала общефедерального уровня, центр тяжести работы с молодежью переносится на региональный уровень, приблюкая организации молодежи к решению конкретных жизненных проблем молодого человека.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— выявлены сущность и значение современной молодежной политики как объективно существующей социокультурной структуры общества, заключающиеся в формировании возможностей самореализации молодежи в различных социальных практиках;

— установлено, что активное создание благоприятных культурно-образовательных и социально-экономических условий для самореализации молодежи способствует социокультурной поляризации молодежи на преуспевающих конформистов и тяготеющих к радикализму аутсайдеров;

— раскрыто негативное влияние конформизма на социальное поведение молодежи, выражающееся в формулировании установок на политическую пассивность, способствующую выработке социально-безответственных моделей экономического, культурного, бытового и т. п. поведения;

— доказано негативное воздействие радикальных установок на развитие молодежи как главного социального потенциала общества, препятствующее формированию адекватной прогрессивным тенденциям современности культуры мира, толерантности и социального партнерства;

— обоснована необходимость государственной поддержки просоциальных форм самоорганизации молодежи как важнейших каналов самореализации самых различных подгрупп и сообществ молодежи;

— выявлено значение исторического опыта Татарстана для эффективного решения современных социальных проблем молодежи.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Диссертация, ее материалы и выводы имеют научно-практическое значение для структур, имеющих отношение к проблеме социализации молодежи: от высших государственных органов — до органов местного самоуправления. Основные положения и выводы диссертации имеют практическое значение для тех, кто занимается реализацией молодежной политики, формирования мировоззрение, воспитания стиля мышления и поведения молодого поколения.

Материалы диссертации, могут представлять интерес для законодательных, представительских органов власти, при разработке нормативных актов и в целом основ законодательства в сфере молодежной политики. Проведенное исследование представляет интерес и для политических партий и общественных движений, в деятельности которых почти всегда присутствует молодежный компонент.

Апробация исследования осуществлена в форме авторских публикаций, выступлений на научных конференциях, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции: «Научное обеспечение государственной молодежной политики» (Казань, 1995 г.), на научно-практических конференциях: «Переходная экономика и объективные тенденции становления новой экономической системы» (Казань, 1995 г.), «Экономика переходного периода: проблемы формирования хозяйственного механизма и управления» (Казань, 1998 г.) и итоговых научных конференциях КГФЭИ «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (Казань, 2005, 2006 гг.).

Материалы диссертационного исследования использовались автором в чтении курсов «Политология», «Отечественная история», «История Татарстана» Казанского Финансово-Экономического Института.

Структура диссертации. Логика научного замысла и исследования темы привела автора к целесообразности такой структуры диссертационной работы: введение, два раздела, заключение, список источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Формирование современной социальной культуры молодежи осуществлялось в контексте противоречивых и неоднозначных изменений в политической, экономической и духовной жизни общества. Обеспечение стабильности гражданского мира и межнационального согласия, выход из экономического кризиса и начало духовного возрождения общества позволили актуализировать молодежную проблему переосмыслить концепцию государственной молодежной политики, значительно усовершенствовать технологию ее осуществления, выполнить целый ряд позитивных социальных молодежных программ. Однако объективные трудности модернизации общества, усугубленные экономическим кризисом и политической нестабильностью в России, осложнили социально-экономические перспективы молодежи. С одной стороны, формирование рыночных отношений, демократизация общественно-политической жизни открывали возможность более активного участия молодежи в реформаторских процессах и на этой основе более кардинального решения молодежных проблем, но с другой стороны — социальная незащищенность молодежи, продолжающийся рост потребительских цен и другие издержки экономической реформы, существенно влияли на уровень жизни и возможность полноценного развития молодого поколения.

В ходе осуществления социальной молодежной политики удалось в определенной степени позитивно изменить модели участия молодежи в различных сферах жизнедеятельности общества, отражавшие стремление молодых людей к институциональным переменам. Так, молодежь явилась одним из важнейших факторов суверенизации республики, реформации общества, она была инициатором многих социально важных начинаний и составляла основную массу жизнеспособной и конкурентоспособной части народа.

В социальной сфере государство справедливо отходило от патернализма, финансовой и материальной опеки молодых людей, но при этом сохраняя поддержку слабозащищенных групп и категорий молодежи. Впервые в истории страны в среде молодежи стала выделяться молодежь, официально именуемая «талантливой». В мировой практике талантливым считается человек, проявляющий незаурядные способности, глубокие знания. Талант позволяет человеку выделяться в различных сферах общественной жизни, иметь более высокий статус. В современной России ситуация сложилась так, что молодой человек, имеющий потенциальные возможности для проявления незаурядных способностей, таланта, в силу материальных сложностей не всегда может получить должного образования, профессиональных навыков. В результате возникла необходимость поиска специальных форм поддержки талантливой молодежи.

Радикальные перемены в обществе радикально изменили в целом, и облик молодежной среды. Своей активностью и высокой степенью адаптированности к новым жизненным условиям среди молодежи выделяются юноши и девушки с высшим образованием. Значительная доля их устраивается на работу в престижные фирмы, банки, совместные предприятия, становятся предпринимателями. Их требования к оплате и условиям труда гораздо выше, чем у людей среднего возраста. Они не боятся потерять или сменить работу. Таким образом, определенная часть современной молодежи уже вписалась в рыночную экономику и работает ориентируясь на мировые стандарты.

Молодежь без высшего образования находится в более жестких социальных условиях. Она больше неудовлетворена и растеряна, восприимчива к сомнительным средствам обеспечения достойного уровня жизни. Эта часть молодежи нуждается в государственной поддержке в процессе ее социализации и приобщения к новым социально-экономическим реалиям, суть которых состоит, прежде всего, в том, что на место традиционных массовых и монолитных молодежных структур, еще недавно осуществлявших воспитание подрастающего поколения, пришло множество новых самостоятельных молодежных объединений и организаций, охватывающих широкий спектр интересов молодежи. Процесс их становления развивался в основном параллельно с социально-политической поляризацией общества и его партийной дифференциацией. В то же время активизация молодого поколения носила больше всего социально-экономический, нежели политический характер. Политизация молодежи сменилась более сложными формами социализации. Значительная часть молодежи была отчуждена от политических процессов, что затрудняло ее интеграцию в общество.

Сложно-противоречивую роль выполняет молодежь в реформировании политической, социально-экономической и духовной сферы общества. В условиях динамичного плюрализма в культуре, образе жизни, ценностных интересах молодежи, она, с одной стороны, демонстрирует исключительную способность создавать новые формы культурной жизни, овладевать новыми знаниями, техникой и технологиями, активно заниматься интеллектуальной работой, научным и художественным творчеством. В духовной сфере общества обозначилась особая — «молодежная» субкультура рыночной эпохи, влияние которой выходит за рамки собственно молодежи. Культурническая деятельность молодежи явилась существенным фактором формирования общественных норм, стандартов и вкусов общества переходного периода. Духовные ценности, взгляды и права молодежи распространяясь во всех его клетках и ячейках, оказывали все более заметное влияние на мировоззрение и ценностные установки политических партий и политических лидеров. Интеллектуально-духовные, социально бытовые потребности молодых людей, повышение их покупательной способности оказывали немалое воздействие на развитие направленной экономической деятельности государства, ориентацию и развитие промышленных предприятий и коммерческих структур. С молодежью стали считаться как с силой, способной корректировать деятельность политических, экономических и социальных институтов государства. Молодежь обозначила себя как потенциальный субъект реформ. В этом состоит главный результат переосмысления обществом роли молодежи в условиях перехода к рынку.

Однако в целом положение молодежи по-прежнему осталось одной из острейших проблем. В той или иной степени молодежь переживала целый ряд кризисов: социализации, адаптации к условиям рынка, самореализации, индивидуализации, доверия по отношению к власти.

Молодежь осталась одной из наименее влиятельных и одной из наиболее социально ущемленных групп в обществе.

Несмотря на то, что значительно активизировалось молодежное законодательство, в том числе в сфере труда, образования и культуры, правовая база государственной молодежной политики, также как и в целом всей социальной политики, еще находится преимущественно в стадии формирования. Это обстоятельство усложняет решение не только социальных проблем молодежи, но обостряет старые и ускоряет возникновение новых негативных явлений в молодежной среде.

Среди таких наиболее тревожных симптомов следует назвать рост преступности и наркомании среди молодежи и подростков, которые в большей мере превращаются не только в крупную социальную проблему, но и негативный фактор постоянного характера. Причем рост преступности молодежи, как и другие формы негативного поведения нельзя рассматривать только как следствие нищеты и бедности основной части общества, это и форма социального протеста молодежи. И как социальный протест, он затрагивает национальную безопасность государства. Вот почему изучение проблемы молодежного протеста, правовое, организационное и финансовое обеспечение ее разрешения должно стать самостоятельной областью деятельности государства.

Необходимо отметить еще один тревожный симптом, который обозначается уже в другой, — духовно-культурной сфере общества. Речь идет о том, что формирующаяся молодежная субкультура стоит перед альтернативой: или стать ферментом, активной частью возрождающейся общенациональной культуры или может превратиться в форму оппозиционирующей духовной силы. Сегодня же она пока имеет тенденцию перерождения в молодежную контркультуру, а естественный мир молодежных ценностей, увлечений и интересов тяготеет к формам, откровенно противостоящим миру взрослых, власть имущих. Противоречия «отцов» и «детей» могут трансформироваться в конфликт поколений.

Соединение этих двух «зон напряжения» — социального протеста и молодежной контркультуры — может иметь весьма опасные последствия для трансформирующегося общества.

Таким образом, анализ социальной практики 90-х годов убеждает в том, что в обществе, с одной стороны, созданы условия для определенного сдвига в сторону улучшения социальных условий для развития молодого поколения, его адаптаций к рыночным ценностям, а с другой — четко обозначилась тенденция групповой самоизоляции молодежи, слабая включенность в строительство политической системы, в возрождение духовности. Не полная востребованность таланта и социальной энергии молодежи, что также входит в содержание молодежной проблемы, серьезно сдерживает темпы, снижает масштабы трансформации общества. Вот почему дальнейшая перспектива цивилизационного обновления России и Татарстана, непосредственно связана с формированием и осуществлением молодежной политики нового типа, вытекающей из концепции безопасного, устойчивого и процветающего развития общества.

На сегодняшний день молодежная политика проявляется не столько в логически завершенной, всеобъемлющей и институционализованной системе государственных правовых актов, сколько в тех объективных условиях, которые молодежь действительно может использовать в целях самореализации в различных сферах жизнедеятельности общества. История российских реформ определила социокультурную поляризацию молодежи на конформистов и радикалов, поведенческие установки которых не адекватны назревшим потребностям общества в стабильном, но, одновременно, и динамичном развитии.

Но тот же исторический опыт показывает, что, чем шире и разнообразнее действительные, объективно существующие, возможности самореализации молодежи в современном обществе, тем успешнее формируются просоциальные социокультурные установки, определяющие ее поведение и в настоящем, и в качестве главного социального потенциала общества.

Опыт Татарстана, в частности, показывает, что повседневная забота о конкретных нуждах молодежи, создание условий для ее самореализации в разнообразных социальных практиках «здесь и сейчас», имеют значительно большее значение, чем оторванные от повседневности молодежи идеологемы и воспитательные рецепты, разработанные в кабинетах политиков и ученых.

Практические меры, направленные на создание и развитие условий успешной самореализации молодежи в современном обществе, — это и есть важнейшие и наиболее значимые социальные по своей природе и характеру факторы формирования и утверждения в сознании и поведении молодежи культуры мира, толерантности и социального партнерства.

В этом плане опыт Татарстана, в целом успешно сформировавшего основы такой политики в отношении молодежи уже к началу нового тысячелетия, имеет непреходящее теоретическое и практическое значение для современного общества.