Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Функционально-семантическое поле познания в современном русском языке: На материале учебной литературы по психологии

Диссертация: Функционально-семантическое поле познания в современном русском языке: На материале учебной литературы по психологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как онтологическое микрополе, которое представлено наглядно-действенным, наглядно-образным и словесно-логическим видами мышления. Для анализа этого плана рассмотрения мы выбрали именно эту классификацию видов мышления из всего многообразия типологий, представленных в научной и учебной литературе по психологии, так как именно она, по нашему мнению, наиболее полно охватывает все разнообразие… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Общая теория поля
    • 1. 2. Семантические формы мышления
    • 1. 3. Функционально-семантическое поле познания как поле смешанного типа
  • Глава 2. МИКРОПОЛЕ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
    • 2. 1. Общая характеристика микрополя чувственного познания
    • 2. 2. Микрополе ощущения
      • 2. 2. 1. Первый план (микрополе ощущения как микрополе с гносеологическим расслоением)
      • 2. 2. 2. Второй план (микрополе ощущения как микрополе с онтологическим расслоением)
  • Микрополе зрительных ощущений
  • Микрополе слуховых ощущений
  • Микрополе осязательных ощущений
  • Микрополе обонятельных ощущений
  • Микрополе вкусовых ощущений
    • 2. 2. 3. Выводы
    • 2. 3. Микрополе восприятия
    • 2. 3. 1. Первый план (микрополе восприятия как микрополе с гносеологическим расслоением
    • 2. 3. 2. Второй план (микрополе восприятия как микрополе с онтологическим расслоением
  • Микрополе зрительного восприятия
  • Микрополе слухового восприятия
  • Микрополе осязательного восприятия
    • 2. 3. 3. Третий план (микрополе восприятия как микрополе с онтологическим расслоением
  • Микрополе восприятия времени
  • Микрополе восприятия пространства
  • Микрополе восприятия движения
    • 2. 3. 4. Выводы
    • 2. 4. Микрополе образной памяти
    • 2. 4. 1. Первый план (микрополе образной памяти как микрополе с гносеологическим расслоением
    • 2. 4. 2. Второй план (микрополе образной памяти как микрополе с онтологическим расслоением
  • Микрополе зрительной памяти
  • Микрополе слуховой памяти
  • Микрополе обонятельной памяти
  • Микрополе вкусовой памяти
    • 2. 4. 3. Выводы
  • Глава 3. МИКРОПОЛЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
    • 3. 1. Общая характеристика микрополя рационального познания
      • 3. 1. 1. Первый план (микрополе мышления как микрополе с гносеологическим расслоением
      • 3. 1. 2. Второй план (микрополе мышления как микрополе с онтологическим расслоением
      • 3. 1. 3. Выводы
    • 3. 2. Перспективы исследования

Функционально-семантическое поле познания в современном русском языке: На материале учебной литературы по психологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На современном этапе развития лингвистики большую роль играет функциональный подход к изучению языковых фактов, то есть такой подход, при котором исходным пунктом исследования признается некоторое общее значение, а затем устанавливаются различные языковые средства выражения этого значения. В связи с этим весьма значимой является проблема функционально-семантического поля (ФСП).

Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально — семантического поля познания в современном русском языке (на материале учебной литературы по психологии).

Интерес к изучаемому нами объекту объясняется следующими причинами: во-первых, все возрастающим вниманием к тексту и к проблеме познания, связанной с пониманием учебных текстов в процессе профессиональной ¦ подготовки будущих специалистовво-вторых, многообразием основных способов выражения значения поля познания и необходимостью их систематизации и детального изученияв-третьих, отсутствием специальных монографических работ, посвященных анализу функционально-семантического поля познания в русском языке.

Избранный для анализа материал дает возможность пронаблюдать различные способы выражения идеи познания, выявить специфические черты этих способов, а также систематизировать разнообразные языковые средства выражения основного значения поля познания в русском языке.

Актуальность диссертации определяется соответствием ее темы основным направлениям современной лингвистической науки. На современном этапе развития языкознания отмечается пристальный интерес к системным образованиям в языке, исследуемым не только с точки зрения особенностей их внутренней структуры, но и со стороны специфики значений их компонентов, а также сферы функционирования. Такой функциональный подход к решению проблем языка наблюдается во многих трудах отечественных ученых (А.В. Бондарко, Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс, Г. С. Щур, В. П. Абрамов, Н. И. Филичева, П. В. Чесноков и др.). Однако до сих пор не сложился единый подход к анализу ФСП познания в целом. Поэтому рассмотрение способов выражения основного значения поля познания в современном русском языке (на материале учебной литературы по психологии) делает данное исследование объективно обоснованным.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые представлены в виде целостной системы различные способы и средства выражения идеи познания. В настоящем диссертационном исследовании впервые рассмотрено функционально-семантическое поле познания, выделены микрополя разных уровней членения на основе объективного содержания и на основе их различия в семантических формах выражаемых мыслей.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в том, что теоретические выводы, которые содержатся в работе, способствуют дальнейшему развитию учения о ФСП, в том числе и о поле познания, а также содействуют углублению представлений о связи языка и мышления. Ряд выводов может использоваться в процессе преподавания современного русского языка на филологических факультетах университетов и пединститутов и психологии на всех факультетах вузов, при написании учебников и учебных пособий, при подготовке дипломных и курсовых работ, при моделировании учебных текстов и при оценивании студенческих работ. Выборочно материалы диссертации могут привлекаться к рассмотрению на занятиях по лексике в школе.

Методика исследования, примененная в диссертации для описания ФСП познания, может быть использована и при изучении других функционально-семантических полей.

Целью работы является системное изучение и описание функционально-семантического поля познания.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) сформулировать и обосновать исходные теоретические положения исследования;

2) определить структуру функционально-семантического поля познания;

3) проанализировать в качественном и количественном отношении и систематизировать средства выражения идеи познания на разных уровнях языковой системы;

4) выяснить, какие параметры семантических форм мышления релевантны, а какие нерелевантны для проведенного исследования;

Для решения этих задач в диссертации использовались следующие методы и приемы:

1) метод лингвистического наблюдения и описания;

2) метод системного анализа;

3) сопоставительный метод;

Ф 4) метод структурно-семантического анализа;

5) семантико-контекстуальный метод;

6) полевой метод.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Функционально-семантическое поле познания — одно из системных образований, главная цель которого — выражение идеи познания.

2. ФСП познания является полем смешанного типа.

На первом уровне членения ФСП познания является полем с онтологическим расслоением, объективно распадаясь на микрополя чувственного и рационального познания. * • Микрополе чувственного познания на втором уровне членения представлено микрополями ощущения, восприятия и образной памяти, являясь микрополем с онтологическим расслоением.

— Микрополя ощущения, восприятия, образной памяти третьего уровня членения — микрополя смешанного типа, совмещающие онтологическое и гносеологическое расслоение.

• Микрополе рационального познания на втором уровне членения представляет собой микрополе смешанного типа с онтологическим и гносеологическим расслоением.

3. При описании ФСП познания релевантными оказываются параметры семантических форм мышления, согласно которым окружающая нас реальность может отражаться с помощью языковых средств с разной степенью охвата действительности (четвертый параметр), неодинаковой степенью расчлененности (первый параметр) и разной направленностью между компонентами мысли (седьмой параметр). Изучение поля познания с позиций семантических форм мышления способствует глубокому пониманию соотношения языка и мышления.

4. В качестве средств выражения основного значения поля познания используются различные части речи на уровне морфологии (существительные -83%- глаголы — 7,4%- причастия — 6%- прилагательные — 3%- деепричастия -0,4%- наречия — 0,2%), слова на уровне лексики и словосочетания на уровне синтаксиса.

Материал исследования состоит из 2500 языковых примеров, извлеченных методом сплошной выборки из учебной литературы по психологии.

Апробация работы.

Основные положения и идеи исследования получили отражение на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей Таганрогского государственного педагогического института в 2003, 2004 г., на межвузовской научно-методической конференции в Туле в 2004 г., на 1-й международной научно-практической конференции в Таганрогском государственном педагогическом институте в 2003 г., а также в пяти публикациях по теме исследования.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованной учебной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации дано описание функционально-семантического поля познания на материале учебной литературы по психологии.

Проведя наблюдение над определенными языковыми фактами и обобщив данные, полученные в ходе работы, мы пришли к следующим выводам.

1. Функционально-семантическое поле познания — одно из системных образований языка.

2. Рассматриваемое поле познания является полем смешанного типа. Это объясняется многоуровневым характером членения анализируемого функционально-семантического поля, которое имеет пятиступенчатую структуру.

3. На первом уровне членения функционально-семантическое поле познания является полем с онтологическим расслоением, так как процесс познания объективно представлен в реальности двумя видами: чувственным и рациональным. Данные виды мы выделяем с некоторой долей условности, так как в реальной действительности они тесно взаимосвязаны. Взятые в отдельности, они не могут функционировать в человеческом сознании. Однако в целях лингвистического анализа мы разделяем процессы чувственного и рационального познания для исследования их специфики и особенностей ее отражения в учебной литературе по психологии.

4. На втором уровне членения микрополе чувственного познания представлено как микрополе с онтологическим расслоением, так как этот вид познания осуществляется с помощью психических процессов ощущения, восприятия и образной памяти. Эти процессы тоже тесно взаимосвязаны, однако каждый из них имеет свою специфику, свои механизмы и приводит в результате своей работы к появлению особых психических образований: в данном случае речь идет о компоненте образа (итог деятельности ощущений), образе (продукт восприятия) и представлении (результат образной памяти).

На этом же уровне анализа микрополе рационального познания является микрополем смешанного типа, что позволяет рассматривать его в двух планах:

1)как гносеологическое микрополе (выражение действительности с разной степенью расчлененности и неодинаковым охватом отражаемого содержания). Процесс мышления, которое является основным содержанием микрополя рационального познания, может выражаться в языке по-разному. Во-первых, данное психическое явление при словесном отражении может иметь разную степень расчлененности, то есть выражаться одним или несколькими словами, что изменяет каждый раз смысловую нагрузку и объем содержания каждого конкретного выражения понятия. Во-вторых, употребление для языкового отражения процесса мышления слов различных частей речи способствует неодинаковому характеру охвата действительности. Мышление может быть представлено как действие определенного субъекта, как признак или как понятие, отвлеченное от носителя. Эти различия объясняются разницей между категориальными значениями слов, принадлежащих к разным частям речи;

2) как онтологическое микрополе, которое представлено наглядно-действенным, наглядно-образным и словесно-логическим видами мышления. Для анализа этого плана рассмотрения мы выбрали именно эту классификацию видов мышления из всего многообразия типологий, представленных в научной и учебной литературе по психологии, так как именно она, по нашему мнению, наиболее полно охватывает все разнообразие разновидностей процесса мышления. Отдельно следует отметить тот факт, что наглядно-действенный и наглядно-образный виды мышления являются переходными типами, занимая промежуточную позицию между чувственным и рациональным познанием. Это происходит потому, что рассматриваемые разновидности процесса мышления в основном опираются в своей работе на данные, полученные в результате деятельности процессов ощущения, восприятия и образной памяти, однако эти данные обрабатываются субъектом с помощью логических операций мышления.

5. Микрополя ощущения, восприятия и образной памяти на третьем уровне членения являются микрополями сложного типа, представляя собой, с одной стороны, микрополя с гносеологическим расслоением (первый, четвертый и седьмой параметры семантических форм мышления). Содержание этих процессов может быть передано с помощью слов различных частей речи, категориальное значение которых обуславливает неодинаковый объем охвата отражаемой действительности. Ощущение, восприятие и память представлены и в качестве отвлеченного от носителя процесса (имя существительное), и в виде признака, который характеризует предмет со стороны его отношения к осуществляемому действию (причастие), и как действие, определенным образом соотносимое с реальностью с помощью глагольных категорий (глагол), и т. п.- с другой стороны, онтологические микрополя, где микрополе ощущения делится на экстероцептивный, интероцептивный и проприоцептивный виды, микрополе восприятия — на зрительное, слуховое, осязательное и вкусовое восприятие или на восприятие времени, пространства и движения, а микрополе образной памяти — на зрительную, слуховую, обонятельную и вкусовую память. Все эти разновидности процессов чувственного познания выделяются в соответствии с объективно существующими у человека органами чувств, с помощью которых субъект и получает достоверную информацию о внешнем мире. Исключение составляет классификация восприятия, выделяющая восприятие времени, пространства и движения, которая не относит разновидности этого психического процесса к определенному анализатору, так как любой вышеуказанный вид опирается в своем функционировании на целый комплекс ощущений разных модальностей.

6. На четвертом уровне членения микрополе экстероцептивных ощущений характеризуется как микрополе с онтологическим расслоением, так как представлено зрительным, слуховым, осязательным, обонятельным и вкусовым видами.

На этом же уровне анализа микрополя зрительного, слухового, осязательного и вкусового восприятия и зрительной, слуховой, обонятельной и вкусовой памяти являются гносеологическими полями, иллюстрируя действие первого (разная степень расчлененности отражаемого содержания) и четвертого (различный характер охвата действительности при ее языковом выражении) параметров семантических форм мышления.

7. На пятом уровне членения микрополя зрительных, слуховых, осязательных, обонятельных и вкусовых ощущений рассматриваются как микрополя с гносеологическим расслоением (действие первого параметра семантических форм мышления). В данном случае содержание микрополей представлено как в разной степени расчлененное и выражается с помощью отдельных слов, где процесс и его видовая отнесенность совмещаются в одной словоформе, и словосочетаний, где для выражения родовой и видовой характеристики процесса ощущения используются разнооформленные языковые единицы.

8. Релевантными для функционально-семантического поля познания оказываются следующие параметры семантических форм мышления:

1) степень расчлененности отражаемого содержания;

2) характер охвата действительности;

3) направленность отношений между компонентами мысли.

9. Изучение ФСП познания с позиций учения о семантических формах мышления способствует углублению понимания проблемы соотношения языка и мышления.

Ю.Полевой метод исследования является в настоящее время одним из самых продуктивных для анализа учебных и научных текстов.

11. Полевой метод может успешно использоваться в целях создания научных и учебных текстов по разным дисциплинам в процессе профессиональной подготовки будущих специалистов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абдуллина, А А. Иерархическая структура категории локальности в русском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 109−112.
  2. В.П. Синтагматика семантического поля. Ростов-на-Дону, 1992. -112 с.
  3. Л.С. Словообразовательное поле глаголов, производящей базой которых являются существительные, в современном английском языке. Автореферат дис. канд. филолог, наук. Пятигорск, 1994. 16 с.
  4. Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976. 326 с.
  5. Л.А. Функционально-текстовое поле инициальное&trade- // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 86−89.
  6. Н.М. О предикативном отношении // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. с. 133−139.
  7. Н.Ф. Семантическое поле в аспекте фраземообразовательной продуктивности лексики // Теории поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 13−20.
  8. О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. 608 с.
  9. Ю.В. Семантическое поле как основная системообразующая единица русского языка // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции 4−6 ноября 2002 г. М., 2002.с. 147−148.
  10. Р. Избранные работы. М., 1989. 615 с.
  11. Г. З. Взаимодействие лексических и фразеологических единиц в формировании функционально-семантической категории действия/состояния // Теории поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 160−164.
  12. И.Блошенко Ю. В. Функционально-семантическое поле отрицания в современном русском языке. Дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 1999. 130 с.
  13. О.В. Психологические тексты в системе самостоятельной учебной работы студентов педвуза // Текст в системе высшего профессионального образования. Материалы 1-й международной научно-практической конференции. Таганрог, 2003. с. 138−140.
  14. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. 686 с.
  15. А.В., Буланин JI.JI. Русский глагол. JL, 1967. 192 с.
  16. А.В. Вид и время русского глагола. М., 1971. 240 с.
  17. А.В. Грамматическая категория и контекст. — Л., 1971. 116 с.
  18. А.В. Об актуализационных признаках предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных языков. JL, 1975. с. 139−147.
  19. А.В. Теория морфологических категорий. JL, 1976. — 256 с.
  20. А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. — 176 с.
  21. А.В. Категориальные ситуации (к теории функциональной грамматики) // Вопросы языкознания. 1983, № 2. с. 20−32.
  22. А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспек-тологии. 1983.-208 с.
  23. А.В. Функционально-семантическое поле // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. с. 566−567.
  24. Л.В. Проявление связей между частями речи в современном русском языке. Кишинев, 1979. 115 с.
  25. Г. А. Очерки по анализу философского знания. Ереван, 1979. 286с.
  26. Р.А. Очерки по языкознанию. М., 1953. 279 с.
  27. И.В. О стилистическом центре семантического поля (на материале глаголов движения) // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 139−143.
  28. Н.С. Теория текста. М., 2003. 278 с.
  29. О.А. Коммуникативно-функциональное поле вежливости в английском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 147−149.
  30. З.Н. Семантические поля в современном английском языке. М., 1984.-119 с.
  31. В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М., -1972.-613 с.
  32. Ю.Н., Николаева А. В. Социолингвистический аспект изучения функционально-семантических полей // Личность, речь и юридическая практика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. Ростов-на-Дону, 2003.-с. 44−48.
  33. И.А. О специфике преподавания научного стиля речи // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции 4−6 ноября 2002 г. М., 2002.-е. 317−319.
  34. P.M. Лексико-семантическое поле глаголов в современном русском языке. Саратов, 1981. 194 с.
  35. Г. В. Функционально-семантическая сфера как основная системообразующая единица словаря // Теории поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 52−55.
  36. Т.Ю. Функционально-семантическое поле состояния в современном английском языке. Автореферат дис. канд. филолог, наук. Пятигорск, 1991. 17 с.
  37. А.А. Общее языкознание. Минск, 2001. 303 с.
  38. И.Г. Морфология современного русского языка. М., 1965. 285 с.
  39. Грамматика русского языка: в 2-х т.т. М., 1953. Т.1. 720 с. Т.2. — 703 с.
  40. Е.В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М., 1969. 184 с.
  41. JI.JI. Осознаваемость мыслительных операций при решении пространственных задач // Мышление и речь. М., 1963. — с. 66−91.
  42. JI.JI. Условия осознанного выполнения мыслительных операций при решении задач // Мышление и речь. М., 1963. с. 91−131.
  43. В.Н. Функциональная интерпретация семантического класса поля // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции 4−6 ноября 2002 г. М., 2002. с. 152−153.
  44. В.Н. Функция как основа иерархической структуры семантического поля // Теории поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 8−10.
  45. И.Г. О среднем залоге в русском языке // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы международной конференции. Владимир, 2003. с. 68−70.
  46. М.В. Модальное поле возможности и невозможности // Теории поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 31−38.
  47. М.Н. Неглагольные предикаты в структуре функционально-семантического поля бытийности // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 135−139.
  48. В.А. Очерки по общему языкознанию. М., 1962. 382 с.
  49. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.-352 с.
  50. Г. А. К понятию предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL, 1975. с. 147−154.
  51. С.Г. Персонализация как важнейшая сторона категории предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL, 1975. с. 154−160.
  52. Е.П. Переходные явления в области частей речи. Свердловск, 1977.-76 с.
  53. Е.П. Взаимодействие слов в системе частей речи. Свердловск, 1990, — 157 с.
  54. Е.Ю. Предикативность и атрибутивность причастия // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы международной конференции. Владимир, 2003. с. 99−101.
  55. Ким А. А. Наречия с количественным значением в современном русском языке (в свете теории лексико-семантического поля количества). Автореферат дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 1999. 22 с.
  56. И.И. Принципы словорасположения в современном русском языке // Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967. с. 96−147.
  57. И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976. 238 с.
  58. Т.Г. Современный русский язык. Имя существительное. Минск, 1969.- 110 с.
  59. Э.И. О залогах русского глагола // Мысли о современном русском языке. М., 1969. с. 199−214.
  60. О.В. Микрополе сходства (реальное сравнение) функционально-семантического поля компаративности в современном русском языке // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2002. с. 100−105.
  61. О.В. Микрополе сходства (ирреальное сравнение) функционально-семантического поля компаративности в современном русском языке // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2002.-с. 105−109.
  62. О.В. Функционально-семантическое поле компаративности в современном русском языке. Дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 2003. 149с.
  63. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978. -113 с.
  64. П.А. Развитие форм сказуемого // Мысли о современном русском языке. М., 1969. с. 140−154.
  65. А., Попов В. В. Герменевтические и логические аспекты анализа текста // Текст в системе высшего профессионального образования. Материалы 1-й международной научно-практической конференции. Таганрог, 2003. с. 228−231.
  66. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. 686 с.
  67. В.В. Субстантивация как способ словообразования в современном русском языке // Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967.-с. 205−232.
  68. Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера -история. М., 1999. — 447 с.
  69. Т.В. Функционально-семантическое поле определенности/ неопределенности и дейктические компоненты текста // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 1999.-е. 134−137.
  70. М.Н. Функционально-семантическое поле противопоставленности в современном русском языке. Дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 2001.- 178 с.
  71. И.И. Члены предложения и части речи. Л., 1978. 386 с.
  72. В.Н. Язык как система категорий отображения. Кишинев, 1973. -273 с.
  73. И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М., 1981.-253 с.
  74. Е.Н. Функционально-семантическое поле побуждения в современном русском языке. Автореферат дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 1999.-22 с.
  75. В.П. О некоторых приемах построения семантического поля // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 20−22.
  76. И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском языке. М., 1971. 297 с.
  77. О.В. Функционально-семантическое поле осмысления процесса речи в современном русском языке (прагматический аспект) // Личность, речь и юридическая практика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ростов-на-Дону, 2001. с.99−103.
  78. О.В. Функционально-семантическое поле осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении в современном русском языке. Дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 2001. 164 с.
  79. В.М. Грамматические категории в современном русском языке. М., 1963.-245 с.
  80. А.В. К проблеме взаимодействия функционально семантического поля компаративности с полями других типов // Личность, речь и юридическая практика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ростов-на-Дону, 2001. — с. 103−106.
  81. А.Л. О синтагматических свойствах единиц семантического поля // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 22−24.
  82. Л.А. Семантическое поле как текстовая структура // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997.-с. 3−8.
  83. С.И. Словарь русского языка. М., 1986. 795 с.
  84. В.М. Полевые структуры в строе языка. СПб., 1996. 116 с.
  85. В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971. 232 с.
  86. В.З. Философские проблемы языкознания. М., 1977. 286 с.
  87. В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982.-358 с.
  88. А.Н. Концепт сад и его ассоциативное поле в поэтических текстах Б. А. Ахмадулиной // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2002. с. 175−179.
  89. Г. С. О трансформации сложноподчиненных предложений нерасчлененной структуры в синонимичные им простые предложения // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2002.-с. 179−185.
  90. Г. С. Синонимия сложноподчиненных и простых предложений в свете учения о семантических формах мышления // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции 4−6 ноября 2002 г. М., 2002. с. 168−169.
  91. Г. С. Синонимия сложноподчиненных и простых предложений в современном русском языке. Автореферат дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 2003. 22 с.
  92. Г. М. Предикативность и предложение // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.с. 160−162.
  93. М.Ю. Выражение косвенного запрета в русском языке в свете учения о семантических формах мышления // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции 4−6 ноября 2002 г. М., 2002. с. 140−142.
  94. М.Ю. Микрополе косвенного запрета функционально-семантического поля запрета в современном русском языке // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2002.-е. 185−189.
  95. М.Ю. Функционально-семантическое поле запрета в современном русском языке. Дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 2003. 155 с.
  96. Советсткий энциклопедический словарь. М., 1982. 1599 с.
  97. Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект. Ротов-на-Дону, 2000. 163 с.
  98. Е.А. О диффузной зоне полей истины, правды и лжи в поэзии B.C. Высоцкого // Проблемы лингвистической семантики 2. Череповец, 2001.-с. 183−191.
  99. З.Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке. Дис.канд. филолог, наук. Таганрог, 1997. 141 с.
  100. А.Е. Части речи в русском языке. М., 1971. 133 с.
  101. А.Н., Алтаева А. Ш. Место сложных слов в семантических полях русского языка // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 10−13.
  102. И.В. Семантико-синтаксическое поле бытийности: ближняя периферия // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции 4−6 ноября 2002 г. М., 2002. с. 170−171.
  103. Я.О. Функционально-семантическое поле определенности-неопределенности в современном русском языке. Автореферат дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 2002. 26 с.
  104. JI.A. Функционально-семантическое описание языка через обращение к проблеме речевого мышления // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997.-с. 66−72.
  105. М.Н. Функционально-семантическое поле времени в повествовании // Актуальные проблемы текста. Лингвистическая теория и практика обучения. Материалы Международной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2004. с. 60−62.
  106. Н.И. Синтаксические поля. Пособие по грамматике немецкого языка. М., 1977.-214 с.
  107. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону, 1998. 359 с.
  108. С.Н. Категория предикативности в ее отношении к высказыванию и предложению // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL, 1975.-е. 168−171.
  109. Т.В. Функционально-семантическое поле атрибутивности в современном русском языке. Автореферат дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 1999. 15 с.
  110. П.В. Логическая фраза и предложение. Ростов-на-Дону, 1961. 97 с.
  111. П.В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-на-Дону, 1966.-288 с.
  112. П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967.- 191 с.
  113. П.В. О предикативности как о свойстве предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.-е. 171−178.
  114. П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. 167 с.
  115. П.В., Чеснокова Л. Д. Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 1999.-е. 50−61.
  116. П.В., Чеснокова Л. Д. Классификация функционально-семантических полей и категория множественности // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект. Ростов-на-Дону, 2000. с. 68−69.
  117. П.В. О динамическом синкретизме речевых построений // Речь. Речевая деятельность. Текст. Таганрог, 2000. с. 124−129.
  118. П.В. Две языковые картины мира: статическая и динамическая // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции 14−16 ноября 2000 г. М., 2001. с. 259−261.
  119. П.В. О синтаксическом и динамическом синкретизме речевых построений // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции 14−16 ноября 2000 г. М., 2001. с. 261−263.
  120. П.В. Явление синкретизма в русском языке // Проблемы лингвистической семантики 2. Череповец, 2001. — с. 14−25.
  121. П.В. Динамический синкретизм на разных языковых уровнях // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник научных тру-дов.Таганрог, 2002. с. 266−271.
  122. П.В. О двух параметрах семантических форм мышления и их выражения в языке // Вопросы филологии, психологии, педагогики и естествознания в школе и в вузе. Таганрог, 2002. с. 148−155.
  123. П.В. Прагматический аспект семантических и логических форм мышления как значения грамматических структур // Личность, речь и юридическая практика. Ростов-на-Дону, 2002. с. 134−138.
  124. П.В. Языковой синкретизм в свете учения о семантических формах мышления // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции 4−6 ноября 2002 г. М., 2002. с. 73−74.
  125. П.В. Динамический синкретизм семантическая душа текста // Текст в системе высшего профессионального образования. Материалы 1-й международной научно-практической конференции. Таганрог, 2003. — с. 36−39.
  126. П.В. Прагматический характер функционально-семантических полей с гносеологическим расслоением // Личность, речь и юридическаяпрактика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. Ростов-на-Дону, 2003.-с. 226−231.
  127. П.В. Синтагматика конституентов функционально-семантического поля с гносеологическим расслоением // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы международной конференции. Владимир, 2003. с. 227−229.
  128. П.В. Явление динамического синкретизма в драматических произведениях А.П. Чехова // XXI Чеховские чтения: Материалы лингвистической секции. Таганрог, 2003. с. 126−131.
  129. П.В. Динамический синкретизм текста // Актуальные проблемы текста. Лингвистическая теория и практика обучения. Материалы Международной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2004. с. 15−18.
  130. О.А. Функционально-семантическое поле мотивировки в современном русском языке. Автореферат дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 2003.-20 с.
  131. Ф.Н. Некоторые проблемы современной психологии мышления и речи // Мышление и речь. М., 1963. с. 3−47.
  132. А.В. Синонимия предложений в современном русском языке в свете учения о семантических формах мышления // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2002. с. 285−289.
  133. А.В. Синонимия номинативных и предикативных конструкций со значением связи предмета и признака в современном русском языке (в свете учения о семантических формах мышления). Автореферат дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 2003. 22 с.
  134. С.А. Категория бытийности как отличительный признак предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL, 1975.-с. 178−183.
  135. Н.А. Синтаксическое поле единства объекта различных действий в современном русском языке. Автореферат дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 1999. 18 с.
  136. JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. 427 с.
  137. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. М., 1974. 254 с.
  138. Д.А. Функционально-семантическая сфера деятельности в русском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. с. 59−62.
  139. А.К. Психологический текст как средство общепрофессиональной подготовки будущих учителей // Текст в системе высшего профессионального образования. Материалы 1-й международной научно-практической конференции. Таганрог, 2003. с. 167−169.
  140. B.C. Философские и лингвистические проблемы семантики. Саратов, 1993.-47 с.
  141. B.C. Языковое поле. Саратов, 1996. 55 с.
  142. В.Н. Проблемы вариативности и взаимодействия уровней грамматической системы языка // Вопросы языкознания. 1983, № 5. с. 17−24.
  143. Р.С. Психология. В 3-х книгах. Кн. 1. М., 2000. 686 с.
  144. Общая психология. Под ред. А. В. Петровского. М., 1986. 463 с.
  145. В.И., Исаев Е. И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995. 383 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?