Социальная фасилитация и социальное иждивенчество

Давно известно, что присутствие других людей заметно влияет на поведение человека, в том числе на продуктивность его деятельности. При этом происходит своеобразное «энергетическое» воздействие на человека, побуждающее его работать с большей интенсивностью. Особенно это касается тех случаев, когда окружающие люди могут (или должны) оценивать успешность его деятельности. Неслучайно одним из самых строгих наказаний для футбольной команды является распоряжение проводить очередной матч без зрителей — при пустых трибунах.

Многократно отмечено, что, когда за действиями какого-либо рабочего наблюдают другие люди, особенно руководители, уровень его усилий и интенсивности труда возрастает существенным образом. Однако при выполнении человеком тех или иных сугубо когнитивных операций работа в присутствии других обычно негативно влияет на него, вызывая некоторое беспокойство и потерю концентрации внимания. Это происходит по нескольким причинам^[1].

Во-первых, очень немногие люди любят знать или даже видеть, как кто-то наблюдает за их работой. Во-вторых, при выполнении множества мыслительных операций темп работы бывает неровным. Иногда у людей проявляются вспышки энергии, а в другое время — затишье активности. Людей беспокоит, если за ними наблюдают тогда, когда они ничего не делают, хотя это «ничегонеделание» гораздо существеннее последующего «делания чего-либо». Им приходится тратить энергию, пытаясь выглядеть очень занятыми. В-третьих, работа в присутствии других воспринимается как отвлечение внимания и помеха.

Общий вывод состоит в том, что, когда человек работает над обычными шаблонными задачами, присутствие других приводит к возрастанию его усилий, интенсивности труда и в итоге — к росту продуктивности. Если же он работает над нестандартными когнитивными задачами, присутствие других людей дает противоположный эффект.

Известно, что когда люди работают вместе, в группе, очень трудно оценить вклад каждого из них в общий итог усилий. Чем больше группа, тем труднее такая задача. Наряду с этим, как показывают психологические исследования, по мере увеличения группы уменьшается индивидуальный вклад каждого из ее членов. Логика рассуждения здесь может быть такова: «Почему я должен добросовестно вносить свой вклад в общее дело, когда я вижу, что другие совсем не стараются? И я буду действовать так же». В подобных случаях средняя продуктивность каждого члена группы уменьшается. Иначе говоря, продуктивность группы как целого не равна сумме продуктивностей каждого члена группы, поскольку индивиды проявляют тенденцию тратить меньшие усилия, работая коллективно, по сравнению с индивидуальной работой^[2].

Такое явление называется социальным иждивенчеством.

При этом проявляется так называемая диффузия ответственности, т. е. ослабление обязанности индивида отвечать за свои действия. Поскольку члены группы понимают, что индивидуальные усилия каждого из них оценить практически невозможно, предпринимается попытка «прокатиться за чужой счет». Имеет здесь значение и слабость координации совместных усилий, поскольку каждый член группы может считать себя вправе действовать самостоятельно и независимо от других.

Влияют ли на явление социального иждивенчества особенности решаемой задачи? Обнаружено, что если общая задача воспринимается членами группы как не очень важная, слишком простая или неинтересная, то это способствует проявлению социального иждивенчества. По имеющимся данным, это явление может иметь место даже тогда, когда побуждается мысль людей, включенных в решение какойлибо задачи, и каждый из них может внести уникальный вклад в это решение.

В последние годы было высказано предположение, что социальное иждивенчество, вероятно, наблюдается в так называемых индивидуалистических культурах, где доминирует индивидуальный интерес. В качестве примера подобной культуры называют США. В противоположность этому явление социального иждивенчества не ожидается в коллективистических обществах (например, в Китае), поскольку считается, что в таких культурах люди в большей степени мотивированы групповыми целями, чем индивидуальными^[3].

Западные авторы, полагая, что эффект социального иждивенчества более характерен для индивидуалистических культур, считают очень важными всевозможные попытки определения индивидуальных вкладов членов группы. Предполагается, что в тех обстоятельствах, когда имеется возможность четко определить индивидуальный вклад каждого, а членов группы характеризует чувство причастности к ней, можно ожидать противодействия социальному иждивенчеству даже в индивидуалистических обществах. Этой цели служат и поддержка чувства личной ответственности каждого члена группы за результаты совместной работы, и повышение уровня групповой сплоченности, и, наконец, уменьшение численности группы, если это возможно.

• [1] Feldman D. С., Arnold H. J. Managing Individual and Group Behavior in Organizations.
• [2] Comer D. R. A Model of Social Loafing in Real Workgroups // Human Relations, 1995. June. P. 647−667.
• [3] McKenna Е. Business Psychology and Organizational Behavior: A Student’s Handbook.