Описание хода эксперимента и анализ полученных результатов
Для проведения констатирующего среза нами были проведены проверочные работы по русскому языку в экспериментальной и контрольной группах. По результатам проверочных работ были составлены таблицы 3 и 4. Не подчеркнули буквы, обозначающие мягкие согласные звуки. Не подчеркнули буквы, обозначающие мягкие согласные звуки. Результаты констатирующего среза занесены в таблицы 1 и 2. Не выписали слова… Читать ещё >
Описание хода эксперимента и анализ полученных результатов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Результат профессиональной деятельности учителя-занковца определяется, прежде всего глубиной и прочностью программных знаний, умений и навыков учащихся, включающих минимум содержания начального общего образования, а также уровнем общего развития детей. Учитель при проверке контрольных работ проводит классификацию ошибок и недочетов по предметным знаниям, умениям и навыкам, заполняя предложенные таблицы. Повышение общего уровня развития учащихся может быть отслежено на основании выделения некоторых показателей этого развития.
Для проведения констатирующего среза нами были проведены проверочные работы по русскому языку в экспериментальной и контрольной группах.
Результаты констатирующего среза занесены в таблицы 1 и 2.
Таблица 1. Экспериментальная группа.
Классификация ошибок. | Лена А. | Света В. | Максим Д. | Инна К. | Влад Л. | Сергей П. | Катя Р. | Витя С. | Света С. | ИТОГО. | ||
Работа № 1. | Не выписали слова с твердыми согласными звуками. | |||||||||||
Не выписали слова с мягкими согласными звуками. | ||||||||||||
Не подчеркнули буквы, обозначающие мягкие согласные звуки. | ||||||||||||
Работа № 2. | Не разделили слова на слоги. | |||||||||||
Не подчеркнули слова, которые нельзя перенести. | ||||||||||||
Не подчеркнули слова, которые можно перенести. | ||||||||||||
Работа № 3. | Подчеркнули не все орфограммы. | |||||||||||
Таблица 2. Контрольная группа
Классификация ошибок. | Инна А. | Вера Д. | Саша О. | Света П. | Гена П. | Юля Р. | Инна С. | Коля С. | Саша Т. | ИТОГО. | ||
Работа № 1. | Определили только вопросительное предложение. | |||||||||||
Определили только повествовательное предл. | ||||||||||||
Работа № 2. | Не выполнили группировку по составу слова. | |||||||||||
Не подчеркнули слова с нулевым окончанием. | ||||||||||||
Работа № 3. | Не ко всем словам подобрали проверочные слова. | |||||||||||
На формирующем этапе в экспериментальной группе нами были проведены занятия по системе Л. В. Занкова, в контрольной группе обучение велось традиционным способом.
На заключительном — контрольном — этапе эксперимента мы провели контрольный срез для определения глубины и прочности программных знаний, умений и навыков учащихся. Для проведения среза мы опять использовали проверочные работы.
По результатам проверочных работ были составлены таблицы 3 и 4.
Таблица 3. Экспериментальная группа
Классификация ошибок. | Лена А. | Света В. | Максим Д. | Инна К. | Влад Л. | Сергей П. | Катя Р. | Витя С. | Света С. | ИТОГО. | ||
Работа № 1. | Не выписали слова с твердыми согл. звуками. | |||||||||||
Не выписали слова с мягкими согласными звуками. | ||||||||||||
Не подчеркнули буквы, обозначающие мягкие согласные звуки. | ||||||||||||
Работа № 2. | Не разделили слова на слоги. | |||||||||||
Не подчеркнули слова, которые нельзя перенести. | ||||||||||||
Не подчеркнули слова, которые можно перенести. | ||||||||||||
Работа № 3. | Подчеркнули не все орфограммы. | |||||||||||
Таблица 4. Контрольная группа.
Классификация ошибок. | Инна А. | Вера Д. | Саша О. | Света П. | Гена П. | Юля Р. | Инна С. | Коля С. | Саша Т. | ИТОГО. | ||
Работа № 1. | Определили только вопросительное предложение. | |||||||||||
Определили только повествовательное предл. | ||||||||||||
Работа № 2. | Не выполнили группировку по составу слова. | |||||||||||
Не подчеркнули слова с нулевым окончанием. | ||||||||||||
Работа № 3. | Не ко всем словам подобрали проверочные слова. | |||||||||||
Итак, проведя анализ полученных данных по результатам эксперимента, мы можем констатировать, что уровень глубины и прочности программных знаний, умений и навыков учащихся экспериментальной группы повысился, тогда как в контрольной группе особых изменений нами зафиксировано не было.
Динамику изменений уровня знаний учащихся экспериментальной группы мы представили на диаграмме. На диаграмме отражено количество ошибок, допущенных учащимися во время проверочных работ.
Рис. 1.
Таким образом, в результате проведенных исследований нами был сделан вывод об эффективности развивающего обучения по системе Л. В. Занкова.